DAOの分野では単に「怒っている出口」として知られている「怒りの辞め」は、かつては比較的ニッチな概念でした。 DAOの開発に伴い、ますます多くのDAOがフォーク、創設者の脱退、さらには清算に直面し始めたため、「怒った出口」という用語がさまざまなレポートに徐々に頻繁に登場しました。しかし、「怒っている出口」には大きな誤解があり、一部の外国の専門メディアでさえそれを誤用することが多いことは注目に値します。### 原点イーサリアムデンバー2019で、アミーンソレイマニと彼の同僚は、寄付ベースのDAOを作成するためのプロトコルであるMolochv1をリリースしました。 Aragonなどの複雑なDAOオペレーティングシステムと比較すると、Moloch v1プロトコルのコアは400行強のコードです。 簡潔でエレガントで、理解しやすく、使いやすく、人々が資金をプールし、資金の使用をまとめて管理および調整することを非常に簡単にします。DAOのガバナンスでは、少数意見は常に避けられません。 一般に、意思決定とトランザクションの実行は、「少数派が多数派に従う」という原則に従います。 しかし、多数派が意思決定権を握っている場合、その優位性を乱用し、少数派の利益を侵害するリスクも伴います。 このリスクを防ぐために、モロクプロトコルは「レイジクイット」の概念を導入しました。### 「怒りで終了する」方法は?メンバーが提案に反対した場合、反対票を投じた場合でも提案を可決することができます。 モロク協定では、提案が投票されてから実際に実施されるまでに7日間の猶予期間があります。 猶予期間中、反対票を投じたメンバーは、自分の資金がプロジェクトに使用されないように、怒りでオプトアウトすることができます。 提案が実行される前に契約に対する残りの利益を取り戻すため。「怒りの出口」は常に発生するわけではなく、いくつかの重要な特徴は次のとおりです。*「怒っている出口」はスマートコントラクトコードによって強制的に制約されています。*前の提案に反対票を投じたメンバーのみが「怒りの出口」を実行する資格があります。*「怒りの出口」は、提案が採択されたがまだ実施されていない猶予期間中にのみ行うことができます。※会員が退会した場合、契約の残りのシェアのみ回復できます。(たとえば、最初に100ETHが投資され、財務の30%がすでに使用されていた場合、メンバーは70ETHしか戻ってこないでしょう。 )また、メンバーはDAOの財務に直接的で追跡可能な歴史的コミットメントを持っている必要があるという暗黙の前提もあります。 このようにして初めて、残りの権利と利益が契約コードレベルから公正に確認され、メンバーは撤回を達成することができます。 つまり、メンバーがDAOの財務にまったくお金を入れなければ、「怒った出口」のようなものはなく、コードを書いても実行できません。興味深いトリビアは、Moloch V1プロトコルでは、プロトコルのシンプルさとセキュリティを追求するために、プロトコルから資金を引き出す唯一の方法は「怒り」であるということです。 つまり、資金を調達するために、資金提供されたプロジェクト当事者は、たとえ彼らが怒っておらず、撤退したくない場合でも、「怒っている出口」を実行することによってのみ資金を引き出すことができます。### 進化Moloch v1プロトコルは目覚ましい成功を収めていますが、その機能は寄付の調整に限定されており、その使用は限られています。 そのため、多くのチームが Moloch v1 に基づいて反復を行い、Moloch v2 をリリースしました。 今回の新バージョンでは、主に共同投資をサポートするための一連の機能が追加され、より幅広い事業領域が開かれます。契約機能の改善とコンプライアンスフレームワークの完成により、モロクV2は投資DAOのブームを引き起こし、その中でLAO、フラミンゴ、メタカルテルが最高であり、後に投資DAOに特化した投資DAOを形成しました。 これまで、投資DAOはWeb3投資市場で無視できない力になり、多くの投資DAO触手が従来の投資分野に参入し、安定性AIなどの優れたプロジェクトに投資してきました。引き離して、レイジクイットに戻ります。 このようなMoloch V2フレームワークとバリアントに基づく投資DAOは、当然「怒りの後退」によってサポートされますが、状況は以前よりもはるかに複雑になっています。 V1は寄付契約であり、寄付されたものは散らばっており、退会したメンバーが寄付されたお金について何もできない場合でも、「怒りの撤退」は寄付されていない部分を取り戻すのは非常に簡単です。 ただし、v2は投資契約であり、投資されたお金は、リターンを待っているエクイティまたはトークンエクイティと交換され、「怒りの引き出し」のためにエクイティのこの部分が無効になってはなりません。 これは私たちに歴史的利益の認識と分割をもたらします。 したがって、v2以降の「後退」は、コードと詳細の両方がv1よりもはるかに複雑であり、いくつかの変更があることがわかります。 具体的な詳細は詳しく説明しませんが、プロトコルやバリアントが異なり、多くの違いがあり、誰もがこの概念を念頭に置いています。要約すると、「怒っている出口」の主な用途は、汎寄付/投資タイプのDAOの武器としてメンバーを保護することです。 そのコア機能は、メンバーがDAOのシェアを破壊することにより、財務省の残りの資金を回収できるようにすることです。### 怒りによる引きこもりは毎日起こるが、「怒りの出口」ではない大多数のDAOにとって、その構造と操作は「怒りの出口」の基本条件を満たしていません。 多くのDAOメンバーは財務省に直接資金を注入しないため、DAOメンバーシップは財務残高に直接リンクされていないため、「怒りの出口」シナリオは非常に限られています。会社を考えると、不満で辞めた場合、ストックオプションを付与されたり、会社の株式を保有していたりしても、退職時に会社の資金を引き出す資格がないことは容易に理解できます。 同様に、株主がマオタイ酒の株式を購入し、マオタイ酒がワインハートチョコレートの生産を開始したことを知った後、彼は怒って撤退することを決定し、その時点で株式市場で株式を売却することを選択できますが、株式をマオタイ酒に返還し、会社の現金を比例して受け取るように要求することはできません。DAOでは、創設者自身が「怒った出口」を提案しているのを見ました。 しかし、この「怒りの後退」はより正式なものであり、単なる名前であり、実際にはすべての当事者間の協議の結果です。 創設者のエクイティがDAOの財務資金と明確な対応または合意を持っていない限り、彼はまた、彼が出るときに資金を引き出す資格がありません。特別なケースは名詞DAOで、新しい契約が「怒っている出口」機能をサポートするフォークを受けています。 その動作モードは、元の「怒っている出口」の概念とほぼ一致していますが、特定の実装の詳細が調整されています。 名詞DAOがこれを行うことができるのは、主に名詞が本質的にドナーベースのDAOに似ているためです:名詞がオークションで販売されるときはいつでも、それは直接的で追跡可能な資金を財務省にもたらします。 財務省で使用された資金は、寄付と見なされる生態学的建設を支援することと同等であり、メンバーの個人の特定の権利と利益に対応せず、「怒りの出口」の実施に便利な条件も提供します。###は最後に書かれています「怒り」と「出口」はどちらも日常の文脈で一般的に使用される単語であるため、組み合わせると、文字通りのみ意味を理解するのは簡単です。 モロク議定書は、この概念の先駆者ですが、固有名詞として定義していません。 これは、「怒っている出口」の漸進的な発展と、それに対する国民の複数の、そして時には誤解された解釈につながりました。 この進化はまた、テクノロジーと文化の統合と進化を見ることを可能にします。 すべてのイノベーション、すべての誤解がDAO分野の思考と改善を促進します。 今日、私たちが話している「怒っている出口」は、もはやその最初の外観ではなく、時代と歩調を合わせ、絶えず進化している一種の制度的革新です。分散型組織モデルとして、DAOは開発の初期段階にあり、直面するすべての問題は、将来のデジタル社会の運用メカニズムを探求し、定義することにつながります。 「怒っている出口」は、この長い旅の重要なノードであり、数行のコード、機能であるだけでなく、自由、正義、コミュニティの権利の探求と追求を表しています。
怒っている出口:DAO修正メカニズム、少数株主利益保護措置
DAOの分野では単に「怒っている出口」として知られている「怒りの辞め」は、かつては比較的ニッチな概念でした。 DAOの開発に伴い、ますます多くのDAOがフォーク、創設者の脱退、さらには清算に直面し始めたため、「怒った出口」という用語がさまざまなレポートに徐々に頻繁に登場しました。
しかし、「怒っている出口」には大きな誤解があり、一部の外国の専門メディアでさえそれを誤用することが多いことは注目に値します。
原点
イーサリアムデンバー2019で、アミーンソレイマニと彼の同僚は、寄付ベースのDAOを作成するためのプロトコルであるMolochv1をリリースしました。 Aragonなどの複雑なDAOオペレーティングシステムと比較すると、Moloch v1プロトコルのコアは400行強のコードです。 簡潔でエレガントで、理解しやすく、使いやすく、人々が資金をプールし、資金の使用をまとめて管理および調整することを非常に簡単にします。
DAOのガバナンスでは、少数意見は常に避けられません。 一般に、意思決定とトランザクションの実行は、「少数派が多数派に従う」という原則に従います。 しかし、多数派が意思決定権を握っている場合、その優位性を乱用し、少数派の利益を侵害するリスクも伴います。 このリスクを防ぐために、モロクプロトコルは「レイジクイット」の概念を導入しました。
「怒りで終了する」方法は?
メンバーが提案に反対した場合、反対票を投じた場合でも提案を可決することができます。 モロク協定では、提案が投票されてから実際に実施されるまでに7日間の猶予期間があります。 猶予期間中、反対票を投じたメンバーは、自分の資金がプロジェクトに使用されないように、怒りでオプトアウトすることができます。 提案が実行される前に契約に対する残りの利益を取り戻すため。
「怒りの出口」は常に発生するわけではなく、いくつかの重要な特徴は次のとおりです。
*「怒っている出口」はスマートコントラクトコードによって強制的に制約されています。 *前の提案に反対票を投じたメンバーのみが「怒りの出口」を実行する資格があります。 *「怒りの出口」は、提案が採択されたがまだ実施されていない猶予期間中にのみ行うことができます。 ※会員が退会した場合、契約の残りのシェアのみ回復できます。
(たとえば、最初に100ETHが投資され、財務の30%がすでに使用されていた場合、メンバーは70ETHしか戻ってこないでしょう。 )
また、メンバーはDAOの財務に直接的で追跡可能な歴史的コミットメントを持っている必要があるという暗黙の前提もあります。 このようにして初めて、残りの権利と利益が契約コードレベルから公正に確認され、メンバーは撤回を達成することができます。 つまり、メンバーがDAOの財務にまったくお金を入れなければ、「怒った出口」のようなものはなく、コードを書いても実行できません。
興味深いトリビアは、Moloch V1プロトコルでは、プロトコルのシンプルさとセキュリティを追求するために、プロトコルから資金を引き出す唯一の方法は「怒り」であるということです。 つまり、資金を調達するために、資金提供されたプロジェクト当事者は、たとえ彼らが怒っておらず、撤退したくない場合でも、「怒っている出口」を実行することによってのみ資金を引き出すことができます。
進化
Moloch v1プロトコルは目覚ましい成功を収めていますが、その機能は寄付の調整に限定されており、その使用は限られています。 そのため、多くのチームが Moloch v1 に基づいて反復を行い、Moloch v2 をリリースしました。 今回の新バージョンでは、主に共同投資をサポートするための一連の機能が追加され、より幅広い事業領域が開かれます。
契約機能の改善とコンプライアンスフレームワークの完成により、モロクV2は投資DAOのブームを引き起こし、その中でLAO、フラミンゴ、メタカルテルが最高であり、後に投資DAOに特化した投資DAOを形成しました。 これまで、投資DAOはWeb3投資市場で無視できない力になり、多くの投資DAO触手が従来の投資分野に参入し、安定性AIなどの優れたプロジェクトに投資してきました。
引き離して、レイジクイットに戻ります。 このようなMoloch V2フレームワークとバリアントに基づく投資DAOは、当然「怒りの後退」によってサポートされますが、状況は以前よりもはるかに複雑になっています。 V1は寄付契約であり、寄付されたものは散らばっており、退会したメンバーが寄付されたお金について何もできない場合でも、「怒りの撤退」は寄付されていない部分を取り戻すのは非常に簡単です。 ただし、v2は投資契約であり、投資されたお金は、リターンを待っているエクイティまたはトークンエクイティと交換され、「怒りの引き出し」のためにエクイティのこの部分が無効になってはなりません。 これは私たちに歴史的利益の認識と分割をもたらします。 したがって、v2以降の「後退」は、コードと詳細の両方がv1よりもはるかに複雑であり、いくつかの変更があることがわかります。 具体的な詳細は詳しく説明しませんが、プロトコルやバリアントが異なり、多くの違いがあり、誰もがこの概念を念頭に置いています。
要約すると、「怒っている出口」の主な用途は、汎寄付/投資タイプのDAOの武器としてメンバーを保護することです。 そのコア機能は、メンバーがDAOのシェアを破壊することにより、財務省の残りの資金を回収できるようにすることです。
怒りによる引きこもりは毎日起こるが、「怒りの出口」ではない
大多数のDAOにとって、その構造と操作は「怒りの出口」の基本条件を満たしていません。 多くのDAOメンバーは財務省に直接資金を注入しないため、DAOメンバーシップは財務残高に直接リンクされていないため、「怒りの出口」シナリオは非常に限られています。
会社を考えると、不満で辞めた場合、ストックオプションを付与されたり、会社の株式を保有していたりしても、退職時に会社の資金を引き出す資格がないことは容易に理解できます。 同様に、株主がマオタイ酒の株式を購入し、マオタイ酒がワインハートチョコレートの生産を開始したことを知った後、彼は怒って撤退することを決定し、その時点で株式市場で株式を売却することを選択できますが、株式をマオタイ酒に返還し、会社の現金を比例して受け取るように要求することはできません。
DAOでは、創設者自身が「怒った出口」を提案しているのを見ました。 しかし、この「怒りの後退」はより正式なものであり、単なる名前であり、実際にはすべての当事者間の協議の結果です。 創設者のエクイティがDAOの財務資金と明確な対応または合意を持っていない限り、彼はまた、彼が出るときに資金を引き出す資格がありません。
特別なケースは名詞DAOで、新しい契約が「怒っている出口」機能をサポートするフォークを受けています。 その動作モードは、元の「怒っている出口」の概念とほぼ一致していますが、特定の実装の詳細が調整されています。 名詞DAOがこれを行うことができるのは、主に名詞が本質的にドナーベースのDAOに似ているためです:名詞がオークションで販売されるときはいつでも、それは直接的で追跡可能な資金を財務省にもたらします。 財務省で使用された資金は、寄付と見なされる生態学的建設を支援することと同等であり、メンバーの個人の特定の権利と利益に対応せず、「怒りの出口」の実施に便利な条件も提供します。
###は最後に書かれています
「怒り」と「出口」はどちらも日常の文脈で一般的に使用される単語であるため、組み合わせると、文字通りのみ意味を理解するのは簡単です。 モロク議定書は、この概念の先駆者ですが、固有名詞として定義していません。 これは、「怒っている出口」の漸進的な発展と、それに対する国民の複数の、そして時には誤解された解釈につながりました。 この進化はまた、テクノロジーと文化の統合と進化を見ることを可能にします。 すべてのイノベーション、すべての誤解がDAO分野の思考と改善を促進します。 今日、私たちが話している「怒っている出口」は、もはやその最初の外観ではなく、時代と歩調を合わせ、絶えず進化している一種の制度的革新です。
分散型組織モデルとして、DAOは開発の初期段階にあり、直面するすべての問題は、将来のデジタル社会の運用メカニズムを探求し、定義することにつながります。 「怒っている出口」は、この長い旅の重要なノードであり、数行のコード、機能であるだけでなく、自由、正義、コミュニティの権利の探求と追求を表しています。