デビッド・ホフマン著、バンクレス; コンパイル:パインスノー、ゴールデンファイナンスイーサリアムは現在8歳で、私は6年間ビジネスに携わっています。L1でツイートすることで世界が変わると考えて以来、私たちは長い道のりを歩んできました。これで、分散型暗号ネットワークの利点と、それらを拡張する方法がわかりました。 暗号ネットワークに関する現在の理解から、探求すべき価値はまだたくさんあります。それでも、暗号通貨が最終的にどのように終了するかについては、まだ多くの未解決の質問があります。 霧はゆっくりと後退していますが、まだそこにあります。個人レベルであろうとベンチャーキャピタルの義務であろうと、資本配分の決定を下すことは、この分野に残されたいくつかの大きな質問への答えに対処することに依存しており、それらの多くがあります。 暗号空間のすべてのベンチャーキャピタリストとビルダーは、競合他社よりも正確かつ迅速にこれらの大きな質問に答えようとしています。私は、この分野で残された最大の課題のいくつかとそれらについての私の考えを特定するために少し時間をかけました。 だから、ここに暗号通貨の将来についての5つの大きな未回答の質問があります。*多くのハイパーチェーンまたは1つのスーパーチェーン?* ロールアップ スタックのどこに値が取り込まれますか?* LST平衡点はどこにありますか?*ソラナはむさぼり食われますか?*オンチェーンで価格発見を行うにはどうすればよいですか?記事はモンスターであり、質問でいっぱいです-だからバックルを締めてください。まず、多くのスーパーチェーンまたは1つのスーパーチェーン? **イーサリアムがどのように拡張されるかはわかっています。ロールアップは、グローバルなサイバー攻撃に耐性のあるイーサリアムのブロックスペースを、豊富なレイヤー2(L2)ブロックスペースに拡張しました。 2020年と2021年には理論的に議論し、2022年と2023年には実際にそれを見てきました。しかし、独自の方法で同じビジョンを実現するチームはたくさんあります。 楽観主義スーパーチェーン! アービトラムオービット! zkSyncのZKスタック! ポリゴンスーパーネット! 食！ L2を構築するにはさまざまな方法があります!それぞれ(ロールアップテクノロジー)は、イーサリアムレイヤー1(L1)ブロックスペースをインターネットの最も遠い隅に拡張する戦略を表しています。 暗号通貨の究極の目標は、ブロックチェーンがインターネットの隅々にやってくることであり、イーサリアムは、インターネットのチェーンレスギャップを埋めるための独自の専門知識を備えたさまざまなブロックチェーンバリアントを生み出していると思います。しかし、問題は残っています:非常に多くの異なるロールアップ標準が必要ですか? それとも1つのフレームワークで十分ですか? 私のブロックチェーン帝国モデルは自然に「イーサリアムのL2帝国モデル」に拡張されますか?それとも、イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、ロールアップ標準を置き換えるための参入障壁を本質的に下げ、ロールアップ戦略のより多様なバランスをもたらしますか?アプリケーション固有のロールアップ (ロールアプリ) が経済的に意味があるかどうかは、いくつかの要因によって異なりますか?または、経済的な要因により、すべてのアプリケーションがいくつかの主要なロールアップに集中する可能性がありますか?経済的インセンティブと構成可能性は、ヴィタリックの「エンドゲーム」に示されているように、単一のイーサリアムロールアップへの合併を強制しますか?*この理論上の勝者が今日持つであろうどのような属性を予測できますか?ロールアップはほとんどありませんか? ** ロールアップにはコストがかかり、ロールアップネットワークの構築と維持のコストによって経済的に正当化できるのは一部のユースケースのみです。 これらのアプリケーションは、より広範なエコシステム内の場所を見つける必要があり、一般化されたロールアップは、最小のコストで最大のリソーススペースを提供するために競合します。この議論は、構成可能性のいくつかの利点もカバーしています。 選択性は、同じチェーン上により多くのアプリケーションが存在するほど高まります。 全体はその部分の合計よりも多くなり、部分が多いほど全体が強くなります。 人間は自然に都市に移住し、ロールアップの経済学も同様です。 誰が最大の都市を建設できますか?たくさんのロールアップ? ** 技術が進化するにつれて、コストは安くなります! テクノロジが成熟するにつれて、ロールアップ展開の固定コストは徐々に減少します。無制限のロールアップを常に処理することは現実的ではないように思われるかもしれませんが、研究とイノベーションの追加分野がこの課題に対処するのに役立ちます。 ブロック空間の均質性、抽象化レイヤー、クロスチェーン実行、コントラクト呼び出し、共有順序付け、およびオフチェーンインテントはすべて、10,000チェーンの混乱を制御するのに役立ちます。すべてのアプリケーションが1つのチェーンに存在することは称賛に値しますが、単一のチェーンの規模には基本的な制限があります。 多数のロールアップによる水平スケーリングは混沌としているように見えるかもしれませんが、複数の面でやるべき研究開発作業はまだたくさんあります。**パスが違いますか? **ハイパーチェーンはイーサリアムの将来のビジョンにとって魅力的ですが、L2の構成可能性の問題を完全に解決するものではありません。イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、無制限のスケーリングへの道を提供し、オンデマンドでイーサリアムにチェーンを展開するだけです。 一方の2階(L2)が混雑した場合は、もう一方の階から始めてください。 しかし、この戦略はイーサリアムに新たな問題を引き起こし、Solanaコミュニティはそれが主に構成可能性の問題であることを喜んで伝えています。OP スタックなどのロールアップ SDK は、この問題の解決に役立ちます。 標準および均質化されたブロックスペースを共有することは、異なるチェーンを単一の実行レイヤーに再結合するための重要な最初のステップですが、今回は無制限のスケーラビリティを備えています。 いくつかの共有実行、クロスチェーンスマートコントラクト呼び出し、いくつかのUI抽象化、その魔法の「???」を追加します ステップ、瞬時に、L2スーパーチェーンで無制限のスケーラビリティが得られます。問題は1つだけです。Optimism、Arbitrum、Polygon、zkSyncはすべて、まさにそれをやりたいと思っています。**これからの道のり**オプティミズムのスーパーチェーンが1,000の異なるチェーンであると考えられる場合、それは素晴らしいことですが、アービトラムは依然としてオプティミズムや他のすべてのL2SDKとは異なる言語を話します。そのため、アービトラムのハイパーチェーンバージョンは楽観主義のようには見えません。 アービトラムは、普遍的な構成可能なメカニズムがあらゆるチェーンを結び付けるUberchainの単一の統一されたビジョンに興味を持っています。別のスーパーチェーンを再度作成する代わりに、Arbitrumはこれらのチェーン間のスペースに取り組んでいます。 この重点分野は、イーサリアムL1とハイパーチェーンの決済との間の相互運用性レイヤーです。 Superchainが内部状態に同意すると、Arbitrumは、L1でリリースすることで集合的な確実性を達成するために、L1にリリースする前にクロスチェーン決済にR&Dの取り組みを集中したいと考えています。それは説得力のあるビジョンであり、よく見ると、上記の2つの部分が実際には同じであることがわかります。 多くのロールアップが存在する未来があるかもしれません、そしてチェーンの組み合わせ技術の革新はそれらを単一のスーパーチェーンに混合して融合することを可能にします。 又は。。。 これらの手法は機能せず、真にシームレスな構成可能性を実現する唯一の方法は、単一のロールアップを作成することです。だから、それがイーサリアムの未来です。*いくつかの異なるマルチチェーン経済圏? (ハイパーチェーン! ）*単一の構成可能なスーパーチェーン? (ハイパーチェーン+クロスチェーン構成可能性の革新! ）*単一のモノリシックロールアップチェーン?ロールアップ スタックで価値を獲得する方法**各L2チームは、チェーン開発キットを暗号空間全体に広めたいと考えています。 OPスタック、ZKスタック、スーパーネット、オービット、そしてもちろんもっとあります。なぜ彼らはこれらのものを作っているのですか? L2は、よりレプリカのようなチェーン展開からどのように利益を得ることができますか? フォークはパーミッションレスなので、フォークが空いているときにL2トークンはどのように価値を得ることができますか? フォークするプロセスはトークンをフォークアウトします。 フォークされたOP-StackチェーンがOPコレクティブに喜んで支払うのはなぜですか? インセンティブは何ですか?*最大のOPスタックフォークの1つであるMantleは、古いバージョンのコードベースをフォークし、現在、次のOptimismスーパーチェーンに参加する予定はないと述べています。 彼らはシーケンス料金を保持します。同時に、Baseはシーケンス料金の15%をオプティミズムコレクティブに寄付し、OPトークンに効果的に貢献しました。 したがって、OPスタックのフォークとして、BaseはOPに価値を提供していますが、Mantleはそうではありません。何が違うのですか? 答えはガバナンスです。 ガバナンスがなければ、私たちはさまざまな、混沌とした、乱雑なチェーンを持つことになります。 ガバナンスにより、統一されたブロックスペース、コードの再利用、および共有アップグレード性が得られます。 これらの特性により、10,000を超える混沌としたチェーンをチェーンレスのユーザーエクスペリエンスに融合するための基盤があります。だからこそ、私は何よりも楽観主義の戦略とロードマップに独自の興味を持っています。 イーサリアムのスケーリングのアイデアで迷路を横断したベン、ジン、カール、オプティミズムのチームは、すでに他のチームよりもずっと前に「分散ガバナンスを解決するための困難な道を進んでいます」。 他のすべてのロールアップは技術的な優位性を求めて競争していますが、最終的にはこれがなくなり、その論理的な結論に達したら、長期的なガバナンス戦略の開発を開始する必要があります。同時に、OP-Stackは、他のL2チームがアクセスする前に、ガバナンスにおける不可分の分水嶺を構築するために働きながら、他の人が開発した最高のテクノロジーを吸収することができます。「なぜガバナンスがロールアップ競争の論理的な結論なのですか?」 は、この記事の範囲を超えた幅広いトピックです。 私はあなたに楽観主義を掘り下げて調べさせなければなりません。これはL2スペースの開発に関する私の議論です:L2トークンの価値獲得は最終的にガバナンスの有効性に依存します。 しかし、ここに私がまだこれについて質問がある質問があります:* OPスタックのような汎用のモジュラーフレームワークは、イーサリアムL1の周辺技術を吸収するのと同じように、最高のL2テクノロジーを吸収できますか?*ハイパーチェーンに参加する動機はどれくらい強力ですか? この質問は「ガバナンスの有効性」の尺度ですが、L2ガバナンスはどの程度効果的ですか? 混沌とし た鎖の束を互いに調整するだけで十分ですか?クロスチェーンの組み合わせイノベーションがチェーンレス体験を生み出すために必要なものを生み出しない場合、ガバナンスはL2トークンの価値の獲得を増やすために他にどのような要因を活用できますか?ロールアップ インフラストラクチャ プロバイダーはどうですか? **ガバナンスは、L2 値獲得方程式の一部にすぎません。 L2 SDKがトークンの価値を獲得する方法を見つけることができるとしても、ビジネスモデルの「RaaSの脆弱性」に対処する必要があります。L2ロールアップが多数あると思われる場合は、それらすべてをホストするためのインフラストラクチャが必要であることを意味します。 検討してください:クラウドコンピューティングですが、ロールアップインフラストラクチャ用です。そのため、コンジットやカルデラなどの企業が参入しました。 彼らは、ロールアップによって発生する料金の一部を獲得するために、できるだけ多くのロールアップをホストしたいと考えています。サービスとしてのロールアップ(コンジットなど)とL2 SDK(OPスタックなど)の間には競争があり、どちらも料金を受け取りたいと考えています。 このバランスがどこにあるかは、まだわかりません。私は2つの可能な結果を見ます:1.サービスとしてのロールアップ(RaaS)プロバイダーは、すべての料金を取得したいと考えており、L2チームをバイパスしようとします。RaaSプロバイダーは、L2チームへの依存を受け入れ、受け取った料金を受け取るだけです。私はここでL2バイアスがかかっているので、この推論をテストする必要があるかもしれませんが、私はそれをこのように見ています。 サービスとしてのロールアップ (RaaS) プロバイダーが最も貪欲で、最初の可能性を実現したいとします。RaaSプロバイダー:「私たちはすべてのインフラストラクチャを持っています。 フォークが無料であるのに、なぜソフトウェアに税金を払う必要があるのですか? "したがって、RaaSプロバイダーは単にOP-Stackを取得し、チームがRaaSを使用してOP-Stackチェーンをデプロイするのを支援し、運用するすべてのチェーンに対してシーケンス料金を請求し、L2トークンは何も受け取りません。 すべてのチェーンが互いにシーケンスを共有するのを助けることによって、彼らはチェーン構成可能性の利点のいくつかを解き放つかもしれません。問題は、ガバナンスの問題に戻っていることです。 多数のチェーンを作成するだけでは十分な結果が得られず、単一のRaaSプロバイダーを持つことで共有シーケンスの利点の一部を解き放つことができますが、スーパーチェーンの最終ゲームに必要な出力を生成するには十分ではありません。 RaaS が L2 SDK バトルに勝利したい場合は、独自の L2 SDK である必要があります。 これは、彼らがL2競争の分野に参入していることを意味し、最終的にはL2技術革新、BD、そして最も重要なガバナンスに取り組む必要があることに気付くでしょう。RaaSの大きな競争上の優位性が物理的な場所で物理的なハードウェアを実行することである場合、L2テクノロジースタックを真に分散化するにはどうすればよいでしょうか。 いずれかのRaaSがすべてのL2チェーンを実行して独占を生み出す場合、すべてのL2はRaaSホスティングセンターに集中化されます。 分散化のために、RaaSは長年にわたって研究されてきた他のすべてのL2領域と連携する必要があります。したがって、これは彼らをオプション2に押し上げます。 RaaSはL2チームのサービスプロバイダーになり、L2チームはトークンガバナンスに独占禁止法アプローチを使用して、単一のRaaSが独占を生み出さないようにし、RaaSにL2 SDKに過度の力を与えるため、他の競争力のあるRaaS料金と競争する必要があります。少なくとも、これは私が見ているものです。 だから、私の質問は「私は正しいですか?」です。 "3. LST平衡点はどこにありますか? **私はここで曖昧な感じをします。 市場の力がLSTを流動的なLSTに収束させるという説得力のある議論を理解しています。 私はこれらの要因についてそれほど素朴ではありません。 しかし、私はそれほど虚無的ではなく、コアイーサリアムコミュニティを保護するという揺るぎない価値観や信念に反する力に直面したときに「手放す」ことをいとわない。 市場の力だけが要因ではありません。さらに、1つのLSTの優位性は、二次LSTが吸血攻撃を実行する動機と関連しています。 LSTがその基盤を克服するにつれて、それに応じて吸血鬼の攻撃への欲求と能力が高まります。 これは、少なくとも短期的には、LSTを支配するバランスを崩す可能性があります。最大の質問は次のとおりです。*イーサリアムコミュニティは、LSTオプションの多様性をどの程度保証する用意がありますか?*単一のLSTの利点を抑制するためのツールはどの程度効果的ですか?*もしも(いつ? 個々のLSTは完全な独占を達成しますが、これはイーサリアムの価値の核心をどの程度侵食しますか?*確かですか。この最後の質問のために、Mike Nuederは、この特定の質問の思考経路を詳述した優れたブログ投稿を書いています。私にとって、多元主義の価値は私にアピールし、できるだけ多くの場所で多元主義を見たいと思っています。 ダニー・ライアンは、なぜ私たちが多元主義に固執すべきかについて技術的な議論をしています。最終的に支配的なLSTに同意した場合、そこにたどり着くのにどれくらい時間がかかりますか? 遅い方が良いですか? 私の意見では、そうです。 この間にどのような防護柵を作ることができますか?最近、主にイーサリアムでのリドの優位性に対する懸念から、アービトラムのstETHに対するARBトークンインセンティブ投票の拒否権が見られました。 「市場の力」だけが働いていたら、この投票は通過したでしょう。ソラナはむさぼり食われますか? **ソラナとイーサリアムは別々のエコシステムとして進化しますか、それともそれらの間の境界は融合していますか? それらが合併した場合、イーサリアムの重力のどれだけがソラナにありますか?誰も私のブロックチェーン帝国モデルに効果的に反論することができず、同様の論文(Fat Protocol、L1s is Money)の束がそれと一致しています。 L1ブロックチェーンは完全な支配を激しく争っており、時間の経過とともに、1つのブロックチェーンが最終的に他のすべてのブロックチェーンを飲み込むことになります。 これは、特に金銭的インセンティブを追加する場合のオープンソースシステムの特徴です。私にとって、ソラナは競合他社と比較して優れています。 これはイーサリアム仮想マシン(EVM)のレイヤー1(L1)フォークではなく、それが生み出す価値は最終的にイーサリアムエコシステムに逆流します。 また、実際の決済レイヤーや公式のTier1通貨を持たないCosmosとは異なります。 また、ビットコイン以外の値がすべて削除されて削除されるビットコインとは異なります。Solana には、独自の VM、スケーリング ポリシー、および階層 1 資産である SOL があります。 ソラナのテクノロジースタック全体はイーサリアムと変わらず、イーサリアムの魅力から可能な限り離れています。 イーサリアムはその空間のすべてをむさぼり食うように見えるので、この戦略は私には理にかなっています。 イーサリアム以外のティア1の場合、生き残る可能性が最も高いのは、イーサリアムの影響から離れることです。ただし、ソラナはそれ自体では存在しません。 EclipseはSolana仮想マシンをイーサリアムに移植し、ソラナのエグゼクティブ機能を引き継ぎ、より大きな決済ネットワークであるイーサリアムで決済を完了しています。クリス・バーニスケは、ソラナが自律性を維持できると信じていますが、エクリプスはイーサリアムの「ソラナの大使館」です。Eclipseは、SOLの価値を「裏切る」「ソラナ技術」であり、イーサリアムの通貨ネットワークと決済レイヤーに加わっていると思います。 Eclipseは、すべての優れたテクノロジーが最終的にイーサリアムに浸透するというETH maxi理論を実装しており、特にそれが単なる実行レイヤーである場合、つまり、より小さな決済レイヤーから脱却して、より広い決済レイヤーに参加できるものです。それで、将来何が待っていますか? ソラナは自律性を維持することができますか? Solanaのさまざまなコンポーネントは、自分の領域内にとどまり、サイバー多元主義に参加しないように動機付けることに成功できますか?または、より正確には、L1がイーサリアムからどれだけ離れていても、最終的にはイーサリアムもあなたをむさぼり食うでしょう、そしてあなたが早い段階で少数のネットワークから多数派のネットワークに離脱することができればあなたはより幸運になるでしょう。イーサリアムに亡命するインセンティブは何ですか?将来的には、振り返って、両方の見解が理にかなっているという証拠を見つけることができると思います。 双方はこう言うことができるでしょう。 しかし、一方の側はもう一方の側よりも正しく、バンクレスについて聞いたことがある人なら誰でも、私がこの議論でどちらの側にいるかを知っています。ブロックチェーンで価格発見を行う方法は? ** Bankless Venturesは最もエキサイティングな取引のいくつかに取り組んでおり、重要な問題の1つは、業界全体にとって大きな後押しとなる中央集権的な取引所に依存するのではなく、ブロックチェーンで価格発見を可能にする方法です。 価格発見は、分散型システムと集中型システムの間の力のバランスを表しており、これまで、価格発見は集中型システムの手にしっかりと握られてきました。分散型システムが「勝つ」ためには、そのコントロールを取り戻す必要があります。 バイナンスの冷たい手からそれを奪いたいです。 コインベース、あなたもそれを持つことはできません。 暗号経済システムは真実の機械ですが、今のところ、暗号の価格の本当の源泉は保管資産のシステムから来ていません。 私たちは完全に自己包含する必要があります。 暗号通貨はこれらの資産を生成するため、これらの資産の価格のオラクルである必要があります。 私たちは今、状況を手にしています。少なくとも、それは私たちが達成する必要があることです。 さまざまな有望なメカニズムが分散型システムに傾倒するのに役立つ可能性がありますが、これがどこまで進むかは不明です。 バイナンスの強みは、1msのブロックタイムにあります。 分散型システムはこれに追いつくことができず、価格発見は当然、最も流動的で更新の速いオラクルに焦点を合わせます。どうすればオンチェーンにできますか?パワーのバランスをとる傾向があるイノベーションの有望な分野は、ユニスワップフックとインテントにあります。 この領域では、意図が重要になる可能性があります。 価格発見は、集中型取引所(CEX)と分散型取引所(DEX)の間の領域で行われます。 この曖昧で未定義の領域は、マーケットメーカーとMEVロボットが特定の場所ではなく、意思決定と取引を行う場所です。 イーサリアムのスペースには、この実存層に貢献するインフラストラクチャが必要です。 オンチェーンDEXと、オンチェーンとCEXの間を行き来するさまざまな宇宙船との間のトランザクションをサポートするインフラストラクチャを構築して、彼らが私たちに近づき、バイナンスから離れるように促す必要があります。私たちの暗号システムがCEX価格発見の影に住んでいる限り、私たちは常に自分自身の劣ったバージョンになります。 オンチェーン価格発見を達成することは、私たちの業界における成熟と洗練の最も重要な兆候の1つです。これは交渉の余地がありません。 これが必要です。 それは「できるか」ではありません。 それは「私たちは何をしますか?」です。 「チェーンに価格発見がない場合、暗号実験は何らかの形で失敗しています。オンチェーン価格発見を生成するメカニズムは、確かに暗号インフラストラクチャの最も価値のある部分になります。 それは単一の命の恩人である必要はありません! UniswapやAMMなどのメカニズムは、チェーン上の価格発見を生成する暗号ツールボックスの重要なツールですが、より同様のメカニズムが必要です。誰がそれを構築し、それはどのように見えるでしょうか?
バンクレス:将来暗号通貨が直面する5つの主要な問題
デビッド・ホフマン著、バンクレス; コンパイル:パインスノー、ゴールデンファイナンス
イーサリアムは現在8歳で、私は6年間ビジネスに携わっています。
L1でツイートすることで世界が変わると考えて以来、私たちは長い道のりを歩んできました。
これで、分散型暗号ネットワークの利点と、それらを拡張する方法がわかりました。 暗号ネットワークに関する現在の理解から、探求すべき価値はまだたくさんあります。
それでも、暗号通貨が最終的にどのように終了するかについては、まだ多くの未解決の質問があります。 霧はゆっくりと後退していますが、まだそこにあります。
個人レベルであろうとベンチャーキャピタルの義務であろうと、資本配分の決定を下すことは、この分野に残されたいくつかの大きな質問への答えに対処することに依存しており、それらの多くがあります。 暗号空間のすべてのベンチャーキャピタリストとビルダーは、競合他社よりも正確かつ迅速にこれらの大きな質問に答えようとしています。
私は、この分野で残された最大の課題のいくつかとそれらについての私の考えを特定するために少し時間をかけました。 だから、ここに暗号通貨の将来についての5つの大きな未回答の質問があります。
*多くのハイパーチェーンまたは1つのスーパーチェーン?
記事はモンスターであり、質問でいっぱいです-だからバックルを締めてください。
まず、多くのスーパーチェーンまたは1つのスーパーチェーン? **
イーサリアムがどのように拡張されるかはわかっています。
ロールアップは、グローバルなサイバー攻撃に耐性のあるイーサリアムのブロックスペースを、豊富なレイヤー2(L2)ブロックスペースに拡張しました。 2020年と2021年には理論的に議論し、2022年と2023年には実際にそれを見てきました。
しかし、独自の方法で同じビジョンを実現するチームはたくさんあります。 楽観主義スーパーチェーン! アービトラムオービット! zkSyncのZKスタック! ポリゴンスーパーネット! 食！ L2を構築するにはさまざまな方法があります!
それぞれ(ロールアップテクノロジー)は、イーサリアムレイヤー1(L1)ブロックスペースをインターネットの最も遠い隅に拡張する戦略を表しています。 暗号通貨の究極の目標は、ブロックチェーンがインターネットの隅々にやってくることであり、イーサリアムは、インターネットのチェーンレスギャップを埋めるための独自の専門知識を備えたさまざまなブロックチェーンバリアントを生み出していると思います。
しかし、問題は残っています:
非常に多くの異なるロールアップ標準が必要ですか? それとも1つのフレームワークで十分ですか? 私のブロックチェーン帝国モデルは自然に「イーサリアムのL2帝国モデル」に拡張されますか? それとも、イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、ロールアップ標準を置き換えるための参入障壁を本質的に下げ、ロールアップ戦略のより多様なバランスをもたらしますか? アプリケーション固有のロールアップ (ロールアプリ) が経済的に意味があるかどうかは、いくつかの要因によって異なりますか? または、経済的な要因により、すべてのアプリケーションがいくつかの主要なロールアップに集中する可能性がありますか? 経済的インセンティブと構成可能性は、ヴィタリックの「エンドゲーム」に示されているように、単一のイーサリアムロールアップへの合併を強制しますか? *この理論上の勝者が今日持つであろうどのような属性を予測できますか?
ロールアップはほとんどありませんか? **
ロールアップにはコストがかかり、ロールアップネットワークの構築と維持のコストによって経済的に正当化できるのは一部のユースケースのみです。 これらのアプリケーションは、より広範なエコシステム内の場所を見つける必要があり、一般化されたロールアップは、最小のコストで最大のリソーススペースを提供するために競合します。
この議論は、構成可能性のいくつかの利点もカバーしています。 選択性は、同じチェーン上により多くのアプリケーションが存在するほど高まります。 全体はその部分の合計よりも多くなり、部分が多いほど全体が強くなります。 人間は自然に都市に移住し、ロールアップの経済学も同様です。 誰が最大の都市を建設できますか?
たくさんのロールアップ? **
技術が進化するにつれて、コストは安くなります! テクノロジが成熟するにつれて、ロールアップ展開の固定コストは徐々に減少します。
無制限のロールアップを常に処理することは現実的ではないように思われるかもしれませんが、研究とイノベーションの追加分野がこの課題に対処するのに役立ちます。 ブロック空間の均質性、抽象化レイヤー、クロスチェーン実行、コントラクト呼び出し、共有順序付け、およびオフチェーンインテントはすべて、10,000チェーンの混乱を制御するのに役立ちます。
すべてのアプリケーションが1つのチェーンに存在することは称賛に値しますが、単一のチェーンの規模には基本的な制限があります。 多数のロールアップによる水平スケーリングは混沌としているように見えるかもしれませんが、複数の面でやるべき研究開発作業はまだたくさんあります。
**パスが違いますか? **
ハイパーチェーンはイーサリアムの将来のビジョンにとって魅力的ですが、L2の構成可能性の問題を完全に解決するものではありません。
イーサリアムのロールアップ中心のロードマップは、無制限のスケーリングへの道を提供し、オンデマンドでイーサリアムにチェーンを展開するだけです。 一方の2階(L2)が混雑した場合は、もう一方の階から始めてください。 しかし、この戦略はイーサリアムに新たな問題を引き起こし、Solanaコミュニティはそれが主に構成可能性の問題であることを喜んで伝えています。
OP スタックなどのロールアップ SDK は、この問題の解決に役立ちます。 標準および均質化されたブロックスペースを共有することは、異なるチェーンを単一の実行レイヤーに再結合するための重要な最初のステップですが、今回は無制限のスケーラビリティを備えています。 いくつかの共有実行、クロスチェーンスマートコントラクト呼び出し、いくつかのUI抽象化、その魔法の「???」を追加します ステップ、瞬時に、L2スーパーチェーンで無制限のスケーラビリティが得られます。
問題は1つだけです。
Optimism、Arbitrum、Polygon、zkSyncはすべて、まさにそれをやりたいと思っています。
これからの道のり
オプティミズムのスーパーチェーンが1,000の異なるチェーンであると考えられる場合、それは素晴らしいことですが、アービトラムは依然としてオプティミズムや他のすべてのL2SDKとは異なる言語を話します。
そのため、アービトラムのハイパーチェーンバージョンは楽観主義のようには見えません。 アービトラムは、普遍的な構成可能なメカニズムがあらゆるチェーンを結び付けるUberchainの単一の統一されたビジョンに興味を持っています。
別のスーパーチェーンを再度作成する代わりに、Arbitrumはこれらのチェーン間のスペースに取り組んでいます。 この重点分野は、イーサリアムL1とハイパーチェーンの決済との間の相互運用性レイヤーです。 Superchainが内部状態に同意すると、Arbitrumは、L1でリリースすることで集合的な確実性を達成するために、L1にリリースする前にクロスチェーン決済にR&Dの取り組みを集中したいと考えています。
それは説得力のあるビジョンであり、よく見ると、上記の2つの部分が実際には同じであることがわかります。 多くのロールアップが存在する未来があるかもしれません、そしてチェーンの組み合わせ技術の革新はそれらを単一のスーパーチェーンに混合して融合することを可能にします。 又は。。。 これらの手法は機能せず、真にシームレスな構成可能性を実現する唯一の方法は、単一のロールアップを作成することです。
だから、それがイーサリアムの未来です。
*いくつかの異なるマルチチェーン経済圏? (ハイパーチェーン! ） *単一の構成可能なスーパーチェーン? (ハイパーチェーン+クロスチェーン構成可能性の革新! ） *単一のモノリシックロールアップチェーン?
ロールアップ スタックで価値を獲得する方法**
各L2チームは、チェーン開発キットを暗号空間全体に広めたいと考えています。 OPスタック、ZKスタック、スーパーネット、オービット、そしてもちろんもっとあります。
なぜ彼らはこれらのものを作っているのですか? L2は、よりレプリカのようなチェーン展開からどのように利益を得ることができますか? フォークはパーミッションレスなので、フォークが空いているときにL2トークンはどのように価値を得ることができますか? フォークするプロセスはトークンをフォークアウトします。 フォークされたOP-StackチェーンがOPコレクティブに喜んで支払うのはなぜですか? インセンティブは何ですか?
*最大のOPスタックフォークの1つであるMantleは、古いバージョンのコードベースをフォークし、現在、次のOptimismスーパーチェーンに参加する予定はないと述べています。 彼らはシーケンス料金を保持します。 同時に、Baseはシーケンス料金の15%をオプティミズムコレクティブに寄付し、OPトークンに効果的に貢献しました。 したがって、OPスタックのフォークとして、BaseはOPに価値を提供していますが、Mantleはそうではありません。
何が違うのですか? 答えはガバナンスです。 ガバナンスがなければ、私たちはさまざまな、混沌とした、乱雑なチェーンを持つことになります。 ガバナンスにより、統一されたブロックスペース、コードの再利用、および共有アップグレード性が得られます。 これらの特性により、10,000を超える混沌としたチェーンをチェーンレスのユーザーエクスペリエンスに融合するための基盤があります。
だからこそ、私は何よりも楽観主義の戦略とロードマップに独自の興味を持っています。 イーサリアムのスケーリングのアイデアで迷路を横断したベン、ジン、カール、オプティミズムのチームは、すでに他のチームよりもずっと前に「分散ガバナンスを解決するための困難な道を進んでいます」。 他のすべてのロールアップは技術的な優位性を求めて競争していますが、最終的にはこれがなくなり、その論理的な結論に達したら、長期的なガバナンス戦略の開発を開始する必要があります。
同時に、OP-Stackは、他のL2チームがアクセスする前に、ガバナンスにおける不可分の分水嶺を構築するために働きながら、他の人が開発した最高のテクノロジーを吸収することができます。
「なぜガバナンスがロールアップ競争の論理的な結論なのですか?」 は、この記事の範囲を超えた幅広いトピックです。 私はあなたに楽観主義を掘り下げて調べさせなければなりません。
これはL2スペースの開発に関する私の議論です:L2トークンの価値獲得は最終的にガバナンスの有効性に依存します。 しかし、ここに私がまだこれについて質問がある質問があります:
ロールアップ インフラストラクチャ プロバイダーはどうですか? **
ガバナンスは、L2 値獲得方程式の一部にすぎません。 L2 SDKがトークンの価値を獲得する方法を見つけることができるとしても、ビジネスモデルの「RaaSの脆弱性」に対処する必要があります。
L2ロールアップが多数あると思われる場合は、それらすべてをホストするためのインフラストラクチャが必要であることを意味します。 検討してください:クラウドコンピューティングですが、ロールアップインフラストラクチャ用です。
そのため、コンジットやカルデラなどの企業が参入しました。 彼らは、ロールアップによって発生する料金の一部を獲得するために、できるだけ多くのロールアップをホストしたいと考えています。
サービスとしてのロールアップ(コンジットなど)とL2 SDK(OPスタックなど)の間には競争があり、どちらも料金を受け取りたいと考えています。 このバランスがどこにあるかは、まだわかりません。
私は2つの可能な結果を見ます:
1.サービスとしてのロールアップ(RaaS)プロバイダーは、すべての料金を取得したいと考えており、L2チームをバイパスしようとします。 RaaSプロバイダーは、L2チームへの依存を受け入れ、受け取った料金を受け取るだけです。
私はここでL2バイアスがかかっているので、この推論をテストする必要があるかもしれませんが、私はそれをこのように見ています。 サービスとしてのロールアップ (RaaS) プロバイダーが最も貪欲で、最初の可能性を実現したいとします。
RaaSプロバイダー:「私たちはすべてのインフラストラクチャを持っています。 フォークが無料であるのに、なぜソフトウェアに税金を払う必要があるのですか? "
したがって、RaaSプロバイダーは単にOP-Stackを取得し、チームがRaaSを使用してOP-Stackチェーンをデプロイするのを支援し、運用するすべてのチェーンに対してシーケンス料金を請求し、L2トークンは何も受け取りません。 すべてのチェーンが互いにシーケンスを共有するのを助けることによって、彼らはチェーン構成可能性の利点のいくつかを解き放つかもしれません。
問題は、ガバナンスの問題に戻っていることです。 多数のチェーンを作成するだけでは十分な結果が得られず、単一のRaaSプロバイダーを持つことで共有シーケンスの利点の一部を解き放つことができますが、スーパーチェーンの最終ゲームに必要な出力を生成するには十分ではありません。 RaaS が L2 SDK バトルに勝利したい場合は、独自の L2 SDK である必要があります。 これは、彼らがL2競争の分野に参入していることを意味し、最終的にはL2技術革新、BD、そして最も重要なガバナンスに取り組む必要があることに気付くでしょう。
RaaSの大きな競争上の優位性が物理的な場所で物理的なハードウェアを実行することである場合、L2テクノロジースタックを真に分散化するにはどうすればよいでしょうか。 いずれかのRaaSがすべてのL2チェーンを実行して独占を生み出す場合、すべてのL2はRaaSホスティングセンターに集中化されます。 分散化のために、RaaSは長年にわたって研究されてきた他のすべてのL2領域と連携する必要があります。
したがって、これは彼らをオプション2に押し上げます。 RaaSはL2チームのサービスプロバイダーになり、L2チームはトークンガバナンスに独占禁止法アプローチを使用して、単一のRaaSが独占を生み出さないようにし、RaaSにL2 SDKに過度の力を与えるため、他の競争力のあるRaaS料金と競争する必要があります。
少なくとも、これは私が見ているものです。 だから、私の質問は「私は正しいですか?」です。 "
私はここで曖昧な感じをします。 市場の力がLSTを流動的なLSTに収束させるという説得力のある議論を理解しています。 私はこれらの要因についてそれほど素朴ではありません。 しかし、私はそれほど虚無的ではなく、コアイーサリアムコミュニティを保護するという揺るぎない価値観や信念に反する力に直面したときに「手放す」ことをいとわない。 市場の力だけが要因ではありません。
さらに、1つのLSTの優位性は、二次LSTが吸血攻撃を実行する動機と関連しています。 LSTがその基盤を克服するにつれて、それに応じて吸血鬼の攻撃への欲求と能力が高まります。 これは、少なくとも短期的には、LSTを支配するバランスを崩す可能性があります。
最大の質問は次のとおりです。
*イーサリアムコミュニティは、LSTオプションの多様性をどの程度保証する用意がありますか? *単一のLSTの利点を抑制するためのツールはどの程度効果的ですか? *もしも(いつ? 個々のLSTは完全な独占を達成しますが、これはイーサリアムの価値の核心をどの程度侵食しますか? *確かですか。
この最後の質問のために、Mike Nuederは、この特定の質問の思考経路を詳述した優れたブログ投稿を書いています。
私にとって、多元主義の価値は私にアピールし、できるだけ多くの場所で多元主義を見たいと思っています。 ダニー・ライアンは、なぜ私たちが多元主義に固執すべきかについて技術的な議論をしています。
最終的に支配的なLSTに同意した場合、そこにたどり着くのにどれくらい時間がかかりますか? 遅い方が良いですか? 私の意見では、そうです。 この間にどのような防護柵を作ることができますか?
最近、主にイーサリアムでのリドの優位性に対する懸念から、アービトラムのstETHに対するARBトークンインセンティブ投票の拒否権が見られました。 「市場の力」だけが働いていたら、この投票は通過したでしょう。
ソラナはむさぼり食われますか? **
ソラナとイーサリアムは別々のエコシステムとして進化しますか、それともそれらの間の境界は融合していますか? それらが合併した場合、イーサリアムの重力のどれだけがソラナにありますか?
誰も私のブロックチェーン帝国モデルに効果的に反論することができず、同様の論文(Fat Protocol、L1s is Money)の束がそれと一致しています。 L1ブロックチェーンは完全な支配を激しく争っており、時間の経過とともに、1つのブロックチェーンが最終的に他のすべてのブロックチェーンを飲み込むことになります。 これは、特に金銭的インセンティブを追加する場合のオープンソースシステムの特徴です。
私にとって、ソラナは競合他社と比較して優れています。 これはイーサリアム仮想マシン(EVM)のレイヤー1(L1)フォークではなく、それが生み出す価値は最終的にイーサリアムエコシステムに逆流します。 また、実際の決済レイヤーや公式のTier1通貨を持たないCosmosとは異なります。 また、ビットコイン以外の値がすべて削除されて削除されるビットコインとは異なります。
Solana には、独自の VM、スケーリング ポリシー、および階層 1 資産である SOL があります。 ソラナのテクノロジースタック全体はイーサリアムと変わらず、イーサリアムの魅力から可能な限り離れています。 イーサリアムはその空間のすべてをむさぼり食うように見えるので、この戦略は私には理にかなっています。 イーサリアム以外のティア1の場合、生き残る可能性が最も高いのは、イーサリアムの影響から離れることです。
ただし、ソラナはそれ自体では存在しません。 EclipseはSolana仮想マシンをイーサリアムに移植し、ソラナのエグゼクティブ機能を引き継ぎ、より大きな決済ネットワークであるイーサリアムで決済を完了しています。
クリス・バーニスケは、ソラナが自律性を維持できると信じていますが、エクリプスはイーサリアムの「ソラナの大使館」です。
Eclipseは、SOLの価値を「裏切る」「ソラナ技術」であり、イーサリアムの通貨ネットワークと決済レイヤーに加わっていると思います。 Eclipseは、すべての優れたテクノロジーが最終的にイーサリアムに浸透するというETH maxi理論を実装しており、特にそれが単なる実行レイヤーである場合、つまり、より小さな決済レイヤーから脱却して、より広い決済レイヤーに参加できるものです。
それで、将来何が待っていますか? ソラナは自律性を維持することができますか? Solanaのさまざまなコンポーネントは、自分の領域内にとどまり、サイバー多元主義に参加しないように動機付けることに成功できますか?
または、より正確には、L1がイーサリアムからどれだけ離れていても、最終的にはイーサリアムもあなたをむさぼり食うでしょう、そしてあなたが早い段階で少数のネットワークから多数派のネットワークに離脱することができればあなたはより幸運になるでしょう。
イーサリアムに亡命するインセンティブは何ですか?
将来的には、振り返って、両方の見解が理にかなっているという証拠を見つけることができると思います。 双方はこう言うことができるでしょう。 しかし、一方の側はもう一方の側よりも正しく、バンクレスについて聞いたことがある人なら誰でも、私がこの議論でどちらの側にいるかを知っています。
ブロックチェーンで価格発見を行う方法は? **
Bankless Venturesは最もエキサイティングな取引のいくつかに取り組んでおり、重要な問題の1つは、業界全体にとって大きな後押しとなる中央集権的な取引所に依存するのではなく、ブロックチェーンで価格発見を可能にする方法です。 価格発見は、分散型システムと集中型システムの間の力のバランスを表しており、これまで、価格発見は集中型システムの手にしっかりと握られてきました。
分散型システムが「勝つ」ためには、そのコントロールを取り戻す必要があります。 バイナンスの冷たい手からそれを奪いたいです。 コインベース、あなたもそれを持つことはできません。 暗号経済システムは真実の機械ですが、今のところ、暗号の価格の本当の源泉は保管資産のシステムから来ていません。 私たちは完全に自己包含する必要があります。 暗号通貨はこれらの資産を生成するため、これらの資産の価格のオラクルである必要があります。 私たちは今、状況を手にしています。
少なくとも、それは私たちが達成する必要があることです。 さまざまな有望なメカニズムが分散型システムに傾倒するのに役立つ可能性がありますが、これがどこまで進むかは不明です。 バイナンスの強みは、1msのブロックタイムにあります。 分散型システムはこれに追いつくことができず、価格発見は当然、最も流動的で更新の速いオラクルに焦点を合わせます。
どうすればオンチェーンにできますか?
パワーのバランスをとる傾向があるイノベーションの有望な分野は、ユニスワップフックとインテントにあります。 この領域では、意図が重要になる可能性があります。 価格発見は、集中型取引所(CEX)と分散型取引所(DEX)の間の領域で行われます。 この曖昧で未定義の領域は、マーケットメーカーとMEVロボットが特定の場所ではなく、意思決定と取引を行う場所です。 イーサリアムのスペースには、この実存層に貢献するインフラストラクチャが必要です。 オンチェーンDEXと、オンチェーンとCEXの間を行き来するさまざまな宇宙船との間のトランザクションをサポートするインフラストラクチャを構築して、彼らが私たちに近づき、バイナンスから離れるように促す必要があります。
私たちの暗号システムがCEX価格発見の影に住んでいる限り、私たちは常に自分自身の劣ったバージョンになります。 オンチェーン価格発見を達成することは、私たちの業界における成熟と洗練の最も重要な兆候の1つです。
これは交渉の余地がありません。 これが必要です。 それは「できるか」ではありません。 それは「私たちは何をしますか?」です。 「チェーンに価格発見がない場合、暗号実験は何らかの形で失敗しています。
オンチェーン価格発見を生成するメカニズムは、確かに暗号インフラストラクチャの最も価値のある部分になります。 それは単一の命の恩人である必要はありません! UniswapやAMMなどのメカニズムは、チェーン上の価格発見を生成する暗号ツールボックスの重要なツールですが、より同様のメカニズムが必要です。
誰がそれを構築し、それはどのように見えるでしょうか?