ソース: New Zhiyuan> Natureは世界中のポスドクを対象とした調査を発表し、ほとんどのポスドクがChatGPTのようなチャットボットツールによって研究や日常業務が大幅に促進されたと考えており、この技術に対するこの革新的なツールの大きな可能性を示しています。Nature誌が世界中のポスドクを対象に行った調査によると、回答者の3分の1がAIチャットボットを使用して、テキストの修正、コードの生成や編集、関連分野の文献の整理に役立てています。最近、Natureに掲載された論文では、世界中のポスドク研究者の視点から、ポスドクが外国での生活に適応し、言語の壁を克服し、科学研究に集中し、科学研究の研究者の時間を大幅に節約するのにChatGPTがどのように役立つかが説明されています。OpenAIの会長も、ChatGPTの有効性を学界が認識している例として、この記事をリツイートしました。 ネチズンはさらに直接的で、「ポスドクの1/3が使っている」と考えており、1/3しか認めようとしていないことが示されており、実際に使っている人の割合はこれよりも高いという意味合いがあります。 ## **ChatGPTの出現がすべてを変えた** ブラジル出身のポスドク、ラファエル・ブレタスさんは日本に10年以上住んでおり、日本語がとても上手です。しかし、厳格な敬語やヒエラルキーなど、日本語の書き言葉の煩雑な要件は、異国のブラジル人ポスドクを困惑させました。そのため、上司や同僚に英語でメールを書かなければならないことが多かった。 しかし、双方の英語力が限られているため、双方の第二言語でのコミュニケーション方法は誤解を招くことがよくあります。 OpenAI が 2022 年 11 月に ChatGPT をローンチすると、霊長類の認知発達を研究する日本の神戸の国立研究機関である Bretas は、すぐに ChatGPT を開始しました。彼は、ChatGPTが標準的な日本語の書き方を簡単に書くのに役立つことを望んでいます。チャットボットは英語以外の言語が苦手だと聞いていたため、当初は期待は高くありませんでした。そして、母国語であるポルトガル語で実験したところ、出来上がった文章は「とても幼稚に見える」ことがわかった。しかし、チャットボットを使って日本語のメールを何通か修正し、日本の友人にそのメールが日本語の書き言葉のマナーに沿っているかどうかを尋ねたところ、非常に好意的な反応が返ってきました。現在、Bretasは毎日チャットボットを利用して正式な日本語のメールを作成しており、非常に便利です。これにより、時間を節約できるだけでなく、フラストレーションも軽減されます。 自分の意見や考えを、より迅速かつ正確に日本語で表現できるようになりました。 「おかげで、現在の研究を続ける自信がつきました」と彼は言います。 ## **興奮と恐怖** ChatGPTの発売以来、労働者は「自ら命を絶つ」ことを恐れ、失業の波と景気後退を引き起こしてきました。研究者たちはじっとしていられず、この素晴らしいツールの可能性を探り始めました。研究者は、アブストラクトの作成からコードの作成まで、やめられないほど便利なさまざまな日常業務に役立つことを発見しました。ほとんどの研究者は、ChatGPT は時間を大幅に節約できると考えていますが、他の研究者は、ChatGPT が低品質の研究結果の洪水につながる可能性があることを懸念しています。先月、科学における人工知能の普及に対する研究者の認識を、興奮と恐怖の入り混じった調査の結果がNature誌に掲載されました。しかし、研究者が研究を進めるためにChatGPTをどのように使用すべきかを真剣に議論した研究はほとんどありません。この疑問を深く掘り下げるために、Nature誌は6月と7月に実施した世界的なポスドク調査にAIアプリケーションに関する質問を掲載しました。 調査結果によると、働く回答者の31%がチャットボットを利用したことがあるが、67%がAIによって日々の仕事やキャリアプランが変わったことはないと回答しています。チャットボットを使用している科学コミュニティのうち、43%が週に1回使用しており、前述のブラジルのポスドクであるBretasのように、毎日使用しているのは17%にとどまっています。南デンマーク大学で比較文学の博士研究員を務めるムシュタク・ビラル氏は、学界におけるAIの利用についてしばしば意見を述べており、この割合は今後急速に増加すると考えています。「ポスドクがAIによって日常業務が変わったかどうかを言うのは時期尚早だ」と彼は言う。 彼は、固有の制度的惰性のために、研究者や学者が新しいツールや技術の出現に即座に敏感に対応することがしばしば困難であると述べています。 ## **このオールインワンデジタルアシスタントの使用方法** しかし、研究者のみを対象としたNatureの調査が、他の職業シナリオでのチャットボットの使用を反映しているかどうかは判断しがたい。ワシントンに本拠を置くシンクタンク、ピュー・リサーチ・センターが7月に行った調査によると、ChatGPTについて聞いて試したことがある人は、米国ではわずか24%だった。 記事のアドレス:しかし、実際に利用されているのは人口の1%未満で、大卒者は全ユーザー人口の3分の1を占めています。4月と5月にスウェーデンの大学生を対象にした別の調査では、5,894人の回答者のうち35%がChatGPTを定期的に使用していることがわかりました。 日本では、調査対象となった大学生の32%がChatGPTを利用したことがあると回答しています。学術誌『Nature』に掲載された調査によると、チャットボットの最も一般的な用途はテキストの言い換えで、なんと63%のアプリケーションが使用されています。香港理工大学の放射線科のポスドク研究員であるTeng Xinzhi氏は、英語が母国語ではないため、英語のテキストの推敲、文書の草案作成、プレゼンテーション資料の作成に毎日チャットボットを使用していると述べています。彼は、ChatGPTに段落を「流暢でプロフェッショナル」に見えるように「洗練」するように依頼するかもしれないと述べました。または、ChatGPT に自分が書いたアブストラクトの代替タイトルを生成するように依頼し、必要なスタイルに基づいて提案から最適なタイトルを選択します。これにより、彼はプロの編集サービスに費やしていたお金を節約できます。南アフリカのヨハネスブルグにあるウィットウォーターズランド大学のマラリアポスドクであるアシュリー・バーク氏は、執筆に行き詰まり、「短い始まりを書くのを手伝う」必要があるときに、ChatGPTを使って助けていると述べています。 例えば、彼女はChatGPTに「ザンビアにおけるマラリアの発生率について紹介を書いてほしい」と依頼し、AIが生成した結果は、彼女自身のより創造的なコンテンツにつながる可能性があります。また、ChatGPT を使用して科学的概念を単純化し、自分で理解できるようにしたり、これらの複雑な科学的概念を簡単な言葉で他の人に伝えたりしています。彼女は、これが「これまでAIについて見つけた最も有用なこと」だと考えています。例えば、論文の「研究方法」の項を書くとき、「DNA配列解析」の表現をどう表現したらいいのかわからなかった。 彼女はChatGPTに「DNA配列の多型をどのようにチェックしますか?」と尋ねます。ChatGPT は、データ収集から始まり、レポートで終わる 10 のステップの完全な計画を考え出します。これは、彼女が論文を書く過程で「トリッキーな問題」を解決するのに役立ちます。ビラル氏は、調査によると、エンジニアや社会科学者はチャットボットを使用する傾向が強く、これは彼の観察と一致していると指摘しました。 しかし、デンマークの生物医学者もチャットボットを積極的に活用していることもわかりました。しかし、多くの工学系ポスドクはChatGPTに頼って文章を磨いており(最大82%)、漠然と心配しています。このような高い割合は、エンジニアが科学的な文章を書くための十分な訓練を受けていないことを示している可能性があるからです。「AIチャットボットはサイエンティフィック・ライティングの問題をある程度軽減できますが、エンジニアはサイエンティフィック・ライティングの実践も強化する必要があります」と彼は言います。 なぜなら、それは科学者にとって不可欠なスキルだからです」学術誌『Nature』に掲載された調査によると、ポスドクの約56%がチャットボットを使用してコードエラーの生成、編集、トラブルシューティングを行っています。例えば、デンマークのオーフス大学で考古学のポスドク研究員を務めるイザ・ロマノフスカ氏は、ChatGPTは独学のプログラミングを指導し、コードにコメントを追加するのに大いに役立っていると指摘しています。これらのコメントはコードの機能には影響しませんが、他のユーザーがコードを理解するのに役立ちます。また、専門家ではないプログラマーの多くは、コードを整理するために余分な作業が必要になるため、コードをオープンソース化することに消極的になるため、コードの透明性も向上すると付け加えました。 考古学者のイザ・ロマノフスカは、ChatGPT を使用して独学で学んだコードの問題を解決しています。Antonio Sclocchi は、スイス連邦工科大学ローザンヌ校で機械学習に取り組んでいる物理学のポスドク研究員です。 彼女はまた、ChatGPT を使用してコードを書くのを手伝っています。さらに、GPT-4 は特定のコード タスクでより優れたパフォーマンスを発揮するため、ChatGPT を GPT-4 にアップグレードしました。これに加えて、彼女はChatGPTを使用して、LaTeX形式で試験問題とイラストを生成しています。 ## **チャットボットが使われていて、良いと言われている** マサチューセッツ大学アマースト校のコンピューター科学者であるエメリー・バーガー氏は、ネイチャー誌の調査に喜びを表明し、調査結果は深遠であると述べました。 ポスドク研究者のチャットボット利用率は予想を下回っていますが、ChatGPTのようなAIツールについては、学界で「衝撃的な懐疑論」が起きています。チャットボットの批評家は、ChatGPTを個人的に試すことは決してありません。そして、実際に試してみると、テクノロジーの革命的な可能性を探るのではなく、欠点しか見ないことがよくあります。「まるで杖を振ると、自由の女神が突然目の前に現れるようなものです。しかし、自由の女神像を作る驚くべき能力に驚嘆するよりも、彼女の欠けた眉毛だけに集中する人もいます!」チャットボットは、英語を母国語としない若手研究者にとって非常に役立ちます。研究者は、ChatGPT を編集アシスタントとして使用して、学生のエッセイや申請書の改訂を支援します。 これは、査読のためにジャーナルに提出する必要がある論文やその他の文書資料の要約を磨く上で大きな役割を果たしました。「彼らの英語力がかなり上達していることがよくわかります」 Rafael Bretas は ChatGPT を使用して、同僚に書く日本語のメールを改善しています ## **AIツールの使い方、規範やガイダンスの欠如** バーガー氏は、ほとんどのポスドクがさまざまなAIツールを積極的に探し、実験すると考えています。しかし、ブレタス氏、ロマノフスカ氏、スクロッキ氏の3人の研究者だけが、従業員がAIチャットボットを使用する方法に関する正式なガイダンスを公開していると述べました。このガイドラインでは、ChatGPTなどのツールで処理されるデータのプライバシーが確保できないため、従業員が非公開情報や個人情報をチャットボットに入力することを禁止するなどの原則を強調しています。また、5月に公開されたこのガイドでは、チャットボットを使用する際に代理店の著作権を侵害していないことを確認し、チャットボットが生成した結果の正確性を個別に検証するようユーザーにアドバイスしています。ロマノフスカ氏によると、大学はチャットボットを責任を持って使用する方法について、正式なガイドラインや推奨事項を発表していないという。スウェーデンの学生を対象とした調査では、回答者の55%が、学校にAIの責任ある使用に関するガイドラインがあるかどうかが不明であると回答しています。ロマノフスカ氏は、「私の大学の唯一のルールは、学生が課題や試験にChatGPTを使用することを許可されていないことです」と付け加えました。彼女は、学校からのこの種の反応は少し古すぎると考えています。「これは、学生に使い方を教えるべきツールです。 私たちは皆、職場でChatGPTを使っていますし、存在しないふりをしても、みんながChatGPTを使っているという事実は変わりません」コペンハーゲンでキャリアプランナーを営むティナ・パーソン氏は、キャリアの浅いリサーチのクライアントの多くはAIツールに悲観的だと言います。「それは彼らのキャリアにとって良くない」、そして彼らは恒久的な学術的地位を確保していないため、彼らの多くはこの新しいテクノロジーを急速に受け入れている産業界に行き着く可能性があります。 ## **汚い仕事は疲れる AI 自分でやったり、発明したり、作成したりします** アカデミアはAIの導入が遅れる可能性が高い。 Nature誌によると、ポスドクの約3分の2は、AIが日々の仕事やキャリアプランを変えたとは考えていないという。しかし、ChatGPTを使用した人の3分の2は、仕事のやり方に影響を与えたと述べています。インタビューを受けたポスドクは、ChatGPT が学術研究で退屈なタスクを取り除くのに役立つ優れたツールであることに同意しました。Romanowska氏は、学生を指導する中で、特にデバッグに取り組んでいるときは、ChatGPTでコードを書くことを勧めていると述べました。「問題のコードをコピー&ペーストしてChatGPTに貼り付け、何が悪かったのかを尋ねると、デバッグのプロセスが非常に簡単になります。 ChatGPT は、問題を特定するだけでなく、潜在的な問題を分析することもできます。 ムシュタク・ビラル氏は、AIチャットボットが優れたサイエンティフィック・ライティング・トレーニング・プログラムに取って代わるべきではないと述べていますまた、回答者の大多数は、このツールの限界を認識しています。 調査対象となったポスドクの29%が文献を探すために利用したと答えており、ビラル氏は懸念を表明した。これらのチャットボットは、存在しない論文の引用を改ざんする可能性があり、訓練を受けていない研究者は検証に多くの時間を浪費してしまう可能性があります。また、Sclocchi氏は、ユーザーがチャットボットに頼りすぎると、依然として問題が発生する可能性があると指摘しています。これらのツールは、構造や段落の再定式化など、記事の執筆における提案を提供することができますが、最終的には、どのストーリーを伝えるか、自分のストーリーを聴衆にどのように提示するか、どのように情報を統合するかを決定することは、研究者にとってAIができないことです。AIツールでコードを書くと生産性は高くなりますが、コードをどのように構成し、ドメインに関連付けるかを考えるのはAIにはできない作業です。「これらのタスクには、深い思考が必要です。」Romanowska氏は、自分の仕事では、チャットボットがいくつかのタスクを解決できると考えていますが、その多くは実際には役に立ちません。たとえば、管理作業の重要なタスクの処理、レビュアーの提案への応答、カバーレターの作成、ポジションへの応募、アブストラクトの作成はすべて、チャットボットが効果的に支援できる技術的なタスクです。しかし、アカデミックな仕事には時間や思考、工夫が必要であり、チャットボットではそのニーズに応えることができません。それが「個人的にやらなければいけないコアタスク」です。リソース：
ネイチャー | 世界のポスドクの 1/3 が毎日 ChatGPT を使用しており、就職活動に影響を与えるために AI ツールを使用していません
ソース: New Zhiyuan
Nature誌が世界中のポスドクを対象に行った調査によると、回答者の3分の1がAIチャットボットを使用して、テキストの修正、コードの生成や編集、関連分野の文献の整理に役立てています。
最近、Natureに掲載された論文では、世界中のポスドク研究者の視点から、ポスドクが外国での生活に適応し、言語の壁を克服し、科学研究に集中し、科学研究の研究者の時間を大幅に節約するのにChatGPTがどのように役立つかが説明されています。
OpenAIの会長も、ChatGPTの有効性を学界が認識している例として、この記事をリツイートしました。
ChatGPTの出現がすべてを変えた
ブラジル出身のポスドク、ラファエル・ブレタスさんは日本に10年以上住んでおり、日本語がとても上手です。
しかし、厳格な敬語やヒエラルキーなど、日本語の書き言葉の煩雑な要件は、異国のブラジル人ポスドクを困惑させました。
そのため、上司や同僚に英語でメールを書かなければならないことが多かった。 しかし、双方の英語力が限られているため、双方の第二言語でのコミュニケーション方法は誤解を招くことがよくあります。
彼は、ChatGPTが標準的な日本語の書き方を簡単に書くのに役立つことを望んでいます。
チャットボットは英語以外の言語が苦手だと聞いていたため、当初は期待は高くありませんでした。
そして、母国語であるポルトガル語で実験したところ、出来上がった文章は「とても幼稚に見える」ことがわかった。
しかし、チャットボットを使って日本語のメールを何通か修正し、日本の友人にそのメールが日本語の書き言葉のマナーに沿っているかどうかを尋ねたところ、非常に好意的な反応が返ってきました。
現在、Bretasは毎日チャットボットを利用して正式な日本語のメールを作成しており、非常に便利です。
これにより、時間を節約できるだけでなく、フラストレーションも軽減されます。 自分の意見や考えを、より迅速かつ正確に日本語で表現できるようになりました。 「おかげで、現在の研究を続ける自信がつきました」と彼は言います。
興奮と恐怖
ChatGPTの発売以来、労働者は「自ら命を絶つ」ことを恐れ、失業の波と景気後退を引き起こしてきました。
研究者たちはじっとしていられず、この素晴らしいツールの可能性を探り始めました。
研究者は、アブストラクトの作成からコードの作成まで、やめられないほど便利なさまざまな日常業務に役立つことを発見しました。
ほとんどの研究者は、ChatGPT は時間を大幅に節約できると考えていますが、他の研究者は、ChatGPT が低品質の研究結果の洪水につながる可能性があることを懸念しています。
先月、科学における人工知能の普及に対する研究者の認識を、興奮と恐怖の入り混じった調査の結果がNature誌に掲載されました。
しかし、研究者が研究を進めるためにChatGPTをどのように使用すべきかを真剣に議論した研究はほとんどありません。
この疑問を深く掘り下げるために、Nature誌は6月と7月に実施した世界的なポスドク調査にAIアプリケーションに関する質問を掲載しました。
チャットボットを使用している科学コミュニティのうち、43%が週に1回使用しており、前述のブラジルのポスドクであるBretasのように、毎日使用しているのは17%にとどまっています。
南デンマーク大学で比較文学の博士研究員を務めるムシュタク・ビラル氏は、学界におけるAIの利用についてしばしば意見を述べており、この割合は今後急速に増加すると考えています。
「ポスドクがAIによって日常業務が変わったかどうかを言うのは時期尚早だ」と彼は言う。 彼は、固有の制度的惰性のために、研究者や学者が新しいツールや技術の出現に即座に敏感に対応することがしばしば困難であると述べています。
このオールインワンデジタルアシスタントの使用方法
しかし、研究者のみを対象としたNatureの調査が、他の職業シナリオでのチャットボットの使用を反映しているかどうかは判断しがたい。
ワシントンに本拠を置くシンクタンク、ピュー・リサーチ・センターが7月に行った調査によると、ChatGPTについて聞いて試したことがある人は、米国ではわずか24%だった。
しかし、実際に利用されているのは人口の1%未満で、大卒者は全ユーザー人口の3分の1を占めています。
4月と5月にスウェーデンの大学生を対象にした別の調査では、5,894人の回答者のうち35%がChatGPTを定期的に使用していることがわかりました。 日本では、調査対象となった大学生の32%がChatGPTを利用したことがあると回答しています。
学術誌『Nature』に掲載された調査によると、チャットボットの最も一般的な用途はテキストの言い換えで、なんと63%のアプリケーションが使用されています。
香港理工大学の放射線科のポスドク研究員であるTeng Xinzhi氏は、英語が母国語ではないため、英語のテキストの推敲、文書の草案作成、プレゼンテーション資料の作成に毎日チャットボットを使用していると述べています。
彼は、ChatGPTに段落を「流暢でプロフェッショナル」に見えるように「洗練」するように依頼するかもしれないと述べました。
または、ChatGPT に自分が書いたアブストラクトの代替タイトルを生成するように依頼し、必要なスタイルに基づいて提案から最適なタイトルを選択します。
これにより、彼はプロの編集サービスに費やしていたお金を節約できます。
南アフリカのヨハネスブルグにあるウィットウォーターズランド大学のマラリアポスドクであるアシュリー・バーク氏は、執筆に行き詰まり、「短い始まりを書くのを手伝う」必要があるときに、ChatGPTを使って助けていると述べています。
また、ChatGPT を使用して科学的概念を単純化し、自分で理解できるようにしたり、これらの複雑な科学的概念を簡単な言葉で他の人に伝えたりしています。
彼女は、これが「これまでAIについて見つけた最も有用なこと」だと考えています。
例えば、論文の「研究方法」の項を書くとき、「DNA配列解析」の表現をどう表現したらいいのかわからなかった。 彼女はChatGPTに「DNA配列の多型をどのようにチェックしますか?」と尋ねます。
ChatGPT は、データ収集から始まり、レポートで終わる 10 のステップの完全な計画を考え出します。
これは、彼女が論文を書く過程で「トリッキーな問題」を解決するのに役立ちます。
ビラル氏は、調査によると、エンジニアや社会科学者はチャットボットを使用する傾向が強く、これは彼の観察と一致していると指摘しました。 しかし、デンマークの生物医学者もチャットボットを積極的に活用していることもわかりました。
しかし、多くの工学系ポスドクはChatGPTに頼って文章を磨いており(最大82%)、漠然と心配しています。
このような高い割合は、エンジニアが科学的な文章を書くための十分な訓練を受けていないことを示している可能性があるからです。
「AIチャットボットはサイエンティフィック・ライティングの問題をある程度軽減できますが、エンジニアはサイエンティフィック・ライティングの実践も強化する必要があります」と彼は言います。 なぜなら、それは科学者にとって不可欠なスキルだからです」
学術誌『Nature』に掲載された調査によると、ポスドクの約56%がチャットボットを使用してコードエラーの生成、編集、トラブルシューティングを行っています。
例えば、デンマークのオーフス大学で考古学のポスドク研究員を務めるイザ・ロマノフスカ氏は、ChatGPTは独学のプログラミングを指導し、コードにコメントを追加するのに大いに役立っていると指摘しています。
これらのコメントはコードの機能には影響しませんが、他のユーザーがコードを理解するのに役立ちます。
また、専門家ではないプログラマーの多くは、コードを整理するために余分な作業が必要になるため、コードをオープンソース化することに消極的になるため、コードの透明性も向上すると付け加えました。
Antonio Sclocchi は、スイス連邦工科大学ローザンヌ校で機械学習に取り組んでいる物理学のポスドク研究員です。 彼女はまた、ChatGPT を使用してコードを書くのを手伝っています。
さらに、GPT-4 は特定のコード タスクでより優れたパフォーマンスを発揮するため、ChatGPT を GPT-4 にアップグレードしました。
これに加えて、彼女はChatGPTを使用して、LaTeX形式で試験問題とイラストを生成しています。
チャットボットが使われていて、良いと言われている
マサチューセッツ大学アマースト校のコンピューター科学者であるエメリー・バーガー氏は、ネイチャー誌の調査に喜びを表明し、調査結果は深遠であると述べました。
チャットボットの批評家は、ChatGPTを個人的に試すことは決してありません。
そして、実際に試してみると、テクノロジーの革命的な可能性を探るのではなく、欠点しか見ないことがよくあります。
「まるで杖を振ると、自由の女神が突然目の前に現れるようなものです。しかし、自由の女神像を作る驚くべき能力に驚嘆するよりも、彼女の欠けた眉毛だけに集中する人もいます!」
チャットボットは、英語を母国語としない若手研究者にとって非常に役立ちます。
研究者は、ChatGPT を編集アシスタントとして使用して、学生のエッセイや申請書の改訂を支援します。 これは、査読のためにジャーナルに提出する必要がある論文やその他の文書資料の要約を磨く上で大きな役割を果たしました。
「彼らの英語力がかなり上達していることがよくわかります」
AIツールの使い方、規範やガイダンスの欠如
バーガー氏は、ほとんどのポスドクがさまざまなAIツールを積極的に探し、実験すると考えています。
しかし、ブレタス氏、ロマノフスカ氏、スクロッキ氏の3人の研究者だけが、従業員がAIチャットボットを使用する方法に関する正式なガイダンスを公開していると述べました。
このガイドラインでは、ChatGPTなどのツールで処理されるデータのプライバシーが確保できないため、従業員が非公開情報や個人情報をチャットボットに入力することを禁止するなどの原則を強調しています。
また、5月に公開されたこのガイドでは、チャットボットを使用する際に代理店の著作権を侵害していないことを確認し、チャットボットが生成した結果の正確性を個別に検証するようユーザーにアドバイスしています。
ロマノフスカ氏によると、大学はチャットボットを責任を持って使用する方法について、正式なガイドラインや推奨事項を発表していないという。
スウェーデンの学生を対象とした調査では、回答者の55%が、学校にAIの責任ある使用に関するガイドラインがあるかどうかが不明であると回答しています。
ロマノフスカ氏は、「私の大学の唯一のルールは、学生が課題や試験にChatGPTを使用することを許可されていないことです」と付け加えました。
彼女は、学校からのこの種の反応は少し古すぎると考えています。
「これは、学生に使い方を教えるべきツールです。 私たちは皆、職場でChatGPTを使っていますし、存在しないふりをしても、みんながChatGPTを使っているという事実は変わりません」
コペンハーゲンでキャリアプランナーを営むティナ・パーソン氏は、キャリアの浅いリサーチのクライアントの多くはAIツールに悲観的だと言います。
「それは彼らのキャリアにとって良くない」、そして彼らは恒久的な学術的地位を確保していないため、彼らの多くはこの新しいテクノロジーを急速に受け入れている産業界に行き着く可能性があります。
汚い仕事は疲れる AI 自分でやったり、発明したり、作成したりします
アカデミアはAIの導入が遅れる可能性が高い。 Nature誌によると、ポスドクの約3分の2は、AIが日々の仕事やキャリアプランを変えたとは考えていないという。
しかし、ChatGPTを使用した人の3分の2は、仕事のやり方に影響を与えたと述べています。
インタビューを受けたポスドクは、ChatGPT が学術研究で退屈なタスクを取り除くのに役立つ優れたツールであることに同意しました。
Romanowska氏は、学生を指導する中で、特にデバッグに取り組んでいるときは、ChatGPTでコードを書くことを勧めていると述べました。
「問題のコードをコピー&ペーストしてChatGPTに貼り付け、何が悪かったのかを尋ねると、デバッグのプロセスが非常に簡単になります。 ChatGPT は、問題を特定するだけでなく、潜在的な問題を分析することもできます。
また、回答者の大多数は、このツールの限界を認識しています。 調査対象となったポスドクの29%が文献を探すために利用したと答えており、ビラル氏は懸念を表明した。
これらのチャットボットは、存在しない論文の引用を改ざんする可能性があり、訓練を受けていない研究者は検証に多くの時間を浪費してしまう可能性があります。
また、Sclocchi氏は、ユーザーがチャットボットに頼りすぎると、依然として問題が発生する可能性があると指摘しています。
これらのツールは、構造や段落の再定式化など、記事の執筆における提案を提供することができますが、最終的には、どのストーリーを伝えるか、自分のストーリーを聴衆にどのように提示するか、どのように情報を統合するかを決定することは、研究者にとってAIができないことです。
AIツールでコードを書くと生産性は高くなりますが、コードをどのように構成し、ドメインに関連付けるかを考えるのはAIにはできない作業です。
「これらのタスクには、深い思考が必要です。」
Romanowska氏は、自分の仕事では、チャットボットがいくつかのタスクを解決できると考えていますが、その多くは実際には役に立ちません。
たとえば、管理作業の重要なタスクの処理、レビュアーの提案への応答、カバーレターの作成、ポジションへの応募、アブストラクトの作成はすべて、チャットボットが効果的に支援できる技術的なタスクです。
しかし、アカデミックな仕事には時間や思考、工夫が必要であり、チャットボットではそのニーズに応えることができません。
それが「個人的にやらなければいけないコアタスク」です。
リソース：