Celestiaのビジネスアイデアに関する簡単な議論:イーサリアムレイヤー2をドレインすることは可能かどうか

ファウスト、オタクWeb3

この記事では、技術的な解釈はあまり行わず、セレスティアの現在のビジネスアイデアと状況を分析します。

Celestiaは、モジュラーブロックチェーンの物語の下で「最高のDAレイヤー」としての地位を確立しています。 Celestiaは、ロールアッププロジェクト、つまりデータパブリケーションにデータパブリッシングサービスを提供することに専念する独自のパブリックチェーンを構築しました。 「データ公開」により、最新のデータを必要とする個人が必要なデータを迅速に取得できるようになります。 過去には、多くの人がデータ公開をデータ可用性と呼び、過去のデータ検索可能性と混同していましたが、これは概念の誤用であり、イーサリアム財団とセレスティアの関係者によって修正されています。

Celestiaは、レイヤー2に似たイーサリアムスケーリングネットワークは、新しく生成されたデータをイーサリアムに直接公開するのではなく、Celestiaチェーンに公開できるため、手数料を90%以上節約できると考えています。

Arbitrum Orbitの場合、Orbitのシーケンサーで、最新のレイヤー2データをCelestiaのブロックに公開します。 次に、データのこの部分を取得する必要があるノード (Orbit フル ノードなど) は、Celestia ライト ノードを実行し、シーケンサーによって公開されたデータを Celestia フル ノードから取得できます。

! Celestiaのビジネスアイデアに関する簡単な議論:イーサリアムレイヤー2のドレインはうまくいくか?

CelestiaのトークンTIAについては、主なアプリケーションシナリオはデータリリース料金+POSノードステーキングであり、ロールアッププロジェクトがCEESTIAをDAレイヤーとして選択した場合、データがリリースされるたびに料金が支払われます。 同時に、Rollupがリリースしたデータを運ぶために特別に使用されるCelestiaメインチェーンには最大200以上のバリデータノードがあり、TIAトークンはValidatorが事前にステークする必要がある資産です。

Celestiaの公式ドキュメントには、TIAトークンをCelestiaエコシステム内のRollupプロジェクトのガス支払いトークンとしても使用できると記載されていますが、この提案は必須ではありません。 同時に、TIAは、Celestiaネットワークのいくつかのパラメータ調整に投票するなど、将来的にCelestiaのガバナンスとしても使用されます。

TIAをARBやOPと比較すると、前者には、データ公開の料金として、より頻繁に使用されると思われる追加のアプリケーションシナリオがあることを理解するのは難しくありません。 今後、実際にCelestiaをDAレイヤーとして採用するスケーリングプロジェクトが多数あり、これらのプロジェクトがTIAトークンの申請条件を作り続けるのに十分な流動性とユーザーを持っている場合、TIAをより強力にすることができます。 一歩下がって考えると、Celestiaが業界や市場から完全に認知され、エコシステムが十分に成功していれば、TIAがARBのように単にガバナンストークンとして使われたとしても、市場で十分な価格設定が可能です。

しかし、この記事で言いたいのは逆で、Celestiaは市場や業界からさえ完全には認識されていない可能性があり、Ethereum Layer 2システムから流動性を引き付けようとする試みは抵抗される可能性が高く、その状況はEigenLayerと同じかもしれません。

! Celestiaのビジネスアイデアに関する簡単な議論:イーサリアムレイヤー2のドレインはうまくいくか?

画像はTokenInsightの記事「The King of Restaking: Is EigenLayer's Business Model a Golden Idea or a Dross?」より。 》

プロジェクトの成功のためには、テクノロジー/ナラティブが最優先事項ではなく、最も重要なことは状況を見直すことです

Celestiaが将来、市場や業界に完全に認知されるかどうかを議論することは、プロジェクトの成功にとって最も重要な要素は何かという非常に哲学的な質問を議論することです。 セレスティアにはこれらの要素がありますか?

ここでは、筆者が最初の点について簡単に説明します。 歴史を振り返って、Polygon、Flow、Avalanche、Dfinity、Solana、Nervosなど、調査対象とほぼ同時期にメインネット上で設立され、ローンチされたパブリックチェーンを例にとると、その中でも最も成功しているのがPolygonであることは間違いありません。 上記のパブリックチェーンの中で最も弱いと多くの人が考えていますが、間違いなく最も成功しています。

Polygonのエコシステムは、トークンの時価総額、DAPPの保有量、さまざまなデータがすべて最前線にあり、他のいくつかのテーマよりも成功しており、トランプ氏は以前、Polygonで独占的なNFTを発行することを選択しました。 その「ファミリーバケット」には、Ethereum Layer 2(Polygon zkEVM)、独立したパブリックチェーン(Matic)、DAネットワーク(Avail)など、さまざまなものが揃っており、ZK関連のチームにはPolygon Zero、Polygon Miden、Polygon Nightfallなどがあり、それぞれ異なる技術的な方向性を模索しています。 同時に、PolygonにはオープンソースのモジュラーブロックチェーンスイートであるPolygon CDKもあり、Celestiaよりも完全なモジュラーブロックチェーンスタックを備えているようです。

! Celestiaのビジネスアイデアに関する簡単な議論:イーサリアムレイヤー2のドレインはうまくいくか?

(画像提供:Messari)

Polygonは「メガトレンドを追う」ことを好み、特に2020年には、多くの流動性とかなりのリソースへのアクセスを集めたイーサリアム財団に対応するためにPlasmaとしてブランド化しました。 多くのテクノ至上主義者の目には、もともと技術に弱かったポリゴンが、イーサリアム財団に迎合することですぐにその「地位」に上り詰め、その後、多額の資金を費やしてZKとモジュラーブロックチェーンに関連する多くの技術チームを買収し、独自のビジネス帝国を段階的に構築しました。

対照的に、Flow、Avalanche、Dfinity、Solanaなどのプロジェクトは、すべて元のPolygonよりも技術的に強いですが、現在のところ、全体的な強さの点ではPolygonよりも弱いです。 その中で、SolanaはFTX取引所の長期的なサポートで非常に成功しています(AnatolyはSBFを説得するためにプロジェクトをSBFに売却する努力を惜しみません)。 Avalancheは、海外資本のサポート、EVMの互換性、およびBDの開発に多くのエネルギーに依存しており、比較的成功しています。 しかし、どちらもレイヤー2の物語に特に強気なわけではなく、多額の投資をしておらず、どういうわけかPolygonほど「流れに乗る」ことに長けていません。

最後に、DfinityとFlow、およびNervosは、さまざまな理由で弱体化する傾向があり、以前のプロジェクトほど人気がありません。

Dfinityは、自らを分散型AWSと位置付け、ブロックチェーンにいくつかの実用的なアプリケーションシナリオを実際にもたらしたいと考えており、ユーザーがガスなしで取引できる「リバースガス」機能も立ち上げましたが、時代の制限により成功していません(2021年から今日まで、ブロックチェーンは上流のサポート施設が非常に不完全であり、ユーザーの入り口が死に限定されているため、大量採用に適した分野ではありません)。

Flowに関しては、ネイティブアカウントの抽象化を長い間実装しており、モジュラーブロックチェーンに似たシンプルな階層設計になっています。 2018年、Nervosは、レイヤードスケーリングとレイヤー2をコアナラティブとする「レイヤー2用に設計されたレイヤー1」として自らを宣伝しようとしましたが、最終的にはウォータールーにも遭遇しました(レイヤー2は、レイヤー1が過剰な流動性を運ぶ場合にのみ意味があり、レイヤー2のニーズを技術的に満たすだけでは最適なソリューションではありません)。

結局のところ、プロジェクトにとって最も重要なのは、技術が凄いかどうか、物語が魅力的かどうかではなく、状況を判断し、時代の文脈の中で最適な事業運営の道筋を見つけられるかどうかです。 しかし、これはまさに多くの学術チームの欠点であり、欺瞞に満ちたビジネスの世界では、「技術第一」、「名誉と道徳第一」は決してなく、「成功と失敗」だけです。 多くの技術的にユニークで先見の明のあるチームは、最終的に正当な地位を得ることができず、事業運営において十分な柔軟性がなかったからこそ、最終的に北西部を嫌うようになったのです。

セレスティアのビジネスアイデアの何が問題なの?

セレスティアを見てみましょう:そのビジネスパスに問題はありますか? それとも「状況を判断する」良い方法があるのでしょうか? CelestiaのモジュラーブロックチェーンとDAレイヤーの物語は、対応する決済レイヤーとして豊富な流動性とオーバーフローを備えたパブリックチェーンを持つ必要があり、このパブリックチェーンは実際にはイーサリアムであることを強調する必要があります。 Celestiaがイーサリアムのエコシステムから完全に切り離された場合、前述のNervosの状況が長い間明らかにしているように、そのモジュラーブロックチェーンの物語はあまり意味をなさなくなります。

しかし、イーサリアム自体に直接力を与えることなく、イーサリアムから流動性を引き付けるための理にかなったアプローチとは思えません。 イーサリアム財団のレイヤー2に対する態度の変化を詳しく見てみると、このことはよくわかります。

Geek Web3に関する以前の記事では、イーサリアムチェーンの下のDAレイヤーはイーサリアムと同レベルの可用性保証を達成できず、ある程度の信頼の前提があるため、イーサリアム財団とL2B EATがイーサリアムレイヤー2ではないことを明言していることを繰り返し強調してきました(Celestiaはメインチェーンがダウンタイムにならないことを事前に想定する必要がありますが、バリデーターは最大で200人程度、 イーサリアムのメインチェーンの可用性には違いがあります。 EigenDAは、イーサリアムのネイティブDAから本質的に独立しています。

言い換えれば、他のスケーリングプロジェクトは、実際のロールアップ以外はイーサリアムレイヤー2ではありません(Plasmaとステートチャネルは、イーサリアムエコシステムからほとんど姿を消しているため、無視してかまいません)。

! Celestiaのビジネスアイデアに関する簡単な議論:イーサリアムレイヤー2のドレインはうまくいくか?

(画像提供:L 2B EAT)

イーサリアム財団のアプローチの意図については、技術的な解決の理由を区別することで、実は自社のビジネス上の利益を守っていると考える人も多く、その理由は自明の理で、CelestiaやEigenDAといったイーサリアム以外のDAレイヤーが大規模に採用されれば、イーサリアムの立場は必然的に弱まり、イーサリアム財団が多大な労力を費やして実装してきたEIP-4844やダンクシャーディングの意義がなくなるからです。 さらに、これらの独立したDAレイヤーはイーサリアムにまったく力を与えませんが、いくつかのシステミックリスクをもたらします。

Arbitrum Orbitなど、一部のイーサリアムエコロジカルプロジェクトがCelestiaとの統合を発表しているのは事実ですが、これはCelestiaが「完全に認識される」ことを意味するものではなく、Ethereum Foundationにますます競争圧力を感じさせています。 最高発言権を持つイーサリアム財団にとって、自らの優位性を利用して地位を強化するのは実は簡単なことなのです(ユダヤ人の家長がイエスを簡単に殺したようなものです)。 イーサリアムレイヤー2がレイヤー2のタイトルを重視する限り、CelestiaやEigenDAのようなものは考慮されません。 ですから、Celestiaの本質は「突進する」ことであり、Polygonのように「流れに身を任せる」ことではありません。

! Celestiaのビジネスアイデアに関する簡単な議論:イーサリアムレイヤー2のドレインはうまくいくか?

現在、イーサリアムのレイヤー2の流動性の大部分は、ArbitrumやOptimismなどのオーソドックスなロールアッププロジェクトに集中しており、これらのプロジェクトのメジャーバージョンは必然的にCelestiaと統合されなくなります。 Arbitrum OrbitはArbitrum Novaに似たマイナーバージョンに過ぎず、いくつかの「オーソドックスなレイヤー2」には太刀打ちできないと思われます。 セレスティアがそのような「第2層2」を惹きつけることができたとしても、価値の獲得はあまりもたらさなさそうだ。 (Arbitrum Novaは現在、TVLで約2,200万ドルしか持っていません)

! Celestiaのビジネスアイデアに関する簡単な議論:イーサリアムレイヤー2のドレインはうまくいくか?

さらに、Celestiaは純粋なToBシナリオを持つDAレイヤープロジェクトとして、Solanaのように大量の流動性を得るためにDAPPを引き付けるためにToCシナリオに依存しません。 多くのロールアッププロジェクトから採用を集めることに成功しなければ、そのエコシステムは弱体化します。 そして、セレスティアは、技術的な物語自体は理にかなっているものの、非常に強力な資本推進者がいないようですが、イーサリアムのエコシステムにうまく根付かなければ、その壮大な青写真は空中の城になる可能性が高いです(FTXのサポートを失い、技術的な物語だけに頼っていたスイは、今のところあまり改善されていません)。

ここで著者は、2つの興味深いことを共有したいと思います。

まず、事情に詳しい関係者によると、スタンフォードで行われたオフラインイベントで、イーサリアム財団のダンクラッド氏が「イーサリアムをDAレイヤーとして使用しないスケーリングプロジェクトはレイヤー2ではない」と発言したところ、その直後、セレスティアの担当者が「プロジェクトxxxはセレスティアをDAレイヤーとして使用するイーサリアムレイヤー2だ」と発言し、一部の人が笑いを誘ったとのこと。

第二に、Celestiaの支援を受け、「最速のイーサリアムレイヤー2」を自称するEclipseは、まだL2b eatのWebサイトに含まれていません(Active ProjectsとUpcoming Projectsの列にはありません)。 このプロジェクトでは、実行レイヤーとしてSolana VM、DAレイヤーとしてCelestia、決済レイヤー(レイヤー1)としてEthereumを使用しています。

この2つの逸話は、セレスティアの現在の状況を何らかの形で反映しています。 Celestiaのモジュール式ブロックチェーン技術の物語は、Web3の長期的な発展にとって理想的ですが、現実はバラ色ではないようです。

インテントが大きな違いを生む

しかし、それはあくまでもあくまでも、インテント中心のWeb3の世界では、すべてが変わる可能性があります。 意図とチェーンの抽象化とフルチェーン操作を核とした物語の文脈で、ユーザーがチェーン自体の存在を意識する必要のない未来では、セレスティアのエコロジカルな構築に対する抵抗を解決できます。

現在、イーサリアムレイヤー2の人気は、基本的に誰もがイーサリアムチェーンを認識しているためであり、誰もが認識することで、豊富な流動性、さらには過剰な流動性がもたらされます。 なぜ人々はイーサリアムを認識するのか? なぜなら、彼に対する一般的な理解があるからです。 しかし、インテントソリューションが基盤となるインフラストラクチャを遮蔽するのであれば、将来の新規ユーザーがイーサリアムやSolanaについて何も知らないとしたらどうなるでしょうか? 流動性の配分は、基盤となるプロトコルではなく、DAPP自体によって支配されるのでしょうか?

言い換えれば、ブロックチェーンランドスケープの開発に関する現在の理解は、「ファットプロトコルの薄いアプリケーション」を前提としていますが、この法律は将来変更される可能性があります。

インテントとフルチェーン操作が主流の物語である未来のブロックチェーンの世界では、人々はイーサリアムとレイヤー2の存在を意識する必要はなく、DAPP自体またはそのフロントエンドさえも認識するだけでよいと想像できます。 主要なDAPPがCEESTIAをDAレイヤーとするモジュラーブロックチェーンをベースにすることをいとわない限り、Celestiaのエコロジカルな構築は、イーサリアムレイヤー2を排出する現在の経路に依存する必要はありません。 その時、Celestiaだけでなく、Web3の世界全体が大きな変化の到来を告げるでしょう。

もしかしたら、誰かがおっしゃったように、人(プロジェクト)の成功は自分の努力にかかっているのかもしれませんが、歴史の流れも考える必要があるのではないでしょうか。