著者:ジャスティン・ボンズ、Cyber Capitalの創設者 出典:中程度 翻訳:Shanoba、Golden Financeビットコインを基礎となる投資の観点から客観的に見ると、それがまったく投資と見なされるべきではないことは明らかです。 BTCは、実用性や長期的なセキュリティの根拠のない裸の皇帝です。 その結果、プロジェクトの当初の目的に反して、純粋に投機的な資産になってしまいました。ここでは、Cyber Capitalが2017年以降BTCに投資していない14の理由を紹介します。# 1. 容量なし(実用性)ブロックサイズの制限は、基本的にBTCのスループットを毎秒7〜22トランザクションに制限するため、世界中のすべての人がトランザクションを完了するのに70年以上しかかからないことを意味します。これは、ビットコインの広範かつ重要な使用は、使用が制限されているため、技術的に不可能であることを意味します。 したがって、それは「未来の通貨」にはなり得ませんし、そうでもありません。また、輻輳は、手数料を完全に予測できないため、BTC取引の信頼性が低下し、取引の失敗につながります。この問題の解決策としてライトニングネットワークを提案する人もいます。 しかし、ノンカストディアル方式でライトニングネットワークに人々を連れてくるには、実際には複数のオンチェーントランザクションが必要であり、混雑時には、ライトニングネットワークのユーザーにも高い手数料が転嫁されます。その結果、ブロックサイズの制限は、大規模な使用が事実上不可能であるため、BTCのすべての潜在的なユースケースを損ないます。 実際のユースケースが実際に発展すると、料金の急増と混雑につながり、最終的には人々を遠ざけるだけです。 そのため、BTCには実用性がありません。# 2. 長期安全性なし(実用性なし)ビットコインのセキュリティモデルは現在ブートストラップ段階にあり、そのセキュリティ予算は高インフレに支えられています。 しかし、私たちは現在、半減メカニズムのおかげでネットワークのセキュリティをサポートするために、手数料がインフレに取って代わる次の段階に近づいています。 BTCはもともと、それぞれが少額の手数料を支払う大量のTXが、このユーティリティ/サービスに基づいてネットワークのセキュリティを支払うことができる大容量の決済ネットワークとして設計されました。しかし、BTCはロードマップ、目標、ビジョンを根本的に変更し、当初の計画通りブロックサイズ制限を増やすことを拒否したため、現在、別のジレンマに直面しています。 自社のセキュリティにお金を払えなかったため、そのセキュリティモデルは完全に失敗しました。同じインフレタイムラインを維持しながらビットコインを安全に保つ方法は2つしかありません:どちらも非常に非現実的です。次の世紀にかけて、ビットコインの価値は4年ごとに倍増するか、現在のセキュリティレベルを維持するために非常に高い手数料を維持する必要があります。 現在の価格では、31年後には現在の世界のGDPを超えるため、そのような成長は不可能です。その後、この価格の倍増は、安全保障予算が完全に使い果たされるまで、さらに80年間続きます。 指数や経済学を理解している人なら、これは完全に不可能であることを知っているはずです。また、手数料市場はラチェット効果により、持続的な極端さに達することはありません。 競争の激しい市場では、1回の取引に数百ドルを支払うのは非現実的です。 手数料が急上昇すると、ブロックサイズ制限が不必要に増加し、ユーザーが離脱します。つまり、BTCの長期的なセキュリティは、非常に高い取引手数料なしでは持続可能ではありません。 BTCのセキュリティは必然的に低下し続け、ネットワークが攻撃から利益を得ることができるほど低下し、BTCは安全でなくなります。 これは5年から9年後(2、3年)に起こると予測しています。BTCのセキュリティと技術基盤は砂でできています。 偽りの希望。# 3. 予測可能な供給なし(セキュリティなし)手遅れになる前にブロックサイズの制限を引き上げないと、この大惨事を回避するための3番目の、より現実的な選択肢があります。BTCのセキュリティが一定の閾値を下回ると、BTCのインフレ率を2,100万以上に引き上げることが唯一の選択肢となります。 なぜなら、この避けられない状態に達すると、残された選択肢は2つしかないからです。オプション1は、ネットワークが51%の攻撃を受けているときに、検閲と二重支払いの発生を許可することです。オプション2は、BTCの供給インフレを2,100万の制限を超えるように引き上げることです。これが約10年以内に起こると、両方が同時に起こり、ネットワークが再び分割され、ブロックサイズの議論中にユーティリティとビットコインの当初のビジョンが拒否された結果として、より多くの混乱を引き起こすのではないかと思います。# 4.価値提案なし(セキュリティ、ユーティリティ、および予測可能な供給なし)安全でない純粋に投機的な資産は、良い価値の貯蔵庫として、あるいは良い形のお金としてさえ使うことができません。 価値の最良の貯蔵庫は、投機のためのより安定した基盤を生み出すため、効用ベースを持つものです。 さらに、その長期的なセキュリティモデルは失敗しようとしており、ビットコインの投資としての有用性の欠如を正当化するために使用されるすべての主張を完全に破壊します。現実には、ビットコインは投機以外の価値を提供しません。 そのため、純粋に投機的な資産となり、非常に不安定で最終的には無意味なものとなり、ETHのような競合するブロックチェーンとは大きく異なり、多大な実用性を提供し、トークンによって生成された価値の一部を返すトークンバーンなどのメカニズムを備えています。 このブロックチェーンの有用性は、トークン保有者に返却されます。第3世代および第4世代のブロックチェーンへの投資を、功利主義的な観点からだけでなく、価値の保存の観点からも、より魅力的なものにします。 それはすべて、より安全で希少なブロックチェーンに変換されるため、これはまさにBTCが得意とすべきことです。時代は変わり、テクノロジーは進化し、ビットコインのトークンエコノミーは現在、競合他社と比較して非常に弱く見えます。# 5.No チューリング完全性(プログラマビリティ)プログラマビリティは、現在証明されている幅広い新しいユースケースを可能にしたため、新しいブロックチェーンの重要な機能であることが証明されています。また、最高の分散型通貨は分散型金融に裏打ちされている必要があることも理にかなっています。 そうでなければ、誰もがこれらのより複雑な金融商品をサポートするためにカストディアルサービスに依存し、分散型暗号通貨を使用する本来の目的を打ち負かすことになります。 そのため、イーサリアムネットワーク上のBTCの量は、現在、ライトニングネットワークのBTCの量よりも桁違いに高くなっています。プログラマビリティは、少なくとも先進国では、ある程度のイデオロギー的動機を必要とする純粋に投機的なSoVの物語やお金の物語よりも、新しいユーザーを引き付けるためのより魅力的な足がかりを提供するため、長期的な競争力のために必要であると主張します。# 6. DeFiなし(プログラマビリティなし)プログラマビリティの欠如は、BTCがDeFiをサポートできない理由を説明しています。 その結果、数え切れないほどのビットコイン保有者が、中央集権的な取引所や不正な集中型融資プラットフォームで常に損失を被っています。 BTCは独自のDeFiを開発することができず、代わりに中央集権的な機関へのユーザーの信頼を必要とするため、この状況は無期限に続きますが、これはビットコインの元の議論に非常に反しています。この機能性の極端な欠如は、有用性が持続可能で非常に魅力的なトークンエコノミーの鍵であり続けるため、セキュリティと経済の面で競争するBTCの能力にもさらに影響を与えます。 ビットコインは単にこれを大規模に行うことはできません。# 7. プライバシーなし (容量とプログラマビリティなし)また、ブロックサイズの制限により、トランザクション量がはるかに少ない場合にチェーン分析を実行する方がはるかに容易になるため、匿名性セットが大幅に減少します。 容量が不足しているため、ミキサーの可用性も大幅に低下し、混雑時にはさらに高価になります。また、主にビットコインのプログラマビリティの欠如により、重要なプライバシー強化技術が完全に欠如しています。そうでなければ、ゼロ知識証明などのソリューションを実装して、そのような機能を必要とするユーザーのためにBTCをよりプライベートにすることができます。 プライバシー機能をローカルに実装することは、少なくともBTCガバナンスの状態を考えると、まだこじつけですが、これについては後で説明します。プライバシーは、あらゆる金融システムや決済システムの重要な機能です。 ビットコインには強力なプライバシー機能がないという事実も、たとえそれが可能であっても、通貨としての使用には適していません。# 8. PoSと比べると非効率で無駄が多いプルーフ・オブ・ワークは、恣意的な計算という点で莫大なコストがかかり、プルーフ・オブ・ステークと比較してほとんど存在しません。 このコストは、長期的なセキュリティをカバーするために、費用またはインフレに反映する必要があります。PoWは、ネットワーク自体に直接利益をもたらさない任意の数式を解くために、ネットワークを保護するために多くのハードウェアと電力を必要とし、検証のコストを外部化します。 一方、PoSは、トークン自体の価値を活用してネットワークを保護するため、より効率的な方法で高いブロックチェーンセキュリティを実現します。PoSが経済的に優れているのは、この莫大な恣意的な計算コストがなければ、効率が向上するため、すべての設計バリエーションでトークノミクスの手数料やインフレを大幅に削減できるからです。 「攻撃コスト」に関しては、コンセンサスアルゴリズムに加えて、PoSとPoWを比較すると同様の属性を持つと想定されます。 PoWと比較すると、PoSは攻撃に20〜50倍の費用がかかります。前述したように、PoSのコストはすでにはるかに低いため、他の条件がすべて同じであれば、PoSは経済的な観点からのみ、より安全で堅牢であることを意味します。# 9. PoWはPoSに比べて分散化が少ないPoWと比較すると、PoWは宇宙から見ることができるハードウェアでいっぱいの倉庫を必要とするため、PoSはより分散化されています。 規模の経済を中心とし、電力契約に関する政府との特別な協定を必要とするPoWは、実業家のために予約されています。一方、PoSブロックの制作は、一般人の自宅にあるRaspberry Pi上で実行することができ、報酬は産業規模の競争ではなく、ステークに基づいて均等に分配されます。 参入障壁を下げ、権力の分配を拡大する(地方分権)。BTCの規模で動作するほとんどのPoS暗号通貨は、桁違いに分散化されます。 PoWに勝ち目はありません。 PoSは進化です。これらすべてにより、PoSは、経済、セキュリティ、分散化の観点から、さらには広く認識されている公平性と平等の原則の観点から、あらゆる点でPoWよりも優れています。# 10.ガバナンス機能不全2013年にBTC紙幣に投資した私の最初の投資は、それを守るために信頼していた誰かによって台無しにされました。 これも問題を埋めます。 結局のところ、私たちが目の当たりにしているのはガバナンスの失敗だと思います。 BTCの権力闘争と内戦の歴史は、この失敗の兆候です。事実、メインクライアントの実装である「ビットコインコア」は、BTC開発の集中管理を効果的に実現しています。 BTCを一党制に変えると、Coreはすべての変化の効果的なゲートキーパーになります。現在、全ノードの98%以上がビットコインコアを使用しており、これは極端な集中化です。 実際、Core ではすべての決定について最終決定権を持つリードメンテナが 1 人しかいないため、独裁制になっています。 すべての独裁国家がそうであるように、彼らがそれでできることには限界があります。 しかし、これはまだBTCが表す分散化の考え方を完全に歪曲したものです。これは、ブロックサイズの議論のもう一つの文化的結果であり、真に競合する顧客が今日「ビットコインの敵」と見なされている理由を説明しています。ビットコインの神話; それは、分散型の実力主義であるということです。 これは真実から遠く離れることはできませんでした。 ビットコインコアは、RBFのような物議を醸すものを含め、プロトコルに変更を加える不釣り合いな力を持っていますが、ギャビンアンドレセン、マイクハーン、ジェフガージックなど、それらに同意しない人を単に追い出します。そのため、真の分散化には、競合する多様なクライアントの実装が非常に重要になります。 ビットコインはブロックサイズの議論のために顧客の多様性を失い、それは実際に捕獲されたことを意味し、これは分散型ガバナンスの明らかな失敗です。# 11. 有毒な文化ビットコイン過激派からLaserEyeまで、ビットコインはその有毒で閉鎖的な文化で有名です。 これは、Coreがプロトコルの事実上の独裁者となっている正式なガバナンスの欠如を考えると、理解することが重要です。 つまり、改革への唯一の希望は、文化的な、いやむしろ社会的なレベルにあるのです。残念なことに、今日、この社会階層はひどく機能不全に陥っていますが、これは部分的には前の点の結果です。 なぜなら、これらの欠陥は、深い無意識の不安感につながる可能性があるからです。BTCの文化は、その歴史的および人類学的進化の副産物だからです。 この進化の中で注目すべきは、大規模な検閲キャンペーンを伴ったブロックサイズの議論の期間です。 ほとんどすべての反対意見の脱出につながりました。主要な人物の自己強化的な選択バイアスを備えたエコーチェンバーを作成し、BTCの均質な人口統計をさらに強化します。 毒性、閉鎖性、敵意は、BTCの設計の致命的な欠陥から身を守るために使用される防御メカニズムです。 これが彼らの不安の理由であり、嘘、空想、希望的観測が、ネズミ講から直接取られた戦術に頼ることさえ、より大きな愚か者にビットコインを販売し続ける唯一の方法であるため、支持者からの架空の物語が必要です。現在の支配的な性格タイプは、私が2013年に初めて入社したときとは正反対です。 私が愛する集団心理は、現在、BTCの競合他社の間で繁栄しています。 ビットコインの支持者は、ビットコインが依然として元の高尚な目標をサポートしていると利己的に装っていますが、事実は明らかにそうではありません。# 12. 利益相反著名なBTC開発者のほとんどは、BTCのL2ソリューションの開発を目指す営利企業から資金援助を受けています。 これは、BTC L1の拡大と明らかな利益相反を生み出します。ビットコインコアの著名なメンバーは、ライトニングネットワークやリキッドなどのL2ソリューションを構築した企業から多額の資金と資本を受け取っています。 BlockstreamやChaincode Labsなどの企業は、何年も前からコア開発者に資金を提供してきました。 この対立は、これらの企業がBTCをスケーリングしないL1から利益を得ているという事実に起因しています。 少なくとも中期的には、これらの企業は、自分たちが作り出し、維持できる問題を解決するためのソリューション(L2)を販売することで、数億ドルを調達することができます(L1スケーリング)。私たちは、個人ではなく、システム全体のインセンティブに目を向ける必要があります。 なぜなら、個人の行動ではなく、インセンティブに基づいて、大勢の人々の結果を予測できるからです。 これは、十分に長い期間と規模にわたって行われることを意味します。 このインセンティブの特定のミスアライメントは、これらの利益相反の再発につながります。 これはブロックチェーンガバナンスの重大なシステム上の欠陥であり、ビットコインガバナンス理論でより広く議論しています。 3段式」# 13. 権力の座に定着し、共謀した平均して、権力は常に腐敗するものであり、権力者が自分の利益に反して地位を捨てることを期待すべきではありません。 なぜなら、これは歴史上最も稀なケースでしか起こらないからです。これらの失敗や当初の目標からの逸脱に責任のある指導部は、事実上、依然として権力の座にある。 この観点から、BTCは依然として直接的な利益相反を持つ当事者によって事実上占有されています。ビットコインの現在のリーダーシップを倒す必要性は、前向きな変化への手ごわい障害であり、すぐに克服される可能性は低いものです。 特に、現職の正式な統治と熱狂的な支持者の欠如を考えると。# 14. これらの問題をすべて解決する方法はありませんBTCは、その機能不全のガバナンスと有害な文化のために、変化によってこれらの問題をすべて解決することはできません。 BTCのガバナンスは、その存在を否定することによって損なわれます。 「悪魔がこれまでに犯した最大の欺瞞は、悪魔が存在しないことを世界に納得させることです。」変化の可能性に基づいて、BTCは政治から切り離すことはできません。 十分に綿密な調査を行えば、その欠陥が露呈し、先に概説したように、その存在に対する重大な付随的脅威に直面しても、その変化の無力さが浮き彫りになるだろう。 BTCは独自の技術的限界のレンガの壁にまっすぐ電車に乗っており、ビットコイン保有者の希望と夢はこの不可侵の事実を変えていません。# まとめ基本的に、ビットコインは今日の市場で最悪の暗号資産の1つです。 その唯一の本当の利点は、先行者利益であり、それは今でも時価総額のトップにランクされています。 しかし、この優位性を必然的に失うと、その卓越性を正当化するものは何もありません。 BTCの実験の失敗を見てみましょう。 これは、ビットコインの当初のビジョンが実際に成功したことを保証する革新のカンブリア爆発につながった素晴らしい実験でした。あなたはあなたが望むどんな信念でもビットコインに投影することができますが、それはその不利な点の技術的事実を変えることはなく、その必然的な没落につながります。 あなたはそれを推測し、取引することができ、そしてあなたはそれを中心に準宗教的な信念体系を構築することさえできます。 しかし、できないことの1つは、より広範な暗号通貨市場の競争環境を見失うことなく、首尾一貫したファンダメンタルズベースの長期投資ケースを構築することです。ビットコインは借りる時に達し、その深刻な欠陥のある設計を振り払っています。 ビットコインは時代に追いつくことができず、イデオロギー的に時代遅れのテクノロジーに固執しており、自由市場での競争の影響を受けません。 ビットコインの夢は今、その子供たちの中で繁栄しています。 一方、ビットコインは、運動を創設するために後世の歴史書に置き去りにされ、追いやられましたが、継続しませんでした。 これは大きくて避けられない失敗であり、未来の世代は2023年を振り返って、なぜほとんどの人がそのような間違いを犯すのか疑問に思うでしょう。過去を振り返るときも同じで、後から考えると当たり前のように思えるかもしれませんが、その時代の文化に深く根ざしている人にとっては、その逆かもしれません。 結局のところ、すべての貨幣価値は信念に基づいていますが、世界の価値の大部分は公益事業資産に固定されており、それには正当な理由があります。 なぜなら、私のようなバリュー投資家は、実用性は純粋な投機よりもはるかに価値があると信じているからです。 そのため、Cyber Capitalは2017年以降BTCに投資していませんが、その選択を後悔したことはありません。
サイバーキャピタル:ビットコインに投資しない14の理由
著者:ジャスティン・ボンズ、Cyber Capitalの創設者 出典:中程度 翻訳:Shanoba、Golden Finance
ビットコインを基礎となる投資の観点から客観的に見ると、それがまったく投資と見なされるべきではないことは明らかです。 BTCは、実用性や長期的なセキュリティの根拠のない裸の皇帝です。 その結果、プロジェクトの当初の目的に反して、純粋に投機的な資産になってしまいました。
ここでは、Cyber Capitalが2017年以降BTCに投資していない14の理由を紹介します。
1. 容量なし(実用性)
ブロックサイズの制限は、基本的にBTCのスループットを毎秒7〜22トランザクションに制限するため、世界中のすべての人がトランザクションを完了するのに70年以上しかかからないことを意味します。
これは、ビットコインの広範かつ重要な使用は、使用が制限されているため、技術的に不可能であることを意味します。 したがって、それは「未来の通貨」にはなり得ませんし、そうでもありません。
また、輻輳は、手数料を完全に予測できないため、BTC取引の信頼性が低下し、取引の失敗につながります。
この問題の解決策としてライトニングネットワークを提案する人もいます。 しかし、ノンカストディアル方式でライトニングネットワークに人々を連れてくるには、実際には複数のオンチェーントランザクションが必要であり、混雑時には、ライトニングネットワークのユーザーにも高い手数料が転嫁されます。
その結果、ブロックサイズの制限は、大規模な使用が事実上不可能であるため、BTCのすべての潜在的なユースケースを損ないます。 実際のユースケースが実際に発展すると、料金の急増と混雑につながり、最終的には人々を遠ざけるだけです。 そのため、BTCには実用性がありません。
2. 長期安全性なし(実用性なし)
ビットコインのセキュリティモデルは現在ブートストラップ段階にあり、そのセキュリティ予算は高インフレに支えられています。 しかし、私たちは現在、半減メカニズムのおかげでネットワークのセキュリティをサポートするために、手数料がインフレに取って代わる次の段階に近づいています。 BTCはもともと、それぞれが少額の手数料を支払う大量のTXが、このユーティリティ/サービスに基づいてネットワークのセキュリティを支払うことができる大容量の決済ネットワークとして設計されました。
しかし、BTCはロードマップ、目標、ビジョンを根本的に変更し、当初の計画通りブロックサイズ制限を増やすことを拒否したため、現在、別のジレンマに直面しています。 自社のセキュリティにお金を払えなかったため、そのセキュリティモデルは完全に失敗しました。
同じインフレタイムラインを維持しながらビットコインを安全に保つ方法は2つしかありません:どちらも非常に非現実的です。
次の世紀にかけて、ビットコインの価値は4年ごとに倍増するか、現在のセキュリティレベルを維持するために非常に高い手数料を維持する必要があります。 現在の価格では、31年後には現在の世界のGDPを超えるため、そのような成長は不可能です。
その後、この価格の倍増は、安全保障予算が完全に使い果たされるまで、さらに80年間続きます。 指数や経済学を理解している人なら、これは完全に不可能であることを知っているはずです。
また、手数料市場はラチェット効果により、持続的な極端さに達することはありません。 競争の激しい市場では、1回の取引に数百ドルを支払うのは非現実的です。 手数料が急上昇すると、ブロックサイズ制限が不必要に増加し、ユーザーが離脱します。
つまり、BTCの長期的なセキュリティは、非常に高い取引手数料なしでは持続可能ではありません。 BTCのセキュリティは必然的に低下し続け、ネットワークが攻撃から利益を得ることができるほど低下し、BTCは安全でなくなります。 これは5年から9年後(2、3年)に起こると予測しています。
BTCのセキュリティと技術基盤は砂でできています。 偽りの希望。
3. 予測可能な供給なし(セキュリティなし)
手遅れになる前にブロックサイズの制限を引き上げないと、この大惨事を回避するための3番目の、より現実的な選択肢があります。
BTCのセキュリティが一定の閾値を下回ると、BTCのインフレ率を2,100万以上に引き上げることが唯一の選択肢となります。 なぜなら、この避けられない状態に達すると、残された選択肢は2つしかないからです。
オプション1は、ネットワークが51%の攻撃を受けているときに、検閲と二重支払いの発生を許可することです。
オプション2は、BTCの供給インフレを2,100万の制限を超えるように引き上げることです。
これが約10年以内に起こると、両方が同時に起こり、ネットワークが再び分割され、ブロックサイズの議論中にユーティリティとビットコインの当初のビジョンが拒否された結果として、より多くの混乱を引き起こすのではないかと思います。
4.価値提案なし(セキュリティ、ユーティリティ、および予測可能な供給なし)
安全でない純粋に投機的な資産は、良い価値の貯蔵庫として、あるいは良い形のお金としてさえ使うことができません。 価値の最良の貯蔵庫は、投機のためのより安定した基盤を生み出すため、効用ベースを持つものです。 さらに、その長期的なセキュリティモデルは失敗しようとしており、ビットコインの投資としての有用性の欠如を正当化するために使用されるすべての主張を完全に破壊します。
現実には、ビットコインは投機以外の価値を提供しません。 そのため、純粋に投機的な資産となり、非常に不安定で最終的には無意味なものとなり、ETHのような競合するブロックチェーンとは大きく異なり、多大な実用性を提供し、トークンによって生成された価値の一部を返すトークンバーンなどのメカニズムを備えています。 このブロックチェーンの有用性は、トークン保有者に返却されます。
第3世代および第4世代のブロックチェーンへの投資を、功利主義的な観点からだけでなく、価値の保存の観点からも、より魅力的なものにします。 それはすべて、より安全で希少なブロックチェーンに変換されるため、これはまさにBTCが得意とすべきことです。
時代は変わり、テクノロジーは進化し、ビットコインのトークンエコノミーは現在、競合他社と比較して非常に弱く見えます。
5.No チューリング完全性(プログラマビリティ)
プログラマビリティは、現在証明されている幅広い新しいユースケースを可能にしたため、新しいブロックチェーンの重要な機能であることが証明されています。
また、最高の分散型通貨は分散型金融に裏打ちされている必要があることも理にかなっています。 そうでなければ、誰もがこれらのより複雑な金融商品をサポートするためにカストディアルサービスに依存し、分散型暗号通貨を使用する本来の目的を打ち負かすことになります。 そのため、イーサリアムネットワーク上のBTCの量は、現在、ライトニングネットワークのBTCの量よりも桁違いに高くなっています。
プログラマビリティは、少なくとも先進国では、ある程度のイデオロギー的動機を必要とする純粋に投機的なSoVの物語やお金の物語よりも、新しいユーザーを引き付けるためのより魅力的な足がかりを提供するため、長期的な競争力のために必要であると主張します。
6. DeFiなし(プログラマビリティなし)
プログラマビリティの欠如は、BTCがDeFiをサポートできない理由を説明しています。 その結果、数え切れないほどのビットコイン保有者が、中央集権的な取引所や不正な集中型融資プラットフォームで常に損失を被っています。 BTCは独自のDeFiを開発することができず、代わりに中央集権的な機関へのユーザーの信頼を必要とするため、この状況は無期限に続きますが、これはビットコインの元の議論に非常に反しています。
この機能性の極端な欠如は、有用性が持続可能で非常に魅力的なトークンエコノミーの鍵であり続けるため、セキュリティと経済の面で競争するBTCの能力にもさらに影響を与えます。 ビットコインは単にこれを大規模に行うことはできません。
7. プライバシーなし (容量とプログラマビリティなし)
また、ブロックサイズの制限により、トランザクション量がはるかに少ない場合にチェーン分析を実行する方がはるかに容易になるため、匿名性セットが大幅に減少します。 容量が不足しているため、ミキサーの可用性も大幅に低下し、混雑時にはさらに高価になります。
また、主にビットコインのプログラマビリティの欠如により、重要なプライバシー強化技術が完全に欠如しています。
そうでなければ、ゼロ知識証明などのソリューションを実装して、そのような機能を必要とするユーザーのためにBTCをよりプライベートにすることができます。 プライバシー機能をローカルに実装することは、少なくともBTCガバナンスの状態を考えると、まだこじつけですが、これについては後で説明します。
プライバシーは、あらゆる金融システムや決済システムの重要な機能です。 ビットコインには強力なプライバシー機能がないという事実も、たとえそれが可能であっても、通貨としての使用には適していません。
8. PoSと比べると非効率で無駄が多い
プルーフ・オブ・ワークは、恣意的な計算という点で莫大なコストがかかり、プルーフ・オブ・ステークと比較してほとんど存在しません。 このコストは、長期的なセキュリティをカバーするために、費用またはインフレに反映する必要があります。
PoWは、ネットワーク自体に直接利益をもたらさない任意の数式を解くために、ネットワークを保護するために多くのハードウェアと電力を必要とし、検証のコストを外部化します。 一方、PoSは、トークン自体の価値を活用してネットワークを保護するため、より効率的な方法で高いブロックチェーンセキュリティを実現します。
PoSが経済的に優れているのは、この莫大な恣意的な計算コストがなければ、効率が向上するため、すべての設計バリエーションでトークノミクスの手数料やインフレを大幅に削減できるからです。 「攻撃コスト」に関しては、コンセンサスアルゴリズムに加えて、PoSとPoWを比較すると同様の属性を持つと想定されます。 PoWと比較すると、PoSは攻撃に20〜50倍の費用がかかります。
前述したように、PoSのコストはすでにはるかに低いため、他の条件がすべて同じであれば、PoSは経済的な観点からのみ、より安全で堅牢であることを意味します。
9. PoWはPoSに比べて分散化が少ない
PoWと比較すると、PoWは宇宙から見ることができるハードウェアでいっぱいの倉庫を必要とするため、PoSはより分散化されています。 規模の経済を中心とし、電力契約に関する政府との特別な協定を必要とするPoWは、実業家のために予約されています。
一方、PoSブロックの制作は、一般人の自宅にあるRaspberry Pi上で実行することができ、報酬は産業規模の競争ではなく、ステークに基づいて均等に分配されます。 参入障壁を下げ、権力の分配を拡大する(地方分権)。
BTCの規模で動作するほとんどのPoS暗号通貨は、桁違いに分散化されます。 PoWに勝ち目はありません。 PoSは進化です。
これらすべてにより、PoSは、経済、セキュリティ、分散化の観点から、さらには広く認識されている公平性と平等の原則の観点から、あらゆる点でPoWよりも優れています。
10.ガバナンス機能不全
2013年にBTC紙幣に投資した私の最初の投資は、それを守るために信頼していた誰かによって台無しにされました。 これも問題を埋めます。 結局のところ、私たちが目の当たりにしているのはガバナンスの失敗だと思います。 BTCの権力闘争と内戦の歴史は、この失敗の兆候です。
事実、メインクライアントの実装である「ビットコインコア」は、BTC開発の集中管理を効果的に実現しています。 BTCを一党制に変えると、Coreはすべての変化の効果的なゲートキーパーになります。
現在、全ノードの98%以上がビットコインコアを使用しており、これは極端な集中化です。 実際、Core ではすべての決定について最終決定権を持つリードメンテナが 1 人しかいないため、独裁制になっています。 すべての独裁国家がそうであるように、彼らがそれでできることには限界があります。 しかし、これはまだBTCが表す分散化の考え方を完全に歪曲したものです。
これは、ブロックサイズの議論のもう一つの文化的結果であり、真に競合する顧客が今日「ビットコインの敵」と見なされている理由を説明しています。
ビットコインの神話; それは、分散型の実力主義であるということです。 これは真実から遠く離れることはできませんでした。 ビットコインコアは、RBFのような物議を醸すものを含め、プロトコルに変更を加える不釣り合いな力を持っていますが、ギャビンアンドレセン、マイクハーン、ジェフガージックなど、それらに同意しない人を単に追い出します。
そのため、真の分散化には、競合する多様なクライアントの実装が非常に重要になります。 ビットコインはブロックサイズの議論のために顧客の多様性を失い、それは実際に捕獲されたことを意味し、これは分散型ガバナンスの明らかな失敗です。
11. 有毒な文化
ビットコイン過激派からLaserEyeまで、ビットコインはその有毒で閉鎖的な文化で有名です。 これは、Coreがプロトコルの事実上の独裁者となっている正式なガバナンスの欠如を考えると、理解することが重要です。 つまり、改革への唯一の希望は、文化的な、いやむしろ社会的なレベルにあるのです。
残念なことに、今日、この社会階層はひどく機能不全に陥っていますが、これは部分的には前の点の結果です。 なぜなら、これらの欠陥は、深い無意識の不安感につながる可能性があるからです。
BTCの文化は、その歴史的および人類学的進化の副産物だからです。 この進化の中で注目すべきは、大規模な検閲キャンペーンを伴ったブロックサイズの議論の期間です。 ほとんどすべての反対意見の脱出につながりました。
主要な人物の自己強化的な選択バイアスを備えたエコーチェンバーを作成し、BTCの均質な人口統計をさらに強化します。 毒性、閉鎖性、敵意は、BTCの設計の致命的な欠陥から身を守るために使用される防御メカニズムです。 これが彼らの不安の理由であり、嘘、空想、希望的観測が、ネズミ講から直接取られた戦術に頼ることさえ、より大きな愚か者にビットコインを販売し続ける唯一の方法であるため、支持者からの架空の物語が必要です。
現在の支配的な性格タイプは、私が2013年に初めて入社したときとは正反対です。 私が愛する集団心理は、現在、BTCの競合他社の間で繁栄しています。 ビットコインの支持者は、ビットコインが依然として元の高尚な目標をサポートしていると利己的に装っていますが、事実は明らかにそうではありません。
12. 利益相反
著名なBTC開発者のほとんどは、BTCのL2ソリューションの開発を目指す営利企業から資金援助を受けています。 これは、BTC L1の拡大と明らかな利益相反を生み出します。
ビットコインコアの著名なメンバーは、ライトニングネットワークやリキッドなどのL2ソリューションを構築した企業から多額の資金と資本を受け取っています。 BlockstreamやChaincode Labsなどの企業は、何年も前からコア開発者に資金を提供してきました。 この対立は、これらの企業がBTCをスケーリングしないL1から利益を得ているという事実に起因しています。 少なくとも中期的には、これらの企業は、自分たちが作り出し、維持できる問題を解決するためのソリューション(L2)を販売することで、数億ドルを調達することができます(L1スケーリング)。
私たちは、個人ではなく、システム全体のインセンティブに目を向ける必要があります。 なぜなら、個人の行動ではなく、インセンティブに基づいて、大勢の人々の結果を予測できるからです。 これは、十分に長い期間と規模にわたって行われることを意味します。 このインセンティブの特定のミスアライメントは、これらの利益相反の再発につながります。 これはブロックチェーンガバナンスの重大なシステム上の欠陥であり、ビットコインガバナンス理論でより広く議論しています。 3段式」
13. 権力の座に定着し、共謀した
平均して、権力は常に腐敗するものであり、権力者が自分の利益に反して地位を捨てることを期待すべきではありません。 なぜなら、これは歴史上最も稀なケースでしか起こらないからです。
これらの失敗や当初の目標からの逸脱に責任のある指導部は、事実上、依然として権力の座にある。 この観点から、BTCは依然として直接的な利益相反を持つ当事者によって事実上占有されています。
ビットコインの現在のリーダーシップを倒す必要性は、前向きな変化への手ごわい障害であり、すぐに克服される可能性は低いものです。 特に、現職の正式な統治と熱狂的な支持者の欠如を考えると。
14. これらの問題をすべて解決する方法はありません
BTCは、その機能不全のガバナンスと有害な文化のために、変化によってこれらの問題をすべて解決することはできません。 BTCのガバナンスは、その存在を否定することによって損なわれます。 「悪魔がこれまでに犯した最大の欺瞞は、悪魔が存在しないことを世界に納得させることです。」
変化の可能性に基づいて、BTCは政治から切り離すことはできません。 十分に綿密な調査を行えば、その欠陥が露呈し、先に概説したように、その存在に対する重大な付随的脅威に直面しても、その変化の無力さが浮き彫りになるだろう。 BTCは独自の技術的限界のレンガの壁にまっすぐ電車に乗っており、ビットコイン保有者の希望と夢はこの不可侵の事実を変えていません。
まとめ
基本的に、ビットコインは今日の市場で最悪の暗号資産の1つです。 その唯一の本当の利点は、先行者利益であり、それは今でも時価総額のトップにランクされています。 しかし、この優位性を必然的に失うと、その卓越性を正当化するものは何もありません。 BTCの実験の失敗を見てみましょう。 これは、ビットコインの当初のビジョンが実際に成功したことを保証する革新のカンブリア爆発につながった素晴らしい実験でした。
あなたはあなたが望むどんな信念でもビットコインに投影することができますが、それはその不利な点の技術的事実を変えることはなく、その必然的な没落につながります。 あなたはそれを推測し、取引することができ、そしてあなたはそれを中心に準宗教的な信念体系を構築することさえできます。 しかし、できないことの1つは、より広範な暗号通貨市場の競争環境を見失うことなく、首尾一貫したファンダメンタルズベースの長期投資ケースを構築することです。
ビットコインは借りる時に達し、その深刻な欠陥のある設計を振り払っています。 ビットコインは時代に追いつくことができず、イデオロギー的に時代遅れのテクノロジーに固執しており、自由市場での競争の影響を受けません。 ビットコインの夢は今、その子供たちの中で繁栄しています。 一方、ビットコインは、運動を創設するために後世の歴史書に置き去りにされ、追いやられましたが、継続しませんでした。 これは大きくて避けられない失敗であり、未来の世代は2023年を振り返って、なぜほとんどの人がそのような間違いを犯すのか疑問に思うでしょう。
過去を振り返るときも同じで、後から考えると当たり前のように思えるかもしれませんが、その時代の文化に深く根ざしている人にとっては、その逆かもしれません。 結局のところ、すべての貨幣価値は信念に基づいていますが、世界の価値の大部分は公益事業資産に固定されており、それには正当な理由があります。 なぜなら、私のようなバリュー投資家は、実用性は純粋な投機よりもはるかに価値があると信じているからです。 そのため、Cyber Capitalは2017年以降BTCに投資していませんが、その選択を後悔したことはありません。