著者: Haotian
Particle Networkがフルチェーンのアカウント抽象化を新たにリリースしたのを見ると、既存のERC4337標準の上に「中間層」を重ね合わせる必要があるように感じますが、なぜこれを行う必要があるのでしょうか? アカウントの抽象化の現状に精通していれば、答えを思いつくのは難しくありません。
現在の「勘定科目の抽象化」の市場慣行は、なぜ分裂しすぎているのでしょうか? Particle Networkのフルチェーンアカウント抽象化は技術的にどのように実装されていますか? インテント中心のアブストラクトトラックのマスアダプションをどこまで達成できるのか? それらを1つずつ分析してみましょう。
技術的な単純さという点では、アカウントの抽象化は、ユーザーがUserOPメモリプールに詰め込む一連の意図であり、バンドラーはそれらをパッケージ化してEntrypointコントラクトに送信して実行し、そこでバッチトランザクションはAggregatorの署名集約を介して処理でき、ガス支払いの詳細はPaymasterによって処理されます。
これはERC4337定義の規格の集合体であり、バックエンドの実装ロジックも統一されていますが、本質的にはEVMチェーンの抽象化であり、ユーザーをつなぐフロントエンドは必ずしも「統一」されているわけではありません。
例えば、zkSyncはEOAアドレスを使ってアカウントを紐付け、ユーザーには転送可能なシャドウアドレスしかなく、フロントエンドはAAアカウントの存在をほとんど感じません。 一方、Starknetはアップグレード可能な契約アカウントの形をしており、ユーザーはアカウント機能を更新するために常に契約をアップグレードする必要があります。 さらに、ArgentはGuardianメカニズムのソーシャルリカバリメカニズムを使用しており、Unipassのアカウント抽象化スキームは、非EVM環境の異種マルチチェーンアプリケーションに適用される傾向があります。
待てよ、入り口側でのこの種の不整合は一種のパーソナライゼーションのようですが、ユーザーの敷居が上がることは間違いありません。 抽象化は行ったり来たりしますが、なぜ「ユーザー指向」の敷居が高いのですか? これは、マルチチェーンおよびマルチレイヤー2環境でユーザーが1つのチェーンのみと対話することは不可能であり、複数のウォレットと複数のチェーンにまたがると、学習コストが何もないところから生成されるという事実に現れています。 ユーザーは、異なるEVMチェーン上で複数の異なるコントラクトアドレスを生成するため、資産の統合管理に課題が生じます。
このような断片化されたマルチチェーンERC4337標準エンジニアリングの実装は、どのようにしてユーザー指向の大量導入につながるのでしょうか?
前述したように、経常勘定の抽象化はEVMチェーンのみに基づいていますが、EOAアドレスはEVMチェーンと統合できますが、なぜでしょうか?
EOAアドレスは公開鍵計算から導出されるため、異なるチェーンのアルゴリズムが同じであり、秘密鍵が同じである限り、導出されたアドレスも同じです。 ただし、コントラクトアドレスはCreatorアドレスとナンスから計算され、各チェーンのナンスが異なるためコントラクトアドレスが異なります。 一見実現可能なアプローチの1つは、レジストリアプローチを使用して異なるチェーン間で同じアドレスをマッピングすることですが、中央集権化のリスクがあります。
一方、Particle Networkのチェーンアカウント全体の抽象的な構造図は、分散型チェーンのネイティブフレームワークを備えた「ディスパッチセンター」の役割を引き受けようとしており、新しいアドレスを持つ新しいチェーンは、ディスパッチセンターの一般契約によって生成され、サブデプロイ契約はデプロイ契約に一律に接続され、デプロイとアップグレードを含む統一運用のために、すべての側面が一般契約によって一律にスケジュールされます。
これの唯一の難点は、異種チェーン間の即時通信の流暢さであり、これには「中間層」が効率的な通信媒体として機能する必要があり、各チェーンライトノードにコントラクトを分散させることで統一されたスケジューリングを実現でき、実践スキームはLayerZeroのクロスチェーンソリューションに似ています。
このアプローチは、少なくともEVMチェーンの属性制限を突破するため、ヘテロジニアスチェーンコントラクトの相互運用性とEIP-4337スキームをサポートするマルチチェーンは、マルチチェーンシステムに含まれます。 フルチェーンのアカウント抽象化は、大規模に実装できます。
しかし、AptosやSuiのような非EVMチェーンは、現在、同様の方法で直列に接続することができません。 これは、イーサリアムのエコシステムがレイヤー、レイヤー2、レイヤー3のカテゴリーで絶対的に支配的である現在、十分に大きな市場です。
もちろん、フルレンジの「ユーザー指向」の抽象化を実際に実現するために、フルチェーンのアカウント抽象化はほんの始まりに過ぎません。 アカウント自体を抽象化してエクスペリエンスを向上させることに加えて、「中間層」のディスパッチ センターでは、他の抽象的な作業を行うこともできます。
1.クロスチェーン資産の転送と統一された決済レイヤーにより、ユーザーは異なるチェーン間で分散化された方法で資産管理と流通を実現でき、クロスチェーンのスリッページ摩擦消費の可能性を減らすことができます。
2.クロスチェーンDIDは、IDとクレジットの連結を統合し、中間層を「認証センター」として、複数のチェーン間のID共有とデータ同期を実現し、チェーン間で適用できる「クレジット」を導き出し、ユーザーのクロスプラットフォームしきい値を低減すると同時に、チェーン間のデータ分離を壊し、「ID」標準のインタラクティブなエクスペリエンスを真に実現します。
3.統一された分散型ソルバーソリューションを実装し、これらの散在するソルバーをスーパーソルバーディスパッチセンターに集約するのが最善であり、たとえば、ユーザーはUniswapXとCowswap、FlashbotのSUAVEと他のソルバーソリューションに1つのプラットフォームで接続でき、マーケットメーカー、機関投資家、アービトラージサイエンティストなどの潜在的なソルバー参加者にとって便利なソルバーを構築できます。 なぜなら、スケジューリングの中間層がなければ、これらのソルバーがチェーン間の断片として存在することは間違いありません。
EVMエコシステムにはさまざまな標準スプリットがあることを前提に、ERC4337通信ルールを定義し、通信は依然として「中間層」として機能するIBCに依存して出現していることが理解できます。
また、この種の中間層インフラの価値を過小評価してはならないのは、アカウントの抽象化がエンジニアリングの抽象化レイヤーから離れ、大規模な普及に向けて移行するために必要な補完となる可能性が高いからです。
ERC4337規格の価値を最大化する方法、さまざまなウォレット、チェーン、その他のビルダーの製品とプロトコル規格を軌道に乗せる方法、Web2のユーザーエクスペリエンスとWeb3チェーンのネイティブな特性の間のギャップをユーザー指向に基づいて真に滑らかにする方法は、すべて克服する必要があるトピックです。
35k 人気度
28k 人気度
24k 人気度
77k 人気度
23k 人気度
なぜ現在の「アカウントの抽象化」は分断されすぎているのか、そして統一された「ユーザー指向」の抽象化に向けてどのように移行するのか?
著者: Haotian
Particle Networkがフルチェーンのアカウント抽象化を新たにリリースしたのを見ると、既存のERC4337標準の上に「中間層」を重ね合わせる必要があるように感じますが、なぜこれを行う必要があるのでしょうか? アカウントの抽象化の現状に精通していれば、答えを思いつくのは難しくありません。
現在の「勘定科目の抽象化」の市場慣行は、なぜ分裂しすぎているのでしょうか? Particle Networkのフルチェーンアカウント抽象化は技術的にどのように実装されていますか? インテント中心のアブストラクトトラックのマスアダプションをどこまで達成できるのか? それらを1つずつ分析してみましょう。
アカウント抽象化 AAソリューションは「エンジニアリング」レベルで統一されており、実践レイヤーは多面的です
技術的な単純さという点では、アカウントの抽象化は、ユーザーがUserOPメモリプールに詰め込む一連の意図であり、バンドラーはそれらをパッケージ化してEntrypointコントラクトに送信して実行し、そこでバッチトランザクションはAggregatorの署名集約を介して処理でき、ガス支払いの詳細はPaymasterによって処理されます。
これはERC4337定義の規格の集合体であり、バックエンドの実装ロジックも統一されていますが、本質的にはEVMチェーンの抽象化であり、ユーザーをつなぐフロントエンドは必ずしも「統一」されているわけではありません。
例えば、zkSyncはEOAアドレスを使ってアカウントを紐付け、ユーザーには転送可能なシャドウアドレスしかなく、フロントエンドはAAアカウントの存在をほとんど感じません。 一方、Starknetはアップグレード可能な契約アカウントの形をしており、ユーザーはアカウント機能を更新するために常に契約をアップグレードする必要があります。 さらに、ArgentはGuardianメカニズムのソーシャルリカバリメカニズムを使用しており、Unipassのアカウント抽象化スキームは、非EVM環境の異種マルチチェーンアプリケーションに適用される傾向があります。
待てよ、入り口側でのこの種の不整合は一種のパーソナライゼーションのようですが、ユーザーの敷居が上がることは間違いありません。 抽象化は行ったり来たりしますが、なぜ「ユーザー指向」の敷居が高いのですか? これは、マルチチェーンおよびマルチレイヤー2環境でユーザーが1つのチェーンのみと対話することは不可能であり、複数のウォレットと複数のチェーンにまたがると、学習コストが何もないところから生成されるという事実に現れています。 ユーザーは、異なるEVMチェーン上で複数の異なるコントラクトアドレスを生成するため、資産の統合管理に課題が生じます。
このような断片化されたマルチチェーンERC4337標準エンジニアリングの実装は、どのようにしてユーザー指向の大量導入につながるのでしょうか?
統一アカウントの抽象的な実践ロジックの難しさは何ですか? 例として、フルチェーンアカウントの抽象化を取り上げます
前述したように、経常勘定の抽象化はEVMチェーンのみに基づいていますが、EOAアドレスはEVMチェーンと統合できますが、なぜでしょうか?
EOAアドレスは公開鍵計算から導出されるため、異なるチェーンのアルゴリズムが同じであり、秘密鍵が同じである限り、導出されたアドレスも同じです。 ただし、コントラクトアドレスはCreatorアドレスとナンスから計算され、各チェーンのナンスが異なるためコントラクトアドレスが異なります。 一見実現可能なアプローチの1つは、レジストリアプローチを使用して異なるチェーン間で同じアドレスをマッピングすることですが、中央集権化のリスクがあります。
一方、Particle Networkのチェーンアカウント全体の抽象的な構造図は、分散型チェーンのネイティブフレームワークを備えた「ディスパッチセンター」の役割を引き受けようとしており、新しいアドレスを持つ新しいチェーンは、ディスパッチセンターの一般契約によって生成され、サブデプロイ契約はデプロイ契約に一律に接続され、デプロイとアップグレードを含む統一運用のために、すべての側面が一般契約によって一律にスケジュールされます。
これの唯一の難点は、異種チェーン間の即時通信の流暢さであり、これには「中間層」が効率的な通信媒体として機能する必要があり、各チェーンライトノードにコントラクトを分散させることで統一されたスケジューリングを実現でき、実践スキームはLayerZeroのクロスチェーンソリューションに似ています。
このアプローチは、少なくともEVMチェーンの属性制限を突破するため、ヘテロジニアスチェーンコントラクトの相互運用性とEIP-4337スキームをサポートするマルチチェーンは、マルチチェーンシステムに含まれます。 フルチェーンのアカウント抽象化は、大規模に実装できます。
しかし、AptosやSuiのような非EVMチェーンは、現在、同様の方法で直列に接続することができません。 これは、イーサリアムのエコシステムがレイヤー、レイヤー2、レイヤー3のカテゴリーで絶対的に支配的である現在、十分に大きな市場です。
「中間層」にある他のモジュール式抽象サービスによって、どのような想像力が解放されるのでしょうか?
もちろん、フルレンジの「ユーザー指向」の抽象化を実際に実現するために、フルチェーンのアカウント抽象化はほんの始まりに過ぎません。 アカウント自体を抽象化してエクスペリエンスを向上させることに加えて、「中間層」のディスパッチ センターでは、他の抽象的な作業を行うこともできます。
1.クロスチェーン資産の転送と統一された決済レイヤーにより、ユーザーは異なるチェーン間で分散化された方法で資産管理と流通を実現でき、クロスチェーンのスリッページ摩擦消費の可能性を減らすことができます。
2.クロスチェーンDIDは、IDとクレジットの連結を統合し、中間層を「認証センター」として、複数のチェーン間のID共有とデータ同期を実現し、チェーン間で適用できる「クレジット」を導き出し、ユーザーのクロスプラットフォームしきい値を低減すると同時に、チェーン間のデータ分離を壊し、「ID」標準のインタラクティブなエクスペリエンスを真に実現します。
3.統一された分散型ソルバーソリューションを実装し、これらの散在するソルバーをスーパーソルバーディスパッチセンターに集約するのが最善であり、たとえば、ユーザーはUniswapXとCowswap、FlashbotのSUAVEと他のソルバーソリューションに1つのプラットフォームで接続でき、マーケットメーカー、機関投資家、アービトラージサイエンティストなどの潜在的なソルバー参加者にとって便利なソルバーを構築できます。 なぜなら、スケジューリングの中間層がなければ、これらのソルバーがチェーン間の断片として存在することは間違いありません。
EVMエコシステムにはさまざまな標準スプリットがあることを前提に、ERC4337通信ルールを定義し、通信は依然として「中間層」として機能するIBCに依存して出現していることが理解できます。
また、この種の中間層インフラの価値を過小評価してはならないのは、アカウントの抽象化がエンジニアリングの抽象化レイヤーから離れ、大規模な普及に向けて移行するために必要な補完となる可能性が高いからです。
ERC4337規格の価値を最大化する方法、さまざまなウォレット、チェーン、その他のビルダーの製品とプロトコル規格を軌道に乗せる方法、Web2のユーザーエクスペリエンスとWeb3チェーンのネイティブな特性の間のギャップをユーザー指向に基づいて真に滑らかにする方法は、すべて克服する必要があるトピックです。