27 червня 2025 року республіканська ініціатива в Сенаті США щодо полегшення федеральних регуляцій на вогнепальну зброю в податковому пакеті спадщини президента Дональда Трампа зазнала невдачі через процедуру. Конфлікт зосереджувався навколо спроби дерегулювати короткоствольні гвинтівки, короткоствольні рушниці та глушники для вогнепальної зброї, які мали бути додані до більш широкого законодавства про витрати, яке спочатку було ухвалено за Трампа.
Це був сміливий крок використати вплив більшості Республіканської партії проти десятиліть регуляцій щодо вогнепальної зброї. Але парламентський юрист Сенату, письмоводитель правил для цього органу, вирішив, що положення не може бути запропоноване як частина процесу узгодження бюджету і в підсумку зірвав план. Результатом став суттєвий програш для консервативних законодавців і адвокатів прав на зброю, які вважали законодавство зручним моментом для скасування політики контролю над вогнепальною зброєю без надмірних перешкод.
Чому республіканці використали податковий закон для дерегуляції зброї
Республіканці в Сенаті намагалися використати процес примирення, законодавчий скорочений шлях, який звільнений від філібустерів і вимагає лише простої більшості, щоб спростити суперечливі зміни в законодавстві про зброю. Оскільки Трамп зробив це з реформою податків у 2017 році, законодавці Республіканської партії вважали, що вони можуть повторити цей крок щодо політичного питання, яке не пов'язане з податками, наприклад, дерегуляцією короткоствольної зброї.
Логіка цього була тактичною. Включивши положення до законопроекту, пов'язаного з бюджетом, республіканці могли обійти звичайні дебати та опозицію. Але існують правила, що регулюють примирення. Положення повинні мати безпосередній вплив на федеральні витрати або доходи, і парламентський радник Сенату визначив, що запропоноване дерегулювання зброї не пройшло тест.
Які зміни намагалася внести заблокована пропозиція
Заблокована пропозиція була спрямована на область чинної федеральної політики контролю за вогнепальною зброєю; короткоствольні гвинтівки та рушниці, а також глушники для вогнепальної зброї. Це вогнепальна зброя, яка регулюється Законом про вогнепальну зброю (NFA) 1934 року, який вимагає, щоб покупці проходили інтенсивні перевірки минулого та реєстрували свою вогнепальну зброю. Республіканці стверджували, що NFA може мати певну концептуальну цінність, але в кінцевому підсумку карає добропорядних власників зброї та що вогнепальна зброя, яка підлягає регулюванню, не несе жодного більшого ризику, ніж та, що не підлягає.
Зрештою, якби міра пройшла, це б виключило ці вогнепальні зброї з NFA, але все ще дозволило б їх купівлю і періоди очікування федерального нагляду. Прихильники рішення, до складу яких входили багато організацій, що захищають права власників зброї, у тому числі лобістські організації, такі як NRA та Gun Owners of America, вказали, що пропозиція була давно назрілою корекцією поганих, застарілих законів. Критики прав власників зброї та прихильники безпеки зброї рішуче виступили проти пропозиції і вказали, що усунення федерального нагляду поставило б під загрозу безпеку громадськості.
Чому правила Сенату відхилили цей крок
Парламентський юрист Сенату, який є непартійною особою, що детально описує законодавчий процес, постановив, що положення про вогнепальну зброю у законопроекті порушують правило Бірда, яке встановлює, які положення можуть бути включені до примирних законопроектів. Правила Бірда дозволяють включати лише положення, які безпосередньо впливають на бюджет. Дерегулювання короткоствольних зброї мало політичні наслідки, але не було достатньо бюджетним, щоб бути легітимно включеним у конгресний акт.
Вирок в підсумку скасував план Республіканської партії та підтвердив системні бар'єри, які заважають політичним доповненням обходити бюджети. Ця обставина підкреслює більш широкі обмеження на те, як аспект політики контролю за зброєю може бути змінений; очевидно, що для змін у політиці потрібна двопартійна підтримка. Не лише провал показує, що великомасштабні ідеологічні рухи не можуть бути реалізовані в екстраординарних політичних умовах, але також існують системні, процедурні правила, які уповільнюють їх.
Що це означає для законодавства про права на зброю в майбутньому
Неуспішня третя спроба цієї ініціативи вказує на те, що значні зміни до федеральних законів про вогнепальну зброю повинні бути внесені через окреме законодавство, що вимагає ширшої підтримки та слідує процесу постійних дебатів і вимог голосування. Республіканці запевнили своїх виборців, що продовжать домагатися менш обмежувальних законів щодо вогнепальної зброї, але їх тактика, ймовірно, потребуватиме переоцінки.
Державний контроль над насильством із використанням вогнепальної зброї в США означатиме, що пропозиції, такі як скасування обмежень на короткоствольну зброю, зустрінуть підвищений опір з боку законодавців і виборців. На даний момент регуляції NFA залишаються в силі, і, здається, немає надії на дерегуляцію жодного з цих класів вогнепальної зброї через податкове законодавство чи політику в цей час, якщо навіть у більш сприятливих умовах у майбутньому. Час покаже, чи буде якийсь курс дій визнано політично можливим.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Шорт-Баральна Зброя Дерегуляція Затримується в Сенаті Через Спір Технічних Правил
27 червня 2025 року республіканська ініціатива в Сенаті США щодо полегшення федеральних регуляцій на вогнепальну зброю в податковому пакеті спадщини президента Дональда Трампа зазнала невдачі через процедуру. Конфлікт зосереджувався навколо спроби дерегулювати короткоствольні гвинтівки, короткоствольні рушниці та глушники для вогнепальної зброї, які мали бути додані до більш широкого законодавства про витрати, яке спочатку було ухвалено за Трампа.
Це був сміливий крок використати вплив більшості Республіканської партії проти десятиліть регуляцій щодо вогнепальної зброї. Але парламентський юрист Сенату, письмоводитель правил для цього органу, вирішив, що положення не може бути запропоноване як частина процесу узгодження бюджету і в підсумку зірвав план. Результатом став суттєвий програш для консервативних законодавців і адвокатів прав на зброю, які вважали законодавство зручним моментом для скасування політики контролю над вогнепальною зброєю без надмірних перешкод.
Чому республіканці використали податковий закон для дерегуляції зброї
Республіканці в Сенаті намагалися використати процес примирення, законодавчий скорочений шлях, який звільнений від філібустерів і вимагає лише простої більшості, щоб спростити суперечливі зміни в законодавстві про зброю. Оскільки Трамп зробив це з реформою податків у 2017 році, законодавці Республіканської партії вважали, що вони можуть повторити цей крок щодо політичного питання, яке не пов'язане з податками, наприклад, дерегуляцією короткоствольної зброї.
Логіка цього була тактичною. Включивши положення до законопроекту, пов'язаного з бюджетом, республіканці могли обійти звичайні дебати та опозицію. Але існують правила, що регулюють примирення. Положення повинні мати безпосередній вплив на федеральні витрати або доходи, і парламентський радник Сенату визначив, що запропоноване дерегулювання зброї не пройшло тест.
Які зміни намагалася внести заблокована пропозиція
Заблокована пропозиція була спрямована на область чинної федеральної політики контролю за вогнепальною зброєю; короткоствольні гвинтівки та рушниці, а також глушники для вогнепальної зброї. Це вогнепальна зброя, яка регулюється Законом про вогнепальну зброю (NFA) 1934 року, який вимагає, щоб покупці проходили інтенсивні перевірки минулого та реєстрували свою вогнепальну зброю. Республіканці стверджували, що NFA може мати певну концептуальну цінність, але в кінцевому підсумку карає добропорядних власників зброї та що вогнепальна зброя, яка підлягає регулюванню, не несе жодного більшого ризику, ніж та, що не підлягає.
Зрештою, якби міра пройшла, це б виключило ці вогнепальні зброї з NFA, але все ще дозволило б їх купівлю і періоди очікування федерального нагляду. Прихильники рішення, до складу яких входили багато організацій, що захищають права власників зброї, у тому числі лобістські організації, такі як NRA та Gun Owners of America, вказали, що пропозиція була давно назрілою корекцією поганих, застарілих законів. Критики прав власників зброї та прихильники безпеки зброї рішуче виступили проти пропозиції і вказали, що усунення федерального нагляду поставило б під загрозу безпеку громадськості.
Чому правила Сенату відхилили цей крок
Парламентський юрист Сенату, який є непартійною особою, що детально описує законодавчий процес, постановив, що положення про вогнепальну зброю у законопроекті порушують правило Бірда, яке встановлює, які положення можуть бути включені до примирних законопроектів. Правила Бірда дозволяють включати лише положення, які безпосередньо впливають на бюджет. Дерегулювання короткоствольних зброї мало політичні наслідки, але не було достатньо бюджетним, щоб бути легітимно включеним у конгресний акт.
Вирок в підсумку скасував план Республіканської партії та підтвердив системні бар'єри, які заважають політичним доповненням обходити бюджети. Ця обставина підкреслює більш широкі обмеження на те, як аспект політики контролю за зброєю може бути змінений; очевидно, що для змін у політиці потрібна двопартійна підтримка. Не лише провал показує, що великомасштабні ідеологічні рухи не можуть бути реалізовані в екстраординарних політичних умовах, але також існують системні, процедурні правила, які уповільнюють їх.
Що це означає для законодавства про права на зброю в майбутньому
Неуспішня третя спроба цієї ініціативи вказує на те, що значні зміни до федеральних законів про вогнепальну зброю повинні бути внесені через окреме законодавство, що вимагає ширшої підтримки та слідує процесу постійних дебатів і вимог голосування. Республіканці запевнили своїх виборців, що продовжать домагатися менш обмежувальних законів щодо вогнепальної зброї, але їх тактика, ймовірно, потребуватиме переоцінки.
Державний контроль над насильством із використанням вогнепальної зброї в США означатиме, що пропозиції, такі як скасування обмежень на короткоствольну зброю, зустрінуть підвищений опір з боку законодавців і виборців. На даний момент регуляції NFA залишаються в силі, і, здається, немає надії на дерегуляцію жодного з цих класів вогнепальної зброї через податкове законодавство чи політику в цей час, якщо навіть у більш сприятливих умовах у майбутньому. Час покаже, чи буде якийсь курс дій визнано політично можливим.