AI + Crypto 赛道融资方式的隐忧

AI + Crypto 赛道融资存隐忧，与传统项目比融资额低，后续无论对接传统或加密风投，都面临诸多权益及信任难题 。

撰文：道说区块链

我经常在文章中分享对 AI + Crypto 赛道的一些想法。虽说我思考的落脚点主要集中在 AI + Crypto，但实际上但凡涉及到 AI 的竞争，它就绝不仅限于加密生态，它同时还面临来自传统领域中各种 AI 的竞争。相比起加密生态，后者更有群众基础，更有人才基础。

最近传统财务领域出现了一个非常火爆的 AI 项目 Concourse。这个项目聚焦在一个非常细分的领域 --- 帮公司处理各种财务数据。据称这个系统能够把公司财务处理的效率提高 10 倍。

坦率地说，相比起 AI + Crypto 赛道中现有的一大堆空有一些概念而鲜见实际功用的 AI 代理，我觉得这样的 AI 应用有价值得多。

然而更让我对当下 AI + Crypto 赛道产生隐忧的还是这个项目公开的另一个数据：

它在种子轮融资中获得了来自 A16Z、YC 等顶级巨头的 470 万美元的融资。

注意：这 470 万美元是种子轮融资，也就是说项目在第一轮向外融资的阶段就获得了 470 万美元。

这让我马上想起了 Virtual 正在进行的 Genesis Launches，正好把这两者进行对比。

在 Genesis Launches 平台上发射的项目要拿出代币总发行量的 37.5% 进行预售，预售融资的额度是多少呢？

当下大概是 4 万多个 Virtual，按现时 Virtual 的价格就是将近 8 万美元，我们为了好计算就算它 10 万美元吧。

这么一比较，就看出一个问题了：

在这个平台上发射的项目融资额都不会大。如果融资额不大，那项目在复杂度上也不会太大。

我不是说项目越复杂越好、融资越多越好，但项目过于简单、融资过低，那做出的项目在实用性和功用性方面能有多大的期待呢？

比起 Concourse 470 万美元的融资，10 万美元实在是太小了。这么小的融资额能做出什么样的项目？能解决什么样的问题？

这是很值得认真思考的问题。

我们继续往下想：

假如一个项目在 Genesis Launches 上通过融资顺利得到了发展，但后续为了持续推进项目肯定还需要继续融资 ----------- 仅靠 10 万美元是不可能把一颗小苗培养成参天大树的。

可一旦要进行继续融资，新问题又来了：

如果要进行新的一轮又一轮的融资，以当下风投界的状况，这个项目恐怕很难避开传统风投，因为总体上他们的资金实力和人脉实力还是远远强过加密风投的。

如果要找传统风投，这个项目用什么去融资？

用代币还是用股权？

如果是用代币，传统风投认不认？

我认为这里存在法律上定义不清的模糊边界。我在前面的文章中写过：这个代币到底有没有实际权益？有多大的实际权益？如果我拿到超过 50% 的代币，我能不能实际完全控制这个项目？

这一点目前非常不清晰。如果不清晰，传统风投认不认？

如果是用股权，那项目已经发行的代币又算什么？代币和股权之间怎么挂钩？在权益上有什么区别？

这一点目前也很不清晰。如果不清晰，在未来它也是个容易起纠纷的地方。

我们退一步，假如这个项目运气很好，不用找传统风投，就在加密生态找到了资本雄厚的大鳄。这些大鳄愿意按加密生态的默认规矩投资它的代币。

这同样存在问题：

过去这些年，加密生态几乎形成了一股风气：把 VC 当成了茶余饭后的笑料，笑他们因为代币锁仓错过抛售机会反而被割得最惨。

不少 VC 在过去这些年加密生态的投资中不仅毫无收益反而亏本不少。在这种情况下，他们已经变得噤若寒蝉。

在这种情况下他们还愿意投项目的代币吗？

如果一个项目接下来既无法便利地从传统风投融资，又无法得到加密风投的青睐，那项目未来的成长该如何推进？

一个项目用加密生态的方法进行融资或许启动比较容易，但要继续融资持续推进还有很多问题急需解决。