Dîner de chiffrement de Trump : 70 % des participants ne sont en fait pas des Américains ?

Source : NBC News, traduit par BitpushNews

Jeudi, plus de 200 personnes riches, pour la plupart anonymes, dans le domaine de la cryptomonnaie se rendront à Washington pour dîner avec le président américain Donald Trump.

Selon l'analyse des données de la société d'analyse blockchain Nansen, le coût d'entrée n'est pas négligeable, ces "gagnants" ayant dépensé entre 55 000 et 37,7 millions de dollars sur le jeton cryptographique officiel de Trump, $TRUMP.

Les organisateurs du dîner déterminent l’admissibilité à une place en fonction du nombre de jetons de $TRUMP qu’ils détiennent à un moment précis. Nansen a constaté que ces « gagnants » ont dépensé un total de 394 millions de dollars sur la crypto-monnaie officielle de Trump, même si certains d’entre eux avaient vendu une partie ou la totalité de leurs positions après la fin de la course. Bien sûr, la différence de coût est énorme : les sept premiers ont dépensé plus de 10 millions de dollars chacun, tandis que les 24 derniers ont dépensé moins de 100 000 dollars chacun.

Des recherches montrent qu'un tiers (67 personnes) des "gagnants" a dépensé plus de 1 million de dollars, la dépense moyenne par "gagnant" étant de 1 788 994,42 dollars.

Selon CoinMarketCap, qui suit les prix des cryptomonnaies, la valeur de $TRUMP fluctue de manière spectaculaire, tout comme de nombreux Memecoins. Nansen a suivi les dépenses de chaque "enchérisseur" lors de l'achat de $TRUMP.

Ces 220 acheteurs ont été invités à un dîner organisé au Trump National Golf Club (Washington D.C.). Bien que le site de compétition affirme que Trump « assiste au dîner en tant qu'invité, sans lever de fonds à cet effet », il précise en même temps que 80 % de la propriété du projet de jetons $TRUMP appartient à deux entreprises liées à Trump : CIC Digital et Fight Fight Fight LLC.

Cette activité de vente aux enchères personnelle de cryptomonnaies et de produits connexes, qui s'est terminée lundi dernier, ajoute un exemple au comportement de Trump qui semble utiliser sa position présidentielle à des fins personnelles.

Ses intérêts commerciaux sont détenus par un fonds fiduciaire contrôlé par son fils, Donald Trump Jr., et il a entrelacé de nombreuses entreprises familiales avec ses activités présidentielles, y compris en organisant des événements dans ses clubs sociaux (comme ce dîner sur les crypto-monnaies) et en publiant des déclarations politiques exclusives sur son application de médias sociaux, Truth Social.

La cryptomonnaie de Trump génère également des revenus pour ses sociétés affiliées grâce aux transactions. Chaque transaction de jetons $TRUMP entraîne des frais de transaction. Une autre société de recherche en cryptomonnaie, Chainalysis, estime que dans les deux jours suivant l'annonce de la compétition, les jetons $TRUMP ont généré près de 900 000 dollars de frais de transaction.

Dan Weiner, directeur du programme des élections et du gouvernement au Brennan Center for Justice, a déclaré à NBC News que, bien que la plupart des employés fédéraux soient légalement interdits d'utiliser leur fonction à des fins d'enrichissement personnel, le président bénéficie dans une large mesure d'une exemption.

Dan Weiner a déclaré : « Le président n'est pas soumis à l'interdiction générale des conflits d'intérêts qui s'applique à presque tous les autres employés fédéraux. » Il a ajouté : « Dans l'ensemble, même selon les normes de la première administration Trump, c'est assez fou, à cette époque, diverses personnes faisaient des affaires à l'hôtel du président. Maintenant, cela dépasse de loin ce cadre, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'il a enfreint la loi. »

La porte-parole de la Maison Blanche, Anna Kelly, a déclaré dans un communiqué : « Le président s'efforce d'obtenir un meilleur accord pour le peuple américain, et non pour lui-même. Le président Trump agit uniquement dans le meilleur intérêt du public américain - c'est pourquoi, malgré des années de mensonges et de fausses accusations de la part des médias de fausses nouvelles à son égard et à l'égard de ses entreprises, la grande majorité d'entre eux l'ont de nouveau élu à ce poste. »

Même le gagnant en bas du classement dépense bien plus que le plafond légal de 3500 dollars que les citoyens américains peuvent donner directement aux candidats politiques.

Ce mardi, le plus grand dépensier a été identifié comme étant l'entrepreneur en cryptomonnaie Justin Sun, qui a déclaré en mars à Forbes qu'il était devenu citoyen de la petite île caribéenne de Saint-Kitts-et-Nevis. Justin Sun a été poursuivi par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, mais ce procès a été suspendu pendant la présidence de Trump.

L'identité de la plupart des autres gagnants de la compétition reste inconnue, connue uniquement par leur pseudonyme et leur adresse de portefeuille de cryptomonnaie. Cependant, selon l'analyse de l'indépendante chercheuse en cryptomonnaie Molly White, la plupart des participants semblent être des ressortissants étrangers. Molly White a suivi les transactions de chaque portefeuille gagnant sur différentes plateformes d'échange de cryptomonnaies et a noté que les détenteurs semblaient utiliser des échanges légalement interdits aux citoyens américains.

Molly White a déclaré à NBC News que sur les 220 portefeuilles associés au gagnant de l’enchère, 158 (72%) semblaient être des portefeuilles étrangers. **

Une enquête du New York Times rapporte que la liste des gagnants comprend des représentants d'entreprises de cryptomonnaie de Singapour et d'Australie.

Dan Weiner note que la proportion de non-citoyens américains parmi les gagnants des enchères est remarquablement élevée, car il est généralement illégal pour les non-citoyens de faire des dons à des candidats politiques américains.

Il a dit : « C'est un contraste incroyable. Nous avons des lois très strictes interdisant aux étrangers de faire des dons de campagne. Donc, l'ironie ici est que beaucoup de gens qui achètent cette monnaie n'étaient pas en droit de faire un don de 100 dollars à la campagne présidentielle. Nous avons une série de lois visant à empêcher cela, qui en réalité sont des choses légales que les deux partis s'accordent à dire qu'elles devraient être évitées. Cependant, cette situation se déroule. »