قاضٍ في جنوب أفريقيا انتقد البنك المركزي الجنوب أفريقي لاستخدامه قوانين التحكم في التبادل القديمة من عصر الفصل العنصري لتنظيم العملات الرقمية.
القاضي: قوانين حقبة الفصل العنصري غير مناسبة لتنظيم العملات الرقمية
انتقد قاضي المحكمة العليا البنك الاحتياطي الجنوب أفريقي (SARB) بسبب اعتماده المستمر على قوانين التحكم في التبادل القديمة لتنظيم العملات المشفرة. في حكم حديث، اقترح القاضي ماندلينكوسي موثا أن البنك الاحتياطي الجنوب أفريقي ليس لديه عذر لاستخدام قوانين عهد الفصل العنصري في إدارة العملات المشفرة، التي كانت موجودة منذ 15 عامًا.
وفقًا لقاضي جنوب إفريقيا، تم سن لوائح مراقبة الصرف (Excon) في عام 1961 من قبل نظام الفصل العنصري لوقف هروب رأس المال. تساءل موثا عما إذا كانت مثل هذه القوانين "مناسبة للغرض" للتعامل مع العملات المشفرة.
"لقد كانت العملات المشفرة موجودة لأكثر من 15 عامًا؛ لا يمكن لأحد أن يقول إن بنك الاحتياطي الجنوب أفريقي كان نائمًا،" صرح القاضي. "بنفس الطريقة، كان لحقوق الملكية الفكرية مكان مخصص لها في تنظيمات التحكم في التبادل، تحتاج العملات المشفرة إلى بعض الاهتمام التشريعي."
stemmed من قضية حيث تحدت ستاندرد بنك، وهو مؤسسة مالية محلية، قرار البنك المركزي الجنوب أفريقي بتطبيق أحكام قانون Excon عند مصادرة أصول عميل البنك. كان العميل مدينًا لستاندرد بنك بمبلغ 2.28 مليون دولار (41 مليون راند)، والذي كانت المؤسسة المالية تأمل في استرداده من خلال التصفية.
كما يشير تقرير Mybroadband، تم منع بنك ستاندرد من المضي قدمًا في التصفية بعد أن قامت SARB، من خلال قسم المراقبة المالية Finsurv، بمصادرة أصول الشركة غير المعروفة. جاء ذلك بعد تحقيق خلص إلى أن العميل قد انتهك قوانين التحكم في التبادل عندما قام بشراء البيتكوين ونقلها إلى تبادلات خارجية. ومع ذلك، جادل بنك ستاندرد بأن قانون Excon لا يشمل العملات المشفرة، وبالتالي فإن ادعاءات Finsurv بانتهاكات في سوق الصرف الأجنبي لا يمكن أن تصمد.
في الوقت نفسه، بالإضافة إلى توبيخ القاضي للمجلس الاحتياطي الجنوب أفريقي لاعتماده على تشريعات قديمة، تحدى القاضي أيضًا فكرة أن العملات المشفرة هي، في الواقع، شكل من أشكال العملة أو المال. وفقًا للقاضي، تفشل العملات المشفرة في تلبية المعايير لتُعتبر مالًا.
"العملات المشفرة ليست أموالاً"، أكد القاضي. "البناء على أن العملات المشفرة هي أموال، من خلال النظر في تعريف المال، الذي يشمل العملات الأجنبية، هو strained وغير عملي."
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
قاضي جنوب أفريقي ينتقد البنك المركزي لاستخدامه قوانين من عصر الفصل العنصري لتنظيم مجال العملات الرقمية
قاضٍ في جنوب أفريقيا انتقد البنك المركزي الجنوب أفريقي لاستخدامه قوانين التحكم في التبادل القديمة من عصر الفصل العنصري لتنظيم العملات الرقمية.
القاضي: قوانين حقبة الفصل العنصري غير مناسبة لتنظيم العملات الرقمية
انتقد قاضي المحكمة العليا البنك الاحتياطي الجنوب أفريقي (SARB) بسبب اعتماده المستمر على قوانين التحكم في التبادل القديمة لتنظيم العملات المشفرة. في حكم حديث، اقترح القاضي ماندلينكوسي موثا أن البنك الاحتياطي الجنوب أفريقي ليس لديه عذر لاستخدام قوانين عهد الفصل العنصري في إدارة العملات المشفرة، التي كانت موجودة منذ 15 عامًا.
وفقًا لقاضي جنوب إفريقيا، تم سن لوائح مراقبة الصرف (Excon) في عام 1961 من قبل نظام الفصل العنصري لوقف هروب رأس المال. تساءل موثا عما إذا كانت مثل هذه القوانين "مناسبة للغرض" للتعامل مع العملات المشفرة.
"لقد كانت العملات المشفرة موجودة لأكثر من 15 عامًا؛ لا يمكن لأحد أن يقول إن بنك الاحتياطي الجنوب أفريقي كان نائمًا،" صرح القاضي. "بنفس الطريقة، كان لحقوق الملكية الفكرية مكان مخصص لها في تنظيمات التحكم في التبادل، تحتاج العملات المشفرة إلى بعض الاهتمام التشريعي."
stemmed من قضية حيث تحدت ستاندرد بنك، وهو مؤسسة مالية محلية، قرار البنك المركزي الجنوب أفريقي بتطبيق أحكام قانون Excon عند مصادرة أصول عميل البنك. كان العميل مدينًا لستاندرد بنك بمبلغ 2.28 مليون دولار (41 مليون راند)، والذي كانت المؤسسة المالية تأمل في استرداده من خلال التصفية.
كما يشير تقرير Mybroadband، تم منع بنك ستاندرد من المضي قدمًا في التصفية بعد أن قامت SARB، من خلال قسم المراقبة المالية Finsurv، بمصادرة أصول الشركة غير المعروفة. جاء ذلك بعد تحقيق خلص إلى أن العميل قد انتهك قوانين التحكم في التبادل عندما قام بشراء البيتكوين ونقلها إلى تبادلات خارجية. ومع ذلك، جادل بنك ستاندرد بأن قانون Excon لا يشمل العملات المشفرة، وبالتالي فإن ادعاءات Finsurv بانتهاكات في سوق الصرف الأجنبي لا يمكن أن تصمد.
في الوقت نفسه، بالإضافة إلى توبيخ القاضي للمجلس الاحتياطي الجنوب أفريقي لاعتماده على تشريعات قديمة، تحدى القاضي أيضًا فكرة أن العملات المشفرة هي، في الواقع، شكل من أشكال العملة أو المال. وفقًا للقاضي، تفشل العملات المشفرة في تلبية المعايير لتُعتبر مالًا.
"العملات المشفرة ليست أموالاً"، أكد القاضي. "البناء على أن العملات المشفرة هي أموال، من خلال النظر في تعريف المال، الذي يشمل العملات الأجنبية، هو strained وغير عملي."