ZKJ dan KOGE keduanya dimanipulasi dan mengalami big dump, banyak investor ritel yang sedang wash trading di platform Alpha Binance terbangun dari mimpinya. Awalnya, mereka hanya ingin mencetak sedikit volume untuk mendapatkan Airdrop "Bunga", tetapi pada akhirnya bahkan modal mereka pun hilang. Apa sebenarnya yang terjadi di balik ini? Siapa yang seharusnya bertanggung jawab untuk bencana ini?
Ditulis oleh: Haotian
$ZKJ dan $KOGE sama-sama mengalami manipulasi dan turun besar, banyak investor ritel yang berdagang di platform Alpha Binance terbangun dari mimpi mereka. Awalnya, mereka hanya ingin menghasilkan Bunga dari Airdrop dengan sedikit melakukan wash trading, tetapi akhirnya mereka kehilangan modal mereka. Apa sebenarnya yang terjadi di balik ini? Siapa yang harus bertanggung jawab atas bencana kali ini? Saya akan mencoba menganalisis lebih dalam:
Pertama, mari kita bahas apa yang sebenarnya terjadi? Binance meluncurkan aktivitas wash trading untuk airdrop di platform Alpha. ZKJ dan KOGE sebagai proyek populer masuk ke Alpha, banyak investor ritel mulai melakukan volume trading secara gila-gilaan demi ekspektasi airdrop.
Namun, saat kegiatan Alpha sedang meriah dan banyak dana investor ritel yang masuk, seorang whale menarik sekitar 3,6 juta dolar dari OKX dan langsung menjatuhkan harga di pasar. ZKJ pertama kali anjlok, dan karena korelasi tinggi kolam Koge, KOGE ikut turun. Investor ritel yang melihat big dump mulai panik dan melakukan penjualan, yang semakin mempercepat siklus kehancuran. Pada akhirnya, para pengguna di Binance Alpha yang "rajin" wash trading untuk mendapatkan Airdrop, tidak hanya tidak mendapatkan keuntungan, tetapi bahkan kehilangan semua modal mereka.
2）Siapa yang seharusnya membayar dalam "proses melakukan kesalahan" ini?
Tim proyek dapat mengatakan: kami tidak membiarkan investor besar menghancurkan pasar, ini adalah perilaku pasar, tetapi likuiditas proyek besar dengan valuasi TGE 2B dapat dimanipulasi oleh investor besar individu, yang luar biasa;
Pembeli besar yang menjatuhkan harga bisa berkata: Uang saya, saya bebas mengelolanya, rugi ya sudah, tetapi pada saat yang begitu tepat tahu bahwa itu akan menyebabkan runtuhnya rantai, saya bertanya: Apa niatnya;
Platform Alpha Binance juga bisa dikatakan, kami hanya menyediakan platform perdagangan, risiko ditanggung oleh pengguna, tetapi tanpa dukungan platform Binance, bagaimana pengguna berani mengeluarkan banyak uang untuk berpartisipasi? Sekarang jika terjadi masalah, bagaimana mungkin bisa menghindar dari tanggung jawab?
Kamu lihat, sepertinya semua pihak berkepentingan di rantai ini memiliki alasan untuk memutuskan hubungan, hanya investor ritel yang bingung: Mengapa Alpha Summer yang panas ini bahkan belum dimulai sudah berakhir? Di mana modal saya?
Apa masalahnya? Menurut pendapat saya, apa yang tampaknya menjadi risiko pasar yang tidak disengaja di permukaan sebenarnya adalah panen sistematis yang direncanakan:
Pengembang proyek "merancang" jebakan relevansi, pihak besar memilih untuk menyerang "waktu" secara tepat, Binance menyediakan platform "legal" untuk panen, sementara investor ritel menanggung semua kerugian.
Secara khusus:
Binance Alpha mengalami kesalahan strategis di tengah kecemasan kompetisi. Melihat OKX meraih pasar di bidang Web3 DEX dan dompet, mereka merasa terdesak karena pangsa pasar perdagangan di blockchain mereka tergerus. Alpha sebenarnya dirancang dengan baik—memberikan periode pengujian untuk proyek, memberikan periode observasi untuk pengguna, dan memberikan periode pengendalian risiko untuk diri mereka sendiri.
Namun Binance jelas terlalu menganggap tinggi kemampuan pengendalian risikonya, dan lebih meremehkan "niat jahat" para pelaku pasar. Untuk segera merebut kembali pangsa pasar, mereka secara paksa mengubah Alpha dari "observatorium" menjadi "lapangan pertempuran". Secara sederhana, ternyata Alpha bukan untuk menciptakan Binance yang lebih baik, melainkan untuk membangun "Binance" baru di blockchain?
Yang lebih parah, Binance terlalu mengidealiskan lingkungan pasar saat merancang mekanisme Alpha. Model "menang bersama tiga pihak" yang dibayangkan Binance terdengar sangat indah: pihak proyek menguji pasar melalui pengujian Alpha, pengguna melakukan wash trading untuk mendapatkan keuntungan, platform mendapatkan biaya transaksi? Logika ini terdengar sangat baik, tetapi dibangun di atas asumsi fatal — semua orang akan "bermain sesuai skenario". Kenyataannya? Di pasar koin kecil yang memiliki likuiditas lemah ini, setiap kepanikan buatan adalah kemewahan yang palsu, dan akan hancur begitu saja.
Binance tampaknya lupa bahwa platform Alpha, sambil memberikan kemudahan, juga menciptakan "ladang berburu" yang sempurna bagi para pelaku jahat - lagipula, ada dukungan dari Binance yang meningkatkan kredibilitas, ada mekanisme insentif yang mengumpulkan dana investor ritel, dan ada likuiditas yang cukup untuk dipanen, semuanya lengkap.
Dengan serangkaian langkah ini, Alpha—yang awalnya merupakan area pengamatan untuk "isolasi risiko", secara paksa telah menjadi tempat subur bagi para besar untuk "panen tepat".
Pada akhirnya, seluruh peristiwa ini mengungkapkan cacat struktural dalam ekosistem pasar saat ini, di mana setiap pihak yang terlibat berusaha memaksimalkan keuntungan jangka pendek: pihak proyek ingin cepat keluar dari likuiditas, investor besar ingin arbitrase yang tepat, platform ingin meningkatkan volume dan pendapatan, investor ritel selalu ingin mendapatkan keuntungan yang berlebihan. Semua orang sedang menghitung kalkulasi kecil mereka sendiri, yang pada akhirnya menyebabkan kekalahan dalam permainan pihak yang "sempurna".
Tetapi pada akhirnya, ini terjadi di platform Binance, bursa terbesar di dunia, yang seharusnya menjadi "penjaga stabilitas" untuk seluruh industri, tetapi malah menjadi panggung utama dari drama pemotongan ini.
Strategi Alpha Binance kali ini, pada dasarnya adalah menjamin tindakan pemotongan orang lain dengan reputasi merek mereka sendiri. Ingin mendapatkan pangsa pasar, ingin mendapatkan volume, ingin mendapatkan pendapatan biaya transaksi, hasilnya adalah menjatuhkan batu di kaki sendiri.
Aduh, sayang sekali, jika "pemain utama" bertindak sembarangan seperti ini dan tidak ada yang bertanggung jawab untuk menjaga ketertiban, kapan kita bisa menyambut kedewasaan sejati industri ini, jawabannya mungkin lebih jauh daripada yang kita bayangkan.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
ZKJ dan KOGE flash frach: penggalian on-chain yang direncanakan dengan baik, siapa yang salah?
Ditulis oleh: Haotian
$ZKJ dan $KOGE sama-sama mengalami manipulasi dan turun besar, banyak investor ritel yang berdagang di platform Alpha Binance terbangun dari mimpi mereka. Awalnya, mereka hanya ingin menghasilkan Bunga dari Airdrop dengan sedikit melakukan wash trading, tetapi akhirnya mereka kehilangan modal mereka. Apa sebenarnya yang terjadi di balik ini? Siapa yang harus bertanggung jawab atas bencana kali ini? Saya akan mencoba menganalisis lebih dalam:
Namun, saat kegiatan Alpha sedang meriah dan banyak dana investor ritel yang masuk, seorang whale menarik sekitar 3,6 juta dolar dari OKX dan langsung menjatuhkan harga di pasar. ZKJ pertama kali anjlok, dan karena korelasi tinggi kolam Koge, KOGE ikut turun. Investor ritel yang melihat big dump mulai panik dan melakukan penjualan, yang semakin mempercepat siklus kehancuran. Pada akhirnya, para pengguna di Binance Alpha yang "rajin" wash trading untuk mendapatkan Airdrop, tidak hanya tidak mendapatkan keuntungan, tetapi bahkan kehilangan semua modal mereka.
2）Siapa yang seharusnya membayar dalam "proses melakukan kesalahan" ini?
Tim proyek dapat mengatakan: kami tidak membiarkan investor besar menghancurkan pasar, ini adalah perilaku pasar, tetapi likuiditas proyek besar dengan valuasi TGE 2B dapat dimanipulasi oleh investor besar individu, yang luar biasa;
Pembeli besar yang menjatuhkan harga bisa berkata: Uang saya, saya bebas mengelolanya, rugi ya sudah, tetapi pada saat yang begitu tepat tahu bahwa itu akan menyebabkan runtuhnya rantai, saya bertanya: Apa niatnya;
Platform Alpha Binance juga bisa dikatakan, kami hanya menyediakan platform perdagangan, risiko ditanggung oleh pengguna, tetapi tanpa dukungan platform Binance, bagaimana pengguna berani mengeluarkan banyak uang untuk berpartisipasi? Sekarang jika terjadi masalah, bagaimana mungkin bisa menghindar dari tanggung jawab?
Kamu lihat, sepertinya semua pihak berkepentingan di rantai ini memiliki alasan untuk memutuskan hubungan, hanya investor ritel yang bingung: Mengapa Alpha Summer yang panas ini bahkan belum dimulai sudah berakhir? Di mana modal saya?
Pengembang proyek "merancang" jebakan relevansi, pihak besar memilih untuk menyerang "waktu" secara tepat, Binance menyediakan platform "legal" untuk panen, sementara investor ritel menanggung semua kerugian.
Secara khusus:
Binance Alpha mengalami kesalahan strategis di tengah kecemasan kompetisi. Melihat OKX meraih pasar di bidang Web3 DEX dan dompet, mereka merasa terdesak karena pangsa pasar perdagangan di blockchain mereka tergerus. Alpha sebenarnya dirancang dengan baik—memberikan periode pengujian untuk proyek, memberikan periode observasi untuk pengguna, dan memberikan periode pengendalian risiko untuk diri mereka sendiri.
Namun Binance jelas terlalu menganggap tinggi kemampuan pengendalian risikonya, dan lebih meremehkan "niat jahat" para pelaku pasar. Untuk segera merebut kembali pangsa pasar, mereka secara paksa mengubah Alpha dari "observatorium" menjadi "lapangan pertempuran". Secara sederhana, ternyata Alpha bukan untuk menciptakan Binance yang lebih baik, melainkan untuk membangun "Binance" baru di blockchain?
Yang lebih parah, Binance terlalu mengidealiskan lingkungan pasar saat merancang mekanisme Alpha. Model "menang bersama tiga pihak" yang dibayangkan Binance terdengar sangat indah: pihak proyek menguji pasar melalui pengujian Alpha, pengguna melakukan wash trading untuk mendapatkan keuntungan, platform mendapatkan biaya transaksi? Logika ini terdengar sangat baik, tetapi dibangun di atas asumsi fatal — semua orang akan "bermain sesuai skenario". Kenyataannya? Di pasar koin kecil yang memiliki likuiditas lemah ini, setiap kepanikan buatan adalah kemewahan yang palsu, dan akan hancur begitu saja.
Binance tampaknya lupa bahwa platform Alpha, sambil memberikan kemudahan, juga menciptakan "ladang berburu" yang sempurna bagi para pelaku jahat - lagipula, ada dukungan dari Binance yang meningkatkan kredibilitas, ada mekanisme insentif yang mengumpulkan dana investor ritel, dan ada likuiditas yang cukup untuk dipanen, semuanya lengkap.
Dengan serangkaian langkah ini, Alpha—yang awalnya merupakan area pengamatan untuk "isolasi risiko", secara paksa telah menjadi tempat subur bagi para besar untuk "panen tepat".
Pada akhirnya, seluruh peristiwa ini mengungkapkan cacat struktural dalam ekosistem pasar saat ini, di mana setiap pihak yang terlibat berusaha memaksimalkan keuntungan jangka pendek: pihak proyek ingin cepat keluar dari likuiditas, investor besar ingin arbitrase yang tepat, platform ingin meningkatkan volume dan pendapatan, investor ritel selalu ingin mendapatkan keuntungan yang berlebihan. Semua orang sedang menghitung kalkulasi kecil mereka sendiri, yang pada akhirnya menyebabkan kekalahan dalam permainan pihak yang "sempurna".
Tetapi pada akhirnya, ini terjadi di platform Binance, bursa terbesar di dunia, yang seharusnya menjadi "penjaga stabilitas" untuk seluruh industri, tetapi malah menjadi panggung utama dari drama pemotongan ini.
Strategi Alpha Binance kali ini, pada dasarnya adalah menjamin tindakan pemotongan orang lain dengan reputasi merek mereka sendiri. Ingin mendapatkan pangsa pasar, ingin mendapatkan volume, ingin mendapatkan pendapatan biaya transaksi, hasilnya adalah menjatuhkan batu di kaki sendiri.
Aduh, sayang sekali, jika "pemain utama" bertindak sembarangan seperti ini dan tidak ada yang bertanggung jawab untuk menjaga ketertiban, kapan kita bisa menyambut kedewasaan sejati industri ini, jawabannya mungkin lebih jauh daripada yang kita bayangkan.