Modelos de Opções de Empréstimo no mercado de criptomoedas: Riscos e Estratégias de Mitigação
Recentemente, o mercado primário da indústria de encriptação entrou em um período de depressão, e as fraquezas humanas e as lacunas regulamentares foram expostas na bear market. Como importantes apoiadores de novos projetos, os formadores de mercado deveriam ajudar a desenvolver projetos, fornecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, um modelo de colaboração chamado "modelo de opções de empréstimo" está sendo abusado por alguns agentes mal-intencionados nas atuais condições de mercado, prejudicando silenciosamente pequenos projetos de encriptação, levando ao colapso da confiança e à confusão do mercado.
Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram desafios semelhantes, mas minimizaram os efeitos negativos através de uma regulamentação robusta e mecanismos de transparência. A indústria de encriptação pode definitivamente aprender com a experiência das finanças tradicionais para resolver as anomalias atuais e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo operacional do modelo de Opções de Empréstimo, seus potenciais riscos para os projetos, compará-lo com os mercados tradicionais e analisar a situação atual.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superfície Atraente, Mas Oculta Riscos
No mercado de criptomoedas, a responsabilidade dos criadores de mercado é garantir que haja volume suficiente de negociação, evitando flutuações acentuadas nos preços devido a desequilíbrios de oferta e demanda, através da negociação frequente de tokens. Para projetos iniciais, colaborar com criadores de mercado é praticamente um caminho necessário; caso contrário, será difícil entrar nas plataformas de negociação e atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é uma forma comum de colaboração: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos criadores de mercado de forma gratuita ou a baixo custo; os criadores de mercado utilizam esses tokens para operações de "market making" nas plataformas de negociação, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, que conferem aos criadores de mercado o direito de devolver ou comprar tokens a um preço acordado em momentos específicos no futuro, mas não obrigam à sua execução.
À primeira vista, este modelo parece alcançar um resultado vantajoso para ambos: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os market makers lucram com a diferença de preços das transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência dos contratos. Existe uma assimetria de informações entre a equipe do projeto e os market makers, o que oferece uma oportunidade para alguns market makers desonestos. Eles podem não estar genuinamente a ajudar o projeto, mas sim a utilizar as suas fichas para perturbar o mercado, colocando os seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos ficam em dificuldades
Quando o modelo de opções de empréstimo é mal utilizado, pode causar sérios danos ao projeto. A manobra mais comum é a "manipulação de mercado": os formadores de mercado vendem em massa os tokens emprestados, levando a uma queda rápida no preço e provocando uma venda em pânico por parte dos investidores de varejo, fazendo o mercado colapsar. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, realizando operações de "venda a descoberto" - vendendo os tokens a um preço elevado, e depois comprando-os de volta a um preço baixo após a queda, obtendo lucro com a diferença. Ou, utilizando os termos da opção para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, alcançando um lucro a um custo extremamente baixo.
Esta operação tem um impacto devastador sobre pequenos projetos. Não faltam casos em que o preço dos tokens caiu pela metade em apenas alguns dias, resultando em uma grande evaporação da capitalização de mercado e aumentando drasticamente a dificuldade de reestruturação do projeto. Mais grave ainda é que a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores podem considerar o projeto como "uma fraude" ou perder completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As plataformas de negociação têm requisitos rigorosos quanto ao volume de negociação e à estabilidade de preço dos tokens, e uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token, colocando em risco o futuro do projeto.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação costumam ser rigorosamente bloqueados por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o exterior conhecer os detalhes. As equipas de projeto são frequentemente formadas por novatos com formação técnica, que têm um conhecimento ainda superficial sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Diante de formadores de mercado experientes, muitas vezes encontram-se em uma posição passiva, dificultando a avaliação dos riscos potenciais contidos nos contratos. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos presas fáceis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além das armadilhas do modelo de opções de empréstimo, que envolvem a venda a descoberto de tokens emprestados para baixar o preço e o abuso das cláusulas de opções para liquidação a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outros métodos direcionados a projetos pequenos sem experiência:
Volume de negociação falso: através de contas próprias ou transações entre partes relacionadas, cria-se uma falsa atividade de negociação para atrair investidores de varejo. Assim que as operações são interrompidas, o volume de negociação cai drasticamente, o preço colapsa e o projeto pode enfrentar o risco de ser excluído da plataforma de negociação.
Cláusulas ocultas no contrato: estabelecer altos depósitos de garantia no contrato, "bônus de desempenho" irregulares, ou até mesmo permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos, para vendê-los a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços e prejudicando os investidores individuais, enquanto a equipe do projeto deve assumir a responsabilidade.
Insider trading: Aproveitando a vantagem informacional, sabendo antecipadamente das grandes notícias do projeto, realizando negociações de insider. Pode aumentar o preço antes de boas notícias para induzir os pequenos investidores a comprarem, para depois vender, ou espalhar rumores antes de notícias desfavoráveis para pressionar os preços para baixo e acumular.
Controle de liquidez: Ao controlar a liquidez do projeto, ameaçar aumentos de preço ou retiradas de capital, forçando o projeto a ceder a exigências irracionais, caso contrário, enfrenta o risco de colapso do mercado.
Armadilha de serviços integrados: A promoção de serviços "abrangentes", incluindo marketing, relações públicas e manipulação de preços, pode, na verdade, esconder problemas através de tráfego falso e aumentos de preços de curto prazo, levando a um colapso de preços e trazendo mais problemas para a equipe do projeto.
Tratamento desigual: Ao servir vários projetos ao mesmo tempo, pode haver favoritismo em relação a grandes clientes, intencionalmente reduzindo o preço de pequenos projetos ou transferindo fundos entre projetos, criando uma situação de "uma mão sobe, a outra desce", causando prejuízos aos pequenos projetos.
Esses meios aproveitaram as lacunas regulatórias do mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipes de projetos, o que pode levar a uma redução significativa do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades, entre outras consequências graves.
A resposta do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais — como ações, obrigações, futuros, entre outros — também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "onda de ursos" pressionou os preços das ações para baixo através de vendas em massa, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência podem usar algoritmos de ultra-alta velocidade para ganhar vantagem ao fazer mercado, ampliando a volatilidade do mercado para obter lucros pessoais. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também proporciona oportunidades de preços injustos para alguns formadores de mercado. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de agravar o pânico no mercado ao fazer vendas a descoberto maliciosas de ações bancárias.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram mecanismos relativamente maduros para lidar com essas questões, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que as ações sejam emprestáveis antes de realizar vendas a descoberto, prevenindo o comportamento de "vendas a descoberto nuas". A "Regra de preço em alta" limita as vendas a descoberto apenas quando o preço das ações está em alta, inibindo a pressão de preços maliciosa. O comportamento de manipulação do mercado é explicitamente proibido, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em multas pesadas ou até sanções criminais. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se destina especificamente a comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas reportem aos órgãos reguladores os acordos com os formadores de mercado, os dados de transação (preço, volume de negociação) são públicos e acessíveis, e os investidores comuns também conseguem obter informações através de terminais profissionais. As grandes transações devem ser reportadas, para prevenir a "manipulação" clandestina. Essa transparência reduz bastante o espaço para comportamentos inadequados dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e, quando detecta flutuações anormais ou volumes de negociação, como por exemplo, uma acção que de repente cai abruptamente, um mecanismo de investigação é acionado. O mecanismo de circuit breaker pausa automaticamente as negociações durante flutuações de preços severas, arrefecendo o mercado e prevenindo a propagação do pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelecem padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo cotações justas e manutenção da estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e conduta.
Proteção dos investidores: se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido à manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece um certo grau de compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Essas medidas, embora não perfeitas, realmente reduziram significativamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação de regulamentação, transparência e responsabilidade, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Análise da vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: os mercados tradicionais têm uma experiência de regulação de cem anos, com um sistema jurídico completo. Por outro lado, a regulação global do mercado de criptomoedas ainda está fragmentada, e muitas regiões carecem de uma legislação clara contra manipulação de mercado ou comportamentos de market makers, proporcionando oportunidades para comportamentos inadequados.
Tamanho do mercado pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas estão longe de igualar os mercados maduros como o mercado acionário dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode causar uma grande volatilidade no preço de um token, enquanto as ações de grande capitalização nos mercados tradicionais são menos suscetíveis a serem manipuladas por uma única força.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, carecendo de um entendimento profundo do funcionamento do mercado financeiro. Eles podem ter dificuldade em identificar os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser facilmente enganados por market makers ao assinar contratos.
Práticas do setor opacas: o mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são divulgados. Essa opacidade, que já chamou a atenção dos reguladores no mercado tradicional, tornou-se a norma no mundo das criptomoedas.
Estes fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que estão gradualmente erodindo a base de confiança e a saúde do ecossistema em todo o setor.
Para melhorar esta situação, a indústria de encriptação pode considerar as seguintes direções:
Promover a melhoria da regulamentação: Colaborar com as autoridades reguladoras para estabelecer normas e mecanismos de penalização específicos para o comportamento dos market makers.
Aumentar a transparência: incentivar as partes do projeto a divulgar os termos-chave dos acordos de cooperação com os market makers, aumentando a disponibilidade de informações de mercado.
Educação e Formação: fornecer formação financeira e jurídica às partes do projeto, aumentando a sua consciência de risco e capacidade de negociação de contratos.
Autorregulação da indústria: estabelecer um sistema de classificação de crédito para market makers, incentivar a competição saudável e eliminar os agentes nocivos.
Inovação tecnológica: Utilizar as características da tecnologia de blockchain para desenvolver mecanismos de market making mais transparentes e rastreáveis.
Através desses esforços, o mercado de criptomoedas tem a perspectiva de estabelecer um ecossistema mais justo e transparente, lançando as bases para o desenvolvimento saudável a longo prazo da indústria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
5
Compartilhar
Comentário
0/400
SolidityNewbie
· 22h atrás
O mercado tem novas fraudes.
Ver originalResponder0
FlippedSignal
· 22h atrás
Bear Market subir ponto graças a essa turma de formadores de mercado
Ver originalResponder0
0xLuckbox
· 22h atrás
fazer as pessoas de parvas é vocês esses idiotas ah
Ver originalResponder0
PerennialLeek
· 22h atrás
搬砖5年老韭 每天都在被 fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
GasFeeVictim
· 22h atrás
Boa rapaz, é mais uma armadilha do mercado de futuros.
Análise aprofundada dos riscos do modelo de opções de empréstimos no mercado de criptomoedas e direções de reforma
Modelos de Opções de Empréstimo no mercado de criptomoedas: Riscos e Estratégias de Mitigação
Recentemente, o mercado primário da indústria de encriptação entrou em um período de depressão, e as fraquezas humanas e as lacunas regulamentares foram expostas na bear market. Como importantes apoiadores de novos projetos, os formadores de mercado deveriam ajudar a desenvolver projetos, fornecendo liquidez e estabilizando preços. No entanto, um modelo de colaboração chamado "modelo de opções de empréstimo" está sendo abusado por alguns agentes mal-intencionados nas atuais condições de mercado, prejudicando silenciosamente pequenos projetos de encriptação, levando ao colapso da confiança e à confusão do mercado.
Os mercados financeiros tradicionais enfrentaram desafios semelhantes, mas minimizaram os efeitos negativos através de uma regulamentação robusta e mecanismos de transparência. A indústria de encriptação pode definitivamente aprender com a experiência das finanças tradicionais para resolver as anomalias atuais e construir um ecossistema mais justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo operacional do modelo de Opções de Empréstimo, seus potenciais riscos para os projetos, compará-lo com os mercados tradicionais e analisar a situação atual.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superfície Atraente, Mas Oculta Riscos
No mercado de criptomoedas, a responsabilidade dos criadores de mercado é garantir que haja volume suficiente de negociação, evitando flutuações acentuadas nos preços devido a desequilíbrios de oferta e demanda, através da negociação frequente de tokens. Para projetos iniciais, colaborar com criadores de mercado é praticamente um caminho necessário; caso contrário, será difícil entrar nas plataformas de negociação e atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é uma forma comum de colaboração: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de tokens aos criadores de mercado de forma gratuita ou a baixo custo; os criadores de mercado utilizam esses tokens para operações de "market making" nas plataformas de negociação, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui cláusulas de opções, que conferem aos criadores de mercado o direito de devolver ou comprar tokens a um preço acordado em momentos específicos no futuro, mas não obrigam à sua execução.
À primeira vista, este modelo parece alcançar um resultado vantajoso para ambos: a equipe do projeto obtém apoio do mercado, enquanto os market makers lucram com a diferença de preços das transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside precisamente na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência dos contratos. Existe uma assimetria de informações entre a equipe do projeto e os market makers, o que oferece uma oportunidade para alguns market makers desonestos. Eles podem não estar genuinamente a ajudar o projeto, mas sim a utilizar as suas fichas para perturbar o mercado, colocando os seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos ficam em dificuldades
Quando o modelo de opções de empréstimo é mal utilizado, pode causar sérios danos ao projeto. A manobra mais comum é a "manipulação de mercado": os formadores de mercado vendem em massa os tokens emprestados, levando a uma queda rápida no preço e provocando uma venda em pânico por parte dos investidores de varejo, fazendo o mercado colapsar. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, realizando operações de "venda a descoberto" - vendendo os tokens a um preço elevado, e depois comprando-os de volta a um preço baixo após a queda, obtendo lucro com a diferença. Ou, utilizando os termos da opção para "devolver" os tokens no ponto mais baixo de preço, alcançando um lucro a um custo extremamente baixo.
Esta operação tem um impacto devastador sobre pequenos projetos. Não faltam casos em que o preço dos tokens caiu pela metade em apenas alguns dias, resultando em uma grande evaporação da capitalização de mercado e aumentando drasticamente a dificuldade de reestruturação do projeto. Mais grave ainda é que a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço desmorona, os investidores podem considerar o projeto como "uma fraude" ou perder completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As plataformas de negociação têm requisitos rigorosos quanto ao volume de negociação e à estabilidade de preço dos tokens, e uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção do token, colocando em risco o futuro do projeto.
O que agrava a situação é que esses acordos de cooperação costumam ser rigorosamente bloqueados por acordos de confidencialidade (NDA), tornando impossível para o exterior conhecer os detalhes. As equipas de projeto são frequentemente formadas por novatos com formação técnica, que têm um conhecimento ainda superficial sobre o mercado financeiro e os riscos contratuais. Diante de formadores de mercado experientes, muitas vezes encontram-se em uma posição passiva, dificultando a avaliação dos riscos potenciais contidos nos contratos. Essa assimetria de informações torna os pequenos projetos presas fáceis de comportamentos predatórios.
Outros riscos potenciais
Além das armadilhas do modelo de opções de empréstimo, que envolvem a venda a descoberto de tokens emprestados para baixar o preço e o abuso das cláusulas de opções para liquidação a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptomoedas têm outros métodos direcionados a projetos pequenos sem experiência:
Volume de negociação falso: através de contas próprias ou transações entre partes relacionadas, cria-se uma falsa atividade de negociação para atrair investidores de varejo. Assim que as operações são interrompidas, o volume de negociação cai drasticamente, o preço colapsa e o projeto pode enfrentar o risco de ser excluído da plataforma de negociação.
Cláusulas ocultas no contrato: estabelecer altos depósitos de garantia no contrato, "bônus de desempenho" irregulares, ou até mesmo permitir que os market makers adquiram tokens a preços baixos, para vendê-los a preços altos após a listagem, causando uma queda acentuada nos preços e prejudicando os investidores individuais, enquanto a equipe do projeto deve assumir a responsabilidade.
Insider trading: Aproveitando a vantagem informacional, sabendo antecipadamente das grandes notícias do projeto, realizando negociações de insider. Pode aumentar o preço antes de boas notícias para induzir os pequenos investidores a comprarem, para depois vender, ou espalhar rumores antes de notícias desfavoráveis para pressionar os preços para baixo e acumular.
Controle de liquidez: Ao controlar a liquidez do projeto, ameaçar aumentos de preço ou retiradas de capital, forçando o projeto a ceder a exigências irracionais, caso contrário, enfrenta o risco de colapso do mercado.
Armadilha de serviços integrados: A promoção de serviços "abrangentes", incluindo marketing, relações públicas e manipulação de preços, pode, na verdade, esconder problemas através de tráfego falso e aumentos de preços de curto prazo, levando a um colapso de preços e trazendo mais problemas para a equipe do projeto.
Tratamento desigual: Ao servir vários projetos ao mesmo tempo, pode haver favoritismo em relação a grandes clientes, intencionalmente reduzindo o preço de pequenos projetos ou transferindo fundos entre projetos, criando uma situação de "uma mão sobe, a outra desce", causando prejuízos aos pequenos projetos.
Esses meios aproveitaram as lacunas regulatórias do mercado de criptomoedas e a falta de experiência das equipes de projetos, o que pode levar a uma redução significativa do valor de mercado dos projetos e à desintegração das comunidades, entre outras consequências graves.
A resposta do mercado financeiro tradicional
Os mercados financeiros tradicionais — como ações, obrigações, futuros, entre outros — também enfrentaram desafios semelhantes. Por exemplo, a "onda de ursos" pressionou os preços das ações para baixo através de vendas em massa, lucrando com a venda a descoberto. As empresas de negociação de alta frequência podem usar algoritmos de ultra-alta velocidade para ganhar vantagem ao fazer mercado, ampliando a volatilidade do mercado para obter lucros pessoais. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também proporciona oportunidades de preços injustos para alguns formadores de mercado. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de agravar o pânico no mercado ao fazer vendas a descoberto maliciosas de ações bancárias.
No entanto, os mercados tradicionais já desenvolveram mecanismos relativamente maduros para lidar com essas questões, que merecem ser considerados pela indústria de encriptação:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que as ações sejam emprestáveis antes de realizar vendas a descoberto, prevenindo o comportamento de "vendas a descoberto nuas". A "Regra de preço em alta" limita as vendas a descoberto apenas quando o preço das ações está em alta, inibindo a pressão de preços maliciosa. O comportamento de manipulação do mercado é explicitamente proibido, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode resultar em multas pesadas ou até sanções criminais. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se destina especificamente a comportamentos de manipulação de preços.
Transparência da informação: O mercado tradicional exige que as empresas listadas reportem aos órgãos reguladores os acordos com os formadores de mercado, os dados de transação (preço, volume de negociação) são públicos e acessíveis, e os investidores comuns também conseguem obter informações através de terminais profissionais. As grandes transações devem ser reportadas, para prevenir a "manipulação" clandestina. Essa transparência reduz bastante o espaço para comportamentos inadequados dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: A bolsa utiliza algoritmos para monitorizar o mercado e, quando detecta flutuações anormais ou volumes de negociação, como por exemplo, uma acção que de repente cai abruptamente, um mecanismo de investigação é acionado. O mecanismo de circuit breaker pausa automaticamente as negociações durante flutuações de preços severas, arrefecendo o mercado e prevenindo a propagação do pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabelecem padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo cotações justas e manutenção da estabilidade do mercado. Os formadores de mercado designados da Bolsa de Valores de Nova Iorque (DMM) devem cumprir requisitos rigorosos de capital e conduta.
Proteção dos investidores: se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem responsabilizá-los através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido à manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece um certo grau de compensação por perdas causadas por comportamentos inadequados dos corretores.
Essas medidas, embora não perfeitas, realmente reduziram significativamente os comportamentos predatórios no mercado tradicional. A experiência central do mercado tradicional reside na combinação de regulamentação, transparência e responsabilidade, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Análise da vulnerabilidade do mercado de criptomoedas
Em comparação com os mercados tradicionais, o mercado de criptomoedas parece ser mais frágil, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: os mercados tradicionais têm uma experiência de regulação de cem anos, com um sistema jurídico completo. Por outro lado, a regulação global do mercado de criptomoedas ainda está fragmentada, e muitas regiões carecem de uma legislação clara contra manipulação de mercado ou comportamentos de market makers, proporcionando oportunidades para comportamentos inadequados.
Tamanho do mercado pequeno: o valor de mercado e a liquidez das criptomoedas estão longe de igualar os mercados maduros como o mercado acionário dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode causar uma grande volatilidade no preço de um token, enquanto as ações de grande capitalização nos mercados tradicionais são menos suscetíveis a serem manipuladas por uma única força.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: muitas equipes de projetos de encriptação são compostas principalmente por especialistas técnicos, carecendo de um entendimento profundo do funcionamento do mercado financeiro. Eles podem ter dificuldade em identificar os riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser facilmente enganados por market makers ao assinar contratos.
Práticas do setor opacas: o mercado de criptomoedas utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos muitas vezes não são divulgados. Essa opacidade, que já chamou a atenção dos reguladores no mercado tradicional, tornou-se a norma no mundo das criptomoedas.
Estes fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que estão gradualmente erodindo a base de confiança e a saúde do ecossistema em todo o setor.
Para melhorar esta situação, a indústria de encriptação pode considerar as seguintes direções:
Promover a melhoria da regulamentação: Colaborar com as autoridades reguladoras para estabelecer normas e mecanismos de penalização específicos para o comportamento dos market makers.
Aumentar a transparência: incentivar as partes do projeto a divulgar os termos-chave dos acordos de cooperação com os market makers, aumentando a disponibilidade de informações de mercado.
Educação e Formação: fornecer formação financeira e jurídica às partes do projeto, aumentando a sua consciência de risco e capacidade de negociação de contratos.
Autorregulação da indústria: estabelecer um sistema de classificação de crédito para market makers, incentivar a competição saudável e eliminar os agentes nocivos.
Inovação tecnológica: Utilizar as características da tecnologia de blockchain para desenvolver mecanismos de market making mais transparentes e rastreáveis.
Através desses esforços, o mercado de criptomoedas tem a perspectiva de estabelecer um ecossistema mais justo e transparente, lançando as bases para o desenvolvimento saudável a longo prazo da indústria.