Sıfır bilgi (ZK) teknolojisi hızla gelişiyor. Teknoloji ilerledikçe, daha fazla ZK uygulaması ortaya çıkacak ve sıfır bilgi kanıtı (ZKP) üretimi için artan talebi artıracaktır.
Şu anda çoğu ZK uygulaması, gizliliğin korunmasına yönelik protokollerdir. ZCash ve TornadoCash gibi gizlilik uygulamaları tarafından oluşturulan kanıtlar, kullanıcı tarafından yerel olarak oluşturulur, çünkü bir ZKP oluşturmak gizli girdi hakkında bilgi gerektirir. Bu hesaplamalar nispeten küçüktür ve tüketici sınıfı donanımda üretilebilir. Kullanıcı tarafından oluşturulan ZK kanıtlarını müşteri kanıtları olarak adlandırırız.
Bazı kanıt üretimi nispeten hafif olsa da, diğerleri daha karmaşık hesaplamalar gerektirir. Örneğin, Validity Rollups (ör. zkRollup), daha fazla bilgi işlem kaynağı gerektiren ve dolayısıyla kanıtlanması daha uzun süren bir ZK Sanal Makinesinde (zkVM) binlerce işlemin kanıtlanmasını gerektirebilir. Bu büyük hesaplamaların kanıtlarını oluşturmak güçlü makineler gerektirir. Neyse ki, bu kanıtlar sıfır bilgiden (gizli girdi yok) ziyade yalnızca sıfır bilgi kanıtlarının basitliğine dayandığından, kanıt üretimi güvenli bir şekilde dış taraflara yaptırılabilir ve biz Kanıt dış kaynaklı nesil (kanıtlamak için gereken hesaplamayı bir buluta veya başka bir aktöre yaptıran) nesil, sunucu taraflı kanıt olarak adlandırılır.
Blok tek boynuzlu at notları: sıfır bilgi ve sıfır bilgi kanıtları arasındaki fark. Sıfır bilgi, temel bir gizlilik teknolojisi çerçevesidir; bu, iletişim sürecinde kanıtlayıcının, herhangi bir bilgiyi ifşa etmeden doğrulayıcıya olayın gerçekliğini kanıtladığı ve böylece gizliliğin korunduğu anlamına gelir.
Sıfır bilgi kanıtı, iddia hakkında herhangi bir ek bilgi ifşa etmeden bir iddianın doğruluğunu kanıtlamak için kullanılan bir kriptografik araçtır. Hassas bilgileri ifşa etmeden bir iddianın doğruluğunu başkalarına kanıtlamak için matematiksel algoritmalara ve protokollere dayalı bir tekniktir. Sıfır bilgi kanıtı, kanıtlayıcının doğrulayıcıya bir kanıt sağlamasına izin verir ve doğrulayıcı, kanıtın doğruluğunu doğrulayabilir, ancak kanıtın arkasındaki belirli bilgileri elde edemez.
Kısaca, sıfır bilgi, etkileşim veya ispat sürecinde bilgilerin gizliliğinin korunmasını ifade eden genel bir kavramdır ve sıfır bilgi kanıtı, sıfır bilgi etkileşimini kanıtlamak için kullanılan özel bir kriptografik teknolojidir.
Blok tek boynuzlu at notları Metinde "kanıtlayan" ve "doğrulayıcı" terimleri farklı anlamlara sahiptir.
Kanıtlayıcı:, belirli kanıt oluşturma görevlerini gerçekleştiren varlık anlamına gelir. Belirli hesaplamaları veya işlemleri doğrulamak ve kanıtlamak için sıfır bilgi kanıtları oluşturmaktan sorumludurlar. Sertifikayı veren, merkezi olmayan bir ağda veya özel donanımda çalışan bir bilgi işlem düğümü olabilir. cihazlar.
Doğrulayıcı:, blok zinciri mutabakat mekanizmasına katılan, işlemlerin ve blokların geçerliliğini doğrulamaktan ve doğrulamaktan ve mutabakat sürecine katılmaktan sorumlu düğümleri ifade eder. Doğrulayıcıların genellikle bir güvenlik garantisi olarak belirli bir miktarda token taahhüt etmesi gerekir ve taahhüt ettikleri miktarla orantılı olarak ödüllendirilirler. Doğrulayıcılar, doğrudan belirli kanıt oluşturma görevlerini yerine getirmezler, ancak fikir birliğine katılarak ağın güvenliğini ve bütünlüğünü sağlarlar.
Sunucu Tarafında Kanıtlama
Sunucu taraflı provalar, aşağıdakiler dahil olmak üzere birçok blockchain uygulamasında kullanılır:
1. Ölçeklenebilirlik: Starknet, zkSync ve Scroll gibi Verimlilik Toplama teknolojileri, hesaplamayı zincir dışına taşıyarak Ethereum'un yeteneklerini genişletir.
**2. Zincirler arası birlikte çalışabilirlik: **Kanıtlar, güvenli veri ve varlık iletimi sağlamak için farklı blok zincirleri arasında minimum güven iletişimini desteklemek için kullanılabilir. Takımlar arasında Polymer, Polyhedra, Herodotus ve Succinct vardır.
**3. Güvenilir olmayan ara katman yazılımı: **RiscZero ve HyperOracle gibi ara yazılım projeleri, güvenilir olmayan zincir dışı hesaplama ve verilere erişim sağlamak için sıfır bilgi kanıtlarından yararlanır.
**4. Kısa L1 (ZKP'ye dayalı tek katmanlı halka açık zincir): **Mina ve Repyh'e benzer özlü blok zincirleri, özyinelemeli SNARK'lar kullanır ve bilgi işlem gücü zayıf olan kullanıcıların durumu bağımsız olarak doğrulamasına olanak tanır.
Artık önkoşul olan kriptografi, araçlar ve donanımların çoğu geliştirildiğine göre, sunucu taraflı kanıtları kullanan uygulamalar nihayet piyasaya çıkmaya başlıyor. Önümüzdeki birkaç yıl içinde, sunucu tarafı kanıtları katlanarak artacak ve bu hesaplama açısından yoğun kanıtları verimli bir şekilde oluşturabilecek yeni altyapı ve operatörlerin geliştirilmesini gerektirecek.
İlk aşamada merkezileştirilmiş olsa da, sunucu tarafı provaları kullanan çoğu uygulama, kanıtlayıcının rolünü dağıtmak gibi uzun vadeli bir hedefe sahiptir. Doğrulayıcılar ve sipariş verenler gibi diğer altyapı yığını bileşenlerinde olduğu gibi, kanıtlayıcı rolünü etkili bir şekilde merkezden uzaklaştırmak, dikkatli bir protokol ve teşvik tasarımı gerektirecektir.
Bu yazıda, ispat ağlarının tasarımını inceliyoruz. İlk önce kanıt ağları ve kanıt pazarları arasında ayrım yapıyoruz. Bir kanıt ağı, Validity Rollup gibi tek bir uygulamaya hizmet veren bir kanıtlayıcılar koleksiyonudur. Kanıt pazarı, birden çok uygulamanın doğrulanabilir hesaplamalar için talepler sunabildiği açık bir pazardır. Ardından, mevcut merkezi olmayan ispat kanıtı ağ modellerine genel bir bakış sunuyoruz ve ardından, hala yeterince kullanılmayan bir alan olan pazar kanıtı tasarımı için bazı ön kapsamları paylaşıyoruz. Son olarak, sıfır bilgi altyapısını çalıştırmanın zorluklarını tartışıyoruz ve staking sağlayıcıları ile özel sıfır bilgi ekiplerinin ortaya çıkan ispat kanıtı piyasası ihtiyaçlarını PoW madencilerinden daha uygun olduğu sonucuna varıyoruz.
Kanıt Ağı ve Kanıt Pazarı
Sıfır bilgi (ZK) uygulamaları, kanıtlayıcıların kanıtlarını oluşturmasını gerektirir. Halihazırda merkezi olmasına rağmen, çoğu ZK uygulamasının kanıt oluşturma merkezi olmayan olacaktır. Kanıt kolayca doğrulanabileceğinden, doğru çıktıyı üretmek için kanıtlayıcıya güvenilmesi gerekmez. Bununla birlikte, başvuruların merkezi olmayan kanıtları takip etmesinin birkaç nedeni vardır:
1. Canlılık: Birden çok onaylayıcı, protokolün güvenilir bir şekilde çalışmasını ve bazı onaylayıcılar geçici olarak kullanılamadığında kesinti süresiyle karşılaşmamasını sağlar.
2. Sansür direnci: Daha fazla kanıtlayıcıya sahip olmak sansür direncini artırır, küçük bir kanıtlayıcı grubu belirli işlem türlerini onaylamayı reddedebilir.
3. Rekabet: Daha fazla kanıtlayıcı seti, daha hızlı ve daha ucuz kanıt oluşturma konusunda operatörler üzerindeki piyasa baskısını artırabilir.
Bu, uygulamaları bir tasarım kararıyla karşı karşıya bırakır: kendi kanıt ağlarını kendileri mi başlatmalılar yoksa sorumluluğu bir kanıt pazarından mı yaptırmalılar? =nil; (bir proje adıdır), RiscZero ve Marlin gibi geliştirme aşamasındaki kanıt pazarlarına kanıt üretimi için dış kaynak kullanımı, tak ve çalıştır merkezi olmayan kanıtlar sağlar ve uygulama geliştiricilerin diğer bileşen yığınlarına odaklanmasını sağlar. Aslında, bu pazarlar modülerlik argümanının doğal bir uzantısıdır. Paylaşılan bir sipariş verene benzer şekilde, bir kanıt pazarı aslında paylaşılan bir kanıtlayıcılar ağıdır. Ayrıca, uygulamalar arasında kanıtlayıcıları paylaşarak donanım kullanımını en üst düzeye çıkarırlar; bir uygulamanın hemen kanıt üretmesi gerekmediğinde kanıtlayıcılar yeniden kullanılabilir.
Bununla birlikte, kanıt pazarlarının da bazı dezavantajları vardır. Kanıtlayıcı rolünün içselleştirilmesi, protokollerin staking ve kanıtlayıcı teşvikleri için kendi belirteçlerinden yararlanmasına izin vererek yerel belirteçlerin faydasını artırabilir. Bu ayrıca, harici bir hata noktası oluşturmak yerine uygulamaya daha fazla egemenlik sağlayabilir.
Bir kanıt ağı ile bir kanıt pazarı arasındaki önemli bir fark, bir kanıt ağında, tipik olarak bir seferde yalnızca bir kanıt talebinin bir dizi kanıtlayıcı tarafından karşılanmasının gerekmesidir. Örneğin, Validity Rollup'ta ağ bir dizi işlem alır, bunların doğru yürütüldüğünü kanıtlamak için geçerlilik kanıtlarını hesaplar ve kanıtları L1'e (tek katmanlı ağ) gönderir, merkezi olmayan bir kümeden tek bir geçerlilik kanıtı seçilir. kanıtlayıcı tarafından oluşturulur.
Merkezi Olmayan Prova Ağı
ZK protokolü istikrar kazandıkça, birçok ekip ağ canlılığını ve sansür direncini iyileştirmek için altyapılarını kademeli olarak dağıtacak. Protokole birden çok kanıtlayıcı eklemek, ağa ek karmaşıklık ekler, özellikle, protokolün artık belirli bir hesaplamaya hangi kanıtlayıcının atanacağına karar vermesi gerekir. Şu anda üç ana yaklaşım vardır:
Eşitlik ispatlayıcıya dayalı seçim: Kanıtlayıcı, ağa katılmak için varlıkları taahhüt eder. Her prova döneminde, ağırlığı stake edilmiş jetonlarının değerine göre belirlenen bir kanıtlayıcı rastgele seçilir ve çıktı hesaplanır. Seçildiğinde, kanıtlayıcılar kanıt üretmek için telafi edilir. Spesifik ceza koşulları ve lider seçimi her protokol için değişebilir. Bu model, PoS mekanizmasına benzer.
Maden Kanıtı: Kanıtlayıcının görevi, yeterince nadir hash değerine sahip bir kanıt oluşturulana kadar ZKP'yi tekrar tekrar oluşturmaktır. Bunu yapmak, onlara bir sonraki çağda tasdik etme ve çağ ödülünü kazanma hakkı verir; kanıtlayıcı, çağı kazanma olasılığı daha yüksek olan daha fazla ZKP üretebilir. Bu tür bir kanıt, PoW madenciliğine çok benzer - çok fazla enerji ve donanım kaynağı gerektirir; geleneksel madencilikten önemli bir farkı, PoW'da hash hesaplamanın yalnızca bir amaç aracı olmasıdır. Bitcoin'de SHA-256 karmaları üretebilmenin ağ güvenliğini artırmaktan başka bir değeri yoktur. Bununla birlikte, madencilik kanıtında ağ, madencilere, sonuçta ağa fayda sağlayan ZKP'lerin üretimini hızlandırmaları için teşvikler sağlar. Proof of Mining'in öncülüğünü Aleo yaptı.
Proof Race: Her çağda, kanıtlayıcılar kanıtları mümkün olan en kısa sürede oluşturmak için yarışırlar. Kanıt oluşturan ilk kişi bir yuva ile ödüllendirilecektir. Bu yaklaşım, kazanan her şeyi alır dinamiğine duyarlıdır. Tek bir operatör kanıtları diğerlerinden daha hızlı üretebiliyorsa, o zaman her dönemi kazanmalıdır. İlk kez geçerli kanıtlar oluşturmak için kanıt ödüllerini ilk N operatöre dağıtarak veya bir miktar rastgelelik getirerek merkezileştirme azaltılabilir. Ancak bu durumda bile en hızlı operatörler yine birden fazla makineyi diğer gelirler için çalıştırabilir.
Diğer bir teknik ise dağıtılmış provalardır. Bu durumda, belirli bir süre için kanıt üretme hakkını kazanan tek bir program yerine, kanıt oluşturma görevi, tek bir çıktı üretmek için birlikte çalışan birden çok taraf arasında dağıtılır. Bir örnek, bir ispatı tek tek ispatlanabilecek daha küçük ifadelere bölen ve ardından bir ağaç yapısında tek bir ifadeye yinelemeli olarak ispat yapan birleşik ispat ağıdır. Başka bir örnek, provaları birden çok makineye kolayca dağıtabilen ve Polyhedra tarafından dağıtılan deVirgo adlı yeni bir ZKP protokolü öneren zkBridge'dir. Dağıtılmış kanıtların dağıtılması doğal olarak daha kolaydır ve kanıtların oluşturulma hızını önemli ölçüde artırabilir. Her katılımcı bir bilgi işlem kümesi oluşturur ve kanıt madenciliğine veya rekabete katılır. Ödüller, kümeye katkılarına göre eşit olarak dağıtılabilir ve dağıtılan kanıtlar, herhangi bir kanıtlayıcı seçim modeliyle uyumludur.
**Öz sermayeye dayalı onaylayıcıların seçimi, kanıt madenciliği ve rekabet kanıtları üç açıdan değerlendirilmelidir: sermaye gereksinimleri, donanım birikimi gereksinimleri ve sertifikalandırıcı optimizasyonu. **
Stake tabanlı kanıtlayıcı modelleri, kanıtlayıcıların sermayeyi paylaştırmasını gerektirir, ancak kanıtlayıcılar kanıtlama hızlarına göre seçilmediğinden (daha hızlı kanıtlayıcıların delegasyonu çekme olasılığı daha yüksek olsa da), kanıt üretimini hızlandırmak için daha az kritiktir. Madenciliğin kanıtı daha dengelidir, makineleri biriktirmek ve daha fazla kanıt oluşturmak için enerji maliyetlerini ödemek için belirli bir miktar sermaye gerektirir. Aynı zamanda, tıpkı Bitcoin madenciliğinin hızlandırılmış SHA-256 karma işlemini teşvik etmesi gibi, ZKP hızlandırmasını da teşvik eder. Rekabetin minimum sermaye ve altyapı gerektirdiğini gösteren bir operatör, her yuvada rekabet etmek için hiper-optimize edilmiş bir makine çalıştırabilir. En hafif yaklaşım olmasına rağmen, kazananın her şeyi aldığı dinamikleri nedeniyle yarışma kanıtlarının en yüksek merkezileştirme riskiyle karşı karşıya olduğuna inanıyoruz. Kanıt yarışmaları (madencilik gibi) ayrıca gereksiz hesaplamalara neden olur, ancak kanıtlayıcının seçilecek bir yuvayı kaçırması konusunda endişelenmenize gerek olmadığından daha iyi canlılık garantileri sağlarlar.
Bahis tabanlı modelin diğer bir faydası da, kanıtlayıcılar üzerinde performans konusunda rekabet etmeleri için daha az baskı olması ve operatörler arasında işbirliği için alan sağlamasıdır. İşbirlikleri genellikle kanıt oluşturmayı hızlandırmak için yeni teknikleri yaymak veya yeni operatörlere kanıtlamaya nasıl başlayacakları konusunda talimat vermek gibi bilgi paylaşımını içerir. Buna karşılık, ispat yarışmaları, varlıkların rekabet avantajını sürdürmek için daha gizli ve düşmanca olduğu MEV (Ethereum Değerini En Üst Düzeye Çıkarma) aramalarına daha benzer.
Bu üç faktörden, hız ihtiyacının, bir ağın kanıtlama setini dağıtıp dağıtamayacağını etkileyen birincil değişken olacağına inanıyoruz. Sermaye ve donanım kaynakları bol olacaktır, ancak kanıtlayıcılar hız için ne kadar çok rekabet ederse, ağ o kadar az merkezi olacaktır. Öte yandan, hız ne kadar motive edilirse, diğer şeyler eşit olmak üzere ağ o kadar iyi performans gösterir. Kesin etkiler değişiklik gösterebilse de, Proof of Networks, performans ve merkeziyetsizlik arasında 1. katman blok zincirleriyle aynı ödünleşimlerle karşı karşıyadır.
**Hangi kanıt modeli kazanacak? **
Kanıt ağının çoğunun, performansı teşvik etme ile ademi merkeziyetçiliği sürdürme arasında en iyi dengeyi sağlayan hisseye dayalı bir modeli benimsemesini bekliyoruz.
Merkezi olmayan kanıtlar çoğu geçerlilik özetleri için uygun olmayabilir. Her kanıtlayıcının işlemlerin bir kısmını onayladığı ve daha sonra bunları yinelemeli olarak topladığı modeller, ağ bant genişliği kısıtlamalarıyla karşı karşıya kalır. Toplu işlemlerin sıralı doğası da sıralamayı zorlaştırır—sonraki işlemlerin kanıtlanabilmesi için önceki işlemlerin kanıtlarının dahil edilmesi gerekir. Bir kanıtlayıcı kanıtını sağlamazsa, nihai kanıt oluşturulamaz.
Aleo ve Ironfish dışında ZK madenciliği, ZK uygulamalarında popüler olmayacaktır. Enerji tüketir ve çoğu uygulama için gereksizdir. Kanıt yarışları da merkezileşme etkilerine yol açtıklarından popüler değildir. Bir protokol ademi merkeziyet yerine performansa ne kadar öncelik verirse, yarışa dayalı model o kadar çekici olacaktır. Ancak, mevcut erişilebilir ZK donanım ve yazılım hızlandırması, halihazırda önemli hız iyileştirmeleri sağlıyor. Çoğu uygulama için, kanıt oluşturma hızını artırmak için bir kanıt yarışları modeli benimsemenin ağa yalnızca küçük bir iyileştirme getireceğini ve bu iyileştirmenin, merkezi olmayanlaştırma (kanıt yarışları) için ağı feda etmeye değmeyeceğini umuyoruz.
** TASARIM KANITLI PAZAR **
Gittikçe daha fazla uygulama sıfır bilgi (ZK) teknolojisini benimserken, birçoğu ZK altyapısını şirket içinde halletmek yerine bir ispat piyasasına yaptırmayı tercih edeceklerini fark ediyor. Yalnızca tek bir uygulamaya hizmet veren bir kanıtlama ağının aksine, bir kanıtlama pazarı birden fazla uygulamaya hizmet verebilir ve bunların ilgili farklı kanıtlama ihtiyaçlarını karşılayabilir. Bu pazar yerleri, yüksek performanslı, merkezi olmayan ve esnek olmayı hedefliyor.
YÜKSEK PERFORMANS: Pazardaki ihtiyaçlar çok çeşitli olacaktır. Örneğin, bazı ispatlar diğerlerinden daha fazla hesaplama gerektirir. Oluşturulması daha uzun süren kanıtlar, sıfır bilgi kanıtlarını (ZKP'ler) hızlandırmak için özel donanım ve diğer optimizasyonlar gerektirecek ve pazarın ayrıca ödeme yapmak isteyen uygulamalar ve kullanıcılar için hızlı kanıt oluşturma hizmetleri sağlaması gerekiyor.
Ademi merkeziyetçilik: Proof Network'e benzer şekilde Proof Market ve uygulamaları, piyasanın merkezi olmayan bir yapıya sahip olmasını ister. Merkezi olmayan kanıtlar canlılığı, sansüre karşı direnci ve piyasa verimliliğini artırır.
Esneklik: Diğer şeyler eşit olduğunda, pazarın farklı uygulamaların ihtiyaçlarını karşılamak için olabildiğince esnek olmak istediğini kanıtlar. Ethereum'a bağlı bir zkBridge, zincir üzerinde ucuz kanıt kanıtı doğrulaması sağlamak için Groth16 benzeri kesinlik kanıtı gerektirebilir. Bunun aksine, zkML (ML, makine öğrenimini ifade eder) modelleri, özyinelemeli kanıtlar için optimize edilmiş Nova tabanlı kanıt şemalarını tercih edebilir. Esneklik entegrasyon sürecine de yansıtılabilir.Pazar, üst düzey dillerde (Rust gibi) yazılmış programların doğrulanabilir hesaplamalarını doğrulamak için bir zkVM (Sıfır Bilgili Sanal Makine) sağlayabilir ve geliştiricilere daha kolay bir yol sağlar. birleştirmek.
Performans açısından verimli, merkezi olmayan ve çeşitli Sıfır Bilgi Kanıtı (ZKP) uygulamalarını destekleyecek kadar esnek kanıt pazarları tasarlamak, zor ve henüz derinlemesine araştırılmamış bir araştırma alanıdır. Bu sorunu çözmek, dikkatli teşvik ve teknik tasarım gerektirir. Aşağıda, Pazar Kanıtı tasarımında erken değerlendirmeler ve ödünleşimlere ilişkin bazı ilk keşifleri paylaşıyoruz:
Teşvik ve ceza mekanizması
Eşleştirme mekanizması
Sıfır bilgili sanal makineye (zkVM) karşı özel devreler
Süreklilik ve toplama kanıtları
Donanım heterojenliği
Taşıyıcı çeşitliliği
İndirimler, türevler ve sipariş türleri
mahremiyet
Kademeli ve sürekli ademi merkeziyetçilik
Teşvik ve Ceza Mekanizması
**Kanıtlayıcılar, pazarın bütünlüğünü ve performansını korumak için teşviklere ve cezalara sahip olmalıdır. **Teşvik sunmanın en kolay yolu, paylaştırma ve ceza dinamiklerini kullanmaktır. Operatörler, talep kanıtı teklifleriyle teşvik edilebilir ve hatta muhtemelen token enflasyonu ile ödüllendirilebilir.
** Sahte saldırıları önlemek için ağa katılmak için minimum bir pay uygulanabilir. **Sahte kanıtlar sunan onaylayıcılar, stake edilen tokenler için cezalandırılabilir. Bir kanıt oluşturmak çok uzun sürerse veya hiç kanıt üretemezse, bir kanıtlayıcı da cezalandırılabilir. Bu ceza muhtemelen ispat teklifiyle orantılı olacaktır - teklif ne kadar yüksek olursa ispat geciktirilir (ve bu nedenle ekonomik açıdan daha anlamlıdır), ceza o kadar büyük olur.
Cezanın (Proof-of-Stake düğümünde doğrulayıcılar/onaylayıcılar, POS kurallarını ihlal ettikleri takdirde cezalandırılacaktır) aşırı olduğu durumlarda, bunun yerine bir itibar sistemi kullanılabilir. =nil; (bu bir proje adıdır) şu anda kanıtlayıcıları sorumlu tutmak için itibara dayalı bir sistem kullanır ve sahtekarlık veya düşük performans geçmişi olan kanıtlayıcıların eşleştirme motoru tarafından tekliflerle eşleşme olasılığı daha düşüktür.
Eşleştirme Mekanizması
Eşleştirme mekanizması, piyasadaki arz ve talebi bağlama sorunudur. Bir eşleştirme motoru tasarlamak, yani kanıtlayıcıların tasdik talepleriyle nasıl eşleştirileceğini tanımlayan kurallar, pazar yerleri için açık artırmalar veya sipariş defterleri aracılığıyla yapılabilecek en zor ve önemli görevlerden biri olacaktır.
Açık Artırma: Açık artırma, tasdikçilerin tasdik taleplerini hangi tasdik sahibinin tasdik oluşturma hakkını kazandığını belirlemek için teklif vermesini içerir. Müzayedelerle ilgili zorluk, kazanan teklifin bir kanıt getirmemesi durumunda, açık artırmanın yeniden yapılması gerekmesidir (bir kanıt için en yüksek ikinci teklifi vereni hemen listeleyemezsiniz).
Sipariş Defteri: Emir defteri, başvuruların kanıtları satın almak için açık bir veritabanına teklif vermesini gerektirir; kanıtlayıcıların kanıtları satma isteklerini göndermesi gerekir. İki koşul karşılanırsa teklifler ve talepler eşleştirilebilir: 1) anlaşmanın teklifinin hesaplanan fiyatı, kanıtlayıcının satış fiyatından yüksek ve 2) kanıtlayıcının teslim süresi, kanıtlayıcının talep süresinden daha düşük. teklif etmek. Başka bir deyişle, başvurular, sipariş defterine bir hesaplama gönderir ve ödemeye razı oldukları maksimum ödülü ve alındı belgesi için beklemeye istekli oldukları maksimum süreyi tanımlar. Kanıtlayıcılar, taleplerini bu şartın altında bir fiyat ve süre için gönderirlerse eşleştirilmeye hak kazanırlar. Emir defterinden gelen teklifler anında doldurulabildiğinden, sipariş defterleri düşük gecikmeli kullanım durumları için daha uygundur.
Piyasaların çok boyutlu olduğunun kanıtı; başvurular belirli fiyat ve zaman dilimlerinde hesaplama talep etmelidir. Uygulamalar, kanıtların gecikmesi için dinamik bir tercihe sahip olabilir ve kanıt oluşturmak için ödemeye hazır oldukları fiyat zamanla azalır. Sipariş defterleri verimli olmakla birlikte, kullanıcı tercihlerini yansıtma karmaşıklığı açısından yetersiz kalmaktadır.
Diğer eşleştirme modelleri, diğer merkezi olmayan pazarlardan öğrenebilir.Örneğin, Filecoin'in merkezi olmayan depolama pazarı, zincir dışı müzakereyi kullanır ve Akash'ın merkezi olmayan bulut bilişim pazarı, açık artırmaları kullanır. Akash'ın pazarında, geliştiriciler ("kiracılar" olarak adlandırılır) ağa bilgi işlem görevleri sunar ve bulut sağlayıcıları iş yükleri için teklif verir. Kiracı daha sonra hangi teklifi kabul edeceğini seçebilir. İş yükünün gecikme süresi kritik olmadığı ve kiracılar istedikleri teklifleri manuel olarak seçebildikleri için tersine müzayedeler Akash için çok uygundur. Buna karşılık, kanıt pazarlarının hızlı ve otomatik olarak işlemesi gerekir, bu da ters açık artırmaları kanıt üretimi için yetersiz bir eşleştirme sistemi haline getirir.
Protokol, belirli kanıtlayıcıların kabul edebileceği teklif türlerine kısıtlamalar getirebilir. Örneğin, itibar puanı yetersiz olan bir kanıtlayıcının büyük teklifleri eşleştirmesi yasaklanabilir.
Protokoller, izinsiz ispatlardan kaynaklanan saldırı vektörlerine karşı koruma sağlamalıdır. Bazı durumlarda, kanıtlayıcı bir kanıt geciktirme saldırısı gerçekleştirebilir: kanıtlamayı geciktirerek veya geri getirmeyerek, kanıtlayıcı protokolü veya kullanıcılarını belirli ekonomik saldırılara maruz bırakabilir. Saldırı çok karlıysa, jeton cezaları veya itibar puanı cezaları, kötü niyetli kanıtlayıcıları caydıramayabilir. Onay gecikmeleri durumunda, kanıt oluşturma haklarını yeni onaylayıcılara dönüşümlü olarak sunmak, kesinti süresini en aza indirir.
Özel Devreler ve Sıfır Bilgili Sanal Makine (zkVM) karşılaştırması
Kanıt pazarları, her uygulama için özel devreler sağlayabilir veya genel amaçlı sıfır bilgili bir sanal makine sağlayabilir. Özel devreler, entegrasyon ve finansal maliyetler açısından daha yüksek ek yüke sahipken, uygulama için daha iyi performans sağlayabilir. Kanıt pazar yerleri, uygulamalar veya üçüncü taraf geliştiriciler, özel devreler oluşturabilir ve hizmet sağlama karşılığında, =nil; örneğinde olduğu gibi ağ gelirinden pay alabilirler.
Daha yavaş olmasına rağmen, RiscZero gibi STARK tabanlı RISC-V sıfır bilgili sanal makineler (zkVM), uygulama geliştiricilerin Rust veya C++ gibi üst düzey dillerde doğrulanabilir programlar yazmasına olanak tanır. zkVM, performansı artırmak için karma oluşturma ve eliptik eğri ekleme gibi yaygın sıfır bilgi dostu olmayan işlemler için hızlandırıcıları destekleyebilir. Özel devrelere sahip kanıt pazarları, kanıtlayıcıların parçalanmasına ve uzmanlaşmasına yol açacak şekilde ayrı sipariş defterleri gerektirebilirken, zkVM, zkVM'de hesaplamayı kolaylaştırmak ve önceliklendirmek için tek bir sipariş defteri kullanabilir.
Tek Kanıt ve Toplu Kanıt
Kanıtlar oluşturulduktan sonra, uygulamaya geri beslenmeleri gerekir. Zincir üstü uygulamalar için bu, pahalı zincir üstü doğrulama gerektirir. Kanıt pazarları, geliştiricilere tek bir kanıtı geri gönderebilir veya birden fazla kanıtı iade etmeden önce birleştirilmiş kanıtları kullanarak gaz maliyetini aralarında paylaştırabilirler.
Kanıtların toplanması ek gecikmeye neden olur, kanıtların birlikte toplanması gerekir, bu da daha fazla hesaplama gerektirir ve birden çok kanıtın bir araya getirilmesi için tamamlanması gerekir, bu da toplama sürecini geciktirebilir.
Piyasanın gecikme ve maliyet değiş tokuşunun nasıl ele alınacağına karar vermesi gerektiğinin kanıtı. Kanıtlar, hızlı geçicileri daha yüksek bir maliyetle döndürebilir veya daha düşük bir maliyetle toplayabilir. Kanıt piyasasının birleştirilmiş kanıtlar gerektireceğini tahmin ediyoruz, ancak ölçeklendikçe bunları bir araya getirme süresi kısaltılabilir.
Donanım Heterojenliği
Büyük hesaplamalar için kanıtlar yavaştır. Peki, bir uygulama hızlı bir şekilde hesaplama açısından yoğun kanıtlar oluşturmak istediğinde ne olacak? Kanıtlayıcılar, ispat oluşturmayı hızlandırmak için FPGA'lar ve ASIC'ler gibi daha güçlü donanımlar kullanabilir. Bu, performans için büyük bir yardım olsa da, tahsis edilmiş donanım, olası operatörler kümesini sınırlayarak yerelleşmeyi engelleyebilir, bu da piyasaların operatörlerinin çalıştırdığı donanımı dikte etmesi gerektiğini kanıtlar.
Blok tek boynuzlu at Not: FPGA (Field-Programmable Gate Array), Field Programmable Gate Array'in kısaltmasıdır. Bu, belirli numara kırma görevlerini gerçekleştirmek için yeniden programlanabilen özel bir bilgi işlem donanımı türüdür. Bu, şifreleme veya görüntü işleme gibi belirli türde hesaplamalar yapması gereken uygulamalarda onları kullanışlı kılar.
ASIC(Uygulamaya Özel Entegre Devre), uygulamaya özel entegre devrenin kısaltmasıdır. Bu donanım, belirli bir görevi yerine getirmek için tasarlanmıştır ve bu görevi gerçekleştirmede çok etkilidir. Örneğin, Bitcoin madenciliği ASIC'leri, Bitcoin madenciliğinde yer alan karma işlemleri gerçekleştirmek için özel olarak tasarlanmıştır. ASIC'ler genellikle çok verimlidir, ancak takas, FPGA'lar kadar esnek olmamalarıdır, çünkü bunlar yalnızca yapmak için tasarlandıkları görevleri yapmak için kullanılabilirler.
Kanıtlayıcı homojenliğiyle ilgili bir sorun da vardır: kanıt pazarı, tüm kanıtlayıcıların aynı donanımı kullanıp kullanmayacağına veya farklı kurulumları destekleyip desteklemeyeceğine karar vermelidir. Tüm kanıtlayıcılar, eşit şartlara sahip bir alanda hazır bulunan donanımları kullanıyor olsaydı, piyasanın ademi merkeziyetçiliği sürdürmesi daha kolay olabilirdi. Sıfır bilgi donanımının yeni ortaya çıkan doğası ve pazar performansı ihtiyacı göz önüne alındığında, kanıt pazarının donanımdan bağımsız kalmasını ve operatörlerin istedikleri altyapıyı çalıştırmalarına izin vermesini bekliyoruz. Ancak, kanıtlayıcı donanım çeşitliliğinin kanıtlayıcı merkezileştirme üzerindeki etkisi konusunda daha fazla çalışmaya ihtiyaç vardır.
Operatör Çeşitliliği
Geliştiriciler, işletmecilerin büyüklükleri ve coğrafi dağılımları da dahil olmak üzere işletmecilerin çeşitliliğini etkileyecek olan, aktif piyasa katılımcılarına girmeleri ve bunları sürdürmeleri için gereklilikleri tanımlamalıdır. Bazı protokol düzeyinde değerlendirmeler şunları içerir:
Sertifika verenlerin beyaz listeye alınması veya izinsiz olması gerekiyor mu? Katılabilecek kanıtlayıcı sayısında bir sınır olacak mı? Kanıtlayıcıların ağa katılmak için belirteçleri stake etmesi gerekiyor mu? Minimum donanım veya performans gereksinimleri var mı? Bir operatörün elinde tutabileceği pazar payının bir sınırı olacak mı? Eğer öyleyse, bu kısıtlama nasıl uygulanır?
Özellikle kurumsal düzeyde operatörler arayan pazarlar, perakende katılım arayan pazarlardan farklı pazara giriş gereksinimlerine sahip olabilir. Piyasanın sağlıklı bir taşıyıcı karışımının neye benzediğini tanımlaması ve bunu tersine araştırma için bir temel olarak kullanması gerektiğinin kanıtı.
İndirimler, Türevler ve Emir Türleri
Daha yüksek veya daha düşük talep zamanlarında, kanıt piyasa fiyatları fiyat dalgalanmaları yaşayabilir. Fiyat dalgalanmaları belirsizliğe yol açar ve uygulamaların bu ücretleri son kullanıcılara iletmek için gelecekteki kanıtlanabilir piyasa fiyatlarını tahmin etmesi gerekir - bir protokol, kullanıcılardan yalnızca 0,01 ABD doları işlem ücreti almak ve ardından kanıt işlemlerinin maliyetinin 0,10 ABD doları olduğunu öğrenmek istemez. Bu, gelecekteki çağrı verilerinin fiyatını (içerdiği veriler, Ethereum Gas faturalandırması ve Gas, verilerin boyutuna göre belirlenecektir) kullanıcılara iletmesi gereken ikinci katmanın karşılaştığı sorunun aynısıdır. İkinci katmanın, bu sorunu çözmek için blok alanı vadeli işlemlerini kullanabileceği öne sürüldü: ikinci katman, kullanıcılara daha istikrarlı bir fiyat sağlarken, önceden sabit bir fiyattan blok alanı satın alabilir.
Aynı ihtiyaç kanıt pazarında da var. Geçerlilik toplaması gibi protokoller, sabit bir sıklıkta ispatlar üretebilir. Toplama bir listenin bir yıl boyunca her saat kanıt üretmesi gerekiyorsa, fiyat artışlarına karşı potansiyel olarak savunmasız hale gelen yeni bir geçici teklif sunmaya ihtiyaç duymak yerine bu teklifi tek seferde sunabilir mi? İdeal olarak, yeterlilik kanıtı için ön sipariş verebilirler. Eğer öyleyse, protokol içinde kanıt gelecekleri sağlanmalı mı yoksa diğer protokollerin veya merkezi sağlayıcıların bunun üzerinde hizmetler oluşturmasına izin verilmeli mi?
Yüksek hacimli veya öngörülebilir siparişler için indirimler ne olacak? Bir protokol piyasada çok fazla talep oluşturuyorsa indirim mi almalı yoksa açık piyasa fiyatını mı ödemeli?
mahremiyet
**Dış kaynaklı kanıt oluşturmanın özel olarak yapılması zor olsa da, kanıt pazarları özel hesaplama sağlayabilir. **Uygulama, güvenilmeyen kanıtlayıcıya özel girdi göndermek için güvenli bir kanal gerektirir. Kanıtlayıcı bir kez alındıktan sonra, özel girdileri ifşa etmeden kanıtı oluşturmak için güvenli bir hesaplamalı sandbox'a ihtiyaç duyar; güvenli yerleşim bölgeleri umut verici bir yöndür. Aslında Marlin, Secure Enclave (hassas veriler için yalıtılmış bir bilgi işlem ortamı sağlayan bir donanım teknolojisi) aracılığıyla Nvidia'nın A100 GPU'larını kullanarak Azure üzerinde özel bilgi işlem ile deneyler yapıyor.
Kademeli ve kalıcı ademi merkeziyetçilik
Kanıt pazarının kademeli olarak merkezsizleşmenin en iyi yolunu bulması gerekiyor. Üçüncü taraf kanıtlayıcıların ilk partisi pazara nasıl girmeli? Ademi merkeziyetçiliğe ulaşmak için belirli adımlar nelerdir?
İlgili konular, ademi merkeziyetçiliğin sürdürülmesini içerir. Prova pazarının karşı karşıya olduğu zorluklardan biri, kanıtlayıcıların düşmanca teklif vermesidir. İyi finanse edilen bir kanıtlayıcı, piyasanın altında bir teklifle çalışmayı seçebilir, diğer operatörleri zarara uğratabilir ve ardından ölçeği büyütüp fiyatları yükseltebilir. Düşmanca teklif vermenin başka bir biçimi, piyasa fiyatından teklif verirken çok fazla düğüm çalıştırmaktır; öyle ki rastgele bir seçim, bu operatöre kanıt isteklerinin orantısız bir payını verir.
özet
Yukarıdaki hususlara ek olarak, diğer kararlar arasında tekliflerin nasıl sunulacağı ve kanıt üretiminin birden fazla kanıtlayıcı arasında dağıtılıp dağıtılamayacağı yer alır. Genel olarak, verimli ve merkezi olmayan pazarlar oluşturmak için pazarların dikkatle incelenmesi gereken çok büyük bir tasarım alanına sahip olduğu ortaya çıktı. En umut verici yaklaşımları belirlemek için bu alanda lider gruplarla çalışmayı dört gözle bekliyoruz.
Sıfır bilgi altyapısının işletilmesi
Şimdiye kadar, merkezi olmayan bir kanıt ağı ve kanıt pazarı oluşturmak için tasarım hususlarına baktık. Bu bölümde, kanıt ağına katılmak için hangi operatörlerin en uygun olduğunu değerlendireceğiz ve sıfır bilgi kanıt üretiminin arz tarafı hakkında bazı düşünceleri paylaşacağız.
** Madenciler ve Doğrulayıcılar **
**Günümüzde iki ana tür blockchain altyapı sağlayıcısı vardır: madenciler ve doğrulayıcılar. ** Madenciler, düğümleri Bitcoin gibi çalışma kanıtı ağlarında çalıştırır. Bu madenciler, yeterince nadir bir hashrate üretmek için rekabet eder. Bilgisayarları ne kadar güçlüyse ve ne kadar çok bilgisayarı varsa, nadir hash'leri bulma ve blok ödülleri kazanma olasılıkları o kadar yüksektir. İlk bitcoin madencileri, CPU'ları kullanarak ev bilgisayarlarında madenciliğe başladı, ancak ağ büyüdükçe ve blok ödülleri daha değerli hale geldikçe, madenciler operasyonlarında uzmanlaşmaya başladı. Düğümler, ölçek ekonomileri elde etmek için bir araya toplanır ve donanım kurulumları zaman içinde özelleştirilir. Bugün madenciler, bitcoin uygulamasına özel tümleşik devreler (ASIC'ler) kullanarak neredeyse tamamen ucuz enerji kaynaklarına yakın veri merkezlerinde çalışıyor.
**Proof-of-stake'in yükselişi, yeni bir tür düğüm operatörü gerektirir: doğrulayıcı. **Doğrulayıcılar, madencilere benzer bir role sahiptir. Bloklar önerirler, durum geçişleri gerçekleştirirler ve fikir birliğine katılırlar. Ancak, bir blok oluşturma şansını artırmak için mümkün olduğu kadar çok hashrate (bilgi işlem gücü) üreten Bitcoin madencileri gibi değiller. Bunun yerine doğrulayıcılar, kendilerine stake edilen varlıkların değerine dayalı olarak bloklar önermek için rastgele seçilir. Bu değişiklik, PoS'ta yoğun enerji tüketen ekipmana ve özel donanıma olan ihtiyacı ortadan kaldırarak, daha geniş çapta dağıtılmış düğüm operatörlerinin doğrulayıcıları çalıştırmasına ve doğrulayıcıların bulutta bile çalışmasına izin verir.
Proof of Stake (PoS) tarafından sunulan daha incelikli değişiklik, blockchain altyapı işini bir hizmet işi haline getirmesidir. Proof-of-Work'te (PoW), madenciler, kullanıcılar ve yatırımcılar tarafından zar zor görülebilen arka uçta çalışır (birkaç bitcoin madencisinin adını verebilir misiniz?). Tek bir müşterileri var, o da ağın kendisi. Proof of Stake'te doğrulayıcılar (Lido, Rocket gibi) tokenlerini teminat olarak stake ederek ağın güvenliğini sağlarlar, ancak başka bir müşterileri daha vardır: stake yapanlar. Token sahipleri, altyapıyı kendi adlarına güvenli ve güvenli bir şekilde çalıştırmak için güvenebilecekleri operatörler ararlar ve staking ödülleri kazanırlar. Doğrulayıcılar, çekebilecekleri varlık büyümesiyle orantılı gelir elde ettiklerinden, bir hizmet şirketi gibi çalışırlar. Doğrulayıcılar markalaştı, satış ekiplerini işe aldı ve tokenlerini doğrulayıcılara paylaştırabilecek kişi ve kurumlarla ilişkiler kurdu. Bu, staking işini madencilik işinden çok farklı kılar. İki işletme arasındaki bu önemli fark, en büyük proof-of-work ve proof-of-stake altyapı sağlayıcılarının tamamen farklı şirketler olmasının nedenlerinden biridir.
ZK Altyapı A.Ş.
Geçtiğimiz yıl boyunca, ZKP (Sıfır Bilgi Kanıtı) donanım hızlandırma konusunda uzmanlaşmış çok sayıda şirket ortaya çıktı. Bu şirketlerden bazıları taşıyıcılara satmak için donanım üretirken, diğerleri donanımı kendileri çalıştırarak yeni bir tür altyapı sağlayıcısı haline geliyor. En tanınmış ZK donanım şirketleri şu anda Cysic, Ulvetanna ve Ingonyama'yı içermektedir. Cysic, çipi gelecekteki yazılım yenilikleri için esnek tutarken ortak ZKP işlemlerini hızlandırabilen ASIC'ler (uygulamaya özel entegre devreler) oluşturmayı planlıyor. Ulvetanna, özellikle güçlü kanıtlama yetenekleri gerektiren uygulamalara hizmet vermek için FPGA (Alan Programlanabilir Kapı Dizisi) kümeleri inşa ediyor. Ingonyama, algoritma iyileştirmeleri üzerinde çalışıyor ve ZK hızlandırması için bir CUDA kitaplığı oluşturuyor ve sonunda bir ASIC tasarlamayı planlıyor.
Blok tek boynuzlu at notları: CUDA kitaplığı: CUDA (Compute Unified Device Architecture), NVIDIA Corporation tarafından grafik işleme birimi (GPU) için geliştirilmiş bir paralel bilgi işlem platformu ve uygulama programlama arabirimidir (API). CUDA kitaplığı, işleme hızını artırmak için NVIDIA GPU'larda paralel işlemler gerçekleştirebilen bir dizi CUDA tabanlı önceden derlenmiş programdır. Örneğin, doğrusal cebir, Fourier dönüşümleri, rasgele sayı üretimi ve daha fazlası için işlev kitaplıkları.
ASIC: ASIC, Uygulamaya Özel Entegre Devre'nin kısaltmasıdır ve Çince'ye "uygulamaya özel entegre devre" olarak çevrilir. Belirli uygulama gereksinimlerini karşılamak için tasarlanmış bir tümleşik devredir.Birçok işlemi gerçekleştirebilen genel amaçlı bir işlemcinin (merkezi işlem birimi CPU'su gibi) aksine, bir ASIC tasarlandığında gerçekleştireceği belirli görevleri belirlemiştir. Sonuç olarak, ASIC'ler tipik olarak tasarlandıkları görevlerde daha yüksek performans veya daha yüksek enerji verimliliği elde eder.
ZK altyapısını kim işletecek? ZK altyapısını işletmede başarılı olan şirketlerin öncelikle kanıtlayıcının teşvik modeli ve performans gereksinimleri tarafından belirlendiğine inanıyoruz. Pazar, staking şirketlerine ve yeni ZK yerel ekiplerine bölünecek. En yüksek performans ispatlayıcı veya son derece düşük gecikme gerektiren uygulamalar için, ispat yarışmasını kazanabilen ZK-yerli takımı hakim olacaktır. Bu tür aşırı durumların normdan ziyade istisna olmasını bekliyoruz. Pazarın geri kalanına staking işi hakim olacak.
Madenciler neden ZK altyapısını çalıştırmak için uygun değil? Sonuçta, özellikle büyük devreler için ZK ispatlarının madencilikle pek çok benzerliği vardır. Çok fazla enerji ve bilgi işlem kaynağı gerektirir ve özel donanım gerektirebilir. Ancak, **madencilerin kanıt alanında erken liderler olacağını düşünmüyoruz. **
**İlk olarak, çalışma kanıtı (PoW) donanımı, çalışmayı kanıtlamak için verimli bir şekilde kullanılamaz. **Bitcoin'in ASIC'leri tanım gereği başka bir amaca uygun hale getirilemez. Birleşmeden önce Ethereum madenciliği yapmak için yaygın olarak kullanılan Nvidia Cmp Hx gibi GPU'lar, madencilik için özel olarak tasarlandı ve bu da onları ZK iş yüklerinde düşük performans gösteriyor. Spesifik olarak, veri bant genişlikleri zayıf olduğundan, GPU'ların sunduğu paralelleştirme gerçek bir kazanç sağlamaz. Kanıt kanıtı işine girmek isteyen madenciler, ZK'ya hazır donanımları sıfırdan biriktirmek zorunda kalacaklar.
**Ayrıca, madenci şirketleri marka bilinirliğinden yoksundur ve staking tabanlı kanıtlarda dezavantajlıdır. **Madenciler için en büyük avantaj, ucuz enerjiye erişimleridir, bu da onların daha düşük ücret talep etmelerine veya ispat ispatı piyasasında daha kârlı bir şekilde yer almalarına olanak tanır, ancak bu, karşılaştıkları zorlukların üstesinden gelme olasılığı düşüktür.
**Son olarak, madenciler statik gereksinimlere alışkındır. **Bitcoin ve Ethereum madenciliği, karma işlevlerinde sık veya önemli değişiklikler gerektirmemiştir ve bu operatörlerin, madencilik kurulumlarını etkileyen protokollerde (birleşmeler hariç) başka değişiklikler yapmaları gerekmemiştir. Buna karşılık, ZK provaları, donanım kurulumunu ve optimizasyonunu etkileyebilecek prova teknolojisindeki değişikliklere karşı dikkatli olmayı gerektirir.
Pay tabanlı bir kanıt modeli, doğrulayıcı şirketler için doğal bir seçimdir. Sıfır bilgi uygulamalarındaki bireysel ve kurumsal yatırımcılar, ödüller için tokenlerini altyapı sağlayıcılarına devredecektir. Staking işi, büyük miktarda token delegasyonu çekebilecek mevcut bir ekibe, deneyime ve ilişkilere sahiptir. Yetkilendirilmiş Hisse Kanıtı'nı (PoS) desteklemeyen protokoller için bile, birçok doğrulayıcı şirket, Ethereum'da yaygın bir uygulama olan altyapıyı diğer taraflar adına çalıştırmak için beyaz liste doğrulayıcı hizmetleri sunar.
Doğrulayıcıların madenciler gibi ucuz elektriğe erişimi yoktur, bu da onları enerji açısından en yoğun görevler için uygun hale getirmez. Geçerlilik toplaması için kanıtlayıcı çalıştırmak için gereken donanım kurulumu, normal bir doğrulayıcıdan daha karmaşık olabilir, ancak doğrulayıcının mevcut bulut veya özel sunucu altyapısına uyması muhtemeldir. Ancak madenciler gibi, bu şirketler de kurum içi ZK uzmanlığına sahip değildir ve ispat ispatı yarışında rekabet gücünü korumak için mücadele eder. Staking tabanlı kanıtlara ek olarak, bir ZK altyapısının çalıştırılması, bir doğrulayıcının çalıştırılmasından farklı bir iş modeline sahiptir ve staking operasyonları ile güçlü bir pozitif geri bildirim etkisine sahip değildir. Yerel ZK altyapı sağlayıcılarının stake etmeyen, yüksek performanslı ispat görevlerine hakim olmasını bekliyoruz.
Özetle
Günümüzde çoğu kanıtlayıcı, bunları gerektiren uygulamalar geliştiren ekipler tarafından yürütülmektedir. Gittikçe daha fazla ZK ağı başlatıldıkça ve dağıtıldıkça, kanıt ihtiyaçlarını karşılamak için yeni operatörler pazara girecek. Bu işleçlerin kimliği, tasdik seçim modeline ve belirli protokol tarafından dayatılan tasdik gerekliliklerine bağlıdır.
Staking yapan altyapı şirketleri ve yerel ZK altyapı operatörlerinin bu yeni pazara hakim olması muhtemeldir.
Merkezi olmayan kanıtlar, blockchain altyapısı için heyecan verici yeni bir sınırdır. ZK alanında bir uygulama geliştirme veya altyapı sağlayıcısıysanız, görüş ve önerilerinizi duymaktan çok memnunuz.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Merkezi olmayan kanıtlar, kanıt pazarları ve ZK altyapısı
Yazar: Figment Capital; Derleyen: Block unicorn
giriiş:
Sıfır bilgi (ZK) teknolojisi hızla gelişiyor. Teknoloji ilerledikçe, daha fazla ZK uygulaması ortaya çıkacak ve sıfır bilgi kanıtı (ZKP) üretimi için artan talebi artıracaktır.
Şu anda çoğu ZK uygulaması, gizliliğin korunmasına yönelik protokollerdir. ZCash ve TornadoCash gibi gizlilik uygulamaları tarafından oluşturulan kanıtlar, kullanıcı tarafından yerel olarak oluşturulur, çünkü bir ZKP oluşturmak gizli girdi hakkında bilgi gerektirir. Bu hesaplamalar nispeten küçüktür ve tüketici sınıfı donanımda üretilebilir. Kullanıcı tarafından oluşturulan ZK kanıtlarını müşteri kanıtları olarak adlandırırız.
Bazı kanıt üretimi nispeten hafif olsa da, diğerleri daha karmaşık hesaplamalar gerektirir. Örneğin, Validity Rollups (ör. zkRollup), daha fazla bilgi işlem kaynağı gerektiren ve dolayısıyla kanıtlanması daha uzun süren bir ZK Sanal Makinesinde (zkVM) binlerce işlemin kanıtlanmasını gerektirebilir. Bu büyük hesaplamaların kanıtlarını oluşturmak güçlü makineler gerektirir. Neyse ki, bu kanıtlar sıfır bilgiden (gizli girdi yok) ziyade yalnızca sıfır bilgi kanıtlarının basitliğine dayandığından, kanıt üretimi güvenli bir şekilde dış taraflara yaptırılabilir ve biz Kanıt dış kaynaklı nesil (kanıtlamak için gereken hesaplamayı bir buluta veya başka bir aktöre yaptıran) nesil, sunucu taraflı kanıt olarak adlandırılır.
Blok tek boynuzlu at notları: sıfır bilgi ve sıfır bilgi kanıtları arasındaki fark. Sıfır bilgi, temel bir gizlilik teknolojisi çerçevesidir; bu, iletişim sürecinde kanıtlayıcının, herhangi bir bilgiyi ifşa etmeden doğrulayıcıya olayın gerçekliğini kanıtladığı ve böylece gizliliğin korunduğu anlamına gelir.
Sıfır bilgi kanıtı, iddia hakkında herhangi bir ek bilgi ifşa etmeden bir iddianın doğruluğunu kanıtlamak için kullanılan bir kriptografik araçtır. Hassas bilgileri ifşa etmeden bir iddianın doğruluğunu başkalarına kanıtlamak için matematiksel algoritmalara ve protokollere dayalı bir tekniktir. Sıfır bilgi kanıtı, kanıtlayıcının doğrulayıcıya bir kanıt sağlamasına izin verir ve doğrulayıcı, kanıtın doğruluğunu doğrulayabilir, ancak kanıtın arkasındaki belirli bilgileri elde edemez.
Kısaca, sıfır bilgi, etkileşim veya ispat sürecinde bilgilerin gizliliğinin korunmasını ifade eden genel bir kavramdır ve sıfır bilgi kanıtı, sıfır bilgi etkileşimini kanıtlamak için kullanılan özel bir kriptografik teknolojidir.
Blok tek boynuzlu at notları Metinde "kanıtlayan" ve "doğrulayıcı" terimleri farklı anlamlara sahiptir.
Kanıtlayıcı:, belirli kanıt oluşturma görevlerini gerçekleştiren varlık anlamına gelir. Belirli hesaplamaları veya işlemleri doğrulamak ve kanıtlamak için sıfır bilgi kanıtları oluşturmaktan sorumludurlar. Sertifikayı veren, merkezi olmayan bir ağda veya özel donanımda çalışan bir bilgi işlem düğümü olabilir. cihazlar.
Doğrulayıcı:, blok zinciri mutabakat mekanizmasına katılan, işlemlerin ve blokların geçerliliğini doğrulamaktan ve doğrulamaktan ve mutabakat sürecine katılmaktan sorumlu düğümleri ifade eder. Doğrulayıcıların genellikle bir güvenlik garantisi olarak belirli bir miktarda token taahhüt etmesi gerekir ve taahhüt ettikleri miktarla orantılı olarak ödüllendirilirler. Doğrulayıcılar, doğrudan belirli kanıt oluşturma görevlerini yerine getirmezler, ancak fikir birliğine katılarak ağın güvenliğini ve bütünlüğünü sağlarlar.
Sunucu Tarafında Kanıtlama
Sunucu taraflı provalar, aşağıdakiler dahil olmak üzere birçok blockchain uygulamasında kullanılır:
1. Ölçeklenebilirlik: Starknet, zkSync ve Scroll gibi Verimlilik Toplama teknolojileri, hesaplamayı zincir dışına taşıyarak Ethereum'un yeteneklerini genişletir.
**2. Zincirler arası birlikte çalışabilirlik: **Kanıtlar, güvenli veri ve varlık iletimi sağlamak için farklı blok zincirleri arasında minimum güven iletişimini desteklemek için kullanılabilir. Takımlar arasında Polymer, Polyhedra, Herodotus ve Succinct vardır.
**3. Güvenilir olmayan ara katman yazılımı: **RiscZero ve HyperOracle gibi ara yazılım projeleri, güvenilir olmayan zincir dışı hesaplama ve verilere erişim sağlamak için sıfır bilgi kanıtlarından yararlanır.
**4. Kısa L1 (ZKP'ye dayalı tek katmanlı halka açık zincir): **Mina ve Repyh'e benzer özlü blok zincirleri, özyinelemeli SNARK'lar kullanır ve bilgi işlem gücü zayıf olan kullanıcıların durumu bağımsız olarak doğrulamasına olanak tanır.
Artık önkoşul olan kriptografi, araçlar ve donanımların çoğu geliştirildiğine göre, sunucu taraflı kanıtları kullanan uygulamalar nihayet piyasaya çıkmaya başlıyor. Önümüzdeki birkaç yıl içinde, sunucu tarafı kanıtları katlanarak artacak ve bu hesaplama açısından yoğun kanıtları verimli bir şekilde oluşturabilecek yeni altyapı ve operatörlerin geliştirilmesini gerektirecek.
İlk aşamada merkezileştirilmiş olsa da, sunucu tarafı provaları kullanan çoğu uygulama, kanıtlayıcının rolünü dağıtmak gibi uzun vadeli bir hedefe sahiptir. Doğrulayıcılar ve sipariş verenler gibi diğer altyapı yığını bileşenlerinde olduğu gibi, kanıtlayıcı rolünü etkili bir şekilde merkezden uzaklaştırmak, dikkatli bir protokol ve teşvik tasarımı gerektirecektir.
Bu yazıda, ispat ağlarının tasarımını inceliyoruz. İlk önce kanıt ağları ve kanıt pazarları arasında ayrım yapıyoruz. Bir kanıt ağı, Validity Rollup gibi tek bir uygulamaya hizmet veren bir kanıtlayıcılar koleksiyonudur. Kanıt pazarı, birden çok uygulamanın doğrulanabilir hesaplamalar için talepler sunabildiği açık bir pazardır. Ardından, mevcut merkezi olmayan ispat kanıtı ağ modellerine genel bir bakış sunuyoruz ve ardından, hala yeterince kullanılmayan bir alan olan pazar kanıtı tasarımı için bazı ön kapsamları paylaşıyoruz. Son olarak, sıfır bilgi altyapısını çalıştırmanın zorluklarını tartışıyoruz ve staking sağlayıcıları ile özel sıfır bilgi ekiplerinin ortaya çıkan ispat kanıtı piyasası ihtiyaçlarını PoW madencilerinden daha uygun olduğu sonucuna varıyoruz.
Kanıt Ağı ve Kanıt Pazarı
Sıfır bilgi (ZK) uygulamaları, kanıtlayıcıların kanıtlarını oluşturmasını gerektirir. Halihazırda merkezi olmasına rağmen, çoğu ZK uygulamasının kanıt oluşturma merkezi olmayan olacaktır. Kanıt kolayca doğrulanabileceğinden, doğru çıktıyı üretmek için kanıtlayıcıya güvenilmesi gerekmez. Bununla birlikte, başvuruların merkezi olmayan kanıtları takip etmesinin birkaç nedeni vardır:
1. Canlılık: Birden çok onaylayıcı, protokolün güvenilir bir şekilde çalışmasını ve bazı onaylayıcılar geçici olarak kullanılamadığında kesinti süresiyle karşılaşmamasını sağlar.
2. Sansür direnci: Daha fazla kanıtlayıcıya sahip olmak sansür direncini artırır, küçük bir kanıtlayıcı grubu belirli işlem türlerini onaylamayı reddedebilir.
3. Rekabet: Daha fazla kanıtlayıcı seti, daha hızlı ve daha ucuz kanıt oluşturma konusunda operatörler üzerindeki piyasa baskısını artırabilir.
Bu, uygulamaları bir tasarım kararıyla karşı karşıya bırakır: kendi kanıt ağlarını kendileri mi başlatmalılar yoksa sorumluluğu bir kanıt pazarından mı yaptırmalılar? =nil; (bir proje adıdır), RiscZero ve Marlin gibi geliştirme aşamasındaki kanıt pazarlarına kanıt üretimi için dış kaynak kullanımı, tak ve çalıştır merkezi olmayan kanıtlar sağlar ve uygulama geliştiricilerin diğer bileşen yığınlarına odaklanmasını sağlar. Aslında, bu pazarlar modülerlik argümanının doğal bir uzantısıdır. Paylaşılan bir sipariş verene benzer şekilde, bir kanıt pazarı aslında paylaşılan bir kanıtlayıcılar ağıdır. Ayrıca, uygulamalar arasında kanıtlayıcıları paylaşarak donanım kullanımını en üst düzeye çıkarırlar; bir uygulamanın hemen kanıt üretmesi gerekmediğinde kanıtlayıcılar yeniden kullanılabilir.
Bununla birlikte, kanıt pazarlarının da bazı dezavantajları vardır. Kanıtlayıcı rolünün içselleştirilmesi, protokollerin staking ve kanıtlayıcı teşvikleri için kendi belirteçlerinden yararlanmasına izin vererek yerel belirteçlerin faydasını artırabilir. Bu ayrıca, harici bir hata noktası oluşturmak yerine uygulamaya daha fazla egemenlik sağlayabilir.
Bir kanıt ağı ile bir kanıt pazarı arasındaki önemli bir fark, bir kanıt ağında, tipik olarak bir seferde yalnızca bir kanıt talebinin bir dizi kanıtlayıcı tarafından karşılanmasının gerekmesidir. Örneğin, Validity Rollup'ta ağ bir dizi işlem alır, bunların doğru yürütüldüğünü kanıtlamak için geçerlilik kanıtlarını hesaplar ve kanıtları L1'e (tek katmanlı ağ) gönderir, merkezi olmayan bir kümeden tek bir geçerlilik kanıtı seçilir. kanıtlayıcı tarafından oluşturulur.
Merkezi Olmayan Prova Ağı
ZK protokolü istikrar kazandıkça, birçok ekip ağ canlılığını ve sansür direncini iyileştirmek için altyapılarını kademeli olarak dağıtacak. Protokole birden çok kanıtlayıcı eklemek, ağa ek karmaşıklık ekler, özellikle, protokolün artık belirli bir hesaplamaya hangi kanıtlayıcının atanacağına karar vermesi gerekir. Şu anda üç ana yaklaşım vardır:
Eşitlik ispatlayıcıya dayalı seçim: Kanıtlayıcı, ağa katılmak için varlıkları taahhüt eder. Her prova döneminde, ağırlığı stake edilmiş jetonlarının değerine göre belirlenen bir kanıtlayıcı rastgele seçilir ve çıktı hesaplanır. Seçildiğinde, kanıtlayıcılar kanıt üretmek için telafi edilir. Spesifik ceza koşulları ve lider seçimi her protokol için değişebilir. Bu model, PoS mekanizmasına benzer.
Maden Kanıtı: Kanıtlayıcının görevi, yeterince nadir hash değerine sahip bir kanıt oluşturulana kadar ZKP'yi tekrar tekrar oluşturmaktır. Bunu yapmak, onlara bir sonraki çağda tasdik etme ve çağ ödülünü kazanma hakkı verir; kanıtlayıcı, çağı kazanma olasılığı daha yüksek olan daha fazla ZKP üretebilir. Bu tür bir kanıt, PoW madenciliğine çok benzer - çok fazla enerji ve donanım kaynağı gerektirir; geleneksel madencilikten önemli bir farkı, PoW'da hash hesaplamanın yalnızca bir amaç aracı olmasıdır. Bitcoin'de SHA-256 karmaları üretebilmenin ağ güvenliğini artırmaktan başka bir değeri yoktur. Bununla birlikte, madencilik kanıtında ağ, madencilere, sonuçta ağa fayda sağlayan ZKP'lerin üretimini hızlandırmaları için teşvikler sağlar. Proof of Mining'in öncülüğünü Aleo yaptı.
Proof Race: Her çağda, kanıtlayıcılar kanıtları mümkün olan en kısa sürede oluşturmak için yarışırlar. Kanıt oluşturan ilk kişi bir yuva ile ödüllendirilecektir. Bu yaklaşım, kazanan her şeyi alır dinamiğine duyarlıdır. Tek bir operatör kanıtları diğerlerinden daha hızlı üretebiliyorsa, o zaman her dönemi kazanmalıdır. İlk kez geçerli kanıtlar oluşturmak için kanıt ödüllerini ilk N operatöre dağıtarak veya bir miktar rastgelelik getirerek merkezileştirme azaltılabilir. Ancak bu durumda bile en hızlı operatörler yine birden fazla makineyi diğer gelirler için çalıştırabilir.
Diğer bir teknik ise dağıtılmış provalardır. Bu durumda, belirli bir süre için kanıt üretme hakkını kazanan tek bir program yerine, kanıt oluşturma görevi, tek bir çıktı üretmek için birlikte çalışan birden çok taraf arasında dağıtılır. Bir örnek, bir ispatı tek tek ispatlanabilecek daha küçük ifadelere bölen ve ardından bir ağaç yapısında tek bir ifadeye yinelemeli olarak ispat yapan birleşik ispat ağıdır. Başka bir örnek, provaları birden çok makineye kolayca dağıtabilen ve Polyhedra tarafından dağıtılan deVirgo adlı yeni bir ZKP protokolü öneren zkBridge'dir. Dağıtılmış kanıtların dağıtılması doğal olarak daha kolaydır ve kanıtların oluşturulma hızını önemli ölçüde artırabilir. Her katılımcı bir bilgi işlem kümesi oluşturur ve kanıt madenciliğine veya rekabete katılır. Ödüller, kümeye katkılarına göre eşit olarak dağıtılabilir ve dağıtılan kanıtlar, herhangi bir kanıtlayıcı seçim modeliyle uyumludur.
**Öz sermayeye dayalı onaylayıcıların seçimi, kanıt madenciliği ve rekabet kanıtları üç açıdan değerlendirilmelidir: sermaye gereksinimleri, donanım birikimi gereksinimleri ve sertifikalandırıcı optimizasyonu. **
Stake tabanlı kanıtlayıcı modelleri, kanıtlayıcıların sermayeyi paylaştırmasını gerektirir, ancak kanıtlayıcılar kanıtlama hızlarına göre seçilmediğinden (daha hızlı kanıtlayıcıların delegasyonu çekme olasılığı daha yüksek olsa da), kanıt üretimini hızlandırmak için daha az kritiktir. Madenciliğin kanıtı daha dengelidir, makineleri biriktirmek ve daha fazla kanıt oluşturmak için enerji maliyetlerini ödemek için belirli bir miktar sermaye gerektirir. Aynı zamanda, tıpkı Bitcoin madenciliğinin hızlandırılmış SHA-256 karma işlemini teşvik etmesi gibi, ZKP hızlandırmasını da teşvik eder. Rekabetin minimum sermaye ve altyapı gerektirdiğini gösteren bir operatör, her yuvada rekabet etmek için hiper-optimize edilmiş bir makine çalıştırabilir. En hafif yaklaşım olmasına rağmen, kazananın her şeyi aldığı dinamikleri nedeniyle yarışma kanıtlarının en yüksek merkezileştirme riskiyle karşı karşıya olduğuna inanıyoruz. Kanıt yarışmaları (madencilik gibi) ayrıca gereksiz hesaplamalara neden olur, ancak kanıtlayıcının seçilecek bir yuvayı kaçırması konusunda endişelenmenize gerek olmadığından daha iyi canlılık garantileri sağlarlar.
Bahis tabanlı modelin diğer bir faydası da, kanıtlayıcılar üzerinde performans konusunda rekabet etmeleri için daha az baskı olması ve operatörler arasında işbirliği için alan sağlamasıdır. İşbirlikleri genellikle kanıt oluşturmayı hızlandırmak için yeni teknikleri yaymak veya yeni operatörlere kanıtlamaya nasıl başlayacakları konusunda talimat vermek gibi bilgi paylaşımını içerir. Buna karşılık, ispat yarışmaları, varlıkların rekabet avantajını sürdürmek için daha gizli ve düşmanca olduğu MEV (Ethereum Değerini En Üst Düzeye Çıkarma) aramalarına daha benzer.
Bu üç faktörden, hız ihtiyacının, bir ağın kanıtlama setini dağıtıp dağıtamayacağını etkileyen birincil değişken olacağına inanıyoruz. Sermaye ve donanım kaynakları bol olacaktır, ancak kanıtlayıcılar hız için ne kadar çok rekabet ederse, ağ o kadar az merkezi olacaktır. Öte yandan, hız ne kadar motive edilirse, diğer şeyler eşit olmak üzere ağ o kadar iyi performans gösterir. Kesin etkiler değişiklik gösterebilse de, Proof of Networks, performans ve merkeziyetsizlik arasında 1. katman blok zincirleriyle aynı ödünleşimlerle karşı karşıyadır.
**Hangi kanıt modeli kazanacak? **
Kanıt ağının çoğunun, performansı teşvik etme ile ademi merkeziyetçiliği sürdürme arasında en iyi dengeyi sağlayan hisseye dayalı bir modeli benimsemesini bekliyoruz.
Merkezi olmayan kanıtlar çoğu geçerlilik özetleri için uygun olmayabilir. Her kanıtlayıcının işlemlerin bir kısmını onayladığı ve daha sonra bunları yinelemeli olarak topladığı modeller, ağ bant genişliği kısıtlamalarıyla karşı karşıya kalır. Toplu işlemlerin sıralı doğası da sıralamayı zorlaştırır—sonraki işlemlerin kanıtlanabilmesi için önceki işlemlerin kanıtlarının dahil edilmesi gerekir. Bir kanıtlayıcı kanıtını sağlamazsa, nihai kanıt oluşturulamaz.
Aleo ve Ironfish dışında ZK madenciliği, ZK uygulamalarında popüler olmayacaktır. Enerji tüketir ve çoğu uygulama için gereksizdir. Kanıt yarışları da merkezileşme etkilerine yol açtıklarından popüler değildir. Bir protokol ademi merkeziyet yerine performansa ne kadar öncelik verirse, yarışa dayalı model o kadar çekici olacaktır. Ancak, mevcut erişilebilir ZK donanım ve yazılım hızlandırması, halihazırda önemli hız iyileştirmeleri sağlıyor. Çoğu uygulama için, kanıt oluşturma hızını artırmak için bir kanıt yarışları modeli benimsemenin ağa yalnızca küçük bir iyileştirme getireceğini ve bu iyileştirmenin, merkezi olmayanlaştırma (kanıt yarışları) için ağı feda etmeye değmeyeceğini umuyoruz.
** TASARIM KANITLI PAZAR **
Gittikçe daha fazla uygulama sıfır bilgi (ZK) teknolojisini benimserken, birçoğu ZK altyapısını şirket içinde halletmek yerine bir ispat piyasasına yaptırmayı tercih edeceklerini fark ediyor. Yalnızca tek bir uygulamaya hizmet veren bir kanıtlama ağının aksine, bir kanıtlama pazarı birden fazla uygulamaya hizmet verebilir ve bunların ilgili farklı kanıtlama ihtiyaçlarını karşılayabilir. Bu pazar yerleri, yüksek performanslı, merkezi olmayan ve esnek olmayı hedefliyor.
YÜKSEK PERFORMANS: Pazardaki ihtiyaçlar çok çeşitli olacaktır. Örneğin, bazı ispatlar diğerlerinden daha fazla hesaplama gerektirir. Oluşturulması daha uzun süren kanıtlar, sıfır bilgi kanıtlarını (ZKP'ler) hızlandırmak için özel donanım ve diğer optimizasyonlar gerektirecek ve pazarın ayrıca ödeme yapmak isteyen uygulamalar ve kullanıcılar için hızlı kanıt oluşturma hizmetleri sağlaması gerekiyor.
Ademi merkeziyetçilik: Proof Network'e benzer şekilde Proof Market ve uygulamaları, piyasanın merkezi olmayan bir yapıya sahip olmasını ister. Merkezi olmayan kanıtlar canlılığı, sansüre karşı direnci ve piyasa verimliliğini artırır.
Esneklik: Diğer şeyler eşit olduğunda, pazarın farklı uygulamaların ihtiyaçlarını karşılamak için olabildiğince esnek olmak istediğini kanıtlar. Ethereum'a bağlı bir zkBridge, zincir üzerinde ucuz kanıt kanıtı doğrulaması sağlamak için Groth16 benzeri kesinlik kanıtı gerektirebilir. Bunun aksine, zkML (ML, makine öğrenimini ifade eder) modelleri, özyinelemeli kanıtlar için optimize edilmiş Nova tabanlı kanıt şemalarını tercih edebilir. Esneklik entegrasyon sürecine de yansıtılabilir.Pazar, üst düzey dillerde (Rust gibi) yazılmış programların doğrulanabilir hesaplamalarını doğrulamak için bir zkVM (Sıfır Bilgili Sanal Makine) sağlayabilir ve geliştiricilere daha kolay bir yol sağlar. birleştirmek.
Performans açısından verimli, merkezi olmayan ve çeşitli Sıfır Bilgi Kanıtı (ZKP) uygulamalarını destekleyecek kadar esnek kanıt pazarları tasarlamak, zor ve henüz derinlemesine araştırılmamış bir araştırma alanıdır. Bu sorunu çözmek, dikkatli teşvik ve teknik tasarım gerektirir. Aşağıda, Pazar Kanıtı tasarımında erken değerlendirmeler ve ödünleşimlere ilişkin bazı ilk keşifleri paylaşıyoruz:
Teşvik ve Ceza Mekanizması
**Kanıtlayıcılar, pazarın bütünlüğünü ve performansını korumak için teşviklere ve cezalara sahip olmalıdır. **Teşvik sunmanın en kolay yolu, paylaştırma ve ceza dinamiklerini kullanmaktır. Operatörler, talep kanıtı teklifleriyle teşvik edilebilir ve hatta muhtemelen token enflasyonu ile ödüllendirilebilir.
** Sahte saldırıları önlemek için ağa katılmak için minimum bir pay uygulanabilir. **Sahte kanıtlar sunan onaylayıcılar, stake edilen tokenler için cezalandırılabilir. Bir kanıt oluşturmak çok uzun sürerse veya hiç kanıt üretemezse, bir kanıtlayıcı da cezalandırılabilir. Bu ceza muhtemelen ispat teklifiyle orantılı olacaktır - teklif ne kadar yüksek olursa ispat geciktirilir (ve bu nedenle ekonomik açıdan daha anlamlıdır), ceza o kadar büyük olur.
Cezanın (Proof-of-Stake düğümünde doğrulayıcılar/onaylayıcılar, POS kurallarını ihlal ettikleri takdirde cezalandırılacaktır) aşırı olduğu durumlarda, bunun yerine bir itibar sistemi kullanılabilir. =nil; (bu bir proje adıdır) şu anda kanıtlayıcıları sorumlu tutmak için itibara dayalı bir sistem kullanır ve sahtekarlık veya düşük performans geçmişi olan kanıtlayıcıların eşleştirme motoru tarafından tekliflerle eşleşme olasılığı daha düşüktür.
Eşleştirme Mekanizması
Eşleştirme mekanizması, piyasadaki arz ve talebi bağlama sorunudur. Bir eşleştirme motoru tasarlamak, yani kanıtlayıcıların tasdik talepleriyle nasıl eşleştirileceğini tanımlayan kurallar, pazar yerleri için açık artırmalar veya sipariş defterleri aracılığıyla yapılabilecek en zor ve önemli görevlerden biri olacaktır.
Açık Artırma: Açık artırma, tasdikçilerin tasdik taleplerini hangi tasdik sahibinin tasdik oluşturma hakkını kazandığını belirlemek için teklif vermesini içerir. Müzayedelerle ilgili zorluk, kazanan teklifin bir kanıt getirmemesi durumunda, açık artırmanın yeniden yapılması gerekmesidir (bir kanıt için en yüksek ikinci teklifi vereni hemen listeleyemezsiniz).
Sipariş Defteri: Emir defteri, başvuruların kanıtları satın almak için açık bir veritabanına teklif vermesini gerektirir; kanıtlayıcıların kanıtları satma isteklerini göndermesi gerekir. İki koşul karşılanırsa teklifler ve talepler eşleştirilebilir: 1) anlaşmanın teklifinin hesaplanan fiyatı, kanıtlayıcının satış fiyatından yüksek ve 2) kanıtlayıcının teslim süresi, kanıtlayıcının talep süresinden daha düşük. teklif etmek. Başka bir deyişle, başvurular, sipariş defterine bir hesaplama gönderir ve ödemeye razı oldukları maksimum ödülü ve alındı belgesi için beklemeye istekli oldukları maksimum süreyi tanımlar. Kanıtlayıcılar, taleplerini bu şartın altında bir fiyat ve süre için gönderirlerse eşleştirilmeye hak kazanırlar. Emir defterinden gelen teklifler anında doldurulabildiğinden, sipariş defterleri düşük gecikmeli kullanım durumları için daha uygundur.
Piyasaların çok boyutlu olduğunun kanıtı; başvurular belirli fiyat ve zaman dilimlerinde hesaplama talep etmelidir. Uygulamalar, kanıtların gecikmesi için dinamik bir tercihe sahip olabilir ve kanıt oluşturmak için ödemeye hazır oldukları fiyat zamanla azalır. Sipariş defterleri verimli olmakla birlikte, kullanıcı tercihlerini yansıtma karmaşıklığı açısından yetersiz kalmaktadır.
Diğer eşleştirme modelleri, diğer merkezi olmayan pazarlardan öğrenebilir.Örneğin, Filecoin'in merkezi olmayan depolama pazarı, zincir dışı müzakereyi kullanır ve Akash'ın merkezi olmayan bulut bilişim pazarı, açık artırmaları kullanır. Akash'ın pazarında, geliştiriciler ("kiracılar" olarak adlandırılır) ağa bilgi işlem görevleri sunar ve bulut sağlayıcıları iş yükleri için teklif verir. Kiracı daha sonra hangi teklifi kabul edeceğini seçebilir. İş yükünün gecikme süresi kritik olmadığı ve kiracılar istedikleri teklifleri manuel olarak seçebildikleri için tersine müzayedeler Akash için çok uygundur. Buna karşılık, kanıt pazarlarının hızlı ve otomatik olarak işlemesi gerekir, bu da ters açık artırmaları kanıt üretimi için yetersiz bir eşleştirme sistemi haline getirir.
Protokol, belirli kanıtlayıcıların kabul edebileceği teklif türlerine kısıtlamalar getirebilir. Örneğin, itibar puanı yetersiz olan bir kanıtlayıcının büyük teklifleri eşleştirmesi yasaklanabilir.
Protokoller, izinsiz ispatlardan kaynaklanan saldırı vektörlerine karşı koruma sağlamalıdır. Bazı durumlarda, kanıtlayıcı bir kanıt geciktirme saldırısı gerçekleştirebilir: kanıtlamayı geciktirerek veya geri getirmeyerek, kanıtlayıcı protokolü veya kullanıcılarını belirli ekonomik saldırılara maruz bırakabilir. Saldırı çok karlıysa, jeton cezaları veya itibar puanı cezaları, kötü niyetli kanıtlayıcıları caydıramayabilir. Onay gecikmeleri durumunda, kanıt oluşturma haklarını yeni onaylayıcılara dönüşümlü olarak sunmak, kesinti süresini en aza indirir.
Özel Devreler ve Sıfır Bilgili Sanal Makine (zkVM) karşılaştırması
Kanıt pazarları, her uygulama için özel devreler sağlayabilir veya genel amaçlı sıfır bilgili bir sanal makine sağlayabilir. Özel devreler, entegrasyon ve finansal maliyetler açısından daha yüksek ek yüke sahipken, uygulama için daha iyi performans sağlayabilir. Kanıt pazar yerleri, uygulamalar veya üçüncü taraf geliştiriciler, özel devreler oluşturabilir ve hizmet sağlama karşılığında, =nil; örneğinde olduğu gibi ağ gelirinden pay alabilirler.
Daha yavaş olmasına rağmen, RiscZero gibi STARK tabanlı RISC-V sıfır bilgili sanal makineler (zkVM), uygulama geliştiricilerin Rust veya C++ gibi üst düzey dillerde doğrulanabilir programlar yazmasına olanak tanır. zkVM, performansı artırmak için karma oluşturma ve eliptik eğri ekleme gibi yaygın sıfır bilgi dostu olmayan işlemler için hızlandırıcıları destekleyebilir. Özel devrelere sahip kanıt pazarları, kanıtlayıcıların parçalanmasına ve uzmanlaşmasına yol açacak şekilde ayrı sipariş defterleri gerektirebilirken, zkVM, zkVM'de hesaplamayı kolaylaştırmak ve önceliklendirmek için tek bir sipariş defteri kullanabilir.
Tek Kanıt ve Toplu Kanıt
Kanıtlar oluşturulduktan sonra, uygulamaya geri beslenmeleri gerekir. Zincir üstü uygulamalar için bu, pahalı zincir üstü doğrulama gerektirir. Kanıt pazarları, geliştiricilere tek bir kanıtı geri gönderebilir veya birden fazla kanıtı iade etmeden önce birleştirilmiş kanıtları kullanarak gaz maliyetini aralarında paylaştırabilirler.
Kanıtların toplanması ek gecikmeye neden olur, kanıtların birlikte toplanması gerekir, bu da daha fazla hesaplama gerektirir ve birden çok kanıtın bir araya getirilmesi için tamamlanması gerekir, bu da toplama sürecini geciktirebilir.
Piyasanın gecikme ve maliyet değiş tokuşunun nasıl ele alınacağına karar vermesi gerektiğinin kanıtı. Kanıtlar, hızlı geçicileri daha yüksek bir maliyetle döndürebilir veya daha düşük bir maliyetle toplayabilir. Kanıt piyasasının birleştirilmiş kanıtlar gerektireceğini tahmin ediyoruz, ancak ölçeklendikçe bunları bir araya getirme süresi kısaltılabilir.
Donanım Heterojenliği
Büyük hesaplamalar için kanıtlar yavaştır. Peki, bir uygulama hızlı bir şekilde hesaplama açısından yoğun kanıtlar oluşturmak istediğinde ne olacak? Kanıtlayıcılar, ispat oluşturmayı hızlandırmak için FPGA'lar ve ASIC'ler gibi daha güçlü donanımlar kullanabilir. Bu, performans için büyük bir yardım olsa da, tahsis edilmiş donanım, olası operatörler kümesini sınırlayarak yerelleşmeyi engelleyebilir, bu da piyasaların operatörlerinin çalıştırdığı donanımı dikte etmesi gerektiğini kanıtlar.
Blok tek boynuzlu at Not: FPGA (Field-Programmable Gate Array), Field Programmable Gate Array'in kısaltmasıdır. Bu, belirli numara kırma görevlerini gerçekleştirmek için yeniden programlanabilen özel bir bilgi işlem donanımı türüdür. Bu, şifreleme veya görüntü işleme gibi belirli türde hesaplamalar yapması gereken uygulamalarda onları kullanışlı kılar.
ASIC(Uygulamaya Özel Entegre Devre), uygulamaya özel entegre devrenin kısaltmasıdır. Bu donanım, belirli bir görevi yerine getirmek için tasarlanmıştır ve bu görevi gerçekleştirmede çok etkilidir. Örneğin, Bitcoin madenciliği ASIC'leri, Bitcoin madenciliğinde yer alan karma işlemleri gerçekleştirmek için özel olarak tasarlanmıştır. ASIC'ler genellikle çok verimlidir, ancak takas, FPGA'lar kadar esnek olmamalarıdır, çünkü bunlar yalnızca yapmak için tasarlandıkları görevleri yapmak için kullanılabilirler.
Kanıtlayıcı homojenliğiyle ilgili bir sorun da vardır: kanıt pazarı, tüm kanıtlayıcıların aynı donanımı kullanıp kullanmayacağına veya farklı kurulumları destekleyip desteklemeyeceğine karar vermelidir. Tüm kanıtlayıcılar, eşit şartlara sahip bir alanda hazır bulunan donanımları kullanıyor olsaydı, piyasanın ademi merkeziyetçiliği sürdürmesi daha kolay olabilirdi. Sıfır bilgi donanımının yeni ortaya çıkan doğası ve pazar performansı ihtiyacı göz önüne alındığında, kanıt pazarının donanımdan bağımsız kalmasını ve operatörlerin istedikleri altyapıyı çalıştırmalarına izin vermesini bekliyoruz. Ancak, kanıtlayıcı donanım çeşitliliğinin kanıtlayıcı merkezileştirme üzerindeki etkisi konusunda daha fazla çalışmaya ihtiyaç vardır.
Operatör Çeşitliliği
Geliştiriciler, işletmecilerin büyüklükleri ve coğrafi dağılımları da dahil olmak üzere işletmecilerin çeşitliliğini etkileyecek olan, aktif piyasa katılımcılarına girmeleri ve bunları sürdürmeleri için gereklilikleri tanımlamalıdır. Bazı protokol düzeyinde değerlendirmeler şunları içerir:
Sertifika verenlerin beyaz listeye alınması veya izinsiz olması gerekiyor mu? Katılabilecek kanıtlayıcı sayısında bir sınır olacak mı? Kanıtlayıcıların ağa katılmak için belirteçleri stake etmesi gerekiyor mu? Minimum donanım veya performans gereksinimleri var mı? Bir operatörün elinde tutabileceği pazar payının bir sınırı olacak mı? Eğer öyleyse, bu kısıtlama nasıl uygulanır?
Özellikle kurumsal düzeyde operatörler arayan pazarlar, perakende katılım arayan pazarlardan farklı pazara giriş gereksinimlerine sahip olabilir. Piyasanın sağlıklı bir taşıyıcı karışımının neye benzediğini tanımlaması ve bunu tersine araştırma için bir temel olarak kullanması gerektiğinin kanıtı.
İndirimler, Türevler ve Emir Türleri
Daha yüksek veya daha düşük talep zamanlarında, kanıt piyasa fiyatları fiyat dalgalanmaları yaşayabilir. Fiyat dalgalanmaları belirsizliğe yol açar ve uygulamaların bu ücretleri son kullanıcılara iletmek için gelecekteki kanıtlanabilir piyasa fiyatlarını tahmin etmesi gerekir - bir protokol, kullanıcılardan yalnızca 0,01 ABD doları işlem ücreti almak ve ardından kanıt işlemlerinin maliyetinin 0,10 ABD doları olduğunu öğrenmek istemez. Bu, gelecekteki çağrı verilerinin fiyatını (içerdiği veriler, Ethereum Gas faturalandırması ve Gas, verilerin boyutuna göre belirlenecektir) kullanıcılara iletmesi gereken ikinci katmanın karşılaştığı sorunun aynısıdır. İkinci katmanın, bu sorunu çözmek için blok alanı vadeli işlemlerini kullanabileceği öne sürüldü: ikinci katman, kullanıcılara daha istikrarlı bir fiyat sağlarken, önceden sabit bir fiyattan blok alanı satın alabilir.
Aynı ihtiyaç kanıt pazarında da var. Geçerlilik toplaması gibi protokoller, sabit bir sıklıkta ispatlar üretebilir. Toplama bir listenin bir yıl boyunca her saat kanıt üretmesi gerekiyorsa, fiyat artışlarına karşı potansiyel olarak savunmasız hale gelen yeni bir geçici teklif sunmaya ihtiyaç duymak yerine bu teklifi tek seferde sunabilir mi? İdeal olarak, yeterlilik kanıtı için ön sipariş verebilirler. Eğer öyleyse, protokol içinde kanıt gelecekleri sağlanmalı mı yoksa diğer protokollerin veya merkezi sağlayıcıların bunun üzerinde hizmetler oluşturmasına izin verilmeli mi?
Yüksek hacimli veya öngörülebilir siparişler için indirimler ne olacak? Bir protokol piyasada çok fazla talep oluşturuyorsa indirim mi almalı yoksa açık piyasa fiyatını mı ödemeli?
mahremiyet
**Dış kaynaklı kanıt oluşturmanın özel olarak yapılması zor olsa da, kanıt pazarları özel hesaplama sağlayabilir. **Uygulama, güvenilmeyen kanıtlayıcıya özel girdi göndermek için güvenli bir kanal gerektirir. Kanıtlayıcı bir kez alındıktan sonra, özel girdileri ifşa etmeden kanıtı oluşturmak için güvenli bir hesaplamalı sandbox'a ihtiyaç duyar; güvenli yerleşim bölgeleri umut verici bir yöndür. Aslında Marlin, Secure Enclave (hassas veriler için yalıtılmış bir bilgi işlem ortamı sağlayan bir donanım teknolojisi) aracılığıyla Nvidia'nın A100 GPU'larını kullanarak Azure üzerinde özel bilgi işlem ile deneyler yapıyor.
Kademeli ve kalıcı ademi merkeziyetçilik
Kanıt pazarının kademeli olarak merkezsizleşmenin en iyi yolunu bulması gerekiyor. Üçüncü taraf kanıtlayıcıların ilk partisi pazara nasıl girmeli? Ademi merkeziyetçiliğe ulaşmak için belirli adımlar nelerdir?
İlgili konular, ademi merkeziyetçiliğin sürdürülmesini içerir. Prova pazarının karşı karşıya olduğu zorluklardan biri, kanıtlayıcıların düşmanca teklif vermesidir. İyi finanse edilen bir kanıtlayıcı, piyasanın altında bir teklifle çalışmayı seçebilir, diğer operatörleri zarara uğratabilir ve ardından ölçeği büyütüp fiyatları yükseltebilir. Düşmanca teklif vermenin başka bir biçimi, piyasa fiyatından teklif verirken çok fazla düğüm çalıştırmaktır; öyle ki rastgele bir seçim, bu operatöre kanıt isteklerinin orantısız bir payını verir.
özet
Yukarıdaki hususlara ek olarak, diğer kararlar arasında tekliflerin nasıl sunulacağı ve kanıt üretiminin birden fazla kanıtlayıcı arasında dağıtılıp dağıtılamayacağı yer alır. Genel olarak, verimli ve merkezi olmayan pazarlar oluşturmak için pazarların dikkatle incelenmesi gereken çok büyük bir tasarım alanına sahip olduğu ortaya çıktı. En umut verici yaklaşımları belirlemek için bu alanda lider gruplarla çalışmayı dört gözle bekliyoruz.
Sıfır bilgi altyapısının işletilmesi Şimdiye kadar, merkezi olmayan bir kanıt ağı ve kanıt pazarı oluşturmak için tasarım hususlarına baktık. Bu bölümde, kanıt ağına katılmak için hangi operatörlerin en uygun olduğunu değerlendireceğiz ve sıfır bilgi kanıt üretiminin arz tarafı hakkında bazı düşünceleri paylaşacağız.
** Madenciler ve Doğrulayıcılar **
**Günümüzde iki ana tür blockchain altyapı sağlayıcısı vardır: madenciler ve doğrulayıcılar. ** Madenciler, düğümleri Bitcoin gibi çalışma kanıtı ağlarında çalıştırır. Bu madenciler, yeterince nadir bir hashrate üretmek için rekabet eder. Bilgisayarları ne kadar güçlüyse ve ne kadar çok bilgisayarı varsa, nadir hash'leri bulma ve blok ödülleri kazanma olasılıkları o kadar yüksektir. İlk bitcoin madencileri, CPU'ları kullanarak ev bilgisayarlarında madenciliğe başladı, ancak ağ büyüdükçe ve blok ödülleri daha değerli hale geldikçe, madenciler operasyonlarında uzmanlaşmaya başladı. Düğümler, ölçek ekonomileri elde etmek için bir araya toplanır ve donanım kurulumları zaman içinde özelleştirilir. Bugün madenciler, bitcoin uygulamasına özel tümleşik devreler (ASIC'ler) kullanarak neredeyse tamamen ucuz enerji kaynaklarına yakın veri merkezlerinde çalışıyor.
**Proof-of-stake'in yükselişi, yeni bir tür düğüm operatörü gerektirir: doğrulayıcı. **Doğrulayıcılar, madencilere benzer bir role sahiptir. Bloklar önerirler, durum geçişleri gerçekleştirirler ve fikir birliğine katılırlar. Ancak, bir blok oluşturma şansını artırmak için mümkün olduğu kadar çok hashrate (bilgi işlem gücü) üreten Bitcoin madencileri gibi değiller. Bunun yerine doğrulayıcılar, kendilerine stake edilen varlıkların değerine dayalı olarak bloklar önermek için rastgele seçilir. Bu değişiklik, PoS'ta yoğun enerji tüketen ekipmana ve özel donanıma olan ihtiyacı ortadan kaldırarak, daha geniş çapta dağıtılmış düğüm operatörlerinin doğrulayıcıları çalıştırmasına ve doğrulayıcıların bulutta bile çalışmasına izin verir.
Proof of Stake (PoS) tarafından sunulan daha incelikli değişiklik, blockchain altyapı işini bir hizmet işi haline getirmesidir. Proof-of-Work'te (PoW), madenciler, kullanıcılar ve yatırımcılar tarafından zar zor görülebilen arka uçta çalışır (birkaç bitcoin madencisinin adını verebilir misiniz?). Tek bir müşterileri var, o da ağın kendisi. Proof of Stake'te doğrulayıcılar (Lido, Rocket gibi) tokenlerini teminat olarak stake ederek ağın güvenliğini sağlarlar, ancak başka bir müşterileri daha vardır: stake yapanlar. Token sahipleri, altyapıyı kendi adlarına güvenli ve güvenli bir şekilde çalıştırmak için güvenebilecekleri operatörler ararlar ve staking ödülleri kazanırlar. Doğrulayıcılar, çekebilecekleri varlık büyümesiyle orantılı gelir elde ettiklerinden, bir hizmet şirketi gibi çalışırlar. Doğrulayıcılar markalaştı, satış ekiplerini işe aldı ve tokenlerini doğrulayıcılara paylaştırabilecek kişi ve kurumlarla ilişkiler kurdu. Bu, staking işini madencilik işinden çok farklı kılar. İki işletme arasındaki bu önemli fark, en büyük proof-of-work ve proof-of-stake altyapı sağlayıcılarının tamamen farklı şirketler olmasının nedenlerinden biridir.
ZK Altyapı A.Ş.
Geçtiğimiz yıl boyunca, ZKP (Sıfır Bilgi Kanıtı) donanım hızlandırma konusunda uzmanlaşmış çok sayıda şirket ortaya çıktı. Bu şirketlerden bazıları taşıyıcılara satmak için donanım üretirken, diğerleri donanımı kendileri çalıştırarak yeni bir tür altyapı sağlayıcısı haline geliyor. En tanınmış ZK donanım şirketleri şu anda Cysic, Ulvetanna ve Ingonyama'yı içermektedir. Cysic, çipi gelecekteki yazılım yenilikleri için esnek tutarken ortak ZKP işlemlerini hızlandırabilen ASIC'ler (uygulamaya özel entegre devreler) oluşturmayı planlıyor. Ulvetanna, özellikle güçlü kanıtlama yetenekleri gerektiren uygulamalara hizmet vermek için FPGA (Alan Programlanabilir Kapı Dizisi) kümeleri inşa ediyor. Ingonyama, algoritma iyileştirmeleri üzerinde çalışıyor ve ZK hızlandırması için bir CUDA kitaplığı oluşturuyor ve sonunda bir ASIC tasarlamayı planlıyor.
Blok tek boynuzlu at notları: CUDA kitaplığı: CUDA (Compute Unified Device Architecture), NVIDIA Corporation tarafından grafik işleme birimi (GPU) için geliştirilmiş bir paralel bilgi işlem platformu ve uygulama programlama arabirimidir (API). CUDA kitaplığı, işleme hızını artırmak için NVIDIA GPU'larda paralel işlemler gerçekleştirebilen bir dizi CUDA tabanlı önceden derlenmiş programdır. Örneğin, doğrusal cebir, Fourier dönüşümleri, rasgele sayı üretimi ve daha fazlası için işlev kitaplıkları.
ASIC: ASIC, Uygulamaya Özel Entegre Devre'nin kısaltmasıdır ve Çince'ye "uygulamaya özel entegre devre" olarak çevrilir. Belirli uygulama gereksinimlerini karşılamak için tasarlanmış bir tümleşik devredir.Birçok işlemi gerçekleştirebilen genel amaçlı bir işlemcinin (merkezi işlem birimi CPU'su gibi) aksine, bir ASIC tasarlandığında gerçekleştireceği belirli görevleri belirlemiştir. Sonuç olarak, ASIC'ler tipik olarak tasarlandıkları görevlerde daha yüksek performans veya daha yüksek enerji verimliliği elde eder.
ZK altyapısını kim işletecek? ZK altyapısını işletmede başarılı olan şirketlerin öncelikle kanıtlayıcının teşvik modeli ve performans gereksinimleri tarafından belirlendiğine inanıyoruz. Pazar, staking şirketlerine ve yeni ZK yerel ekiplerine bölünecek. En yüksek performans ispatlayıcı veya son derece düşük gecikme gerektiren uygulamalar için, ispat yarışmasını kazanabilen ZK-yerli takımı hakim olacaktır. Bu tür aşırı durumların normdan ziyade istisna olmasını bekliyoruz. Pazarın geri kalanına staking işi hakim olacak.
Madenciler neden ZK altyapısını çalıştırmak için uygun değil? Sonuçta, özellikle büyük devreler için ZK ispatlarının madencilikle pek çok benzerliği vardır. Çok fazla enerji ve bilgi işlem kaynağı gerektirir ve özel donanım gerektirebilir. Ancak, **madencilerin kanıt alanında erken liderler olacağını düşünmüyoruz. **
**İlk olarak, çalışma kanıtı (PoW) donanımı, çalışmayı kanıtlamak için verimli bir şekilde kullanılamaz. **Bitcoin'in ASIC'leri tanım gereği başka bir amaca uygun hale getirilemez. Birleşmeden önce Ethereum madenciliği yapmak için yaygın olarak kullanılan Nvidia Cmp Hx gibi GPU'lar, madencilik için özel olarak tasarlandı ve bu da onları ZK iş yüklerinde düşük performans gösteriyor. Spesifik olarak, veri bant genişlikleri zayıf olduğundan, GPU'ların sunduğu paralelleştirme gerçek bir kazanç sağlamaz. Kanıt kanıtı işine girmek isteyen madenciler, ZK'ya hazır donanımları sıfırdan biriktirmek zorunda kalacaklar.
**Ayrıca, madenci şirketleri marka bilinirliğinden yoksundur ve staking tabanlı kanıtlarda dezavantajlıdır. **Madenciler için en büyük avantaj, ucuz enerjiye erişimleridir, bu da onların daha düşük ücret talep etmelerine veya ispat ispatı piyasasında daha kârlı bir şekilde yer almalarına olanak tanır, ancak bu, karşılaştıkları zorlukların üstesinden gelme olasılığı düşüktür.
**Son olarak, madenciler statik gereksinimlere alışkındır. **Bitcoin ve Ethereum madenciliği, karma işlevlerinde sık veya önemli değişiklikler gerektirmemiştir ve bu operatörlerin, madencilik kurulumlarını etkileyen protokollerde (birleşmeler hariç) başka değişiklikler yapmaları gerekmemiştir. Buna karşılık, ZK provaları, donanım kurulumunu ve optimizasyonunu etkileyebilecek prova teknolojisindeki değişikliklere karşı dikkatli olmayı gerektirir.
Pay tabanlı bir kanıt modeli, doğrulayıcı şirketler için doğal bir seçimdir. Sıfır bilgi uygulamalarındaki bireysel ve kurumsal yatırımcılar, ödüller için tokenlerini altyapı sağlayıcılarına devredecektir. Staking işi, büyük miktarda token delegasyonu çekebilecek mevcut bir ekibe, deneyime ve ilişkilere sahiptir. Yetkilendirilmiş Hisse Kanıtı'nı (PoS) desteklemeyen protokoller için bile, birçok doğrulayıcı şirket, Ethereum'da yaygın bir uygulama olan altyapıyı diğer taraflar adına çalıştırmak için beyaz liste doğrulayıcı hizmetleri sunar.
Doğrulayıcıların madenciler gibi ucuz elektriğe erişimi yoktur, bu da onları enerji açısından en yoğun görevler için uygun hale getirmez. Geçerlilik toplaması için kanıtlayıcı çalıştırmak için gereken donanım kurulumu, normal bir doğrulayıcıdan daha karmaşık olabilir, ancak doğrulayıcının mevcut bulut veya özel sunucu altyapısına uyması muhtemeldir. Ancak madenciler gibi, bu şirketler de kurum içi ZK uzmanlığına sahip değildir ve ispat ispatı yarışında rekabet gücünü korumak için mücadele eder. Staking tabanlı kanıtlara ek olarak, bir ZK altyapısının çalıştırılması, bir doğrulayıcının çalıştırılmasından farklı bir iş modeline sahiptir ve staking operasyonları ile güçlü bir pozitif geri bildirim etkisine sahip değildir. Yerel ZK altyapı sağlayıcılarının stake etmeyen, yüksek performanslı ispat görevlerine hakim olmasını bekliyoruz.
Özetle
Günümüzde çoğu kanıtlayıcı, bunları gerektiren uygulamalar geliştiren ekipler tarafından yürütülmektedir. Gittikçe daha fazla ZK ağı başlatıldıkça ve dağıtıldıkça, kanıt ihtiyaçlarını karşılamak için yeni operatörler pazara girecek. Bu işleçlerin kimliği, tasdik seçim modeline ve belirli protokol tarafından dayatılan tasdik gerekliliklerine bağlıdır.
Staking yapan altyapı şirketleri ve yerel ZK altyapı operatörlerinin bu yeni pazara hakim olması muhtemeldir.
Merkezi olmayan kanıtlar, blockchain altyapısı için heyecan verici yeni bir sınırdır. ZK alanında bir uygulama geliştirme veya altyapı sağlayıcısıysanız, görüş ve önerilerinizi duymaktan çok memnunuz.