Керівник дослідницького відділу Coin Center: Останні звинувачення Tornado Cash, здається, суперечать документам Бюро з боротьби з фінансовими злочинами

Оригінальна назва: «Нові показники Tornado Cash, здається, суперечать рекомендаціям FinCEN»

Автор: Пітер Ван Валкенбург, керівник наукового відділу монетного центру

Збірка: bayemon.eth, ChainCatcher

Примітка ChainCatcher: Coin Center є провідною некомерційною організацією, яка зосереджена на питаннях криптовалютної політики, займається дослідженнями та формуванням освітньої політики, а також виступає за правильний підхід до технології шифрування в регулюванні.

Романа Шторма та Романа Семенова звинуватили у змові з метою неліцензованого переказу грошей. Наразі всі відповідні факти не були повністю розкриті, але обмежені фактичні твердження в обвинувальному акті спочатку не виявляють жодних очевидних порушень відповідних законів. Ми можемо розглянути інші звинувачення, пов’язані з цією новою справою, але на цьому етапі варто обговорити, що таке переказ коштів, а що — «чиста» розробка програмного забезпечення або послуга зв’язку. Це ключове питання в цьому випадку, і воно лежить в основі прав громадян США створювати та розповсюджувати програмне забезпечення.

Єдине доречне твердження в обвинувальному акті про те, що «підсудні здійснювали переказ коштів без ліцензії», полягає в тому, що Tornado Cash «забезпечує бізнес переказу коштів для широкої громадськості» і що бізнес не зареєстрований в Управлінні з фінансових злочинів (FinCEN). Але чи містяться в обвинуваченні відповідні факти, які фактично вказують на те, що обвинувачені займалися законною діяльністю з переказу грошей?

Правила реалізації Закону про банківську таємницю (Закон про банківську таємницю) визначають послуги грошових переказів (послуги грошових переказів) як «прийняття вартості валюти, коштів або інших альтернативних валют від особи та передачу зазначеної вартості будь-яким способом іншій організації або особі».

Інструкції щодо цифрової валюти FinCEN 2019 детально пояснюють ці правила та пропонують анонімним постачальникам послуг програмного забезпечення:

Анонімні постачальники програмного забезпечення не можуть діяти як переказники грошей. Правила FinCEN передбачають, що оскільки такі послуги, як доставка, зв’язок або доступ до мережі в процесі передачі, обов’язково пов’язані з процесом транзакції, розробники програмного забезпечення, які надають ці послуги, не можуть виступати в якості переказника грошей у процесі транзакції.

Обвинувальний висновок містить твердження FinCEN щодо фактів, що описують діяльність обвинувачених, але ці факти свідчать про те, що обвинувачені повністю дотримувалися вказівок FinCEN для анонімних постачальників програмного забезпечення про те, що вони не діяли як переказники грошей. Передбачувана діяльність включає:

(a) оплачувати послуги веб-хостингу для інтерфейсу користувача, який дозволяє користувачам надсилати повідомлення про транзакції в основний смарт-контракт;

(b) платити Github за розміщення смарт-контракту та програмного забезпечення та документації для інтерфейсу користувача;

(c) «повний контроль» смарт-контракту Tornado Cash протягом періоду часу до травня 2020 року.

Постачальник послуг не діє як переказник грошей

Щодо послуг веб-хостингу та зберігання програмного коду, згаданих вище, ці дії самі по собі не відповідають визначенню FinCEN щодо так званого «переказу коштів», тобто «прийняття коштів та передача їх іншій стороні». Ці дії стосуються лише програмного забезпечення та даних. обмін та публікація. Тому, згідно з документом 2019 року, ці дії явно не підпадають під діяльність, пов’язану з переказом коштів.

Хоча надання цих «послуг доставки, зв’язку або доступу до мережі» через Tornado Cash може полегшити окремим користувачам доступ і використання смарт-контрактів для переказу коштів, це не означає, що постачальник послуг стає стороною переказу грошей. Як зазначено в керівному документі FinCEN за 2019 рік:

Людей, які використовують програмні транзакції для анонімності, можна розділити на звичайних користувачів і платників грошових переказів відповідно до мети транзакції. Серед них звичайні користувачі зазвичай використовують програмне забезпечення під час оплати товарів чи послуг від свого імені, а сторони, що переказують кошти, використовують програмне забезпечення як посередника для виконання роботи з переказу коштів.

Оскільки в офіційному документі йдеться про ймовірність переказу коштів користувачами через анонімне програмне забезпечення. Водночас у посібнику також зазначено, що ані розробник програмного забезпечення, ані користувач не повинні бути зареєстрованими грошовими переказниками, і, наскільки мені відомо, Tornado Cash працює саме так.

Tornado Cash не має «незалежного контролю» смарт-контрактів

Що стосується питання «контролю» смарт-контрактів до травня 2020 року, аналіз може бути складнішим. В обвинувальному акті сказано лише, що контракт повністю контролюється Tornado Cash, але насправді смарт-контракт Ethereum є змінним, і ступінь контролю також змінна. Це ключовий факт, необхідний для визначення того, чи виступає особа фінансовим контрагентом.

Наприклад, якщо хтось має можливість заблокувати всі кошти в контракті, тоді ця особа справді може переказати ці кошти та стати так званим переказником грошей. Однак, якщо він має лише можливість оновити деяку логіку, пов’язану з контрактом, але недостатню для отримання повного контролю над коштами та прийняття рішення про переказ коштів для себе, тоді ця особа не має «незалежності» над усіма коштами в FinCEN. керівництво. контроль», і, отже, не є переказниками грошей. В обвинувальному акті чітко не вказується на ступінь контролю обвинувачених над смарт-контрактами, тому у FinCEN не було достатніх доказів того, що Tornado Cash займалася неліцензійними грошовими переказами.

Контроль Tornado Cash над смарт-контрактами все ще розслідується, але, наскільки нам відомо, єдиний контроль Tornado Cash над смарт-контрактами полягає в зміні криптографічної логіки, пов’язаної з функціями конфіденційності, без будь-якої фактичної перевірки або можливості переміщення коштів користувачів. Якщо цей технічний аналіз точний, малоймовірно, що Tornado Cash має права на «незалежно контрольовані» смарт-контракти з можливостями передачі коштів, як описано в керівному документі FinCEN, і, отже, це єдине твердження не доводить, що Tornado Cash брала участь у «несанкціонованих дозволених діях». Переказ коштів».

Крім того, уряд стверджує, що відповідачі «рекламували» інструмент Tornado Cash і отримували прибуток від маркерів управління, а також «навмисно розробляли» функціональні можливості його інструменту. Однак, як і інші звинувачення, жодна з цих дій не передбачала «внутрішнього та зовнішнього переказу» коштів. Водночас, якщо постачальник програмного забезпечення лише отримував прибуток від рекламних послуг, неможливо пояснити, що відповідач надавав фінансові послуги, які повинні регулюватися, а не суто програмні послуги.

Ми продовжуватимемо звертати увагу на хід цієї справи та оприлюднимо додаткові звіти після виявлення подальших фактів.