Casser le sentiment « anti-IA », révélé par l'Allemand Max Planck : les humains préfèrent l'art de l'IA personnalisé

Source : « Xin Zhiyuan » (ID : AI_era), auteur : LRS

Depuis la sortie d'outils de peinture IA de haute qualité tels que DALL-E 2, Stable Diffusion et Midjourney l'année dernière, le débat sur les « artistes IA » ne s'est jamais arrêté, par exemple sur la question de savoir si les œuvres IA peuvent participer à des concours, la formation de modèles enfreint le droit d'auteur. , travailleur Les problèmes sont nombreux comme la réduction des peintres à des corpus.

Cependant, la plupart des gens sont parvenus à un consensus sur le fait que si une œuvre d'IA exquise est réalisée avec l'écriture d'un maître, nous penserons toujours que les œuvres humaines sont meilleures et nous sommes disposés à comprendre les histoires derrière les œuvres, les émotions exprimées, etc.

Mais les œuvres de l’IA sont-elles vraiment inférieures aux œuvres humaines ?

S’il s’agissait d’un travail d’IA spécialement personnalisé pour vos émotions et vos expériences, vous retourneriez-vous pour cela ?

L'art de l'IA peut être beau, mais ne signifie pas grand-chose pour les humains

Des chercheurs de l’Université Duke, de l’Université de Waterloo, de l’Université de Cambridge et d’autres ont étudié si et pourquoi les humains n’aiment pas les œuvres d’art générées par l’IA.

Lien papier :

Les chercheurs ont d'abord recruté 150 participants sur la plateforme en ligne et leur ont demandé d'évaluer 30 œuvres d'art IA sélectionnées sur la plateforme d'art Artbreeder dans différentes catégories. Certaines des œuvres ont été marquées comme « créations humaines », dont 15 œuvres d'art abstrait, 15 pièces représentant objets ou scènes spécifiques.

Les résultats de l'expérience ont montré que les œuvres d'art marquées comme « créées par des humains » ont reçu des notes significativement plus élevées que les œuvres d'art marquées comme « créées par l'IA », ce qui montre que les participants ont un potentiel « biais anti-IA » et qu'ils pensent que les œuvres d'IA sont pas si précieux et pas profond.

Dans les résultats de classification de la valeur émotionnelle telle que la narration et l'émotion, les œuvres d'art marquées comme créations humaines ont également reçu des évaluations plus élevées.

Les chercheurs pensent que lorsqu’une œuvre d’art est étiquetée comme créée par l’homme, les participants sont plus susceptibles de croire et d’apprécier l’histoire derrière l’œuvre d’art, ce qui à son tour fournit un soutien positif au pur plaisir sensoriel de l’œuvre d’art.

Les résultats de la recherche soulignent également que l’appréciation humaine de l’art n’inclut pas seulement la technologie, mais doit également prendre en compte l’émotion, l’intelligence et l’histoire derrière l’œuvre d’art.

Laissez les travaux de l'IA entrer dans votre cœur

Bien que les humains aient leur propre mentalité « anti-art de l'IA », des chercheurs de l'Institut Max Planck d'esthétique empirique, de l'Université d'Erlangen-Nuremberg et d'autres institutions ont publié un article dans la revue Psychological Science. L'article révèle les principes derrière « l'esthétique de l'art ». Ils estiment que ce n’est pas que les œuvres de l’IA ne sont pas assez bonnes, mais qu’elles ne sont pas personnalisées en fonction du spectateur.

Lien papier :

Les résultats de la recherche montrent que l'attrait esthétique d'une œuvre d'art est étroitement lié aux préférences personnelles du spectateur.

Face à des images similaires, les spectateurs sont plus susceptibles de choisir des œuvres d’art liées à leurs expériences passées et à leur origine culturelle.

Paramètres du test hors ligne

Pour établir une corrélation préliminaire entre les évaluations de pertinence personnelle et les évaluations esthétiques, les chercheurs ont recruté 33 participants germanophones (29 femmes, 4 hommes), âgés de 18 à 55 ans, tous avaient une vision normale et aucune maladie neurologique.

Les chercheurs ont sélectionné 148 œuvres d'art moins connues provenant des collections de musées, couvrant des œuvres de différentes périodes, styles et genres des cultures américaine, européenne et asiatique. Les participants devaient évaluer les œuvres d'art en fonction de leur plaisir subjectif personnel.

Liste des œuvres :

Les participants doivent également évaluer la pertinence de l'œuvre d'art, c'est-à-dire le degré avec lequel elle est liée à elle-même, aux expériences passées, à l'identité, etc.

En plus de la notation subjective, avant l'expérience, les chercheurs ont également collecté des informations de base sur les participants, telles que leur formation, leur âge, leur sexe, s'ils sont gauchers, leur orientation sexuelle, leur diagnostic de maladie mentale, etc., et ont mené des travaux artistiques. et l'éducation liée à l'esthétique.

Paramètres du test en ligne

Pour augmenter la taille des participants, les chercheurs ont également recruté 208 participants anglophones en ligne (135 hommes, 70 femmes, 2 autres sexes, 1 non précisé), âgés de 18 à 74 ans, chaque être humain a vu 42 œuvres d'art et a été invité à répondre. une série de questions.

Il existe deux questions subjectives qui sont plus critiques : « Dans quelle mesure l'image vous a-t-elle ému ? » (Dans quelle mesure l'image vous a-t-elle ému ?) et « Quelle beauté pouvez-vous ressentir à partir de l'image ? » (Dans quelle mesure l'image vous a-t-elle émue ?) tu as le sentiment de la beauté ?)

Lors de la séance d'évaluation de la pertinence personnelle, les participants devaient répondre : « Dans quelle mesure l'image est-elle pertinente pour vous ? » après avoir revu l'image.

Résultats expérimentaux

Après avoir calculé la corrélation entre les évaluations esthétiques et l’auto-évaluation, les chercheurs ont utilisé un modèle mixte linéaire avec trois conditions différentes pour prédire les évaluations :

1. Utilisez uniquement les scores d'autocorrélation des participants comme seuil

2. Ajouter une pente d'autocorrélation

3. Ajoutez une troncature et une pente liées à l'image

Il a été constaté que le modèle 3 avait le meilleur effet de prédiction.

Lors de l'utilisation de G*Power pour un test statistique postérieur, la taille de l'effet (puissance) atteint 0,89, ce qui indique qu'il existe une corrélation relativement forte entre l'autocorrélation et l'évaluation esthétique.

Migration de style personnalisé

Soutenus par les conclusions ci-dessus, les chercheurs ont mené une deuxième expérience pour vérifier la source des différences esthétiques entre les œuvres d’art IA et les œuvres humaines.

Paramètres expérimentaux

Les chercheurs ont recruté 45 participants en ligne (28 hommes, 15 femmes, 2 inconnues), parlant couramment l'allemand, âgés de 18 à 55 ans.

Les chercheurs ont d’abord sélectionné 20 œuvres d’art à partir de données précédentes, couvrant du contenu naturel et artificiel, des scènes intérieures et extérieures et différentes structures architecturales, puis ont utilisé 3 styles de transfert pour générer des œuvres d’IA, totalisant 80 images.

Papiers modèles de transfert :

Les styles de migration spécifiques étaient liés aux expériences de vie personnelle des participants, aux lieux, objets, cuisines, animaux et artefacts mentionnés dans l'enquête sur le contexte culturel.

Au cours du test, les participants ne savaient pas quelles œuvres étaient générées par l’IA et devaient choisir par intuition si chaque œuvre était inconnue, familière ou définitivement reconnue.

### Résultats expérimentaux

Après avoir utilisé un processus expérimental similaire à celui précédent, on peut constater que les scores esthétiques des participants sont évidemment concentrés sur la dimension d'autocorrélation, renforçant encore la corrélation entre les deux.

En personnalisant les travaux de transfert de style, nous pouvons constater que la pertinence personnelle est un déterminant important des scores esthétiques. Par exemple, si un participant a déjà passé des vacances parfaites à Helsinki, il sera plus enclin à donner à Helsinki un style similaire. images.

En analysant les différences esthétiques entre les œuvres d'art auto-corrélées et celles liées à d'autres, nous pouvons voir que le score de style de l'auto-corrélation est encore plus élevé que celui des « œuvres réelles peintes à la main par des maîtres ».

Résumer

L'expérience visuelle des œuvres d'art n'est qu'un exemple typique de personnes interagissant avec le monde extérieur et profondément influencées, et le goût esthétique est hautement individualisé et chacun a une expérience différente.

Les conclusions de ces deux études ne sont pas contradictoires : la notation esthétique des arts visuels a une très forte corrélation avec l'auto-corrélation, et l'expérience des êtres humains nous incite davantage à choisir des œuvres humaines.

Cem Uran, auteur de la deuxième étude, a déclaré qu'avec l'art réel, tout dépend des éléments visuels que le spectateur peut détecter, et peut même ne pas être conscient des éléments spécifiques, donc il aime simplement certains arts sans savoir pourquoi.

Cependant, le pouvoir des informations de référence pertinentes pour attirer les téléspectateurs met également en évidence les graves dangers d’une utilisation abusive du contenu personnalisé.

Avec le développement de diverses plateformes de recommandation de contenu utilisant des algorithmes de recommandation, cette tendance devient de plus en plus évidente, et les utilisateurs qui y sont profondément impliqués ne sont peut-être pas conscients de ce problème.

Les références