Penggemar Bitcoin sering berbicara tentang kedaulatan; ini adalah nilai yang kami junjung tinggi. Ini adalah cara individu memberdayakan diri mereka sendiri dengan memegang kunci mereka sendiri, beroperasi sebagai entitas berdaulat dalam perekonomian Bitcoin, mengaudit sejarah blockchain, dan menegakkan aturan yang Anda setujui.
Namun, saat kami mengeksplorasi tata kelola protokol Bitcoin lebih dalam sejak perdebatan penskalaan 6 tahun lalu, nuansa perspektif ini menjadi lebih jelas bagi saya. Pikirkan tentang itu:
"Agar privasi ada di mana-mana, privasi harus menjadi bagian dari kontrak sosial. Masyarakat harus menerapkan sistem ini bersama-sama, melakukan hal ini demi kebaikan bersama. Privasi hanya dapat diperluas melalui kerja sama orang lain dalam masyarakat."
——Eric Hughes, "Manifesto Cypherpunk"
Anda mungkin merasa tersinggung dengan istilah “kontrak sosial”, tetapi kita akan membahasnya nanti. Saya rasa kutipan dari Eric ini relevan karena menyentuh masalah efek jaringan. Meskipun kita semua adalah individu, kita bergantung pada kerja sama pada tingkat tertentu jika kita ingin hidup dalam cara yang memerlukan interaksi dengan orang lain. Hal ini berlaku untuk interaksi ekonomi, komunikasi, dan aktivitas jaringan lainnya yang bergantung pada protokol.
Saya tegaskan kepada Anda bahwa jika Anda mengganti "privasi" dengan "kedaulatan", kutipan Eric juga berlaku.
Apa itu kedaulatan?
Kedaulatan adalah kemerdekaan; kebebasan bertindak tanpa meminta izin. Seringkali dikaitkan dengan negara, seseorang juga bisa menjadi individu yang berdaulat dalam kapasitasnya yang terbatas.
Individu dapat mengambil kepemilikan atas banyak aspek kehidupan mereka. Tentu saja, para penggemar Bitcoin fokus pada kedaulatan finansial.
Dalam masyarakat dan perekonomian yang saling terhubung saat ini, kedaulatan individu secara penuh hampir mustahil dilakukan. Hal ini disebabkan oleh spesialisasi tugas: individu menjadi lebih produktif ketika kita fokus melakukan satu hal. Akibatnya, kita melakukan outsourcing banyak aspek kehidupan kita kepada pakar pihak ketiga yang berspesialisasi dalam menyediakan barang dan jasa tertentu.
Sekalipun Anda adalah orang yang tinggal di daerah terpencil, yang hampir tidak bergantung pada dunia, kecil kemungkinannya Anda menjalani kehidupan primitif. Kebanyakan dari mereka masih bergantung pada rantai pasokan untuk menyediakan bahan mentah dan produk berteknologi tinggi yang tidak dapat mereka produksi dari awal.
Mencapai Kedaulatan melalui Matematika dan Teori Permainan
Dari sudut pandang praktis, bagaimana kedaulatan keuangan dicapai? Tentu kita harus memulainya dari dasar.
Apa itu blockchain? Ini adalah kombinasi blok.
Saya orang teknis. Saat orang mengatakan "blockchain", yang saya dengar adalah "database". Ketika orang berbicara tentang “menyelesaikan masalah dengan blockchain,” mereka hampir selalu mengabaikan banyak detail yang penting dalam arsitektur sistem ini.
Saat Anda membuat blockchain, yang Anda lakukan hanyalah membuat daftar data tertaut, struktur data baru, yang secara kriptografis terkait satu sama lain. Struktur data ini memberi kita sifat anti-rusak. Selain sejarah kejadian yang teratur, yang Anda dapatkan hanyalah "ini terjadi setelah ini". Namun, tepatnya, Anda tidak dapat memastikan bahwa riwayat terurut yang Anda lihat adalah riwayat sebenarnya dari struktur data blockchain.
Sebagian besar hal lain yang dipikirkan orang ketika memikirkan blockchain sebenarnya tidak dijamin oleh blockchain itu sendiri. Apa itu blockchain bukan?
Ini bukan jaringan node.
Ini bukan protokol konsensus.
Ini bukanlah sejarah yang tidak dapat diubah.
Ini tentu saja bukan penentu kebenaran.
Ini bahkan bukan layanan stempel waktu yang tepercaya.
Blockchain itu sendiri hanya dapat memberikan bukti anti kerusakan. Anda memerlukan PoW, PoS, atau mekanisme konsensus lainnya untuk membuat penulisan ulang blockchain menjadi sangat mahal. Anda memerlukan jaringan node untuk memastikan keakuratan historis. Anda memerlukan aturan konsensus khusus untuk memastikan bahwa blok diberi stempel waktu dalam rentang tertentu.
Bagaimana sistem blockchain dapat meningkatkan kedaulatan pribadi? Kriptografi memungkinkan pengguna untuk menciptakan penghalang pertahanan asimetris untuk diri mereka sendiri. Artinya, biaya untuk menyerang pengguna yang menggunakan kriptografi untuk melindungi datanya jauh lebih tinggi daripada biaya yang harus dikeluarkan pengguna yang menggunakan kriptografi untuk mempertahankan diri.
Demikian pula, dengan menjalankan perangkat lunak yang memverifikasi bahwa tidak ada seorang pun yang melanggar aturan sistem, kita memperoleh tingkat kedaulatan karena kita tidak perlu mempercayai pihak ketiga untuk jujur.
Dalam jaringan ini, kita masing-masing menegakkan aturan yang kita sepakati, memutuskan data mana yang akan diterima dan disebarluaskan kepada rekan-rekan kita, dan data mana yang harus ditolak, sehingga menciptakan konsensus. Jaringan secara otomatis dipartisi ketika peserta tidak setuju dengan aturan dan data apa yang diterima. Akibatnya, "masyarakat" di mana para peserta dapat berinteraksi menjadi terfragmentasi, dan "tata kelola" seluruh jaringan menjadi sepenuhnya mulus.
Menurut pendapat saya, sistem yang paling adil adalah sistem dimana setiap peserta dapat memveto apapun yang mereka inginkan. Hal ini memungkinkan kita menciptakan sistem yang tidak optimal untuk memberikan yang terbaik bagi banyak orang (tujuan demokrasi).
Sebaliknya, arsitektur ini menciptakan sistem yang kami optimalkan untuk hal yang paling tidak membahayakan seluruh basis pengguna.
Pemerintahan Tradisional
Mari kita pikirkan bagaimana peradaban manusia berkembang hingga saat ini. Selama beberapa ribu tahun terakhir, kita telah menciptakan sistem komando dan kontrol hierarkis untuk membantu kita mengatur diri kita sendiri, untuk membantu kita menjadi lebih profesional, hingga pada titik di mana tidak ada lagi di antara Anda yang perlu khawatir tentang menanam pangan dan memenuhi kebutuhan hidup.
Sebaliknya, Anda dapat mendelegasikan fungsi spesifik ini kepada profesional lain, yang mungkin bekerja di perusahaan dan organisasi hierarki lainnya untuk menyelesaikan satu atau dua hal dengan sangat efisien dan produktif.
Hasilnya adalah Anda mempunyai sistem yang kekuasaannya terkonsentrasi di tingkat atas, dan kekuasaan itu pada dasarnya digunakan untuk mengoordinasikan orang-orang di tingkat lain dalam organisasi yang benar-benar menyelesaikan pekerjaan. Hal ini berlaku untuk organisasi sektor publik dan swasta.
Hal ini cukup efisien, namun tentu saja ada konsekuensinya. Saya pikir sebagai masyarakat, kita tidak terlalu memikirkan trade-off ini. Meskipun kita memperoleh efisiensi dan kenyamanan, kita kehilangan ketahanan.
Skalabilitas Sosial
Anda sering mendengar banyak orang berbicara tentang solusi penskalaan teknis dan semua masalah kinerja yang kita hadapi dengan blockchain, karena blockchain mungkin merupakan struktur database yang paling tidak efisien dan berkinerja terburuk yang pernah dibuat.
Namun menurut saya banyak orang mengabaikan masalah skalabilitas sosial. Jadi apa itu skalabilitas sosial?
“Kemajuan peradaban berarti memperluas jumlah operasi penting yang dapat kita lakukan tanpa berpikir panjang.”
——Alfred Whitehead, ahli matematika dan filsuf Inggris
Jika Anda memikirkan kembali birokrasi dan bagaimana peradaban berkembang melalui hierarki komando dan kendali, terdapat pertanyaan besar mengenai trade-off antara efisiensi dan risiko sistemik yang kita ciptakan dengan memusatkan kekuasaan di tangan segelintir orang.
Oleh karena itu, saya percaya bahwa jaringan konsensus berbasis blockchain memungkinkan kita menciptakan sistem yang skalabel secara sosial, yang berarti bahwa biaya untuk berpartisipasi dalam jaringan dan tetap berada dalam jaringan jauh lebih rendah.
Yang saya maksud bukan biaya dari sudut pandang teknis, namun biaya dari sudut pandang kognitif. Jika Anda memahami konsep bilangan Dunbar, ini mengacu pada fakta bahwa otak manusia hanya dapat memainkan sekitar 100 hingga 150 hubungan lain pada waktu tertentu sebelum kita mengalami suatu bentuk kelebihan kognitif. .
Ketika Anda berada dalam sebuah sistem yang sangat tidak terstruktur sehingga aktor lain memiliki kekuatan yang cukup untuk menjatuhkan Anda, mengubah peraturan, atau bahkan mengubah sistem itu sendiri, maka Anda harus menghabiskan banyak waktu untuk mengkhawatirkan semua hal lainnya. aktor-aktor yang terlibat dan dampaknya terhadap kedaulatan Anda.
Namun jika kita dapat membangun platform kuat yang cukup terdesentralisasi untuk menciptakan sistem yang lebih tangguh dan dapat dipercaya, maka masyarakat dapat berinteraksi satu sama lain dan menggunakan sistem tersebut dengan sedikit beban kognitif. Dengan jaringan publik tanpa izin, kita dapat menciptakan pasar bebas yang benar-benar dapat diskalakan secara sosial dengan menciptakan sistem di mana Anda tidak perlu khawatir tentang semua dinamika kekuasaan dan permainan di balik layar.
Kami sebenarnya menciptakan bentuk-bentuk baru masyarakat berjejaring ini dengan menumbangkan dan mengotomatisasi birokrasi.
“Ketika kita mampu memastikan fungsi-fungsi paling penting dari jaringan keuangan melalui ilmu komputer dibandingkan dengan akuntan tradisional, regulator, penyelidik, polisi dan pengacara, kita beralih dari sistem manual, parsial dan tidak aman secara tidak konsisten ke sistem otomatis, global dan banyak lagi. sistem yang aman.”
*——Nick Szabo, "Mata Uang, Blockchain, dan Skalabilitas Sosial"
Hak Milik
Dalam arti tertentu, hak kepemilikan sangat jelas dalam sistem dengan protokol yang aman secara kriptografis. Entah Anda dapat memberikan bukti yang cukup kepada jaringan bahwa Anda memiliki entri dalam buku besar yang didistribusikan dan menindaklanjutinya, atau Anda tidak bisa.
Namun, pada tingkat yang lebih tinggi, teori permainan ikut berperan. Meskipun Anda yakin bahwa aset Anda tidak akan dicuri atau dibekukan oleh otoritas sembarangan, keseluruhan ekosistem dapat menjadi ancaman bagi Anda. Karena teori permainan dan sifat tata kelola yang terbalik dalam jaringan publik tanpa izin, skenario ini menjadi sangat tidak mungkin, namun bukan tidak mungkin, karena sulitnya mengoordinasikan perubahan tersebut.
Ambil contoh tanggapan Ethereum terhadap peretasan DAO. Ini adalah contoh paling terkenal dari reaksi terhadap apa yang dianggap sebagai ancaman besar, namun ini bukan satu-satunya momen ketika protokol berubah karena tindakan entitas jahat.
Dalam kasus peretasan DAO, sejumlah nilai yang cukup telah dihapus dari kendali sejumlah entitas di jaringan sehingga insentifnya cukup untuk mengoordinasikan perubahan protokol guna mengembalikan dana ke pemilik aslinya. Penyerang DAO berhasil mengendalikan 3,6 juta ETH, yang pada saat itu menyumbang sekitar 5% dari total pasokan. Tentu saja, orang dapat berargumentasi secara logis bahwa peretas DAO hanya bertindak sesuai aturan protokol dan memiliki token secara sah, namun hal ini menunjukkan bahwa tidak semua aturan dijelaskan.
Perhatikan bahwa situasi serupa terjadi dengan Bitcoin, meskipun ekosistem Bitcoin masih lebih kecil pada saat itu. Pada tanggal 15 Agustus 2010, blok 74638 ditemukan berisi transaksi yang menghasilkan 184, 467, 440, 737.09551616 BTC yang tersebar di tiga alamat berbeda. Hal ini dimungkinkan karena kode yang digunakan untuk memeriksa transaksi tidak memperhitungkan situasi di mana nilai keluaran sangat besar sehingga meluap saat dijumlahkan.
Dalam waktu lima jam setelah penemuan, versi baru klien dirilis yang mencakup perubahan soft fork pada aturan konsensus, menolak untuk menerima transaksi dengan nilai output yang meluap. Blockchain telah bercabang. Meskipun banyak node yang belum ditambal terus membangun blockchain yang "salah", blockchain yang "benar" melewatinya pada ketinggian blok 74691, yang pada titik ini semua node menerima blok yang "benar". Rantai berfungsi sebagai sumber resmi riwayat transaksi Bitcoin.
Di satu sisi, siapa pun yang mengeksploitasi kerentanan tersebut, Bitcoinnya akan dicuri dari seluruh jaringan. Di sisi lain, jika aturan tersebut ditambal sejak saat itu, pengeksploitasi akan memiliki 99,9886159% dari seluruh Bitcoin. Insentifnya sangat jelas.
Kontrak sosial
Terdapat teka-teki dalam kontrak sosial yang tidak bisa dibuat secara tertulis karena tidak ada kewenangan untuk menegakkannya. Menurut saya sistem hukum yang diciptakan pemerintah merupakan upaya untuk mengkodekan kontrak sosial.
"Setiap orang memikul bagian dari tanggung jawab masyarakat; tidak ada seorang pun yang dapat lepas dari tanggung jawabnya melalui upaya orang lain. Jika masyarakat sedang menuju ke arah kehancuran, tidak ada seorang pun yang dapat menemukan jalan keluar yang aman untuk dirinya sendiri. Oleh karena itu, setiap orang Semua orang harus mengambil bagian aktif dalam perjuangan intelektual. Tidak seorang pun dapat menghindarinya; kepentingan semua orang bergantung pada hasilnya. Baik dia memilih atau tidak, semua orang terlibat dalam perjuangan sejarah yang besar, pertempuran menentukan yang mengakhiri zaman kita. . "
——Ludwig Von Mises
Menurut pendapat saya, "kontrak sosial" hanyalah sebuah eufemisme untuk "denominator terendah dari kepercayaan umum manusia dalam suatu organisasi." Hal ini tidak penting, sulit untuk didefinisikan, dan dapat berubah. Meskipun kita telah mencapai banyak kemajuan dalam memajukan konsensus mesin untuk mengotomatisasi penegakan aturan sosial, nampaknya kita akan selamanya dibatasi oleh sifat konsensus manusia yang berantakan dan tidak dapat diukur.
Masyarakat yang ikut serta vs. tidak ikut serta
Dengan menciptakan jaringan publik tanpa izin yang dilindungi oleh kriptografi, mereka yang memilih untuk berpartisipasi melakukannya demi kepentingan pribadi. Siapa pun yang menggunakan Bitcoin saat ini melakukannya karena mereka memilih untuk berpartisipasi dalam sistem aturan ini. Meskipun situasinya mungkin berbeda di masa depan jika lebih banyak negara memutuskan untuk mengadopsinya sebagai alat pembayaran yang sah.
Sebaliknya, proyek-proyek seperti Free State Project pada dasarnya "menyerang" masyarakat yang ada (New Hampshire) dan berusaha menumbangkannya dari dalam. Yang terakhir tentu saja merupakan jalan yang lebih menantang, berjuang dengan pemangku kepentingan yang ada dibandingkan “merebut kembali” wilayah yang tidak dihuni.
Kontrak Sosial Bitcoin
Apa kontrak sosial Bitcoin? Saya sering merujuk pada "properti yang tidak dapat diganggu gugat" yang umumnya dikenali oleh pengguna.
Konsensus, bukan perintah dan kendali: Tata kelola dibangun berdasarkan prinsip-prinsip Cypherpunk berupa konsensus kasar dan kode yang dapat dijalankan.
Meminimalkan kepercayaan: Kepercayaan membuat sistem menjadi rapuh, buram, dan mahal. Kegagalan kepercayaan menyebabkan runtuhnya sistem, orkestrasi kepercayaan menciptakan kesenjangan dan monopoli, dan hambatan kepercayaan yang terjadi secara alami dapat disalahgunakan untuk menolak akses terhadap proses hukum.
Desentralisasi: memiliki banyak atribut, namun kekuasaan adalah yang paling penting.
Resistensi Sensor: Tidak seorang pun boleh memiliki kekuatan untuk mencegah orang lain berinteraksi dengan jaringan Bitcoin. Juga tidak boleh ada orang yang mempunyai kuasa untuk memblokir konfirmasi transaksi yang sah tanpa batas waktu. Meskipun penambang bebas memilih untuk tidak mengonfirmasi transaksi, setiap transaksi valid yang membayar biaya kompetitif pada akhirnya harus dikonfirmasi oleh penambang yang rasional secara ekonomi.
*Anonimitas: Memiliki atau menggunakan Bitcoin tidak memerlukan identifikasi resmi. Prinsip ini meningkatkan ketahanan sensor dan kesepadanan sistem, karena lebih sulit untuk memilih transaksi untuk dianggap “tercemar” ketika sistem itu sendiri tidak melacak pengguna.
Sumber Terbuka: Kode sumber klien Bitcoin harus selalu terbuka bagi siapa saja untuk membaca, memodifikasi, menyalin, dan berbagi. Nilai Bitcoin dibangun berdasarkan transparansi dan kemampuan audit sistem. Kemampuan untuk mengaudit segala aspek sistem memastikan bahwa kita tidak perlu mempercayai perilaku jujur suatu entitas tertentu.
Tidak diperlukan izin: Tidak ada penjaga gerbang sewenang-wenang yang boleh mencegah siapa pun berpartisipasi dalam jaringan (sebagai pedagang, node, penambang, dll.). Hal ini merupakan akibat dari minimalisasi kepercayaan, penolakan sensor, dan anonimitas.
Ketidakpedulian hukum: Bitcoin tidak boleh peduli dengan hukum nasional, seperti protokol Internet lainnya. Regulator harus memikirkan cara merespons kemampuan yang dimungkinkan oleh teknologi Bitcoin, bukan sebaliknya.
*Fungibility: Fungibility adalah atribut penting dari mata uang yang baik. Jika setiap pengguna perlu melakukan analisis noda pada semua dana yang mereka terima, kegunaan sistem akan berkurang secara signifikan.
Kompatibilitas ke depan: Bitcoin mendukung penandatanganan transaksi tanpa menyiarkannya; ada prinsip bahwa setiap transaksi yang mungkin ditandatangani tetapi tidak disiarkan harus tetap valid dan dapat disiarkan. Kepatuhan Bitcoin terhadap prinsip ini membuat semua orang percaya pada protokolnya. Siapa pun dapat melindungi uang mereka melalui skema apa pun yang mereka bayangkan dan terapkan, tanpa memerlukan izin.
Minimisasi sumber daya: Untuk mengurangi biaya verifikasi, ruang blok terbatas. Oleh karena itu, akan mahal bagi siapa pun untuk mengonsumsi ruang blok dalam jumlah besar. Validasi harus murah karena mendukung minimalisasi kepercayaan jika lebih banyak pengguna mampu mengaudit sistem; validasi murah juga membuat serangan kehabisan sumber daya menjadi mahal.
Konvergensi: Jika ada dua klien Bitcoin yang terhubung ke node yang jujur, mereka pada akhirnya akan bertemu ke ujung rantai yang sama.
Kekekalan Transaksi: Setiap blok tambahan yang ditambahkan setelah blok tertentu akan secara signifikan mengurangi kemungkinan blok tersebut menjadi yatim piatu karena reorganisasi rantai. Meskipun kekekalan tidak dijamin secara teknis, kami dapat menjamin bahwa setelah transaksi cukup terkubur di bawah bukti kerja yang memadai, pembalikan transaksi menjadi sangat mahal.
Konservatisme: Mata uang harus tetap stabil dalam jangka panjang. Kita harus bersikap konservatif dalam melakukan perubahan, baik untuk meminimalkan risiko maupun memungkinkan masyarakat untuk terus menggunakan sistem sesuai keinginan mereka.
Kedaulatan ada di dalam sistem, bukan bertentangan dengan sistem
Sistem seperti Bitcoin lebih unggul karena insentif dan tata kelolanya lebih transparan, meskipun proses tata kelola dan distribusi kekuasaan tidak didefinisikan dengan baik. Beberapa orang akan mengatakan ini adalah fitur tersendiri.
Kita semua memiliki kemampuan untuk berdaulat secara terbatas, namun kita bergantung pada kerja sama dengan pihak lain dalam masyarakat untuk berdagang dan mendapatkan produk hasil kerja mereka. Ingat, Bitcoin kita mempunyai nilai karena beberapa orang di seluruh dunia berbagi nilainya dengan kita. Ingat, “Tidak ada manusia yang merupakan sebuah pulau.”
Meskipun masyarakat yang ikut serta dalam jaringan mungkin memiliki tata kelola yang lebih baik dibandingkan negara bagian dan negara kota tradisional yang dilanda ancaman kekerasan, bagaimana jika konsep masyarakat yang ikut serta masih gagal dalam skala waktu multi-generasi?
Selama bertahun-tahun saya telah memikirkan pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan siklus yang kita lihat dalam peradaban.
Saya pikir ada dilema etika ketika masyarakat memilih untuk melakukan reorganisasi dan membentuk sistem pemerintahan dan hukum baru. Namun undang-undang ini sering kali diabadikan dan diberlakukan pada generasi mendatang. Jika masyarakat berubah dan memutuskan bahwa undang-undang tersebut tidak lagi sesuai dengan kontrak sosial yang mereka inginkan, maka akan sangat sulit untuk mengubahnya secara damai.
Ini karena pengaturan defaultnya cenderung sangat membandel. Jika kita melihat naik turunnya kerajaan-kerajaan, kita melihat bahwa kerajaan-kerajaan tersebut cenderung runtuh karena semakin banyaknya birokrasi yang dikenakan pada masyarakat, hingga rakyat memberontak atau sistem tersebut runtuh karena menipisnya sumber daya dan ketidakmampuan untuk mengatasi perubahan lingkungan. Saya sering bertanya-tanya apakah akan lebih adil jika standarnya adalah undang-undang perlu diratifikasi ulang setiap generasi/dekade.
Kemana kita akan pergi?
Setelah membahas semua persoalan ini, saya pikir pertanyaan terbukanya adalah bagaimana memandu evolusi kontrak sosial? Saya rasa ini adalah pertanyaan tentang budaya, narasi, dan meme.
"Prediksi saya adalah bahwa kaum libertarian akan beralih ke Bitcoin. Itu akan terjadi dalam waktu sekitar dua tahun dan akan menjadi arus utama. Saya tidak tahu bagaimana Anda mendapatkan teknologi pinggiran tanpa memihak masyarakat dan politik… Anda hanya perlu melalui proses pendewasaan di mana teknologi menjadi arus utama di sisi lain. Dan seiring berjalannya waktu, politik pinggiran akan hilang.”
——Marc Andreesen, 2014
Meski prediksi Marc tidak menjadi kenyataan, ia tetap menemukan penemuan. Jika masyarakat opt-in berpindah dari ceruk ke massa, pendatang baru mungkin membawa budaya dan nilai-nilai mereka sendiri, yang dapat mengubah kontrak sosial tidak tertulis, yang mengarah pada upaya untuk mengubah aturan tertulis dan undang-undang. Karena cita-cita libertarian bersifat “pinggiran”, tentu ada kemungkinan bahwa adopsi arus utama Bitcoin akan menyebabkan kontrak sosial sistem tersebut berkembang menjadi sesuatu yang jaminannya lebih lemah.
Saya pikir salah satu keuntungan yang kita miliki dalam Bitcoin adalah bahwa pengguna awal memiliki keyakinan ideologis yang kuat, jumlah Bitcoin yang besar, dan banyak pengaruh dan kekuasaan atas bisnis di luar sana. Mereka tidak akan mudah mengubah pendiriannya. Ini adalah pertanyaan terbuka tentang bagaimana teori permainan berperan.
Apa yang dapat Anda, para pembaca yang budiman, lakukan untuk berkontribusi pada kesinambungan integritas kontrak sosial Bitcoin dan properti yang kami anggap tidak dapat diganggu gugat?
Jalankan node Anda sendiri untuk menegakkan aturan pada dana Anda.
Simpan kunci pribadi Anda dengan aman.
Didik teman dan keluarga Anda.
Kita semua mempunyai tanggung jawab untuk memastikan bahwa sistem ini tetap kuat, tahan terhadap ancaman baru, dan tidak dikompromikan dari dalam.
"Kewaspadaan bukan hanya harga dari kebebasan namun juga kesuksesan."
——Henry Ward Beecher
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Kontrak Sosial Bitcoin: Menemukan Keseimbangan Kedaulatan dalam Jaringan Terdesentralisasi
Penulis asli: Jameson Lopp
Kompilasi asli: Deep Chao TechFlow
Penggemar Bitcoin sering berbicara tentang kedaulatan; ini adalah nilai yang kami junjung tinggi. Ini adalah cara individu memberdayakan diri mereka sendiri dengan memegang kunci mereka sendiri, beroperasi sebagai entitas berdaulat dalam perekonomian Bitcoin, mengaudit sejarah blockchain, dan menegakkan aturan yang Anda setujui.
Namun, saat kami mengeksplorasi tata kelola protokol Bitcoin lebih dalam sejak perdebatan penskalaan 6 tahun lalu, nuansa perspektif ini menjadi lebih jelas bagi saya. Pikirkan tentang itu:
Anda mungkin merasa tersinggung dengan istilah “kontrak sosial”, tetapi kita akan membahasnya nanti. Saya rasa kutipan dari Eric ini relevan karena menyentuh masalah efek jaringan. Meskipun kita semua adalah individu, kita bergantung pada kerja sama pada tingkat tertentu jika kita ingin hidup dalam cara yang memerlukan interaksi dengan orang lain. Hal ini berlaku untuk interaksi ekonomi, komunikasi, dan aktivitas jaringan lainnya yang bergantung pada protokol.
Saya tegaskan kepada Anda bahwa jika Anda mengganti "privasi" dengan "kedaulatan", kutipan Eric juga berlaku.
Apa itu kedaulatan?
Kedaulatan adalah kemerdekaan; kebebasan bertindak tanpa meminta izin. Seringkali dikaitkan dengan negara, seseorang juga bisa menjadi individu yang berdaulat dalam kapasitasnya yang terbatas.
Individu dapat mengambil kepemilikan atas banyak aspek kehidupan mereka. Tentu saja, para penggemar Bitcoin fokus pada kedaulatan finansial.
Dalam masyarakat dan perekonomian yang saling terhubung saat ini, kedaulatan individu secara penuh hampir mustahil dilakukan. Hal ini disebabkan oleh spesialisasi tugas: individu menjadi lebih produktif ketika kita fokus melakukan satu hal. Akibatnya, kita melakukan outsourcing banyak aspek kehidupan kita kepada pakar pihak ketiga yang berspesialisasi dalam menyediakan barang dan jasa tertentu.
Sekalipun Anda adalah orang yang tinggal di daerah terpencil, yang hampir tidak bergantung pada dunia, kecil kemungkinannya Anda menjalani kehidupan primitif. Kebanyakan dari mereka masih bergantung pada rantai pasokan untuk menyediakan bahan mentah dan produk berteknologi tinggi yang tidak dapat mereka produksi dari awal.
Mencapai Kedaulatan melalui Matematika dan Teori Permainan
Dari sudut pandang praktis, bagaimana kedaulatan keuangan dicapai? Tentu kita harus memulainya dari dasar.
Apa itu blockchain? Ini adalah kombinasi blok.
Saya orang teknis. Saat orang mengatakan "blockchain", yang saya dengar adalah "database". Ketika orang berbicara tentang “menyelesaikan masalah dengan blockchain,” mereka hampir selalu mengabaikan banyak detail yang penting dalam arsitektur sistem ini.
Saat Anda membuat blockchain, yang Anda lakukan hanyalah membuat daftar data tertaut, struktur data baru, yang secara kriptografis terkait satu sama lain. Struktur data ini memberi kita sifat anti-rusak. Selain sejarah kejadian yang teratur, yang Anda dapatkan hanyalah "ini terjadi setelah ini". Namun, tepatnya, Anda tidak dapat memastikan bahwa riwayat terurut yang Anda lihat adalah riwayat sebenarnya dari struktur data blockchain.
Sebagian besar hal lain yang dipikirkan orang ketika memikirkan blockchain sebenarnya tidak dijamin oleh blockchain itu sendiri. Apa itu blockchain bukan?
Blockchain itu sendiri hanya dapat memberikan bukti anti kerusakan. Anda memerlukan PoW, PoS, atau mekanisme konsensus lainnya untuk membuat penulisan ulang blockchain menjadi sangat mahal. Anda memerlukan jaringan node untuk memastikan keakuratan historis. Anda memerlukan aturan konsensus khusus untuk memastikan bahwa blok diberi stempel waktu dalam rentang tertentu.
Bagaimana sistem blockchain dapat meningkatkan kedaulatan pribadi? Kriptografi memungkinkan pengguna untuk menciptakan penghalang pertahanan asimetris untuk diri mereka sendiri. Artinya, biaya untuk menyerang pengguna yang menggunakan kriptografi untuk melindungi datanya jauh lebih tinggi daripada biaya yang harus dikeluarkan pengguna yang menggunakan kriptografi untuk mempertahankan diri.
Demikian pula, dengan menjalankan perangkat lunak yang memverifikasi bahwa tidak ada seorang pun yang melanggar aturan sistem, kita memperoleh tingkat kedaulatan karena kita tidak perlu mempercayai pihak ketiga untuk jujur.
Dalam jaringan ini, kita masing-masing menegakkan aturan yang kita sepakati, memutuskan data mana yang akan diterima dan disebarluaskan kepada rekan-rekan kita, dan data mana yang harus ditolak, sehingga menciptakan konsensus. Jaringan secara otomatis dipartisi ketika peserta tidak setuju dengan aturan dan data apa yang diterima. Akibatnya, "masyarakat" di mana para peserta dapat berinteraksi menjadi terfragmentasi, dan "tata kelola" seluruh jaringan menjadi sepenuhnya mulus.
Menurut pendapat saya, sistem yang paling adil adalah sistem dimana setiap peserta dapat memveto apapun yang mereka inginkan. Hal ini memungkinkan kita menciptakan sistem yang tidak optimal untuk memberikan yang terbaik bagi banyak orang (tujuan demokrasi).
Sebaliknya, arsitektur ini menciptakan sistem yang kami optimalkan untuk hal yang paling tidak membahayakan seluruh basis pengguna.
Pemerintahan Tradisional
Mari kita pikirkan bagaimana peradaban manusia berkembang hingga saat ini. Selama beberapa ribu tahun terakhir, kita telah menciptakan sistem komando dan kontrol hierarkis untuk membantu kita mengatur diri kita sendiri, untuk membantu kita menjadi lebih profesional, hingga pada titik di mana tidak ada lagi di antara Anda yang perlu khawatir tentang menanam pangan dan memenuhi kebutuhan hidup.
Sebaliknya, Anda dapat mendelegasikan fungsi spesifik ini kepada profesional lain, yang mungkin bekerja di perusahaan dan organisasi hierarki lainnya untuk menyelesaikan satu atau dua hal dengan sangat efisien dan produktif.
Hasilnya adalah Anda mempunyai sistem yang kekuasaannya terkonsentrasi di tingkat atas, dan kekuasaan itu pada dasarnya digunakan untuk mengoordinasikan orang-orang di tingkat lain dalam organisasi yang benar-benar menyelesaikan pekerjaan. Hal ini berlaku untuk organisasi sektor publik dan swasta.
Hal ini cukup efisien, namun tentu saja ada konsekuensinya. Saya pikir sebagai masyarakat, kita tidak terlalu memikirkan trade-off ini. Meskipun kita memperoleh efisiensi dan kenyamanan, kita kehilangan ketahanan.
Skalabilitas Sosial
Anda sering mendengar banyak orang berbicara tentang solusi penskalaan teknis dan semua masalah kinerja yang kita hadapi dengan blockchain, karena blockchain mungkin merupakan struktur database yang paling tidak efisien dan berkinerja terburuk yang pernah dibuat.
Namun menurut saya banyak orang mengabaikan masalah skalabilitas sosial. Jadi apa itu skalabilitas sosial?
Jika Anda memikirkan kembali birokrasi dan bagaimana peradaban berkembang melalui hierarki komando dan kendali, terdapat pertanyaan besar mengenai trade-off antara efisiensi dan risiko sistemik yang kita ciptakan dengan memusatkan kekuasaan di tangan segelintir orang.
Oleh karena itu, saya percaya bahwa jaringan konsensus berbasis blockchain memungkinkan kita menciptakan sistem yang skalabel secara sosial, yang berarti bahwa biaya untuk berpartisipasi dalam jaringan dan tetap berada dalam jaringan jauh lebih rendah.
Yang saya maksud bukan biaya dari sudut pandang teknis, namun biaya dari sudut pandang kognitif. Jika Anda memahami konsep bilangan Dunbar, ini mengacu pada fakta bahwa otak manusia hanya dapat memainkan sekitar 100 hingga 150 hubungan lain pada waktu tertentu sebelum kita mengalami suatu bentuk kelebihan kognitif. .
Ketika Anda berada dalam sebuah sistem yang sangat tidak terstruktur sehingga aktor lain memiliki kekuatan yang cukup untuk menjatuhkan Anda, mengubah peraturan, atau bahkan mengubah sistem itu sendiri, maka Anda harus menghabiskan banyak waktu untuk mengkhawatirkan semua hal lainnya. aktor-aktor yang terlibat dan dampaknya terhadap kedaulatan Anda.
Namun jika kita dapat membangun platform kuat yang cukup terdesentralisasi untuk menciptakan sistem yang lebih tangguh dan dapat dipercaya, maka masyarakat dapat berinteraksi satu sama lain dan menggunakan sistem tersebut dengan sedikit beban kognitif. Dengan jaringan publik tanpa izin, kita dapat menciptakan pasar bebas yang benar-benar dapat diskalakan secara sosial dengan menciptakan sistem di mana Anda tidak perlu khawatir tentang semua dinamika kekuasaan dan permainan di balik layar.
Kami sebenarnya menciptakan bentuk-bentuk baru masyarakat berjejaring ini dengan menumbangkan dan mengotomatisasi birokrasi.
Hak Milik
Dalam arti tertentu, hak kepemilikan sangat jelas dalam sistem dengan protokol yang aman secara kriptografis. Entah Anda dapat memberikan bukti yang cukup kepada jaringan bahwa Anda memiliki entri dalam buku besar yang didistribusikan dan menindaklanjutinya, atau Anda tidak bisa.
Namun, pada tingkat yang lebih tinggi, teori permainan ikut berperan. Meskipun Anda yakin bahwa aset Anda tidak akan dicuri atau dibekukan oleh otoritas sembarangan, keseluruhan ekosistem dapat menjadi ancaman bagi Anda. Karena teori permainan dan sifat tata kelola yang terbalik dalam jaringan publik tanpa izin, skenario ini menjadi sangat tidak mungkin, namun bukan tidak mungkin, karena sulitnya mengoordinasikan perubahan tersebut.
Ambil contoh tanggapan Ethereum terhadap peretasan DAO. Ini adalah contoh paling terkenal dari reaksi terhadap apa yang dianggap sebagai ancaman besar, namun ini bukan satu-satunya momen ketika protokol berubah karena tindakan entitas jahat.
Dalam kasus peretasan DAO, sejumlah nilai yang cukup telah dihapus dari kendali sejumlah entitas di jaringan sehingga insentifnya cukup untuk mengoordinasikan perubahan protokol guna mengembalikan dana ke pemilik aslinya. Penyerang DAO berhasil mengendalikan 3,6 juta ETH, yang pada saat itu menyumbang sekitar 5% dari total pasokan. Tentu saja, orang dapat berargumentasi secara logis bahwa peretas DAO hanya bertindak sesuai aturan protokol dan memiliki token secara sah, namun hal ini menunjukkan bahwa tidak semua aturan dijelaskan.
Perhatikan bahwa situasi serupa terjadi dengan Bitcoin, meskipun ekosistem Bitcoin masih lebih kecil pada saat itu. Pada tanggal 15 Agustus 2010, blok 74638 ditemukan berisi transaksi yang menghasilkan 184, 467, 440, 737.09551616 BTC yang tersebar di tiga alamat berbeda. Hal ini dimungkinkan karena kode yang digunakan untuk memeriksa transaksi tidak memperhitungkan situasi di mana nilai keluaran sangat besar sehingga meluap saat dijumlahkan.
Dalam waktu lima jam setelah penemuan, versi baru klien dirilis yang mencakup perubahan soft fork pada aturan konsensus, menolak untuk menerima transaksi dengan nilai output yang meluap. Blockchain telah bercabang. Meskipun banyak node yang belum ditambal terus membangun blockchain yang "salah", blockchain yang "benar" melewatinya pada ketinggian blok 74691, yang pada titik ini semua node menerima blok yang "benar". Rantai berfungsi sebagai sumber resmi riwayat transaksi Bitcoin.
Di satu sisi, siapa pun yang mengeksploitasi kerentanan tersebut, Bitcoinnya akan dicuri dari seluruh jaringan. Di sisi lain, jika aturan tersebut ditambal sejak saat itu, pengeksploitasi akan memiliki 99,9886159% dari seluruh Bitcoin. Insentifnya sangat jelas.
Kontrak sosial
Terdapat teka-teki dalam kontrak sosial yang tidak bisa dibuat secara tertulis karena tidak ada kewenangan untuk menegakkannya. Menurut saya sistem hukum yang diciptakan pemerintah merupakan upaya untuk mengkodekan kontrak sosial.
Menurut pendapat saya, "kontrak sosial" hanyalah sebuah eufemisme untuk "denominator terendah dari kepercayaan umum manusia dalam suatu organisasi." Hal ini tidak penting, sulit untuk didefinisikan, dan dapat berubah. Meskipun kita telah mencapai banyak kemajuan dalam memajukan konsensus mesin untuk mengotomatisasi penegakan aturan sosial, nampaknya kita akan selamanya dibatasi oleh sifat konsensus manusia yang berantakan dan tidak dapat diukur.
Masyarakat yang ikut serta vs. tidak ikut serta
Dengan menciptakan jaringan publik tanpa izin yang dilindungi oleh kriptografi, mereka yang memilih untuk berpartisipasi melakukannya demi kepentingan pribadi. Siapa pun yang menggunakan Bitcoin saat ini melakukannya karena mereka memilih untuk berpartisipasi dalam sistem aturan ini. Meskipun situasinya mungkin berbeda di masa depan jika lebih banyak negara memutuskan untuk mengadopsinya sebagai alat pembayaran yang sah.
Sebaliknya, proyek-proyek seperti Free State Project pada dasarnya "menyerang" masyarakat yang ada (New Hampshire) dan berusaha menumbangkannya dari dalam. Yang terakhir tentu saja merupakan jalan yang lebih menantang, berjuang dengan pemangku kepentingan yang ada dibandingkan “merebut kembali” wilayah yang tidak dihuni.
Kontrak Sosial Bitcoin
Apa kontrak sosial Bitcoin? Saya sering merujuk pada "properti yang tidak dapat diganggu gugat" yang umumnya dikenali oleh pengguna.
Kedaulatan ada di dalam sistem, bukan bertentangan dengan sistem
Sistem seperti Bitcoin lebih unggul karena insentif dan tata kelolanya lebih transparan, meskipun proses tata kelola dan distribusi kekuasaan tidak didefinisikan dengan baik. Beberapa orang akan mengatakan ini adalah fitur tersendiri.
Kita semua memiliki kemampuan untuk berdaulat secara terbatas, namun kita bergantung pada kerja sama dengan pihak lain dalam masyarakat untuk berdagang dan mendapatkan produk hasil kerja mereka. Ingat, Bitcoin kita mempunyai nilai karena beberapa orang di seluruh dunia berbagi nilainya dengan kita. Ingat, “Tidak ada manusia yang merupakan sebuah pulau.”
Meskipun masyarakat yang ikut serta dalam jaringan mungkin memiliki tata kelola yang lebih baik dibandingkan negara bagian dan negara kota tradisional yang dilanda ancaman kekerasan, bagaimana jika konsep masyarakat yang ikut serta masih gagal dalam skala waktu multi-generasi?
Selama bertahun-tahun saya telah memikirkan pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan siklus yang kita lihat dalam peradaban.
Saya pikir ada dilema etika ketika masyarakat memilih untuk melakukan reorganisasi dan membentuk sistem pemerintahan dan hukum baru. Namun undang-undang ini sering kali diabadikan dan diberlakukan pada generasi mendatang. Jika masyarakat berubah dan memutuskan bahwa undang-undang tersebut tidak lagi sesuai dengan kontrak sosial yang mereka inginkan, maka akan sangat sulit untuk mengubahnya secara damai.
Ini karena pengaturan defaultnya cenderung sangat membandel. Jika kita melihat naik turunnya kerajaan-kerajaan, kita melihat bahwa kerajaan-kerajaan tersebut cenderung runtuh karena semakin banyaknya birokrasi yang dikenakan pada masyarakat, hingga rakyat memberontak atau sistem tersebut runtuh karena menipisnya sumber daya dan ketidakmampuan untuk mengatasi perubahan lingkungan. Saya sering bertanya-tanya apakah akan lebih adil jika standarnya adalah undang-undang perlu diratifikasi ulang setiap generasi/dekade.
Kemana kita akan pergi?
Setelah membahas semua persoalan ini, saya pikir pertanyaan terbukanya adalah bagaimana memandu evolusi kontrak sosial? Saya rasa ini adalah pertanyaan tentang budaya, narasi, dan meme.
Meski prediksi Marc tidak menjadi kenyataan, ia tetap menemukan penemuan. Jika masyarakat opt-in berpindah dari ceruk ke massa, pendatang baru mungkin membawa budaya dan nilai-nilai mereka sendiri, yang dapat mengubah kontrak sosial tidak tertulis, yang mengarah pada upaya untuk mengubah aturan tertulis dan undang-undang. Karena cita-cita libertarian bersifat “pinggiran”, tentu ada kemungkinan bahwa adopsi arus utama Bitcoin akan menyebabkan kontrak sosial sistem tersebut berkembang menjadi sesuatu yang jaminannya lebih lemah.
Saya pikir salah satu keuntungan yang kita miliki dalam Bitcoin adalah bahwa pengguna awal memiliki keyakinan ideologis yang kuat, jumlah Bitcoin yang besar, dan banyak pengaruh dan kekuasaan atas bisnis di luar sana. Mereka tidak akan mudah mengubah pendiriannya. Ini adalah pertanyaan terbuka tentang bagaimana teori permainan berperan.
Apa yang dapat Anda, para pembaca yang budiman, lakukan untuk berkontribusi pada kesinambungan integritas kontrak sosial Bitcoin dan properti yang kami anggap tidak dapat diganggu gugat?
Kita semua mempunyai tanggung jawab untuk memastikan bahwa sistem ini tetap kuat, tahan terhadap ancaman baru, dan tidak dikompromikan dari dalam.