SEC mengajukan gugatan terhadap Ripple pada tahun 2020. Bertahun-tahun kemudian, keputusan pengadilan federal menambahkan sedikit kegembiraan pada pasar bearish dalam lingkaran mata uang. Pertama mari kita lihat apa isi keputusan ini.
Hukum Sekuritas Bagian 5 dan Tes Howey
Bagian 5 dari Undang-Undang Sekuritas AS tahun 1933 menetapkan bahwa penjualan sekuritas publik apa pun yang tidak terdaftar di SEC adalah ilegal.
Untuk membuktikan apakah Bagian 5 dilanggar, SEC perlu membuktikan kepada pengadilan bahwa Ripple (1) berdagang tanpa registrasi, (2) menjual sekuritas secara langsung atau tidak langsung, dan (3) melakukan transaksi lintas negara.
Ripple membela: XRP yang dijual bukanlah kontrak investasi (kategori keamanan) dan oleh karena itu tidak memerlukan registrasi.
Bagaimana Amerika Serikat mendefinisikan sekuritas?
Securities Act tahun 1933 mengadopsi pendekatan enumerasi terhadap sekuritas. "Sekuritas" umumnya mengacu pada surat utang, saham, surat utang negara, sekuritas berjangka, swap sekuritas, obligasi, letter of credit, kontrak investasi... Namun hal ini juga menyisakan celah bagi berbagai instrumen keuangan baru melalui “kontrak investasi”, dan Howey Test adalah standar yang biasa digunakan untuk menilai apakah suatu transaksi merupakan kontrak investasi. Jika transaksi tertentu memenuhi penentuan kontrak investasi Howey Test, transaksi tersebut dianggap sebagai sekuritas dan tunduk pada undang-undang sekuritas dan tunduk pada pengawasan SEC.
Dalam SEC v. WJ Howey Co., Mahkamah Agung menyatakan bahwa berdasarkan Securities Act, kontrak investasi adalah “sebuah kontrak, transaksi, atau skema di mana seseorang [( 1)] menginvestasikan uangnya [( 2)] pada aset bersama perusahaan dan [( 3)] dituntun untuk mengharapkan keuntungan semata-mata dari upaya promotor atau pihak ketiga.
Singkatnya, Tes Howey mencantumkan 4 kriteria untuk menentukan apakah suatu transaksi merupakan kontrak investasi:
*Dengan penanaman modal
Berinvestasi pada tujuan/perusahaan bersama
Berharap untuk mendapatkan keuntungan
Keuntungan diperoleh dari usaha dan usaha orang lain
Penghakiman dalam kasus ini
Ketika menganalisis apakah suatu kontrak, transaksi, atau rencana merupakan kontrak investasi, prinsip "substansi di atas bentuk" harus diterapkan, dengan fokus pada substansi ekonomi dan keadaan secara keseluruhan. Pada akhir tahun 2020, Ripple telah menjual XRP dengan tiga cara:
Penjualan XRP sekitar $728,9 juta kepada investor institusi;
Sekitar $757,6 juta XRP dijual secara terprogram melalui platform perdagangan (Ripple tidak mengetahui siapa pembelinya, dan pembeli tidak mengetahui siapa yang menjual XRP kepada mereka);
Jenis distribusi lainnya, seperti upah, pembayaran untuk layanan eksternal, dll., sekitar $609 juta XRP dijual di bagian ini.
Pengadilan memutuskan bahwa berdasarkan poin pertama, XRP yang dijual Ripple kepada investor institusional mematuhi penentuan kontrak investasi Howey Test dan dianggap sebagai sekuritas.
Namun, yang aneh dari putusan ini adalah pengadilan menyatakan bahwa menurut poin kedua, XRP yang dijual secara terprogram kepada investor ritel melalui platform perdagangan aset kripto tidak memenuhi penentuan Howey Test dan tidak boleh diakui sebagai sekuritas. Alasannya adalah sebagai berikut:
Investor institusi cukup berharap bahwa Ripple akan menggunakan dana investasi untuk meningkatkan ekosistem XRP dan karenanya menaikkan harga XRP, namun investor ritel di bursa tidak memiliki ekspektasi seperti itu;
Bagi kedua pihak yang bertransaksi, transaksi pada platform perdagangan bersifat anonim. Pembeli ritel tidak mengetahui siapa yang menjual XRP yang mereka beli atau apakah XRP tersebut dijual ke Ripple. Oleh karena itu, tidak memenuhi persyaratan investasi Uji Howey. Umum Standar Perusahaan;
Pembeli ritel yang membeli XRP di platform perdagangan melakukannya lebih banyak untuk tujuan spekulatif dan tidak dapat dianggap berinvestasi di Ripple, juga tidak dapat mengharapkan keuntungan dari upaya Ripple.
Pada saat yang sama, pengadilan juga memutuskan bahwa “jenis distribusi lain” sebagaimana dimaksud pada poin ketiga tidak memenuhi penetapan kontrak investasi Howey Test karena objek distribusi tidak menginvestasikan dana.
menganalisis
Dilihat dari latar belakang dan perkembangan kasus Howey, identifikasi kontrak investasi ditujukan pada instrumen keuangan yang diterbitkan di pasar perdana, yang sebagian besar merupakan instrumen keuangan baru yang inovatif akibat perkembangan teknologi dan biasanya belum memiliki tempat perdagangan publik yang matang. ; Oleh karena itu, mengenai apakah XRP, yang diperdagangkan secara publik pada platform perdagangan enkripsi, merupakan kontrak investasi, pengadilan belum memiliki banyak kesempatan untuk membahas masalah ini sebelumnya.
Berbeda dengan saham yang diperdagangkan di pasar sekunder, saham pada dasarnya adalah surat berharga. Saham dan kontrak investasi disandingkan, Saham tidak perlu lulus Uji Howey dan secara alami merupakan sekuritas.
Jadi, apakah XRP yang diperdagangkan secara publik di platform perdagangan enkripsi dapat langsung diakui sebagai saham? Biasanya saham mempunyai ciri-ciri sebagai berikut:
Berhak menerima dividen
Memiliki likuiditas
Dapat dijaminkan atau digadaikan
Pemegang mempunyai hak suara
Ada kemungkinan apresiasi
Pada kenyataannya, penerbit aset kripto dapat menghindari karakteristik saham tertentu ketika merancang token ekonomi, sehingga sangat sulit bagi aset kripto untuk langsung diakui sebagai saham.
Dari perspektif ini, tampaknya masuk akal bagi pengadilan untuk membahas secara terpisah XRP yang diperdagangkan di pasar primer dan pasar sekunder dalam putusan ini.
Namun, jika dilihat dari dampak putusan tersebut, pengawasan sekuritas dapat dielakkan dengan menjual aset kripto kepada investor ritel yang tidak ditentukan melalui platform perdagangan aset kripto tanpa keterbukaan informasi atau pemasaran. Hal ini tentu akan mengubah pasar kripto menjadi spekulasi dan penipuan. surga, yang merugikan perkembangan jangka panjang seluruh pasar enkripsi.
Oleh karena itu, perkembangan kasus ini selanjutnya patut mendapat perhatian, dan tidak menutup kemungkinan Mahkamah Agung akan menganggap hal tersebut sebagai persoalan hukum baru dan melakukan intervensi terhadap kasus ini.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Melihat SEC v. Ripple: Bagaimana desain ekonomi token menghindari karakteristik saham?
Penulis: William
SEC mengajukan gugatan terhadap Ripple pada tahun 2020. Bertahun-tahun kemudian, keputusan pengadilan federal menambahkan sedikit kegembiraan pada pasar bearish dalam lingkaran mata uang. Pertama mari kita lihat apa isi keputusan ini.
Hukum Sekuritas Bagian 5 dan Tes Howey
Bagian 5 dari Undang-Undang Sekuritas AS tahun 1933 menetapkan bahwa penjualan sekuritas publik apa pun yang tidak terdaftar di SEC adalah ilegal.
Untuk membuktikan apakah Bagian 5 dilanggar, SEC perlu membuktikan kepada pengadilan bahwa Ripple (1) berdagang tanpa registrasi, (2) menjual sekuritas secara langsung atau tidak langsung, dan (3) melakukan transaksi lintas negara.
Ripple membela: XRP yang dijual bukanlah kontrak investasi (kategori keamanan) dan oleh karena itu tidak memerlukan registrasi.
Bagaimana Amerika Serikat mendefinisikan sekuritas?
Securities Act tahun 1933 mengadopsi pendekatan enumerasi terhadap sekuritas. "Sekuritas" umumnya mengacu pada surat utang, saham, surat utang negara, sekuritas berjangka, swap sekuritas, obligasi, letter of credit, kontrak investasi... Namun hal ini juga menyisakan celah bagi berbagai instrumen keuangan baru melalui “kontrak investasi”, dan Howey Test adalah standar yang biasa digunakan untuk menilai apakah suatu transaksi merupakan kontrak investasi. Jika transaksi tertentu memenuhi penentuan kontrak investasi Howey Test, transaksi tersebut dianggap sebagai sekuritas dan tunduk pada undang-undang sekuritas dan tunduk pada pengawasan SEC.
Singkatnya, Tes Howey mencantumkan 4 kriteria untuk menentukan apakah suatu transaksi merupakan kontrak investasi:
*Dengan penanaman modal
Penghakiman dalam kasus ini
Ketika menganalisis apakah suatu kontrak, transaksi, atau rencana merupakan kontrak investasi, prinsip "substansi di atas bentuk" harus diterapkan, dengan fokus pada substansi ekonomi dan keadaan secara keseluruhan. Pada akhir tahun 2020, Ripple telah menjual XRP dengan tiga cara:
Pengadilan memutuskan bahwa berdasarkan poin pertama, XRP yang dijual Ripple kepada investor institusional mematuhi penentuan kontrak investasi Howey Test dan dianggap sebagai sekuritas.
Namun, yang aneh dari putusan ini adalah pengadilan menyatakan bahwa menurut poin kedua, XRP yang dijual secara terprogram kepada investor ritel melalui platform perdagangan aset kripto tidak memenuhi penentuan Howey Test dan tidak boleh diakui sebagai sekuritas. Alasannya adalah sebagai berikut:
Pada saat yang sama, pengadilan juga memutuskan bahwa “jenis distribusi lain” sebagaimana dimaksud pada poin ketiga tidak memenuhi penetapan kontrak investasi Howey Test karena objek distribusi tidak menginvestasikan dana.
menganalisis
Dilihat dari latar belakang dan perkembangan kasus Howey, identifikasi kontrak investasi ditujukan pada instrumen keuangan yang diterbitkan di pasar perdana, yang sebagian besar merupakan instrumen keuangan baru yang inovatif akibat perkembangan teknologi dan biasanya belum memiliki tempat perdagangan publik yang matang. ; Oleh karena itu, mengenai apakah XRP, yang diperdagangkan secara publik pada platform perdagangan enkripsi, merupakan kontrak investasi, pengadilan belum memiliki banyak kesempatan untuk membahas masalah ini sebelumnya.
Berbeda dengan saham yang diperdagangkan di pasar sekunder, saham pada dasarnya adalah surat berharga. Saham dan kontrak investasi disandingkan, Saham tidak perlu lulus Uji Howey dan secara alami merupakan sekuritas.
Jadi, apakah XRP yang diperdagangkan secara publik di platform perdagangan enkripsi dapat langsung diakui sebagai saham? Biasanya saham mempunyai ciri-ciri sebagai berikut:
Pada kenyataannya, penerbit aset kripto dapat menghindari karakteristik saham tertentu ketika merancang token ekonomi, sehingga sangat sulit bagi aset kripto untuk langsung diakui sebagai saham.
Dari perspektif ini, tampaknya masuk akal bagi pengadilan untuk membahas secara terpisah XRP yang diperdagangkan di pasar primer dan pasar sekunder dalam putusan ini.
Namun, jika dilihat dari dampak putusan tersebut, pengawasan sekuritas dapat dielakkan dengan menjual aset kripto kepada investor ritel yang tidak ditentukan melalui platform perdagangan aset kripto tanpa keterbukaan informasi atau pemasaran. Hal ini tentu akan mengubah pasar kripto menjadi spekulasi dan penipuan. surga, yang merugikan perkembangan jangka panjang seluruh pasar enkripsi.
Oleh karena itu, perkembangan kasus ini selanjutnya patut mendapat perhatian, dan tidak menutup kemungkinan Mahkamah Agung akan menganggap hal tersebut sebagai persoalan hukum baru dan melakukan intervensi terhadap kasus ini.