ビットコインネットワークはチューリング完了を達成できますか? BitVMの実装に対する障害は何ですか?

もともとハオティアンによって書かれました

「BitVM:ビットコインで何でも計算する」というタイトルのホワイトペーパーは、開発者の間で白熱した議論を引き起こしましたが、これはビットコインネットワークが任意の計算可能な関数を実行できるチューリング完全契約を実装していることを意味するようですか?

これは、ビットコインネットワークがイーサリアムや他のエコシステムのすべての物語を複製できることを意味しますか? そして、既存のビットコインコンセンサスを変更する必要はなく、アップグレードする必要はなく、現在のビットコインベース操作に依存するだけで_codeビットコインネットワークに「複雑な」プログラマビリティを与えることができ、ビットコインネットワークはすべてを完全に計算できますか?

待って、夢を見るのをやめて、BitVMのアイデアパスを探りましょう。 スクリプト空間はどのように複雑なプログラミングを実行しますか? 楽観主義ロールアップのアイデアは何を指しますか? 詐欺防止詐欺防止の原則とは何ですか? BitVMの実装に対する障害は何ですか? **次に、誰もが一般的に理解できるように、その一般的な論理的フレームワークを段階的に分析してみましょう。 (しかし、私は特定の技術的な実装の詳細については詳しく説明しません)

複雑なプログラム可能な機能を実装するにはどうすればよいですか?

ビットコインのプログラミング機能は非常に限られており、スクリプトスクリプトで単純なロジックと限られたオペコードしかサポートしていないため、ビットコインネットワーク上で複雑なスマートコントラクトを開発することは不可能です。 BitVMの提案の核心は、バイナリ回路に似た様々なプログラム命令が、完全な契約実行に相当するTaprootアドレスマトリックスまたはタップツリーを介して実装されることです。 **

具体的には、各スクリプトスクリプトのUTXO支出条件付き命令をプログラムの最小単位として扱うことができ、スクリプトの実行は真と偽の2つの結果に過ぎず、タップルートアドレスに特定のコードを入力すると決定論的な0または1が得られ、行列に多数のタップルートアドレスが順序付けられたタップツリーを形成でき、実行結果に011001などのバイナリ回路テキスト効果が多数ある場合、 これは、実行可能なバイナリプログラムと見なすことができます。 プログラムの複雑さは、結合されたTaprootアドレスの数に依存し、アドレスが多いほど、ビットコインフレームワークの範囲内の各スクリプトに事前設定された命令が豊富になるほど、タップツリー全体が実行できるプログラムが複雑になります。 メーカーセンスでしょ?

それは十分に大きいです。 ただし、このロジックによれば、最小単位命令は実際にビットコインフルノードによって完了し、タップルートアドレスは無限に重ね合わされ、無限の組み合わせの可能性は多くの複雑な計算を重ね合わせる可能性があります。 ある意味、チューリング完全機と言っても過言ではありません。 しかし、Taprootアドレスの無限のオーバーレイはコスト消費を増加させるだけであり、理論的にはすべてをチューリングで達成できますが、実用的ではありません。

したがって、ホワイトペーパーで言及されているチューリングの完全性は、非常に理想的なステートメントであり、少し「盗む概念」であり、イーサリアムのいわゆるスーパーコンピューターでさえ、スクリプトのみに依存するビットコインネットワークは言うまでもなく、チューリング完全を完全に達成することはできませんか?

いくつかの複雑な概念の分析

上記のコアフレームワークの理解に基づいて、ホワイトペーパーに記載されている楽観主義ロールアップと不正防止およびビットコミットメントを見てください、ロジックゲートとは何ですか? 単一のTaprootスペースと実行可能コードロジックは限られているため、複雑なプログラムをオフチェーンで実行し、キー検証リンクのみをチェーンに配置するのはロールアップのアイデアではありませんか?

そして、不正防止はこのように理解することができ、証明者と検証者は最初に巨大なバイナリ回路をコンパイルし、回路を実行するときにビットコインネットワークは、証明者が特定のビットコイン資産に事前署名して誓約するという前提があり、検証者が証明者が悪であることを確認した場合、チェーンにトランザクションを送信して、チェーン上のタップツリー「プログラム」のUTXOロック解除条件をトリガーし、成功した場合、検証者 Proverの担保資産は没収される可能性があり、これは詐欺防止プロセスに相当します。

この論理では、BitVMが合意されたコンセンサスを持つ2つの当事者にのみ適している理由、つまり、実行前に一般的な回路図を共有し、詐欺師の認証手順を有効期間内に実行し、特定の資産を誓約して事前に署名する必要がある理由を理解することは難しくありません。 **両当事者がオフチェーンで合意された一連のコンセンサスに協力しない場合、ビットコインネットワークの限られたオンチェーン実行環境のみに依存して、実際の「契約」実行を促進することは困難です。 **

**BitVMのランディングの障害は何ですか? **

**1)BitVMは現在、コンセンサスに同意する2者間のオンチェーン操作の実装にのみ適しており、オンチェーン環境は契約を実行するためのオープンで透過的なプロセスにすぎません。 現在、2つの契約機関間でのみ実装でき、N-Nの実装にはより複雑な技術ロジック設計が必要です。

2)BitVMは、最小プログラミングユニットを実装するために単一のTaprootアドレススクリプトを適用する方法、ハッシュロック、タイムロックなどのビットコインの実行ロジックフレームワークを超えることはできません、限られたストレージ条件を超えることはできません、楽観的なケースTaprootアドレスは何百もの論理ゲートをプログラムすることができ、さらにタップツリー構築のために多数のアドレスを組み合わせる必要があります。 問題は、Taprootアドレスの事前設定されたロック解除条件の実行にはマイナー料金が必要であり、アドレスの組み合わせが多いほどコストが高くなることです。 将来的には、ライトニングネットワークの双方向チャネルテクノロジーがコストを削減する可能性がありますが、一般に、論理ゲート回路を実行するためにビットコインネットワークに依存することは、遅いだけでなく、考えるのにも費用がかかります。

**3)BitVMは、理想的には限られたシナリオをサポートし、重いオフチェーンコンピューティングに適しており、ゲームの資産処分などのオンチェーンシナリオに依存する必要があるのは、一部のコンセンサスと資産移転のみです。

一般に、BitVMは頭を開く非常に創造的なアイデアですが、着陸実装技術フレームワークによると、短期的にはホワイトペーパーの構想段階に限定されることが知られており、長期的なアプリケーションシナリオの探索と着陸アプリケーションは依然として大きな課題に直面しています。 非常に人気のある例で説明すると、**BitVMは、誰もがモバイル端末を使用できる時代に、部屋よりも大きな巨大なコンピューターを構築するようなものです。 **