YBB Capital: модульний блокчейн – новий погляд на суперечки функціонального рівня та економіку DA

! [YBB Capital: Модульний блокчейн: новий погляд на суперечки функціонального рівня та економіку DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13063108/7br9dzmj0lrjwxvd!webp)

Автор написаний Зіком, YBB Capital

Передмова

Трикутна дилема блокчейну завжди була нездоланною прогалиною в галузі в минулому, і наступні проекти публічних ланцюгів завжди хочуть спробувати подолати цей розрив за допомогою дизайну різних архітектур і стати так званим «вбивцею Ethereum». Однак правда жорстока, статус Ethereum під однією людиною ніколи не перевершувався протягом стількох років, а неможливий трикутник блокчейна все ще непорушний. Отже, чи є спосіб для публічного ланцюга заповнити свою прогалину, щоб заповнити неможливий трикутник? Саме там народилася ідея модульного блокчейну Мустафи Альбасана.

Походження модульності

Модульні блокчейни народилися з двох білих книг, і в 2018 році Мустафа Альбасан у співавторстві з Віталіком написав статтю під назвою «Доступність даних, вибірка та докази шахрайства». У документі описано рішення для масштабованості блокчейнів без шкоди для безпеки та децентралізації, дозволяючи легким клієнтам отримувати та перевіряти шахрайські докази з повних вузлів, а також розробляючи систему підтвердження доступності даних, яка зменшує компроміс між пропускною здатністю в ланцюжку та безпекою.

Потім, у 2019 році, коли Мустафа Альбасан писав офіційний документ для Lazy Ledger, він детально описав нову архітектуру, в якій блокчейн використовується лише для сортування та гарантії доступності даних про транзакції та не несе відповідальності за виконання та перевірку транзакцій. Метою архітектури є вирішення проблеми масштабованості існуючих блокчейн-систем. Тоді він назвав це «клієнтом смарт-контракту».

Виконання смарт-контрактів виконується на цьому клієнті через інший рівень виконання, який є прототипом Celestia. Поява Rollup пізніше зробила цю ідею більш певною. Тому що логіка Rollup полягає в тому, щоб виконати смарт-контракт поза мережею, а потім агрегувати результати як доказ для завантаження на рівень виконання «клієнта».

Переосмисливши архітектуру блокчейну та нові технології масштабування, він визначив нову парадигму та назвав її «модульним блокчейном».

Що таке модульний блокчейн

Архітектура традиційного монолітного блокчейну зазвичай складається з чотирьох функціональних рівнів:

Рівень виконання – Рівень виконання в основному відповідає за обробку транзакцій і виконання смарт-контрактів. Він включає перевірку, виконання та оновлення статусу транзакцій; Рівень доступності даних – рівень доступності даних відповідає за забезпечення доступу та перевірки даних у мережі в модульному блокчейні. Зазвичай він включає такі функції, як зберігання, передача та перевірка даних для забезпечення прозорості та довіри до мережі блокчейн;

  • Рівень консенсусу – відповідає за узгодження між вузлами для досягнення узгодженості даних і транзакцій в мережі. Він перевіряє транзакції та створює нові блоки за допомогою спеціальних алгоритмів консенсусу, таких як Proof of Work (PoW) або Proof of Stake (PoS);
  • Розрахунковий рівень - відповідає за завершення остаточного розрахунку транзакцій, забезпечення постійного зберігання переказу та запису активів у блокчейні, а також визначення остаточного стану блокчейну.

Монолітні блокчейни дозволяють цим компонентам працювати разом в одній системі, і цей високоінтегрований підхід до проектування неминуче призводить до невід'ємних проблем, таких як погана масштабованість, погана гнучкість і труднощі в обслуговуванні та оновленні.

Celestia вважає, що монолітним блокчейнам більше не потрібно робити все самостійно. Майбутня еволюція Web3 буде «модульним блокчейном», який створює більш оптимальну систему, модулюючи блокчейн і розподіляючи його процеси на кілька «виділених рівнів», кожен з яких відповідає за обробку певного функціонального рівня, і ця система повинна бути незалежною, безпечною та масштабованою.

Принципи модульного проектування

Конструкція є модульною, якщо вона розбиває систему на більш дрібні частини, які можна замінити або замінити. Основна ідея полягає в тому, щоб зосередитися на тому, щоб добре зробити частину речі (роботу деяких або окремих функціональних шарів), а не намагатися зробити все. Якщо взяти за приклад проекти, з якими ми знайомі в минулому, то Cosmos Zones і Polkadot Parachains насправді можна розглядати як різновид модульності.

Нові перспективи

Ґрунтуючись на новій перспективі модульності, простір для редизайну монолітного блокчейну та модульного стека, до якого він належить, буде значно покращено. Модульні блокчейни з різним використанням та архітектурою можуть працювати разом у комбінації. Завдяки можливості різноманітного дизайну, ця доріжка також породила безліч цікавих та інноваційних проектів. Нижче ми обговоримо поточну полеміку щодо різних функціональних рівнів і те, як Celestia інтерпретує «модульність» з модульної точки зору.

Рівень виконання, зосереджений навколо Ethereum

Якщо ми думаємо про Rollup як про модульний рівень виконання, ми виявимо, що проекти модульного рівня виконання майже завжди побудовані на Ethereum. Причина цього, природно, очевидна, Ethereum має багато ресурсів у вигляді рову і ступінь децентралізації найсильніша в опціях, але його масштабованість дуже погана, тому він має великий потенціал у редизайні функціонального рівня. З похмурого порівняння нещодавно запущеного публічного ланцюжка мови Move (Aptos, Sui) з безпрецедентною величчю рівня 2 на Ethereum неважко побачити, що інфраструктурний наратив блокчейну також перейшов від публічного ланцюга до рівня 2 для Ethereum. Отже, існування модульності – це добре чи погано? Чи пригнічує рівень виконання, орієнтований на Ethereum, інновації в публічних блокчейнах?

Картина масштабування блокчейну

По-перше, з точки зору виконавчого шару, існуючий ланцюжок перекласифікується. Стаття Nosleepjon «Два сонця Татуїну» цитується тут, щоб проілюструвати поточну класифікацію блокчейнів на рівні виконання.

! [YBB Capital: Модульний блокчейн: новий погляд на суперечки функціонального рівня та економіку DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062713/wuuw26xn6dtm71x1.png!webp)

Поточні блокчейни можна розділити на чотири категорії:

  1. Однопотоковий монолітний блокчейн: монолітний блокчейн, який обробляє одну транзакцію за раз. Більшість із них перейшли на Rollup або дорожні карти горизонтального масштабування через обмеження.

Представницькі проекти: Ethereum, Polygon, BNB Chain, Avalanche

  1. Паралельна обробка монолітного блокчейну: монолітний блокчейн, який обробляє кілька транзакцій одночасно.

Представницькі проекти: Solana, Monad, Aptos, Sui

  1. Однопотоковий модульний блокчейн: модульний блокчейн, який обробляє одну транзакцію за раз.

Представницькі проекти: Arbitrum, Optimism, zkSync, Starknet

  1. Модульний блокчейн з паралельною обробкою: модульний блокчейн, який обробляє кілька транзакцій одночасно.

Представницькі проекти: Затемнення, Паливо

Монолітна архітектура паралельної обробки VS модульна архітектура

Існує багато аргументів на користь того, який підхід застосувати, особливо між концепціями модульності та загальною паралельною обробкою. Фракції також поділяються на три типи:

Модульний табір: Прихильники модульності (і в основному Ethereum) вважають, що монолітні блокчейни не можуть вирішити неможливий трикутник блокчейнів. Укладання Lego на Ethereum можна масштабувати за умови безпеки та децентралізації. А модульність забезпечує більший контроль і можливості налаштування.

Монолітний паралельний технологічний табір: Цей табір (цитуючи Kodi та еспресо у фільмі «Моноліт проти модульності: хто майбутнє блокчейну?») Нова архітектура публічного ланцюга (Move system, Solona і т.д.) з монолітною паралельною обробкою має високий ступінь інтеграції, і загальна продуктивність буде кращою, ніж модульна фрагментована конструкція, а модульна архітектура не є безпечною, особливо якщо потрібна велика кількість кроссчейн-зв'язку, а поверхня атаки хакерів ширша.

Нейтральний табір: Звичайно, є також нейтральні люди, які вважають, що вони можуть зрештою співіснувати. Наприклад, Nosleepjon вважає, що ендшпіль цієї гри такий: у двох є свої переваги, конкуренція публічного ланцюжка все одно буде існувати, а конкуренція між Rollup буде конкурувати один з одним.

Ендшпіль

Фокус цього питання насправді може бути спрощений до того, чи є недоліки модульності (крос-чейн незахищеність, вплив системи тощо) більшими, ніж централізація нового публічного ланцюга. З точки зору ринку, ця дискусія, чи то недоліки централізованого замовника Rollup, чи можлива небезпека кросчейн-мостів, не змусили людей звертатися до нових публічних мереж. Це пов'язано з тим, що в даний час ці проблеми, здається, мають простір для вдосконалення, і новий публічний ланцюг не може скопіювати величезний екологічний рів і переваги децентралізації в ланцюжку Ethereum.

З іншого боку, хоча новий публічний ланцюг має переваги продуктивності та інтеграції з точки зору архітектури, він є екологічно простим форком екосистеми Ethereum, із занадто великою однорідністю та відсутністю ліквідності. Не існує ексклюзивного додатку, який міг би відобразити власні архітектурні переваги, і, природно, немає причин для того, щоб людям доводилося відмовлятися від екосистеми Ethereum. Пластичність Rollup досить висока, і в майбутньому Rollup нової архітектури є ще багато можливостей для вдосконалення. Коли Rollup також має більшість переваг ланцюжка без EVM, ситуацію з «Solana Summer» важко повторити пізніше. Так що в цьому питанні, я думаю, що фрикційний недолік модульності менший, ніж проблема централізації публічних ланцюгів. Нейтральної ситуації, схоже, не існує, ефект сифона Ethereum буде схожий на «iPhone», залучаючи на другий рівень велику кількість розробників, які роблять акцент на масштабованості, а нова публічна мережа стане містом-привидом.

Що стосується майбутнього інфраструктури, то я, безсумнівно, більше схиляюся до модульності, і розставання та розширення Ethereum також стане початком публічної ланцюгової гри EndGame, де рівень 2 конкурує за універсальний ланцюг, а рівень 3 – за ланцюжок супердодатків.

Поточна ситуація з проектами, що фінансуються на первинному ринку, також підтверджує це, крім великої кількості проектів другого рівня Ethereum, це проект розширення Bitcoin, а новий публічний ланцюжок практично непомітний.

Але знову ж таки, індустрія завжди будувалася на Ethereum, і тенденція зараз пахне надмірною концентрацією, чи справді це добре? Відсутність конкуренції призведе до стагнації галузі, а галузь потребує різноманітності та більшого вибору. Але як новий публічний ланцюжок створює ознаки зламу гри, поки що не бачили. У той час як Ethereum продовжує виправляти власні недоліки, ключовим питанням для систем, які не підтримують EVM, є те, як знайти більшу прогалину для точних ударів.

Арена для схем DA

Поговоривши про суперечки на рівні виконання, давайте подивимося на суперечки щодо рівня доступності даних (DA layer), і дебати про те, яке рішення для доступності даних має прийняти Rollup, останнім часом були гарячою темою в галузі, викликаною твітом Данкрада Фейста, дослідника Ethereum Fund. І дайте зрозуміти, що Rollup, який не використовує Ethereum DA, не є рівнем 2, тож чи перетворяться минулі війни рівня 1 на війну між ортодоксальним (з використанням Ethereum DA) рівнем 2 та неортодоксальним рівнем 2? Таким чином, в даний час існує три основних рішення для DA в галузі:

Один. Публічний ланцюг як розрахунковий рівень

Візьмемо для прикладу Ethereum комісії, що сплачуються Ethereum під час транзакції Rollup, в основному включають такі категорії:

Комісія за виконання: компенсація обчислювальних ресурсів, необхідних для виконання транзакції. Він включає комісію gas, необхідну для виконання транзакції, яка зазвичай пропорційна складності транзакції та часу виконання. У Rollup комісія за виконання може включати комісію за виконання транзакцій поза мережею, а також комісію за створення та перевірку підтвердження транзакцій;

Державне мито: державне мито пов'язане з оновленням стану в основному ланцюжку Ethereum. У Rollup це включає витрати на фіксацію кореня нового стану в основному ланцюжку. Щоразу, коли агрегатор Rollup генерує новий кореневий статус і фіксує його в основному ланцюжку, стягується державна комісія. Ця плата може бути пропорційною частоті та складності оновлення статусу;

Плата за доступність даних: вартість публікації даних на рівні 1.

Серед цих зборів найбільшу частку складають збори за доступність даних, які є дорогими, як, наприклад, захмарна плата Arbitrum за газ у розмірі 376,8 ETH за один день через різке зростання плати за газ Ethereum 6 травня цього року.

! [YBB Capital: Модульний блокчейн: новий погляд на суперечки функціонального рівня та економіку DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062708/azjr1j1o56pw1gn0.png!webp)

Це пов'язано з тим, що Rollup завантажує дані в Ethereum у вигляді Calldata і зберігає їх постійно, тому це дуже дорого. Але перевага полягає в найкращій безпеці та легітимності з трьох сценаріїв, і поточне зниження витрат за цим сценарієм очікує оновлення EIP-4844 для оновлення Cancun. Запровадивши формат транзакцій Blob, що несе транзакції. Зробіть формат транзакції додатковим розташуванням BLOB, яке можна використовувати для зберігання даних рівня 2 порівняно зі звичайним форматом транзакції. Крім того, дані BLOB видаляються вузлом через місяць, що призводить до значної економії пам'яті.

Blob – це формат транзакцій, який забезпечує дешевшу доступність даних, ніж Calldata. Є дві основні причини: з одного боку, Callda існує в корисному навантаженні, а дані BLOB зберігаються в вузлах Prysm або вузлах Lighthouse (не в Geth), що споживає набагато більше ресурсів, ніж потрібно для зчитування Calldata за контрактами; З іншого боку, дані BLOB-об'єктів є короткостроковим зберіганням, і вузол видаляє дані BLOB-об'єктів через місяць. Однак його вартість газу все одно буде вищою, ніж у двох останніх варіантів.

Режим валідіумів DA**

Для Rollup типу ланцюжка додатків (типу dYdX, Immutable і т.д.) зазвичай використовують движок розширюваності другого рівня, запущений головним проектом Rollup (на даний момент найбільш StarkEx, але головні проекти серії ZK мають аналогічну схему). У режимі DA, через більший обсяг обчислень ланцюжка додатків, вони більш схильні використовувати валідіуми, недороге рішення з високою пропускною здатністю. Validiums призначений для використання доступності та обчислень офчейн-даних, подібно до ZK-Rollup, шляхом випуску доказів із нульовим розголошенням для перевірки офчейн-транзакцій на Ethereum. Однак, на відміну від ZK-Rollup, який зберігає дані в мережі, Validiums зберігає дані поза мережею, що знижує комісії на 90% порівняно з використанням Ethereum, що робить його найбільш економічно ефективним рішенням у випадку опціонів.

Але оскільки дані залишаються поза мережею, фізичні оператори Validium можуть заморожувати кошти користувачів. Щоб запобігти екстремальним випадкам, необхідно запровадити додаткову схему Комітетів з доступності даних (DAC), і DAC має підтверджувати, що він отримав дані, підписуючи кожне оновлення штату своїм кворумом. Це суперечлива практика, тому що спочатку потрібно довіряти безпеці організації, а не ланцюжка. Данкрад Файст (автор EIP-4844 вище) прямо назвав цю схему у своєму твіті.

Три. Модульна DA

З точки зору модульності, редизайн шару DA має безліч способів, що може призвести до різних проектів різних реалізацій, тому детальний опис модульного проекту DA вимагає багато місця, і тут Celestia представлена як опис проекту DA.

Селестія

На початку статті, як перший ініціатор модульної концепції блокчейну, Celestia є найвідомішим і раннім проектом у треку. Його бачення спрямоване на вирішення проблеми масштабованості та модульності блокчейну. Celestia надає розробникам більше гнучкості, полегшуючи їм розгортання та обслуговування блокчейн-додатків. У той же час це знижує вартість і складність розгортання блокчейну, надаючи творцям dApp і розробникам блокчейну модульну, масштабовану архітектуру блокчейну для підтримки потреб різноманітних додатків і послуг.

Як це працює та архітектура

Відокремлення виконання: Логіка Celestia полягає в тому, щоб розділити протокол на різні рівні, кожен з яких зосереджений на певній функції, а потім ці рівні можна повторно об'єднати для створення блокчейнів і додатків. Celestia зосереджується на рівнях консенсусу та доступності даних в ієрархії. Подібно до деяких рівнів 1, Celestia використовує візантійський алгоритм відмовостійкості (BFT) Tendermint для сортування транзакцій, але на відміну від інших рівнів 1. Celestia не міркує про дійсність транзакцій і не виконує транзакції, а лише пакетне замовлення та трансляцію транзакцій, а всі правила валідності транзакцій забезпечуються вузлом Rollup на стороні клієнта (тобто відокремлює рівень консенсусу та рівень виконання). Тоді зверніть увагу на ключовий момент: «не міркуйте про дійсність угоди». Тобто шкідливі блоки, які приховують дані про транзакції, також можуть бути опубліковані на Celestia. Отже, як має бути реалізований процес верифікації? Celestia представляє тут два ядра: двовимірне кодування Ріда-Соломона та дискретизацію доступності даних (DAS).

! [YBB Capital: Модульний блокчейн: новий погляд на суперечки функціонального рівня та економіку DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062709/iyqs08r2z4822fh0.png!webp) Загальна архітектура монолітного блокчейну в порівнянні з модульною архітектурою Celestia

DAS: Цей сценарій використовується легкими нодами для перевірки доступності даних блоку, що не вимагає від вузлів завантаження всього блоку. Потрібна лише частина даних блоку зразків (конкретна реалізація повинна бути закодована 2D Рідом-Соломоном, що буде більш детально пояснено нижче). На відміну від згаданого вище DAC, DAS не повинен довіряти безпеці організації, якщо ланцюжок достатньо децентралізований, щоб дані можна було довіряти.

2D кодування Ріда-Соломона (стирання) :* *Основна ідея 2D кодування Ріда-Соломона полягає в застосуванні кодування Ріда-Соломона як до рядків, так і до стовпців. Таким чином можна виправити навіть помилки в деяких рядках і стовпцях двовимірних даних. Потім, кодуючи дані блоку, блокові дані розбиваються на kk-блоки, упорядковуються в kk-матриці і розширюються до 2 k 2 k розширених матриць декількома кодуваннями Ріда-Соломона. 4 k незалежних коренів Меркеля для рядків і стовпців розширеної матриці; Коріння Меркла цих коренів використовуються як проміси блокових даних у заголовку блоку. Зразки світлових вузлів Celestia 2 k 2 k. Кожен легкий вузол випадковим чином вибирає унікальний набір координат у розширеній матриці та запитує у повному вузлі блоки даних про ці координати та відповідне доказ Меркла. Кожен отриманий блок даних з правильним доказом Меркель транслюється в мережу.

Якщо абстрагуватися від деякого розуміння, то можна також сказати, що фрагментовані дані розбиваються на квадратну матрицю (наприклад, 8 x 8), і за допомогою кодування до вихідних даних додаються додаткові рядки і стовпці «контрольної суми», щоб утворити більшу квадратну матрицю (16 x 16). Випадковим чином відбираючи деякі дані в цій великій квадратній матриці та перевіряючи їх точність, можна забезпечити цілісність і доступність загальних даних. Навіть якщо частина даних втрачена або пошкоджена, весь блок даних все одно можна відновити за допомогою перевірених даних.

! [YBB Capital: Модульний блокчейн: новий погляд на суперечки функціонального рівня та економіку DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062709/1ixjz8edu7ox3phf.png!webp)

Масштабування блоків: Celestia масштабується зі збільшенням кількості світлових вузлів. До тих пір, поки в мережі є достатня кількість вузлів для вибірки всього блоку, Celestia залишатиметься безпечною. Це означає, що в міру того, як все більше вузлів приєднуються до мережі для вибірки, розмір блоку може відповідно збільшуватися без шкоди для безпеки або децентралізації. Використання традиційних блокчейнів приносить в жертву децентралізацію, оскільки більші розміри блоків додають більші вимоги до апаратного забезпечення вузлів для завантаження та перевірки даних.

Sovereign Rollup: Це також концепція, вперше запропонована Celestia, яка поєднує в собі елементи різних дизайнів блокчейну, включаючи блокчейн рівня 1, Rollup і ранні мережі Bitcoin, такі як Mastercoin. Ключова відмінність між суверенними роллапами та роллапами смарт-контрактів (OP, ARB, ZKS тощо) полягає в тому, як перевіряються транзакції. У зведенні смарт-контрактів транзакції перевіряються смарт-контрактами на Ethereum. Натомість, у суверенному зведенні вузли самого зведення перевіряють транзакції.

Sovereign Rollup публікує свої транзакції в іншому блокчейні, наприклад Celestia, для сортування та доступності даних. Потім суверенний вузол Rollup визначає правильний ланцюжок. Така структура дозволяє суверенним зведенням успадковувати численні аспекти безпеки від рівня доступності даних (DA), включаючи живість, безпеку, стійкість до реорганізації та стійкість до цензури.

! [YBB Capital: Модульний блокчейн: новий погляд на суперечки функціонального рівня та економіку DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062708/1adbnduzcjrdj7ut.png!webp)

Для зведення смарт-контрактів оновлення залежить від смарт-контракту на рівні розрахунків. Для оновлення Rollup потрібно змінити смарт-контракт. Мультипідпис може знадобитися, щоб контролювати, хто може ініціювати оновлення смарт-контракту. Хоча зазвичай команди контролюють мультипідписи ескалації, мультипідписи можна контролювати за допомогою управління. Оскільки смарт-контракти існують на рівні розрахунків, вони також підпорядковуються соціальному консенсусу розрахункового рівня.

Суверенні зведення оновлюються за допомогою форків, таких як блокчейни рівня 1. Коли виходить нова версія програмного забезпечення, вузли можуть оновити своє програмне забезпечення до останньої версії. Якщо вузли не погодяться на оновлення, вони можуть продовжувати використовувати старе програмне забезпечення. Надайте можливість спільноті, людям, які керують нодами, вирішувати, чи погоджуються вони з новими змінами. Навіть якщо більшість вузлів оновлені, їх не можна змусити прийняти оновлення. У порівнянні зі зведеннями смарт-контрактів, ця функція робить суверенні зведення «суверенними» ролапами.

Квантовий гравітаційний міст (QGB) :* ключовим компонентом екосистеми Celestia, який діє як міст між Celestia та Ethereum (або іншими ланцюгами EVM L1) для передачі даних та активів між двома мережами. Вводячи концепцію Celestium (EVM L2 Rollup), доступність даних використовується з Celestia, але зупиняється на Ethereum. Це дозволяє скористатися перевагами обох мереж: масштабованістю та доступністю даних Celestia, а також безпекою та децентралізацією Ethereum.

Валідатори на Celestia можуть запускати QGB, що дозволяє Celestium надавати надійні гарантії доступності даних для блокових даних за невелику частину вартості Calldata Ethereum.

QGB є ключовою частиною бачення Celestia щодо досягнення масштабованої, безпечної та децентралізованої блокчейн-екосистеми. Це забезпечує сумісність, необхідну для майбутнього технології блокчейн. В даний час проект також виробляє ZK QGB для подальшого зниження вартості повірки газу.

DA Економіка

Поговоримо про те, яку економічну цінність має DA.

! [YBB Capital: Модульний блокчейн: новий погляд на суперечки функціонального рівня та економіку DA] (https://piccdn.0daily.com/202310/13062708/d385h92mf580vyg3.png!webp)

Це припущення ґрунтується на оцінці Polygon Hermez, що в кінцевому підсумку їм знадобиться лише 14 байт на транзакцію, і що при поточній специфікації Danksharding 1,3 МБ/с TPS Laeyr 2 може досягати близько 100 000, тому очікуваний дохід досягне приголомшливої цифри в 30 мільярдів доларів.

Під таким величезним пирогом майбутні суперечки ринку DA будуть дуже запеклими. Наразі, на додаток до трьох основних рішень, до війни приєднаються прощальний масштаб Stark Layer 3, zkPorter та кілька модульних проєктів DA. Тоді з існуючих проєктів рівня 2 універсальний ланцюжок повністю схиляється до використання Ethereum DA. Ланцюжки додатків і ланцюжки з довгим хвостом будуть основними замовниками «неортодоксальних DA». Моя особиста думка полягає в тому, що модульні DA та Layer 3 скоро стануть основним вибором у майбутньому.

Висновок

Рух вперед у децентралізації, як і раніше, є основною концепцією цієї галузі, модульний блокчейн - це, по суті, продовження вартості Ethereum, але також і спроба зламати неможливий трикутник блокчейну, хоча дизайн сповнений різноманітності, але також робить конструкцію більш громіздкою та складною. У модульному будівництві, оскільки модулі мають різноманітні варіанти, ризик різних модулів - це глухий ящик, і те, як побудувати більш стабільну модульну систему, - це те, що потребує уваги. З іншого боку, вплив полягає в тому, що десятки рівнів 2 також знову фрагментують ліквідність, зумовлену тенденцією модульності, а міжланцюгова комунікація та безпека також будуть у центрі уваги в майбутньому. Модульність BTC також є гарячим напрямком останнім часом, і є кілька дещо здійсненних рішень, які також можуть бути належним чином розглянуті.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • Прокоментувати
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
Немає коментарів
  • Закріпити