Pada 26 Oktober, waktu setempat di Amerika Serikat, kasus SBF dilanjutkan setelah penundaan enam hari. Setelah tiga saksi bintang penuntut, Nishad Singh, Gary Wang dan Caroline Ellison, bersaksi, SBF sendiri memutuskan untuk bersaksi di kursi saksi dan meminta untuk bersaksi tanpa juri, jarang terjadi di ruang sidang AS.
Sam Bankman-Fried secara pribadi bersaksi di persidangan pidananya, tetapi anggota juri diminta untuk pulang lebih dulu hari itu** sehingga hakim dapat terlebih dahulu mendengar dari pendiri FTX tentang aspek-aspek tertentu dari kesaksiannya dan memutuskan apa yang dapat diterima — langkah yang sangat langka. Bloomberg menyebutnya "gladi resik." **
"Ini mungkin sedikit mengejutkan," kata Hakim Lewis A. Kaplan kepada juri, "tetapi Anda dapat beristirahat sepanjang hari." Hakim Kaplan mengatakan itu adalah sesuatu yang belum pernah dia lakukan selama bertahun-tahun dan mengatakan kepada mereka bahwa kasus itu bisa berakhir pada paruh pertama minggu depan. Kami mendekati akhir," katanya.
Odaily Planet Daily dengan ini menambahkan sinopsis:
Selama sidang pengadilan dalam kasus SBF, CTO FTX Gary Wang dan mantan eksekutif Alameda Research Caroline Ellison mengungkapkan pelanggaran internal di FTX dan Alameda, termasuk tuduhan penyalahgunaan dana klien FTX dan mengajukan laporan keuangan palsu atas arahan SBF. Diduga, SBF dapat menggunakan posisinya untuk melakukan transaksi buram dan ilegal. Selama hari keenam persidangan, saksi bintang Caroline Ellison merinci bagaimana SBF melanggar hukum dalam proses pengoperasian FTX pada beberapa aspek seperti penyalahgunaan dana pelanggan FTX oleh Alameda, laporan keuangan palsu Alameda, dan tanggapan Twitter CZ. Pada minggu kedua persidangan, mitra dekat SBF, Nishad Singh, kepala tim teknik, juga mulai bersaksi, dan kesaksiannya lebih banyak tentang kisah orang dalam FTX, termasuk sumbangan politik, penggelapan dana, dan skandal lainnya, yang melibatkan selebriti seperti Hillary dan Xiao Lizi.
Jadi apa yang dikatakan SBF dalam persidangan hari ini?
**Menurut kesaksian di tempat kejadian, SBF sering menjawab "Saya tidak tahu" dan "Saya tidak ingat" pada isu-isu kunci, sedemikian rupa sehingga hakim bahkan dengan enggan berkata, "Saya pikir saksi memiliki cara yang menarik untuk menjawab pertanyaan." Kemudian, pengacara pembela dan SBF (yaitu, SBF dan pengacaranya sendiri) terlibat perselisihan karena pengacara percaya bahwa SBF tidak perlu menjawab pertanyaan-pertanyaan tertentu. **
Singkatnya dalam satu kalimat, itu adalah "** Adegan itu dulunya sangat kacau. **"Odaily mengumpulkan kesaksian hari ini untuk Anda, dan melihat bagaimana SBF, tokoh kunci di FTX, bersaksi, dan seluruh proses persidangan hari ini.
Latar belakang
Pengacara SBF, Cohen: Pembela memanggil Sam Bankman-Fried.
Cohen: Platform komunikasi apa yang digunakan FTX?
SBF: Menggunakan Telegraf, Slack dan Sinyal.
Cohen: Apa itu Sinyal?
**SBF: Ini adalah perangkat lunak komunikasi yang tidak disimpan oleh host mana pun. **
Cohen: Apakah enkripsi penting untuk FTX?
SBF: Ya, kami telah diretas. Jadi datanya berisiko.
SBF: Kami berkantor pusat di Hong Kong. Sementara kami berada di sana, ada beberapa, yah, masalah keamanan. Selain itu, mantan karyawan mungkin memiliki data yang dijual kepada pesaing.
Cohen: Apakah FTX telah diretas?
SBF: Tidak pernah ada kerentanan keamanan inti. Tetapi pihak ketiga telah diretas.
Akun bersama Alameda dan FTX
Cohen: Ceritakan tentang "Dimensi Utara."
SBF: Alameda mengaturnya pada tahun 2020.
Cohen: Bagaimana pengaturannya?
SBF: Dan Friedberg memberi saya beberapa dokumen untuk ditandatangani, dan saya menandatanganinya.
Cohen: Mengapa Anda menandatangani FTX dan Alameda?
SBF: Pada saat itu saya adalah CEO dari kedua perusahaan. FTX tidak memiliki rekening bank.
**Cohen: Apakah menurut Anda legal untuk menerima setoran FTX melalui Alameda? **
SBF: Saya rasa begitu. **
Cohen: Jadi apa itu?
SBF: Ini adalah aplikasi untuk rekening bank "Dimensi Utara" di Silvergate Bank.
Cohen: Siapa yang menandatanganinya?
**SBF: Dan Friedberg。 **
Cohen: Mari kita bicara tentang modal ventura. Dari mana uang itu berasal?
SBF: Penelitian Alameda。
Cohen: Dengan siapa Anda mendiskusikan masalah ini?
SBF: Fenwick &; Barat... Dan Friedberg... Bisakah Sun。
Cohen: Apa pemahaman Anda tentang struktur pinjaman?
Hakim Kaplan: Anda harus bertanya, apa yang Anda katakan, apa yang mereka katakan?
SBF: Saya memberi tahu mereka tentang investasi yang ingin saya lakukan. Terkadang, bukan Alameda sebagai investor, ini saya. Saya pikir dari sudut pandang bisnis.
Cohen: Apakah Anda senang dengan struktur pengacara?
SBF: Ya.
Dompet Omnibus
Cohen: Mari kita ganti topik pembicaraan. Apa itu dompet omnibus (dompet terintegrasi)? **
**SBF: Katakanlah kita menempatkan semua bitcoin bersih pelanggan kita bersama-sama dalam satu dompet. **
Cohen: Anda masuk ke industri cryptocurrency pada tahun 2017?
SBF: Ya.
Hakim Kaplan: Tuan Cohen, kita perlu tahu dari mana pengetahuan saksi itu berasal.
Cohen: Bagaimana Anda tahu bahwa bursa lain juga menggunakan dompet omnibus?
**SBF: Saya melacak perdagangan saya di bursa lain. **
Cohen: Jadi bursa besar menggunakan dompet omnibus? **
SBF: Ya.
Cohen: Satu topik lagi. Mengenai regulator di Bahama, apakah Anda menghadiri pertemuan itu?
SBF: Ya. Saya bersama ayah saya dan Krystal Rolle. Gary Wang ada di gedung, tetapi tidak di pertemuan itu.
Fungsi penghapusan file dan informasi
AUSA Sassoon: Tuan Bankman-Fried, saya ingin bertanya tentang Signal. Sudahkah Anda mendiskusikan penggunaan Anda dengan pengacara Anda?
SBF: Ya, pada tahun 2020. Ada seorang pengacara dalam obrolan Signal — dan Dan Friedberg ada dalam obrolan itu.
AUSA: Bagaimana dengan penghapusan otomatis?
SBF: Ya.
AUSA Sassoon: Kapan Anda mendiskusikan penghapusan otomatis dengan mereka?
SBF: Saya tidak yakin Anda mengacu pada... Saya mulai menggunakan Signal tak lama setelah itu.
AUSA: Kapan Anda mulai menggunakan fitur hapus otomatis? Pada tahun 2021?
SBF: Kedengarannya mungkin.
SBF: Suatu kali, saya ingat mengubah pengaturan saya untuk menghapus secara otomatis selama seminggu.
AUSA Sassoon: Apakah Anda meminta persetujuan?
SBF: Tidak.
AUSA: Kapan kebijakan penyimpanan dokumen mulai berlaku?
SBF: Pertengahan 2021, diketuai oleh Dan Friedberg.
AUSA Sassoon: Apakah kebijakan tersebut mencakup penghapusan otomatis di Signal?
SBF: Tidak secara khusus mengacu pada Signal.
AUSA Sassoon: Kapan dikatakan Anda dapat menghancurkan catatan perusahaan? **
SBF: Berlisensi –
Hakim Kaplan: Itu berarti Anda dapat melakukan apapun yang Anda inginkan? **
SBF: Uh...**
**AUSA Sassoon: Di mana kebijakan penyimpanan file? **
SBF: Kami mencari ——**
Hakim Kaplan: Anda hanya mengatakan di blockchain.
SBF: Kebijakan ini secara khusus mengacu pada email dan tidak mengacu pada platform lain.
AUSA: Dengan pengacara mana Anda mendiskusikan hal ini?
SBF: Dan Friedberg。
"Saya tidak ingat"
AUSA Sasoon: Bagaimana periode penyimpanan dokumen ditentukan?
SBF: Kerangka waktu saya tidak menyiratkan kebijakan dokumen di seluruh perusahaan.
AUSA: Apakah ada pengacara yang memberi tahu Anda bahwa Anda dapat menghapus pesan dengan Caroline Ellison, Gary Wang, dan Nishad Singh?
SBF: Tidak ada referensi khusus.
SBF: Saya minta maaf, saya berharap saya memiliki kebijakan itu sekarang. ** Ingatanku ... **
AUSA Sassoon: Apakah menurut Anda tujuh spreadsheet Caroline Ellison adalah dokumen resmi?
Pengacara SBF Cohen: Melawan! Di luar cakupan sidang ini!
Hakim Kaplan: Menolak keberatan.
AUSA Sassoon: Jadi menurut Anda menghapus pesan dengan tujuh spreadsheet berbeda diperbolehkan?
SBF: Ya. Misalnya, diskusi lisan tidak memerlukan laporan.
AUSA: Apakah Anda CEO FTX? Apakah dia dari Alameda?
SBF: Ya.
AUSA Sassoon: Apakah menurut Anda menghapus pesan seperti ini diperbolehkan? **
**SBF: Saya tidak memiliki kebijakan itu sekarang. **
AUSA: Bagaimana dengan diskusi tentang mematikan Alameda?
SBF: Saya tidak akan menggambarkannya seperti itu.
AUSA: Apakah Anda memiliki diskusi tentang kesenjangan $ 13 miliar? **
SBF: Saya tidak ingat pernah melakukan percakapan seperti ini. **
AUSA: Apakah menurut Anda itu harus diselamatkan?
SBF: Tergantung.
AUSA: Adam Yedidia mengutip Anda yang mengatakan bahwa menyelamatkan Signal akan sangat merugikan. **
SBF: Saya tidak ingat itu. **
SBF: Saya khawatir pernyataan itu bisa diambil di luar konteks, yang bisa memalukan.
AUSA: Sudahkah Anda berbagi ini dengan pengacara Anda?
SBF: Tidak secara khusus terkait dengan kebijakan penyimpanan data.
AUSA: Apakah Anda memberi tahu pengacara bahwa ini akan benar-benar tidak menguntungkan? **
SBF: Saya tidak ingat itu. **
Hakim Kaplan: Apakah menurut Anda sinyal-sinyal ini akan benar-benar tidak menguntungkan?
SBF: Di perusahaan saya sebelumnya, Jane Street, kami mengatakan apa pun bisa ada di berita halaman depan.
AUSA: Apakah Anda memberi tahu karyawan untuk hanya melakukan diskusi tertentu tentang Signal?
SBF: Tidak ada referensi khusus.
AUSA: Apakah FTX menerima panggilan pengadilan dan tidak diizinkan untuk menghancurkan dokumen?
SBF: Ya.
AUSA: Sudahkah Anda bertanya kepada pengacara sinyal mana yang harus Anda simpan?
SBF: Ya. Ryne Miller and Dan Friedberg.
AUSA: Siapa yang memutuskan mana yang harus disimpan?
SBF: Akhirnya Dan dan Ryne.
AUSA: Apakah Anda memberi tahu mereka bahwa Anda mendiskusikan bisnis perusahaan di obrolan Signal?
SBF: Ya.
AUSA: Apa yang mereka katakan padamu?
SBF: Hanya keputusan bisnis formal yang disimpan.
AUSA: Apakah mereka menggunakan frasa itu? **
SBF: Saya tidak ingat mereka menggunakan frasa itu. **
AUSA: Apakah seseorang menggunakan kata-kata percakapan bisnis informal dan mengatakan bahwa spreadsheet memenuhi syarat?
SBF: Mereka tahu itu kadang-kadang terjadi.
AUSA: Bagaimana dengan Alameda?
SBF: Saya percaya mereka memiliki kebijakan serupa. Terkadang disebutkan.
AUSA: Kapan?
SBF: Akhir 2021. Peran CEO diberikan kepada Caroline Ellison dan Sam Trabucco.
AUSA Sassoon: Anda sebenarnya tidak memiliki kebijakan penyimpanan file?
SBF: Tidak.
AUSA Sassoon: Apakah Anda pikir Anda pernah melanggarnya? **
**SBF: Saya tidak ingat pernah melanggarnya. **
AUSA: Dimensi Utara, mengapa Anda mengaturnya?
SBF: Dan Friedberg。
AUSA: Apa hubungan Anda dengan Dan Friedberg?
SBF: Perubahan seiring waktu. Bisakah Anda spesifik?
AUSA: Oke, Dimensi Utara. **
SBF: Saya tidak ingat memberinya bimbingan. **
AUSA: Mengapa disebut Dimensi Utara? **
SBF: Saya tidak ingat. **
AUSA: Mengapa FTX pindah dari rekening bank bernama Alamida ke North Dimension? Apakah menurut Anda bank ingin menghindari hedge fund kripto?
SBF: Cukup banyak artinya.
AUSA: Sebagai CEO Alameda, tidakkah Anda tahu mengapa memindahkan simpanannya ke Dimensi Utara? **
**SBF: Entahlah. **
AUSA: Apakah Anda mendiskusikan rekening bank dengan Dan Friedberg? **
SBF: Saya tidak yakin, saya tidak ingat. **
AUSA: Apakah Anda tidak terlibat dalam keputusan untuk menggunakan Dimensi Utara?
**SBF: Tidak secara spesifik. Saya mungkin terlibat dalam percakapan. **
Hakim Kaplan: Jadi Anda tidak ingat secara spesifik, begitukah? **
SBF: Saya ingin memastikan saya menjawab pertanyaan yang tepat.
Hakim Kaplan: Apakah diperbolehkan menerima dana menggunakan Dimensi Utara.
SBF: Hanya Anda yang menghitung Alameda.
** Hakim Kaplan: Dengarkan baik-baik dan jawab dengan positif. **
AUSA: Apakah North Dimension bertindak sebagai perusahaan perdagangan? **
SBF: Entahlah. **
AUSA: Sudahkah Anda meninjau catatan saksi Dan Friedberg?
SBF: Tidak seluruhnya.
AUSA: Apa pengacara lain yang Anda ajak bicara dengan mereka tentang kemampuan North Dimension untuk menerima dana dari klien FTS?
**SBF: Saya tidak sepenuhnya yakin. **
AUSA: Apakah ada percakapan dengan auditor tentang aliran uang ke Alameda dan North Dimension?
SBF: Sejauh yang saya ingat
SBF: Saya akan mengatakan bahwa saya bukan pengacara, saya hanya mencoba menjawab berdasarkan ingatan saya ... Pada saat FTX, beberapa pelanggan mengira bahwa akun akan dikirim ke Alameda. FTX menyimpan utang yang bisa dilunasi... Saya tidak membuat perjanjian agen pembayaran ini.
AUSA: Sepengetahuan Anda, apakah perjanjian ini telah diungkapkan kepada publik?
SBF: Entahlah. **
AUSA Sassoon: Persyaratan Layanan, Bagian 16
AUSA: Tentang apa peraturan ini?
SBF: Aset yang diterbitkan sebagai jaminan untuk posisi mereka.
AUSA: Apakah Anda berdiskusi dengan Can Sun tentang pembebasan Alameda dari likuidasi otomatis? **
**SBF: Tidak... Saya, saya, bukan dengan nama. Saya tidak tahu nama-nama benda ini pada saat itu. **
AUSA: Apa maksudmu?
SBF: SAYA, SAYA... Saya tidak berpikir saya tahu pada saat itu - saya minta maaf - saya tahu batas kredit -
AUSA: Anda menyebutkan speed bump – apa maksud Anda?
SBF: Saya minta maaf untuk itu. Ini akan menjadi penyimpangan yang cukup besar.
AUSA: Saya bertanya tentang Alameda yang dibebaskan dari likuidasi otomatis, tetapi Anda mempercepat benturan. Apa maksudmu?
SBF: Beberapa kombinasi penundaan dan peringatan, saya minta maaf untuk itu dan berharap saya dapat memberikan jawaban yang lebih spesifik.
AUSA: Saya bertanya kepada pelanggan biasa
SBF: Jika maksud Anda, bukan pembuat pasar.
AUSA: Tahukah Anda bahwa Alameda mungkin memiliki saldo negatif secara keseluruhan?
SBF: Tambahkan semua aset, bukan?
AUSA: Iya. Sekarang tolong jawab. **
SBF: Saya tidak yakin apakah itu ada di basis kode.
SBF: Saya mungkin salah paham apa itu fitur "Izinkan nilai negatif"... Apakah maksud Anda nilai ekuitas negatif?
AUSA: Mari kita lihat buktinya.
Pengacara SBF: Saya menentang ini. Ini adalah kesaksian.
AUSA: Bisakah saya jelaskan? Ini ada hubungannya dengan apa yang dia katakan kepada pengacaranya.
Hakim Kaplan: Saya agak bingung di sini. Satu masalah adalah cara saksi menjawab pertanyaan itu menarik. **
Cohen: Itulah jenis pendengaran seperti itu.
Hakim Kaplan: Jika Anda ingin mendapatkan dasar untuk pembelaan Anda melalui sidang ini, maka Anda hanya bisa melalui sidang ini, tidak ada pilihan lain.
Cohen: Saya mengerti.
Hakim Kaplan: Pertanyaan ini tidak pernah menyebutkan nilai aset bersih. Tetapi Anda menggunakannya sepanjang waktu dalam jawaban Anda.
SBF: Saya minta maaf.
AUSA: Saya akan beralih ke pertanyaan berikutnya.
AUSA: Kapan Anda percaya bahwa Alameda memiliki hak untuk meminjam dari FTX?
SBF: Saya pikir meminjam dari aset jaminan yang merupakan posisi margin diperbolehkan ...
AUSA: Apakah itu termasuk mengambil aset dari bursa?
SBF: Diperlukan analisis risiko.
AUSA: Pengacara mana yang pernah Anda diskusikan tentang hal ini?
SBF: Saya dan Ramnik [Arora] Membahas Three Arrows Capital --
AUSA: Ramnik Arora bukan pengacara. Jadi, tidak ada pengacara? Jawabannya adalah tidak.
AUSA: Mari kita bicara tentang pinjaman. Apakah semuanya didokumentasikan?
SBF: Saya rasa begitu.
**AUSA: Sudahkah Anda berdiskusi dengan pengacara Anda bahwa dana tersebut berasal dari klien FTX? **
**SBF: Saya tidak akan menggambarkannya seperti itu. Jadi tidak, saya tidak membicarakan hal ini dengan pengacara. **
AUSA: Mengapa tidak langsung melalui Alameda?
SBF: Tujuan investasi tidak ingin Alameda melakukan itu.
AUSA: Apakah Anda pikir Anda tidak boleh menyalahgunakan aset klien?
Cohen: Melawan!
Hakim: Ditegakkan.
SBF: Tidak, saya rasa saya tidak harus melakukannya. **
Cohen: Anda tidak perlu menjawab setelah mempertahankan keberatan. Apakah Anda benar-benar berada di sini selama empat minggu? **
SBF: Saya merasa harus menjawab pertanyaan itu. **
AUSA: Bagaimana dengan CEO pertukaran menggunakan uang pelanggan untuk membayar pengeluaran pribadi?
Cohen: Tidak.
Hakim Kaplan: Dari segi bentuk, pertahankan keberatan.
AUSA: Pernahkah Anda melakukan percakapan yang meyakinkan Anda bahwa ini adalah percakapan yang benar?
SBF: Kami membahas masalah margin call.
AUSA: Mari kita bicara tentang Dan Friedberg – apakah Anda mempekerjakannya? **
**SBF: Ya. **
AUSA: Apakah Anda ragu untuk menyewa penasihat utama? **
**SBF: Saya tidak ingin menyewa penasihat utama yang salah. **
Cohen: Tidak
Sassoon: Jika dia tidak ingin menyewa pengacara terkemuka, itu relevan.
Hakim Kaplan: Saya setuju, tetapi belum tentu setuju dengan penggunaan kata "bergengsi."
AUSA: Tahukah Anda bahwa Dan Friedberg adalah penasihat umum sebuah perusahaan yang memiliki skandal perdagangan orang dalam?
SBF: Ya, skandal tingkat tinggi.
AUSA: Skandal kriminal?
Cohen: Tidak
Hakim Kaplan: Saya setuju.
AUSA: Anda tahu Dan Friedberg menggunakan obat-obatan narkotika ilegal—**
Cohen: Melawan!
Hakim Kaplan: Pertahankan oposisi. Ms. Sassoon! (Anda tidak bisa menanyakannya secara sugestif.)
AUSA: Bisakah saya istirahat? Tidak ada pertanyaan lebih lanjut.
Cohen: Tidak ada pertanyaan lain.
Hakim: Tuan Bankman-Fried, Anda bisa keluar.
Dialog lanjutan antara pengacara dan hakim
Hakim Kaplan: Saya mendengarkan pengacara tentang masalah yang harus saya putuskan.
Cohen: Kami pikir kami bisa mendapatkan kesaksian hari ini. Kami tidak menganjurkan pembelaan yang disarankan oleh penasihat hukum formal. Hanya untuk mengatakan bahwa dia cukup bergantung.
Hakim Kaplan: Katakanlah seseorang merampok bank, merampok Walmart, dan bagaimanapun, mendapat banyak uang. Apakah kita setuju bahwa melakukan transaksi untuk menyembunyikan asal dana adalah pencucian uang?
Cohen: Tentu saja.
Hakim Kaplan: Sekarang dia mendapat nasihat hukum tentang cara membeli apartemen dengan uang itu. Terdakwa didakwa melakukan pencucian uang. Pembelaannya adalah, saya punya pengacara dan saya tidak punya mens rea. Pada prinsipnya, apa bedanya dengan apa yang Anda coba lakukan?
Cohen: Merampok bank adalah ilegal. Posisi kami adalah bahwa sumber pendanaan tidak ilegal.
Hakim Kaplan: Tapi Anda perlu memberi tahu pengacara apa faktanya.
Cohen: Terkadang, seperti pinjaman pendiri.
Hakim: Saya memiliki kekhawatiran, tetapi saya mengerti di mana Anda berdiri.
AUSA Roos: Ini adalah bypass pengacara yang terlibat, dan itu tidak berurusan dengan masalah utama, yaitu penggunaan dana. Tidak ada bukti bahwa Dan Friedberg diberitahu tentang perjanjian agensi.
Hakim Kaplan: Can Sun mengatakan ada dompet publik. Saya mengesampingkannya.
Hakim Kaplan: Saya berencana untuk membuat keputusan besok pagi.
AUSA: Kami merencanakan pemeriksaan silang-
Hakim Kaplan: Saya tidak terkejut.
AUSA: Jika saksi tidak menanggapi, butuh waktu lebih lama.
Kesimpulan
Seperti yang dikomentari Coindesk: Keputusan SBF untuk bersaksi berisiko, dan sementara Bankman-Fried mencoba menggambarkan runtuhnya pertukaran cryptocurrency FTX-nya sebagai kecelakaan yang tak terhindarkan, dia mengekspos dirinya pada interogasi yang ketat oleh pengacara penuntut.
Bahkan dengan perlindungan "saksi yang tidak memberatkan", pemecatan juri oleh pengadilan saat ini berpihak pada SBF, yaitu, juri yang pada akhirnya memutuskan nasib pribadi SBF tidak perlu hadir untuk mendengar presentasi SBF tentang banyak fakta relevan tentang FTX. Kesaksian SBF tidak hanya dapat mempengaruhi nasibnya sendiri, tetapi juga memiliki dampak mendalam pada seluruh pasar cryptocurrency dan pertukaran terkait lainnya. Odaily akan terus menindaklanjuti cerita Anda.
Catatan: Dalam hukum AS, "seorang saksi tidak dapat bersaksi melawan diri sendiri" atau "tidak ada orang ... harus dipaksa dalam setiap kasus pidana untuk menjadi saksi terhadap dirinya sendiri) berarti bahwa seseorang memiliki hak untuk tidak bersaksi dalam kasus pidana untuk membuktikan kesalahannya. Ini adalah prinsip penting dalam Amandemen Kelima Konstitusi AS, sering disebut sebagai "Hak Amandemen Kelima" atau "Hak untuk Diam."
Singkatnya, ini berarti bahwa terdakwa memiliki hak untuk memilih untuk tidak bersaksi di persidangan, dan penuntut tidak dapat menggunakan fakta bahwa terdakwa memilih untuk tidak bersaksi untuk menyiratkan kesalahan. (Terdakwa dengan demikian dapat menghindari pertanyaan yang berkaitan langsung dengan fakta-fakta kejahatan yang mendasarinya.) Jika terdakwa memilih untuk tidak bersaksi, hakim mengarahkan agar juri tidak menghukum terdakwa atas dasar bahwa ia memilih untuk tidak berbicara. Selain itu, pengacara terdakwa juga dapat memilih untuk tidak mengizinkan terdakwa bersaksi di pengadilan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Kesaksian SBF muncul: "Saya tidak ingat bagaimana $ 13 miliar hilang"
Kompilasi | Odaily Planet Harian
Mengatur | JK
Pada 26 Oktober, waktu setempat di Amerika Serikat, kasus SBF dilanjutkan setelah penundaan enam hari. Setelah tiga saksi bintang penuntut, Nishad Singh, Gary Wang dan Caroline Ellison, bersaksi, SBF sendiri memutuskan untuk bersaksi di kursi saksi dan meminta untuk bersaksi tanpa juri, jarang terjadi di ruang sidang AS.
Sam Bankman-Fried secara pribadi bersaksi di persidangan pidananya, tetapi anggota juri diminta untuk pulang lebih dulu hari itu** sehingga hakim dapat terlebih dahulu mendengar dari pendiri FTX tentang aspek-aspek tertentu dari kesaksiannya dan memutuskan apa yang dapat diterima — langkah yang sangat langka. Bloomberg menyebutnya "gladi resik." **
"Ini mungkin sedikit mengejutkan," kata Hakim Lewis A. Kaplan kepada juri, "tetapi Anda dapat beristirahat sepanjang hari." Hakim Kaplan mengatakan itu adalah sesuatu yang belum pernah dia lakukan selama bertahun-tahun dan mengatakan kepada mereka bahwa kasus itu bisa berakhir pada paruh pertama minggu depan. Kami mendekati akhir," katanya.
Odaily Planet Daily dengan ini menambahkan sinopsis:
Selama sidang pengadilan dalam kasus SBF, CTO FTX Gary Wang dan mantan eksekutif Alameda Research Caroline Ellison mengungkapkan pelanggaran internal di FTX dan Alameda, termasuk tuduhan penyalahgunaan dana klien FTX dan mengajukan laporan keuangan palsu atas arahan SBF. Diduga, SBF dapat menggunakan posisinya untuk melakukan transaksi buram dan ilegal. Selama hari keenam persidangan, saksi bintang Caroline Ellison merinci bagaimana SBF melanggar hukum dalam proses pengoperasian FTX pada beberapa aspek seperti penyalahgunaan dana pelanggan FTX oleh Alameda, laporan keuangan palsu Alameda, dan tanggapan Twitter CZ. Pada minggu kedua persidangan, mitra dekat SBF, Nishad Singh, kepala tim teknik, juga mulai bersaksi, dan kesaksiannya lebih banyak tentang kisah orang dalam FTX, termasuk sumbangan politik, penggelapan dana, dan skandal lainnya, yang melibatkan selebriti seperti Hillary dan Xiao Lizi.
Jadi apa yang dikatakan SBF dalam persidangan hari ini?
**Menurut kesaksian di tempat kejadian, SBF sering menjawab "Saya tidak tahu" dan "Saya tidak ingat" pada isu-isu kunci, sedemikian rupa sehingga hakim bahkan dengan enggan berkata, "Saya pikir saksi memiliki cara yang menarik untuk menjawab pertanyaan." Kemudian, pengacara pembela dan SBF (yaitu, SBF dan pengacaranya sendiri) terlibat perselisihan karena pengacara percaya bahwa SBF tidak perlu menjawab pertanyaan-pertanyaan tertentu. **
Singkatnya dalam satu kalimat, itu adalah "** Adegan itu dulunya sangat kacau. **"Odaily mengumpulkan kesaksian hari ini untuk Anda, dan melihat bagaimana SBF, tokoh kunci di FTX, bersaksi, dan seluruh proses persidangan hari ini.
Latar belakang
Pengacara SBF, Cohen: Pembela memanggil Sam Bankman-Fried.
Cohen: Platform komunikasi apa yang digunakan FTX?
SBF: Menggunakan Telegraf, Slack dan Sinyal.
Cohen: Apa itu Sinyal?
**SBF: Ini adalah perangkat lunak komunikasi yang tidak disimpan oleh host mana pun. **
Cohen: Apakah enkripsi penting untuk FTX?
SBF: Ya, kami telah diretas. Jadi datanya berisiko.
SBF: Kami berkantor pusat di Hong Kong. Sementara kami berada di sana, ada beberapa, yah, masalah keamanan. Selain itu, mantan karyawan mungkin memiliki data yang dijual kepada pesaing.
Cohen: Apakah FTX telah diretas?
SBF: Tidak pernah ada kerentanan keamanan inti. Tetapi pihak ketiga telah diretas.
Akun bersama Alameda dan FTX
Cohen: Ceritakan tentang "Dimensi Utara."
SBF: Alameda mengaturnya pada tahun 2020.
Cohen: Bagaimana pengaturannya?
SBF: Dan Friedberg memberi saya beberapa dokumen untuk ditandatangani, dan saya menandatanganinya.
Cohen: Mengapa Anda menandatangani FTX dan Alameda?
SBF: Pada saat itu saya adalah CEO dari kedua perusahaan. FTX tidak memiliki rekening bank.
**Cohen: Apakah menurut Anda legal untuk menerima setoran FTX melalui Alameda? **
SBF: Saya rasa begitu. **
Cohen: Jadi apa itu?
SBF: Ini adalah aplikasi untuk rekening bank "Dimensi Utara" di Silvergate Bank.
Cohen: Siapa yang menandatanganinya?
**SBF: Dan Friedberg。 **
Cohen: Mari kita bicara tentang modal ventura. Dari mana uang itu berasal?
SBF: Penelitian Alameda。
Cohen: Dengan siapa Anda mendiskusikan masalah ini?
SBF: Fenwick &; Barat... Dan Friedberg... Bisakah Sun。
Cohen: Apa pemahaman Anda tentang struktur pinjaman?
Hakim Kaplan: Anda harus bertanya, apa yang Anda katakan, apa yang mereka katakan?
SBF: Saya memberi tahu mereka tentang investasi yang ingin saya lakukan. Terkadang, bukan Alameda sebagai investor, ini saya. Saya pikir dari sudut pandang bisnis.
Cohen: Apakah Anda senang dengan struktur pengacara?
SBF: Ya.
Dompet Omnibus
Cohen: Mari kita ganti topik pembicaraan. Apa itu dompet omnibus (dompet terintegrasi)? **
**SBF: Katakanlah kita menempatkan semua bitcoin bersih pelanggan kita bersama-sama dalam satu dompet. **
Cohen: Anda masuk ke industri cryptocurrency pada tahun 2017?
SBF: Ya.
Hakim Kaplan: Tuan Cohen, kita perlu tahu dari mana pengetahuan saksi itu berasal.
Cohen: Bagaimana Anda tahu bahwa bursa lain juga menggunakan dompet omnibus?
**SBF: Saya melacak perdagangan saya di bursa lain. **
Cohen: Jadi bursa besar menggunakan dompet omnibus? **
SBF: Ya.
Cohen: Satu topik lagi. Mengenai regulator di Bahama, apakah Anda menghadiri pertemuan itu?
SBF: Ya. Saya bersama ayah saya dan Krystal Rolle. Gary Wang ada di gedung, tetapi tidak di pertemuan itu.
Fungsi penghapusan file dan informasi
AUSA Sassoon: Tuan Bankman-Fried, saya ingin bertanya tentang Signal. Sudahkah Anda mendiskusikan penggunaan Anda dengan pengacara Anda?
SBF: Ya, pada tahun 2020. Ada seorang pengacara dalam obrolan Signal — dan Dan Friedberg ada dalam obrolan itu.
AUSA: Bagaimana dengan penghapusan otomatis?
SBF: Ya.
AUSA Sassoon: Kapan Anda mendiskusikan penghapusan otomatis dengan mereka?
SBF: Saya tidak yakin Anda mengacu pada... Saya mulai menggunakan Signal tak lama setelah itu.
AUSA: Kapan Anda mulai menggunakan fitur hapus otomatis? Pada tahun 2021?
SBF: Kedengarannya mungkin.
SBF: Suatu kali, saya ingat mengubah pengaturan saya untuk menghapus secara otomatis selama seminggu.
AUSA Sassoon: Apakah Anda meminta persetujuan?
SBF: Tidak.
AUSA: Kapan kebijakan penyimpanan dokumen mulai berlaku?
SBF: Pertengahan 2021, diketuai oleh Dan Friedberg.
AUSA Sassoon: Apakah kebijakan tersebut mencakup penghapusan otomatis di Signal?
SBF: Tidak secara khusus mengacu pada Signal.
AUSA Sassoon: Kapan dikatakan Anda dapat menghancurkan catatan perusahaan? **
SBF: Berlisensi –
Hakim Kaplan: Itu berarti Anda dapat melakukan apapun yang Anda inginkan? **
SBF: Uh...**
**AUSA Sassoon: Di mana kebijakan penyimpanan file? **
SBF: Kami mencari ——**
Hakim Kaplan: Anda hanya mengatakan di blockchain.
SBF: Kebijakan ini secara khusus mengacu pada email dan tidak mengacu pada platform lain.
AUSA: Dengan pengacara mana Anda mendiskusikan hal ini?
SBF: Dan Friedberg。
"Saya tidak ingat"
AUSA Sasoon: Bagaimana periode penyimpanan dokumen ditentukan?
SBF: Kerangka waktu saya tidak menyiratkan kebijakan dokumen di seluruh perusahaan.
AUSA: Apakah ada pengacara yang memberi tahu Anda bahwa Anda dapat menghapus pesan dengan Caroline Ellison, Gary Wang, dan Nishad Singh?
SBF: Tidak ada referensi khusus.
SBF: Saya minta maaf, saya berharap saya memiliki kebijakan itu sekarang. ** Ingatanku ... **
AUSA Sassoon: Apakah menurut Anda tujuh spreadsheet Caroline Ellison adalah dokumen resmi?
Pengacara SBF Cohen: Melawan! Di luar cakupan sidang ini!
Hakim Kaplan: Menolak keberatan.
AUSA Sassoon: Jadi menurut Anda menghapus pesan dengan tujuh spreadsheet berbeda diperbolehkan?
SBF: Ya. Misalnya, diskusi lisan tidak memerlukan laporan.
AUSA: Apakah Anda CEO FTX? Apakah dia dari Alameda?
SBF: Ya.
AUSA Sassoon: Apakah menurut Anda menghapus pesan seperti ini diperbolehkan? **
**SBF: Saya tidak memiliki kebijakan itu sekarang. **
AUSA: Bagaimana dengan diskusi tentang mematikan Alameda?
SBF: Saya tidak akan menggambarkannya seperti itu.
AUSA: Apakah Anda memiliki diskusi tentang kesenjangan $ 13 miliar? **
SBF: Saya tidak ingat pernah melakukan percakapan seperti ini. **
AUSA: Apakah menurut Anda itu harus diselamatkan?
SBF: Tergantung.
AUSA: Adam Yedidia mengutip Anda yang mengatakan bahwa menyelamatkan Signal akan sangat merugikan. **
SBF: Saya tidak ingat itu. **
SBF: Saya khawatir pernyataan itu bisa diambil di luar konteks, yang bisa memalukan.
AUSA: Sudahkah Anda berbagi ini dengan pengacara Anda?
SBF: Tidak secara khusus terkait dengan kebijakan penyimpanan data.
AUSA: Apakah Anda memberi tahu pengacara bahwa ini akan benar-benar tidak menguntungkan? **
SBF: Saya tidak ingat itu. **
Hakim Kaplan: Apakah menurut Anda sinyal-sinyal ini akan benar-benar tidak menguntungkan?
SBF: Di perusahaan saya sebelumnya, Jane Street, kami mengatakan apa pun bisa ada di berita halaman depan.
AUSA: Apakah Anda memberi tahu karyawan untuk hanya melakukan diskusi tertentu tentang Signal?
SBF: Tidak ada referensi khusus.
AUSA: Apakah FTX menerima panggilan pengadilan dan tidak diizinkan untuk menghancurkan dokumen?
SBF: Ya.
AUSA: Sudahkah Anda bertanya kepada pengacara sinyal mana yang harus Anda simpan?
SBF: Ya. Ryne Miller and Dan Friedberg.
AUSA: Siapa yang memutuskan mana yang harus disimpan?
SBF: Akhirnya Dan dan Ryne.
AUSA: Apakah Anda memberi tahu mereka bahwa Anda mendiskusikan bisnis perusahaan di obrolan Signal?
SBF: Ya.
AUSA: Apa yang mereka katakan padamu?
SBF: Hanya keputusan bisnis formal yang disimpan.
AUSA: Apakah mereka menggunakan frasa itu? **
SBF: Saya tidak ingat mereka menggunakan frasa itu. **
AUSA: Apakah seseorang menggunakan kata-kata percakapan bisnis informal dan mengatakan bahwa spreadsheet memenuhi syarat?
SBF: Mereka tahu itu kadang-kadang terjadi.
AUSA: Bagaimana dengan Alameda?
SBF: Saya percaya mereka memiliki kebijakan serupa. Terkadang disebutkan.
AUSA: Kapan?
SBF: Akhir 2021. Peran CEO diberikan kepada Caroline Ellison dan Sam Trabucco.
AUSA Sassoon: Anda sebenarnya tidak memiliki kebijakan penyimpanan file?
SBF: Tidak.
AUSA Sassoon: Apakah Anda pikir Anda pernah melanggarnya? **
**SBF: Saya tidak ingat pernah melanggarnya. **
AUSA: Dimensi Utara, mengapa Anda mengaturnya?
SBF: Dan Friedberg。
AUSA: Apa hubungan Anda dengan Dan Friedberg?
SBF: Perubahan seiring waktu. Bisakah Anda spesifik?
AUSA: Oke, Dimensi Utara. **
SBF: Saya tidak ingat memberinya bimbingan. **
AUSA: Mengapa disebut Dimensi Utara? **
SBF: Saya tidak ingat. **
AUSA: Mengapa FTX pindah dari rekening bank bernama Alamida ke North Dimension? Apakah menurut Anda bank ingin menghindari hedge fund kripto?
SBF: Cukup banyak artinya.
AUSA: Sebagai CEO Alameda, tidakkah Anda tahu mengapa memindahkan simpanannya ke Dimensi Utara? **
**SBF: Entahlah. **
AUSA: Apakah Anda mendiskusikan rekening bank dengan Dan Friedberg? **
SBF: Saya tidak yakin, saya tidak ingat. **
AUSA: Apakah Anda tidak terlibat dalam keputusan untuk menggunakan Dimensi Utara?
**SBF: Tidak secara spesifik. Saya mungkin terlibat dalam percakapan. **
Hakim Kaplan: Jadi Anda tidak ingat secara spesifik, begitukah? **
SBF: Saya ingin memastikan saya menjawab pertanyaan yang tepat.
Hakim Kaplan: Apakah diperbolehkan menerima dana menggunakan Dimensi Utara.
SBF: Hanya Anda yang menghitung Alameda.
** Hakim Kaplan: Dengarkan baik-baik dan jawab dengan positif. **
AUSA: Apakah North Dimension bertindak sebagai perusahaan perdagangan? **
SBF: Entahlah. **
AUSA: Sudahkah Anda meninjau catatan saksi Dan Friedberg?
SBF: Tidak seluruhnya.
AUSA: Apa pengacara lain yang Anda ajak bicara dengan mereka tentang kemampuan North Dimension untuk menerima dana dari klien FTS?
**SBF: Saya tidak sepenuhnya yakin. **
AUSA: Apakah ada percakapan dengan auditor tentang aliran uang ke Alameda dan North Dimension?
SBF: Sejauh yang saya ingat
SBF: Saya akan mengatakan bahwa saya bukan pengacara, saya hanya mencoba menjawab berdasarkan ingatan saya ... Pada saat FTX, beberapa pelanggan mengira bahwa akun akan dikirim ke Alameda. FTX menyimpan utang yang bisa dilunasi... Saya tidak membuat perjanjian agen pembayaran ini.
AUSA: Sepengetahuan Anda, apakah perjanjian ini telah diungkapkan kepada publik?
SBF: Entahlah. **
AUSA Sassoon: Persyaratan Layanan, Bagian 16
AUSA: Tentang apa peraturan ini?
SBF: Aset yang diterbitkan sebagai jaminan untuk posisi mereka.
AUSA: Apakah Anda berdiskusi dengan Can Sun tentang pembebasan Alameda dari likuidasi otomatis? **
**SBF: Tidak... Saya, saya, bukan dengan nama. Saya tidak tahu nama-nama benda ini pada saat itu. **
AUSA: Apa maksudmu?
SBF: SAYA, SAYA... Saya tidak berpikir saya tahu pada saat itu - saya minta maaf - saya tahu batas kredit -
AUSA: Anda menyebutkan speed bump – apa maksud Anda?
SBF: Saya minta maaf untuk itu. Ini akan menjadi penyimpangan yang cukup besar.
AUSA: Saya bertanya tentang Alameda yang dibebaskan dari likuidasi otomatis, tetapi Anda mempercepat benturan. Apa maksudmu?
SBF: Beberapa kombinasi penundaan dan peringatan, saya minta maaf untuk itu dan berharap saya dapat memberikan jawaban yang lebih spesifik.
AUSA: Saya bertanya kepada pelanggan biasa
SBF: Jika maksud Anda, bukan pembuat pasar.
AUSA: Tahukah Anda bahwa Alameda mungkin memiliki saldo negatif secara keseluruhan?
SBF: Tambahkan semua aset, bukan?
AUSA: Iya. Sekarang tolong jawab. **
SBF: Saya tidak yakin apakah itu ada di basis kode.
SBF: Saya mungkin salah paham apa itu fitur "Izinkan nilai negatif"... Apakah maksud Anda nilai ekuitas negatif?
AUSA: Mari kita lihat buktinya.
Pengacara SBF: Saya menentang ini. Ini adalah kesaksian.
AUSA: Bisakah saya jelaskan? Ini ada hubungannya dengan apa yang dia katakan kepada pengacaranya.
Hakim Kaplan: Saya agak bingung di sini. Satu masalah adalah cara saksi menjawab pertanyaan itu menarik. **
Cohen: Itulah jenis pendengaran seperti itu.
Hakim Kaplan: Jika Anda ingin mendapatkan dasar untuk pembelaan Anda melalui sidang ini, maka Anda hanya bisa melalui sidang ini, tidak ada pilihan lain.
Cohen: Saya mengerti.
Hakim Kaplan: Pertanyaan ini tidak pernah menyebutkan nilai aset bersih. Tetapi Anda menggunakannya sepanjang waktu dalam jawaban Anda.
SBF: Saya minta maaf.
AUSA: Saya akan beralih ke pertanyaan berikutnya.
AUSA: Kapan Anda percaya bahwa Alameda memiliki hak untuk meminjam dari FTX?
SBF: Saya pikir meminjam dari aset jaminan yang merupakan posisi margin diperbolehkan ...
AUSA: Apakah itu termasuk mengambil aset dari bursa?
SBF: Diperlukan analisis risiko.
AUSA: Pengacara mana yang pernah Anda diskusikan tentang hal ini?
SBF: Saya dan Ramnik [Arora] Membahas Three Arrows Capital --
AUSA: Ramnik Arora bukan pengacara. Jadi, tidak ada pengacara? Jawabannya adalah tidak.
AUSA: Mari kita bicara tentang pinjaman. Apakah semuanya didokumentasikan?
SBF: Saya rasa begitu.
**AUSA: Sudahkah Anda berdiskusi dengan pengacara Anda bahwa dana tersebut berasal dari klien FTX? **
**SBF: Saya tidak akan menggambarkannya seperti itu. Jadi tidak, saya tidak membicarakan hal ini dengan pengacara. **
AUSA: Mengapa tidak langsung melalui Alameda?
SBF: Tujuan investasi tidak ingin Alameda melakukan itu.
AUSA: Apakah Anda pikir Anda tidak boleh menyalahgunakan aset klien?
Cohen: Melawan!
Hakim: Ditegakkan.
SBF: Tidak, saya rasa saya tidak harus melakukannya. **
Cohen: Anda tidak perlu menjawab setelah mempertahankan keberatan. Apakah Anda benar-benar berada di sini selama empat minggu? **
SBF: Saya merasa harus menjawab pertanyaan itu. **
AUSA: Bagaimana dengan CEO pertukaran menggunakan uang pelanggan untuk membayar pengeluaran pribadi?
Cohen: Tidak.
Hakim Kaplan: Dari segi bentuk, pertahankan keberatan.
AUSA: Pernahkah Anda melakukan percakapan yang meyakinkan Anda bahwa ini adalah percakapan yang benar?
SBF: Kami membahas masalah margin call.
AUSA: Mari kita bicara tentang Dan Friedberg – apakah Anda mempekerjakannya? **
**SBF: Ya. **
AUSA: Apakah Anda ragu untuk menyewa penasihat utama? **
**SBF: Saya tidak ingin menyewa penasihat utama yang salah. **
Cohen: Tidak
Sassoon: Jika dia tidak ingin menyewa pengacara terkemuka, itu relevan.
Hakim Kaplan: Saya setuju, tetapi belum tentu setuju dengan penggunaan kata "bergengsi."
AUSA: Tahukah Anda bahwa Dan Friedberg adalah penasihat umum sebuah perusahaan yang memiliki skandal perdagangan orang dalam?
SBF: Ya, skandal tingkat tinggi.
AUSA: Skandal kriminal?
Cohen: Tidak
Hakim Kaplan: Saya setuju.
AUSA: Anda tahu Dan Friedberg menggunakan obat-obatan narkotika ilegal—**
Cohen: Melawan!
Hakim Kaplan: Pertahankan oposisi. Ms. Sassoon! (Anda tidak bisa menanyakannya secara sugestif.)
AUSA: Bisakah saya istirahat? Tidak ada pertanyaan lebih lanjut.
Cohen: Tidak ada pertanyaan lain.
Hakim: Tuan Bankman-Fried, Anda bisa keluar.
Dialog lanjutan antara pengacara dan hakim
Hakim Kaplan: Saya mendengarkan pengacara tentang masalah yang harus saya putuskan.
Cohen: Kami pikir kami bisa mendapatkan kesaksian hari ini. Kami tidak menganjurkan pembelaan yang disarankan oleh penasihat hukum formal. Hanya untuk mengatakan bahwa dia cukup bergantung.
Hakim Kaplan: Katakanlah seseorang merampok bank, merampok Walmart, dan bagaimanapun, mendapat banyak uang. Apakah kita setuju bahwa melakukan transaksi untuk menyembunyikan asal dana adalah pencucian uang?
Cohen: Tentu saja.
Hakim Kaplan: Sekarang dia mendapat nasihat hukum tentang cara membeli apartemen dengan uang itu. Terdakwa didakwa melakukan pencucian uang. Pembelaannya adalah, saya punya pengacara dan saya tidak punya mens rea. Pada prinsipnya, apa bedanya dengan apa yang Anda coba lakukan?
Cohen: Merampok bank adalah ilegal. Posisi kami adalah bahwa sumber pendanaan tidak ilegal.
Hakim Kaplan: Tapi Anda perlu memberi tahu pengacara apa faktanya.
Cohen: Terkadang, seperti pinjaman pendiri.
Hakim: Saya memiliki kekhawatiran, tetapi saya mengerti di mana Anda berdiri.
AUSA Roos: Ini adalah bypass pengacara yang terlibat, dan itu tidak berurusan dengan masalah utama, yaitu penggunaan dana. Tidak ada bukti bahwa Dan Friedberg diberitahu tentang perjanjian agensi.
Hakim Kaplan: Can Sun mengatakan ada dompet publik. Saya mengesampingkannya.
Hakim Kaplan: Saya berencana untuk membuat keputusan besok pagi.
AUSA: Kami merencanakan pemeriksaan silang-
Hakim Kaplan: Saya tidak terkejut.
AUSA: Jika saksi tidak menanggapi, butuh waktu lebih lama.
Kesimpulan
Seperti yang dikomentari Coindesk: Keputusan SBF untuk bersaksi berisiko, dan sementara Bankman-Fried mencoba menggambarkan runtuhnya pertukaran cryptocurrency FTX-nya sebagai kecelakaan yang tak terhindarkan, dia mengekspos dirinya pada interogasi yang ketat oleh pengacara penuntut.
Bahkan dengan perlindungan "saksi yang tidak memberatkan", pemecatan juri oleh pengadilan saat ini berpihak pada SBF, yaitu, juri yang pada akhirnya memutuskan nasib pribadi SBF tidak perlu hadir untuk mendengar presentasi SBF tentang banyak fakta relevan tentang FTX. Kesaksian SBF tidak hanya dapat mempengaruhi nasibnya sendiri, tetapi juga memiliki dampak mendalam pada seluruh pasar cryptocurrency dan pertukaran terkait lainnya. Odaily akan terus menindaklanjuti cerita Anda.
Catatan: Dalam hukum AS, "seorang saksi tidak dapat bersaksi melawan diri sendiri" atau "tidak ada orang ... harus dipaksa dalam setiap kasus pidana untuk menjadi saksi terhadap dirinya sendiri) berarti bahwa seseorang memiliki hak untuk tidak bersaksi dalam kasus pidana untuk membuktikan kesalahannya. Ini adalah prinsip penting dalam Amandemen Kelima Konstitusi AS, sering disebut sebagai "Hak Amandemen Kelima" atau "Hak untuk Diam."
Singkatnya, ini berarti bahwa terdakwa memiliki hak untuk memilih untuk tidak bersaksi di persidangan, dan penuntut tidak dapat menggunakan fakta bahwa terdakwa memilih untuk tidak bersaksi untuk menyiratkan kesalahan. (Terdakwa dengan demikian dapat menghindari pertanyaan yang berkaitan langsung dengan fakta-fakta kejahatan yang mendasarinya.) Jika terdakwa memilih untuk tidak bersaksi, hakim mengarahkan agar juri tidak menghukum terdakwa atas dasar bahwa ia memilih untuk tidak berbicara. Selain itu, pengacara terdakwa juga dapat memilih untuk tidak mengizinkan terdakwa bersaksi di pengadilan.