Notícias do Gate News bot, segundo o NewsBTC, o cofundador do fundo de hedge 21st Capital, Sina, refutou publicamente o modelo de preço de Bitcoin popular promovido pelo CEO da Real Vision, Raoul Pal, chamando-o de um caso típico de analfabetismo de dados e sobreajuste.
Este modelo obtém a estreita correlação entre o Bitcoin e o M2 global (um indicador que mede a oferta monetária global) antecipando os dados do M2 por um certo número de semanas (normalmente de 10 a 12 semanas), para "prever" a tendência futura dos preços do Bitcoin. Raoul Pal usou este gráfico para argumentar que a situação da liquidez macroeconômica impulsiona os ciclos das criptomoedas, e que o comportamento atual do mercado pode ser previsto através da expansão monetária.
Mas Sina afirmou que o modelo não resiste a uma análise rigorosa durante os cursos de análise de dados de graduação e pós-graduação. "Isto é uma falha grave na compreensão do sobreajuste," disse ele em um vídeo publicado na plataforma X em 24 de junho. "O que vejo nem mesmo consegue passar do primeiro mês de um curso de análise de dados de primeiro ano."
Sina apontou que a correlação aparente entre o Bitcoin e o M2 global é apenas porque os dados foram "distorcidos" para se adequar a padrões históricos. "Se eu puder manipular os dados à vontade, ajustá-los à vontade, com certeza conseguirei encontrar boas correspondências entre os vários blocos de dados," ele alertou, afirmando que é essa flexibilidade que permite aos analistas criar a ilusão de previsões precisas.
Ele explicou que o principal problema reside nas falhas dos próprios dados M2 globais. Esses dados são obtidos multiplicando os dados M2 dos bancos centrais de cada país pela taxa de câmbio - misturando economias de rápido relato como os Estados Unidos com países cujos dados são atrasados por semanas ou até meses. Isso cria uma impressão enganosa de que a liquidez global está a flutuar diariamente. "Parece que muda todos os dias, mas na verdade mistura atualizações frequentes e infrequentes", disse Sinha. "Não é um sinal real."
Mais importante ainda, Sina acredita que, uma vez que o ângulo de um gráfico específico é reduzido, o modelo falha. Embora Raul Pal e outros tenham mostrado exemplos de Bitcoin e a M2 global alinhados de perto em topos e fundos, Sina demonstrou como ajustes sutis no avanço ou na escala podem produzir resultados completamente diferentes. "Vamos tentar um avanço de 80 dias. Não parece muito bom. E 108 dias? Ah, agora o topo está alinhado - então vamos ampliar novamente, fingindo que é válido", ele disse sarcasticamente. "Isto não é modelagem. Isto é brincar."
Ele enfatizou que cada ajuste no modelo - desde a previsão de 12 semanas adiantada para 10 semanas, e depois para 108 dias - expôs sua falta de base sistemática. "Se não houver um modelo adequado, não será possível prever o futuro," disse Sina. "Isso é uma típica sobreajuste. Você força os dados a corresponder ao comportamento histórico, mas perde a aplicabilidade universal."
Para explicar este conceito, a Sina comparou-o a uma curva de ajuste de uma onda senoidal com ruído. Um modelo bem estruturado consegue capturar os padrões principais e ignorar o ruído. Em contrapartida, um modelo sobreajustado tentará corresponder a cada pequena flutuação, resultando em um desempenho de previsão ruim quando novos dados chegam. "O sobreajuste parece melhor, mas simula o ruído. E o ruído não se repete", disse ele.
Sina também questionou se o Bitcoin realmente liderará a liquidez, em vez de segui-la. "Se você olhar para o último ciclo, o Bitcoin alcançou o pico primeiro. A liquidez atingiu o pico 145 dias depois," disse ele. Isso subverte a relação causal implícita no modelo M2 global e põe em dúvida toda a premissa de seu uso como ferramenta preditiva.
A conclusão dele é muito clara: "Você deve ter muito cuidado com o ajuste excessivo. Parece que está de acordo, mas é um ajuste forçado dos dados históricos. Você não sabe nada sobre a precisão das previsões desse negócio."
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Analistas quantitativos afirmam que o M2 global não consegue prever o preço do Bitcoin.
Notícias do Gate News bot, segundo o NewsBTC, o cofundador do fundo de hedge 21st Capital, Sina, refutou publicamente o modelo de preço de Bitcoin popular promovido pelo CEO da Real Vision, Raoul Pal, chamando-o de um caso típico de analfabetismo de dados e sobreajuste.
Este modelo obtém a estreita correlação entre o Bitcoin e o M2 global (um indicador que mede a oferta monetária global) antecipando os dados do M2 por um certo número de semanas (normalmente de 10 a 12 semanas), para "prever" a tendência futura dos preços do Bitcoin. Raoul Pal usou este gráfico para argumentar que a situação da liquidez macroeconômica impulsiona os ciclos das criptomoedas, e que o comportamento atual do mercado pode ser previsto através da expansão monetária.
Mas Sina afirmou que o modelo não resiste a uma análise rigorosa durante os cursos de análise de dados de graduação e pós-graduação. "Isto é uma falha grave na compreensão do sobreajuste," disse ele em um vídeo publicado na plataforma X em 24 de junho. "O que vejo nem mesmo consegue passar do primeiro mês de um curso de análise de dados de primeiro ano."
Sina apontou que a correlação aparente entre o Bitcoin e o M2 global é apenas porque os dados foram "distorcidos" para se adequar a padrões históricos. "Se eu puder manipular os dados à vontade, ajustá-los à vontade, com certeza conseguirei encontrar boas correspondências entre os vários blocos de dados," ele alertou, afirmando que é essa flexibilidade que permite aos analistas criar a ilusão de previsões precisas.
Ele explicou que o principal problema reside nas falhas dos próprios dados M2 globais. Esses dados são obtidos multiplicando os dados M2 dos bancos centrais de cada país pela taxa de câmbio - misturando economias de rápido relato como os Estados Unidos com países cujos dados são atrasados por semanas ou até meses. Isso cria uma impressão enganosa de que a liquidez global está a flutuar diariamente. "Parece que muda todos os dias, mas na verdade mistura atualizações frequentes e infrequentes", disse Sinha. "Não é um sinal real."
Mais importante ainda, Sina acredita que, uma vez que o ângulo de um gráfico específico é reduzido, o modelo falha. Embora Raul Pal e outros tenham mostrado exemplos de Bitcoin e a M2 global alinhados de perto em topos e fundos, Sina demonstrou como ajustes sutis no avanço ou na escala podem produzir resultados completamente diferentes. "Vamos tentar um avanço de 80 dias. Não parece muito bom. E 108 dias? Ah, agora o topo está alinhado - então vamos ampliar novamente, fingindo que é válido", ele disse sarcasticamente. "Isto não é modelagem. Isto é brincar."
Ele enfatizou que cada ajuste no modelo - desde a previsão de 12 semanas adiantada para 10 semanas, e depois para 108 dias - expôs sua falta de base sistemática. "Se não houver um modelo adequado, não será possível prever o futuro," disse Sina. "Isso é uma típica sobreajuste. Você força os dados a corresponder ao comportamento histórico, mas perde a aplicabilidade universal."
Para explicar este conceito, a Sina comparou-o a uma curva de ajuste de uma onda senoidal com ruído. Um modelo bem estruturado consegue capturar os padrões principais e ignorar o ruído. Em contrapartida, um modelo sobreajustado tentará corresponder a cada pequena flutuação, resultando em um desempenho de previsão ruim quando novos dados chegam. "O sobreajuste parece melhor, mas simula o ruído. E o ruído não se repete", disse ele.
Sina também questionou se o Bitcoin realmente liderará a liquidez, em vez de segui-la. "Se você olhar para o último ciclo, o Bitcoin alcançou o pico primeiro. A liquidez atingiu o pico 145 dias depois," disse ele. Isso subverte a relação causal implícita no modelo M2 global e põe em dúvida toda a premissa de seu uso como ferramenta preditiva.
A conclusão dele é muito clara: "Você deve ter muito cuidado com o ajuste excessivo. Parece que está de acordo, mas é um ajuste forçado dos dados históricos. Você não sabe nada sobre a precisão das previsões desse negócio."