No repositório de código do software Bitcoin Core, recentemente foi proposta a remoção do limite de tamanho para saídas OP_Return. OP_Return é um tipo de saída destinado a armazenar dados arbitrários (não transacionais) na blockchain do Bitcoin. Com o limite de tamanho atual, os nós do Bitcoin Core não retransmitem transações que excedam esse limite. No entanto, esta não é uma regra de consenso, e os nós do Bitcoin Core sempre considerarão blocos que contêm saídas de transação desse tipo como blocos válidos e os aceitarão.
A remoção desta limitação gerou alguma controvérsia, com algumas pessoas acreditando que a limitação é necessária para impedir ou prevenir spam. Muitos que defendem a manutenção da limitação desejam que o Bitcoin seja utilizado apenas para "transações financeiras" e esperam considerar dados relacionados a imagens, entre outros, como transações não padrão.
Ordinals Mania
No entanto, a onda de armazenar imagens na blockchain do Bitcoin já surgiu. Esta onda começou no início de 2023, sendo conhecida como “Ordinals”. Ao contrário da saída OP_Return, as imagens são armazenadas no script de entrada dos gastos Taproot. A grande maioria dessas transações Ordinals já são transações padrão, que são retransmitidas pelos nós principais do Bitcoin. Em alguns casos, este método Taproot é mais barato do que OP_Return, pois se beneficia do desconto de 75% nos dados de testemunho trazido pela atualização SegWit.
De acordo com um painel no Dune.com, o uso de Ordinals tem sido muito elevado, com mais de 88 milhões de inscrições e mais de 7000 Bitcoins pagos em taxas de transação. Com base no preço atual do Bitcoin, isso ultrapassa os 660 milhões de dólares. O campo dos Ordinals já viu o surgimento de muitas empresas que desejam aproveitar essa tendência de crescimento, e já foram investidos milhões de dólares em ferramentas relacionadas a Ordinals, como carteiras, sistemas de negociação de inscrições e métodos para criar Ordinals e enviá-los para a rede.
Muitas pessoas veem essas imagens como spam. Na nossa opinião, nesse contexto, tendemos a olhar para o spam a partir da intenção da pessoa que cria a transação. Eles estão tentando prejudicar deliberadamente os outros ou estão tentando lucrar com isso? Tendo isso em mente, acreditamos que armazenar imagens na blockchain não é sempre spam, pois parece que as pessoas que fazem isso estão principalmente em busca de entretenimento pessoal ou especulação e tentando lucrar. No entanto, se alguém coloca uma imagem na blockchain com a intenção de atacar maliciosamente os outros (essa situação existe em certa medida), então sim, isso é spam.
Embora as imagens na blockchain possam parecer lixo para muitas pessoas, concordamos com a teoria do valor subjetivo:
O valor de vários bens de consumo e serviços não se origina objetivamente e intrinsecamente das coisas em si, mas depende do indivíduo que realiza a avaliação. A sua avaliação é uma questão subjetiva, e mesmo ele próprio não consegue reduzi-la a termos ou padrões de medição objetivos.
Algumas pessoas parecem gostar das imagens na blockchain e já pagaram mais de 600 milhões de dólares por isso. Uma vez que o valor desses produtos é subjetivo, que direito temos de questionar? Só podemos dizer que não valorizamos essas imagens e não pagaremos por elas. Acreditamos que aqueles que desejam lucrar investindo neste campo provavelmente acabarão perdendo dinheiro. Mas deixemos o mercado decidir!
A nossa opinião é que o cavalo já saiu do estábulo, as pessoas já estão a utilizar a blockchain em grande escala para armazenar imagens, e a limitação de manter OP_Return não vai mudar isso. Já existem sistemas que utilizam uma parte do script de entrada Taproot para armazenar imagens, e, por byte, esta abordagem é quatro vezes mais barata que OP_Return.
Bitcoin mineração
Estamos focados na mineração de Bitcoin há mais de 14 anos. Assistimos à transformação da mineração de Bitcoin de uma atividade de amadores para uma indústria com empresas listadas. Acompanhamos de perto 10 dessas empresas listadas e lemos quase todos os seus documentos de divulgação pública. Esses mineradores relatam suas demonstrações financeiras trimestralmente e atualizam seus dados de produção mensalmente para o mercado. Frequentemente nos comunicamos com os oficiais de relações com investidores e as equipes de gestão dessas empresas. Essas equipes de gestão são muito entusiásticas em relação aos Ordinals, vendo-os como um potencial fator de geração de receita, o que é crucial em uma indústria altamente competitiva. A ideia de que os Ordinals são lixo e devem ser filtrados não ressoará com essas equipes de gestão profissionais, agora e no futuro. Algumas pessoas podem não gostar disso, mas essa é a realidade dos negócios. Essa também é a realidade que alguns de nós sempre esperaram. O Bitcoin cresceu e tornou-se um negócio, e as empresas precisam maximizar o retorno sobre o investimento e o retorno sobre o capital.
Bitcoin é sobre incentivos e a busca por compatibilidade de incentivos. O funcionamento do Bitcoin não é porque este campo é composto por um grupo de altruístas, bem-intencionados e com objetivos alinhados. O espaço do Bitcoin é composto por uma variedade de pessoas com diferentes pontos de vista e ideologias. O funcionamento do Bitcoin não é porque todos estamos na mesma equipe, mas sim porque ele é robusto e o mecanismo de incentivos é coerente. Acreditamos que agora é hora de remover a restrição OP_Return, essa medida protetora parental, e abraçar a realidade econômica do mercado de espaço em bloco.
Se saídas maiores de "OP_Return" ainda forem consideradas transações fora do padrão, mas as pessoas ainda quiserem usá-las, os mineradores só criarão empresas que recebam essas transações diretamente, ignorando o mempool público. A Marathon [ticker:MARA US], a maior mineradora de capital aberto, já fez exatamente isso. No entanto, tanto quanto sabemos, este serviço oferecido pela Marathon não é popular no momento. Ainda assim, se os mineradores começarem a receber transações off-chain, isso terá muitos efeitos negativos para o Bitcoin. Isso significa que a diferença entre as transações no bloco produzido pelo minerador e as transações que os usuários esperam ver aumentará. Isso poderia quebrar técnicas como blocos compactos, que ajudam os blocos a viajar mais rapidamente pela rede, eliminando a necessidade de os nós baixarem transações duas vezes (uma para o mempool e outra depois que a transação entra no bloco). Pode ser sensato para o Bitcoin Core remover essa restrição antecipadamente para garantir que os blocos compactos não sejam quebrados. Se for corrompido e o atraso de propagação do bloco aumentar, isso poderia beneficiar mineradores maiores e pools de mineração às custas de mineradores menores, exacerbando a centralização da mineração.
A criação de empresas que aceitam transações não padrão por mineradores e pools de mineração também trará outras consequências negativas. Estabelecer tais empresas requer custos, como custos técnicos e de marketing. Este modelo de negócios também pode ter características monopolistas, e os usuários podem desejar usar uma plataforma simples para enviar suas transações não padrão. Isso aumenta as barreiras de entrada para a mineração e pools de mineração, tornando a mineração mais difícil para pequenos participantes. Isso novamente leva a mais pressão por centralização. Uma vez que esses sistemas se desenvolvam, mesmo que a estratégia do núcleo do Bitcoin seja flexibilizada posteriormente, será difícil impedir esses negócios. Por exemplo, uma vez que a infraestrutura esteja construída, clientes preguiçosos podem continuar a usar esses serviços em vez do pool de memória público.
Acreditamos que os desenvolvedores de Bitcoin devem se esforçar para manter a competitividade do software. Tornar os algoritmos de escolha de transações de código aberto competitivos em maximizar a receita, impedindo os mineradores de construir seus próprios algoritmos proprietários, e tornar o pool de memórias públicas competitivo, bloqueando os mineradores de estabelecer negócios de pools de memória privados. Entendemos que nem todos pensam assim, mas essa é a realidade econômica atual no campo da mineração. Esperamos que o pool de memória funcione de forma eficaz, e acreditamos que remover a limitação OP_Return é uma escolha melhor do que tapar os ouvidos e fingir que transações lixo não estão sendo mineradas. A escolha está entre ter um pool de memória eficaz ou um pool de memória ineficaz.
nodo operador
Se assumirmos que a blockchain está cheia, então o aumento do uso de OP_Return realmente torna mais fácil a execução de nós completos. Lembre-se de que OP_Return não beneficia do desconto de testemunha, portanto, o tamanho máximo dos blocos que contêm apenas saídas OP_Return é de 1MB, muito inferior ao máximo de 4MB. Ao mesmo tempo, as saídas OP_Return não fazem a coleção UTXO se expandir. Outros protocolos utilizam sistemas alternativos (como endereços falsos) para armazenar dados arbitrários, e esse método tem sérias consequências negativas para aqueles que buscam validar todas as transações de Bitcoin. OP_Return é apenas dados que não precisam ser validados e podem ser ignorados. Aqueles que se preocupam com a redução dos custos operacionais dos nós não precisam se preocupar com os problemas que a remoção das restrições de OP_Return pode trazer.
Como podemos parar as mensagens indesejadas?
No início desta seção, vamos citar a obra "Economia da Criptografia" de Eric Voskuil. No livro, Eric escreveu:
A resistência à censura é o resultado das taxas de transação.
O objetivo central do Bitcoin é resistir à censura, e as taxas de transação são uma parte fundamental do modelo de segurança destinado a alcançar esse objetivo. Os atacantes que desejam censurar transações não podem ter sucesso ao incentivar os operadores de nós a filtrar certas transações de seus pools de memória. Se isso fosse viável, o Bitcoin não seria particularmente eficaz na prevenção da censura. Em vez disso, tudo está relacionado a taxas, tarifas e os mineradores tentando maximizar a receita de cada bloco. Isso se aplica independentemente de as transações serem spam, de se usarem OP_Return, ou de se utilizarem testemunho segregado. Para entrar na blockchain, é necessário oferecer um lance mais alto do que os outros usuários, esse é o único modelo viável de prevenção de spam. Como Satoshi Nakamoto disse:
Desde que esteja disposto a licitar mais alto do que outros utilizadores, pode quase sempre entrar a um determinado preço.
Esse modelo de prevenção de informações indesejadas já é compreendido há muitos anos. Como mencionamos em nosso artigo sobre Segregated Witness de setembro de 2017:
É verdade que os spammers podem gerar um bloco de 4MB, cuja taxa é a mesma que a de um bloco de 1MB. Este é um problema potencial. No entanto, isso não altera as propriedades de segurança do sistema, pois um bloco de 4MB não é mais barato que um bloco de 1MB, apenas tem o mesmo custo. Independentemente do uso de SegWit, os spammers sempre poderão oferecer mais do que os usuários legítimos. Na verdade, um atacante pode simplesmente gerar 1MB de dados não testemunhados para competir com usuários "legítimos", e o custo desse tipo de ataque permanece o mesmo de antes. SegWit não mudou e não pode mudar essa dinâmica de segurança: se um atacante quiser oferecer mais do que os usuários com dados inúteis, ele poderá fazê-lo.
Para garantir que suas transações sejam confirmadas a tempo, você precisa ter boas informações sobre o que os mineradores podem minerar no próximo bloco, para que você possa definir taxas de transação apropriadas. Esta também é outra razão pela qual os operadores de nós podem querer que suas estratégias de pool de memórias correspondam o máximo possível às operações reais dos mineradores. Se o Bitcoin Core não remover a limitação de retransmissão de OP_Return, os usuários terão que executar outro software ou usar sites de terceiros para obter informações sobre quais taxas de transação usar.
É verdade que a saída OP_Return sempre teve suas limitações, e o Bitcoin tem funcionado bem por mais de uma década sob essas restrições. Então, por que removê-las agora? Na nossa opinião, essa linha de raciocínio é um pouco semelhante às discussões que ocorriam frequentemente durante a disputa sobre o tamanho do bloco entre 2015 e 2017. Os "defensores de blocos grandes" frequentemente diziam que o Bitcoin funcionava bem por anos sem blocos cheios, então por que introduzir blocos cheios agora? A resposta é que isso é apenas uma realidade econômica de sucesso. Como disse o ex-desenvolvedor do Bitcoin Gregory Maxwell em um importante e-mail em 2015:
A demanda por armazenamento barato, altamente replicável e permanente é infinita.
Na nossa opinião, essas mudanças são sempre inevitáveis. A demanda por armazenar imagens na blockchain é infinita, e a única maneira de impedir essa demanda são as taxas de transação. Apenas algumas pessoas sempre acreditaram assim, enquanto outras não, o que pode levar a discussões.
Fomos sortudos por o pequeno bloco ter vencido a disputa sobre o tamanho do bloco. Se o grande bloco tivesse vencido e adotado algo como Bitcoin XT, o limite de tamanho do bloco poderia estar agora em cerca de 250MB. Os blocos poderiam estar cheios de imagens, com 250MB de imagens a cada 10 minutos. Isso poderia tornar impossível para usuários comuns executarem nós e poderia já ter estrangulado o Bitcoin.
conclusão
Temos uma certa atitude de apoio à remoção das restrições OP_Return. Agora é hora de enfrentar a realidade econômica e manter a competitividade. Esperamos que o pool de memórias local funcione de forma eficaz e que o sistema público de transmissão de transações p2p se torne o vencedor final. Se atacantes ou spammers quiserem oferecer mais do que outros usuários, eles podem fazê-lo, e devemos abraçar essa realidade. O orçamento para spam não durará para sempre, e muitos investidores na imagem da blockchain provavelmente sofrerão perdas coletivas de milhões de dólares. As pessoas aprenderão lições dolorosas e, então, o Bitcoin se tornará mais forte por causa disso.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Remover OP_Return: que impacto terá na ecologia do Bitcoin?
No repositório de código do software Bitcoin Core, recentemente foi proposta a remoção do limite de tamanho para saídas
OP_Return.OP_Returné um tipo de saída destinado a armazenar dados arbitrários (não transacionais) na blockchain do Bitcoin. Com o limite de tamanho atual, os nós do Bitcoin Core não retransmitem transações que excedam esse limite. No entanto, esta não é uma regra de consenso, e os nós do Bitcoin Core sempre considerarão blocos que contêm saídas de transação desse tipo como blocos válidos e os aceitarão.A remoção desta limitação gerou alguma controvérsia, com algumas pessoas acreditando que a limitação é necessária para impedir ou prevenir spam. Muitos que defendem a manutenção da limitação desejam que o Bitcoin seja utilizado apenas para "transações financeiras" e esperam considerar dados relacionados a imagens, entre outros, como transações não padrão.
Ordinals Mania
No entanto, a onda de armazenar imagens na blockchain do Bitcoin já surgiu. Esta onda começou no início de 2023, sendo conhecida como “Ordinals”. Ao contrário da saída
OP_Return, as imagens são armazenadas no script de entrada dos gastos Taproot. A grande maioria dessas transações Ordinals já são transações padrão, que são retransmitidas pelos nós principais do Bitcoin. Em alguns casos, este método Taproot é mais barato do queOP_Return, pois se beneficia do desconto de 75% nos dados de testemunho trazido pela atualização SegWit.De acordo com um painel no Dune.com, o uso de Ordinals tem sido muito elevado, com mais de 88 milhões de inscrições e mais de 7000 Bitcoins pagos em taxas de transação. Com base no preço atual do Bitcoin, isso ultrapassa os 660 milhões de dólares. O campo dos Ordinals já viu o surgimento de muitas empresas que desejam aproveitar essa tendência de crescimento, e já foram investidos milhões de dólares em ferramentas relacionadas a Ordinals, como carteiras, sistemas de negociação de inscrições e métodos para criar Ordinals e enviá-los para a rede.
Muitas pessoas veem essas imagens como spam. Na nossa opinião, nesse contexto, tendemos a olhar para o spam a partir da intenção da pessoa que cria a transação. Eles estão tentando prejudicar deliberadamente os outros ou estão tentando lucrar com isso? Tendo isso em mente, acreditamos que armazenar imagens na blockchain não é sempre spam, pois parece que as pessoas que fazem isso estão principalmente em busca de entretenimento pessoal ou especulação e tentando lucrar. No entanto, se alguém coloca uma imagem na blockchain com a intenção de atacar maliciosamente os outros (essa situação existe em certa medida), então sim, isso é spam.
Embora as imagens na blockchain possam parecer lixo para muitas pessoas, concordamos com a teoria do valor subjetivo:
Algumas pessoas parecem gostar das imagens na blockchain e já pagaram mais de 600 milhões de dólares por isso. Uma vez que o valor desses produtos é subjetivo, que direito temos de questionar? Só podemos dizer que não valorizamos essas imagens e não pagaremos por elas. Acreditamos que aqueles que desejam lucrar investindo neste campo provavelmente acabarão perdendo dinheiro. Mas deixemos o mercado decidir!
A nossa opinião é que o cavalo já saiu do estábulo, as pessoas já estão a utilizar a blockchain em grande escala para armazenar imagens, e a limitação de manter
OP_Returnnão vai mudar isso. Já existem sistemas que utilizam uma parte do script de entrada Taproot para armazenar imagens, e, por byte, esta abordagem é quatro vezes mais barata queOP_Return.Bitcoin mineração
Estamos focados na mineração de Bitcoin há mais de 14 anos. Assistimos à transformação da mineração de Bitcoin de uma atividade de amadores para uma indústria com empresas listadas. Acompanhamos de perto 10 dessas empresas listadas e lemos quase todos os seus documentos de divulgação pública. Esses mineradores relatam suas demonstrações financeiras trimestralmente e atualizam seus dados de produção mensalmente para o mercado. Frequentemente nos comunicamos com os oficiais de relações com investidores e as equipes de gestão dessas empresas. Essas equipes de gestão são muito entusiásticas em relação aos Ordinals, vendo-os como um potencial fator de geração de receita, o que é crucial em uma indústria altamente competitiva. A ideia de que os Ordinals são lixo e devem ser filtrados não ressoará com essas equipes de gestão profissionais, agora e no futuro. Algumas pessoas podem não gostar disso, mas essa é a realidade dos negócios. Essa também é a realidade que alguns de nós sempre esperaram. O Bitcoin cresceu e tornou-se um negócio, e as empresas precisam maximizar o retorno sobre o investimento e o retorno sobre o capital.
Bitcoin é sobre incentivos e a busca por compatibilidade de incentivos. O funcionamento do Bitcoin não é porque este campo é composto por um grupo de altruístas, bem-intencionados e com objetivos alinhados. O espaço do Bitcoin é composto por uma variedade de pessoas com diferentes pontos de vista e ideologias. O funcionamento do Bitcoin não é porque todos estamos na mesma equipe, mas sim porque ele é robusto e o mecanismo de incentivos é coerente. Acreditamos que agora é hora de remover a restrição
OP_Return, essa medida protetora parental, e abraçar a realidade econômica do mercado de espaço em bloco.Se saídas maiores de "OP_Return" ainda forem consideradas transações fora do padrão, mas as pessoas ainda quiserem usá-las, os mineradores só criarão empresas que recebam essas transações diretamente, ignorando o mempool público. A Marathon [ticker:MARA US], a maior mineradora de capital aberto, já fez exatamente isso. No entanto, tanto quanto sabemos, este serviço oferecido pela Marathon não é popular no momento. Ainda assim, se os mineradores começarem a receber transações off-chain, isso terá muitos efeitos negativos para o Bitcoin. Isso significa que a diferença entre as transações no bloco produzido pelo minerador e as transações que os usuários esperam ver aumentará. Isso poderia quebrar técnicas como blocos compactos, que ajudam os blocos a viajar mais rapidamente pela rede, eliminando a necessidade de os nós baixarem transações duas vezes (uma para o mempool e outra depois que a transação entra no bloco). Pode ser sensato para o Bitcoin Core remover essa restrição antecipadamente para garantir que os blocos compactos não sejam quebrados. Se for corrompido e o atraso de propagação do bloco aumentar, isso poderia beneficiar mineradores maiores e pools de mineração às custas de mineradores menores, exacerbando a centralização da mineração.
A criação de empresas que aceitam transações não padrão por mineradores e pools de mineração também trará outras consequências negativas. Estabelecer tais empresas requer custos, como custos técnicos e de marketing. Este modelo de negócios também pode ter características monopolistas, e os usuários podem desejar usar uma plataforma simples para enviar suas transações não padrão. Isso aumenta as barreiras de entrada para a mineração e pools de mineração, tornando a mineração mais difícil para pequenos participantes. Isso novamente leva a mais pressão por centralização. Uma vez que esses sistemas se desenvolvam, mesmo que a estratégia do núcleo do Bitcoin seja flexibilizada posteriormente, será difícil impedir esses negócios. Por exemplo, uma vez que a infraestrutura esteja construída, clientes preguiçosos podem continuar a usar esses serviços em vez do pool de memória público.
Acreditamos que os desenvolvedores de Bitcoin devem se esforçar para manter a competitividade do software. Tornar os algoritmos de escolha de transações de código aberto competitivos em maximizar a receita, impedindo os mineradores de construir seus próprios algoritmos proprietários, e tornar o pool de memórias públicas competitivo, bloqueando os mineradores de estabelecer negócios de pools de memória privados. Entendemos que nem todos pensam assim, mas essa é a realidade econômica atual no campo da mineração. Esperamos que o pool de memória funcione de forma eficaz, e acreditamos que remover a limitação
OP_Returné uma escolha melhor do que tapar os ouvidos e fingir que transações lixo não estão sendo mineradas. A escolha está entre ter um pool de memória eficaz ou um pool de memória ineficaz.nodo operador
Se assumirmos que a blockchain está cheia, então o aumento do uso de
OP_Returnrealmente torna mais fácil a execução de nós completos. Lembre-se de queOP_Returnnão beneficia do desconto de testemunha, portanto, o tamanho máximo dos blocos que contêm apenas saídasOP_Returné de 1MB, muito inferior ao máximo de 4MB. Ao mesmo tempo, as saídasOP_Returnnão fazem a coleção UTXO se expandir. Outros protocolos utilizam sistemas alternativos (como endereços falsos) para armazenar dados arbitrários, e esse método tem sérias consequências negativas para aqueles que buscam validar todas as transações de Bitcoin.OP_Returné apenas dados que não precisam ser validados e podem ser ignorados. Aqueles que se preocupam com a redução dos custos operacionais dos nós não precisam se preocupar com os problemas que a remoção das restrições deOP_Returnpode trazer.Como podemos parar as mensagens indesejadas?
No início desta seção, vamos citar a obra "Economia da Criptografia" de Eric Voskuil. No livro, Eric escreveu:
O objetivo central do Bitcoin é resistir à censura, e as taxas de transação são uma parte fundamental do modelo de segurança destinado a alcançar esse objetivo. Os atacantes que desejam censurar transações não podem ter sucesso ao incentivar os operadores de nós a filtrar certas transações de seus pools de memória. Se isso fosse viável, o Bitcoin não seria particularmente eficaz na prevenção da censura. Em vez disso, tudo está relacionado a taxas, tarifas e os mineradores tentando maximizar a receita de cada bloco. Isso se aplica independentemente de as transações serem spam, de se usarem
OP_Return, ou de se utilizarem testemunho segregado. Para entrar na blockchain, é necessário oferecer um lance mais alto do que os outros usuários, esse é o único modelo viável de prevenção de spam. Como Satoshi Nakamoto disse:Esse modelo de prevenção de informações indesejadas já é compreendido há muitos anos. Como mencionamos em nosso artigo sobre Segregated Witness de setembro de 2017:
Para garantir que suas transações sejam confirmadas a tempo, você precisa ter boas informações sobre o que os mineradores podem minerar no próximo bloco, para que você possa definir taxas de transação apropriadas. Esta também é outra razão pela qual os operadores de nós podem querer que suas estratégias de pool de memórias correspondam o máximo possível às operações reais dos mineradores. Se o Bitcoin Core não remover a limitação de retransmissão de
OP_Return, os usuários terão que executar outro software ou usar sites de terceiros para obter informações sobre quais taxas de transação usar.É verdade que a saída
OP_Returnsempre teve suas limitações, e o Bitcoin tem funcionado bem por mais de uma década sob essas restrições. Então, por que removê-las agora? Na nossa opinião, essa linha de raciocínio é um pouco semelhante às discussões que ocorriam frequentemente durante a disputa sobre o tamanho do bloco entre 2015 e 2017. Os "defensores de blocos grandes" frequentemente diziam que o Bitcoin funcionava bem por anos sem blocos cheios, então por que introduzir blocos cheios agora? A resposta é que isso é apenas uma realidade econômica de sucesso. Como disse o ex-desenvolvedor do Bitcoin Gregory Maxwell em um importante e-mail em 2015:Na nossa opinião, essas mudanças são sempre inevitáveis. A demanda por armazenar imagens na blockchain é infinita, e a única maneira de impedir essa demanda são as taxas de transação. Apenas algumas pessoas sempre acreditaram assim, enquanto outras não, o que pode levar a discussões.
Fomos sortudos por o pequeno bloco ter vencido a disputa sobre o tamanho do bloco. Se o grande bloco tivesse vencido e adotado algo como Bitcoin XT, o limite de tamanho do bloco poderia estar agora em cerca de 250MB. Os blocos poderiam estar cheios de imagens, com 250MB de imagens a cada 10 minutos. Isso poderia tornar impossível para usuários comuns executarem nós e poderia já ter estrangulado o Bitcoin.
conclusão
Temos uma certa atitude de apoio à remoção das restrições
OP_Return. Agora é hora de enfrentar a realidade econômica e manter a competitividade. Esperamos que o pool de memórias local funcione de forma eficaz e que o sistema público de transmissão de transações p2p se torne o vencedor final. Se atacantes ou spammers quiserem oferecer mais do que outros usuários, eles podem fazê-lo, e devemos abraçar essa realidade. O orçamento para spam não durará para sempre, e muitos investidores na imagem da blockchain provavelmente sofrerão perdas coletivas de milhões de dólares. As pessoas aprenderão lições dolorosas e, então, o Bitcoin se tornará mais forte por causa disso.