Ativos de criptografia em gastos mais elevados com lobby são razoáveis.

Fonte: Cointelegraph Original: "Mais gastos com criptomoedas na lobby são razoáveis"

Autor do ponto de vista: Aaron Brogan, fundador da Brogan Law.

Estamos entrando em uma nova era. O alvoroço e agitação de 2024 já são coisa do passado, mas isso apenas significa que a próxima eleição está se aproximando. Assim, o Comitê de Ação Política de Criptomoedas (PAC) Fairshake começou a arrecadar fundos para 2026. No último ciclo eleitoral, esses fundos foram controversos, sendo descritos como um "fluxo de dinheiro" para os legisladores e "armas carregadas". A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) chegou a chamá-los de "venda de influência". Essas queixas genéricas encobrem uma questão mais aguda: os gastos políticos da indústria de criptomoedas são excessivos? Isso é apropriado?

A realidade não é essa. Os motivos são os seguintes.

A crítica aos gastos políticos tem principalmente dois pontos. Primeiro, é injusto, pois a maioria das pessoas não tem fundos suficientes para influenciar qualquer resultado eleitoral através de gastos, portanto, os ricos - sejam indivíduos ou entidades - obtêm uma influência política desproporcional. Isso é realmente válido, mas a Suprema Corte, no caso "Citizens United v. Federal Election Commission" em 2010, decidiu que as entidades domésticas têm o direito constitucional de gastar ilimitadamente em discurso político independente, e isso não mudará a curto prazo. Seja bom ou ruim, essa é a realidade em que estamos.

A segunda crítica é a sua ineficiência - é a famosa teoria do "rent-seeking" de Gordon Tullock. Sob este ponto de vista, o custo do gasto político é inferior ao benefício político correspondente obtido. Assim, os agentes gastam dinheiro para atrair fundos que circulam na sociedade, sem gerar qualquer novo valor. Os críticos argumentam que este processo é um desperdício de recursos.

Os gastos na indústria de criptomoedas não são um desperdício. Ao contrário da busca tradicional de renda, os fundos gastos por organizações como a Fairshake não são apenas uma redistribuição - eles garantem uma indústria benéfica para a sociedade, criando assim valor social marginal. Ironicamente, esse ponto de vista pode ter sido inicialmente proposto pelo fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, cuja reputação foi prejudicada, que supostamente disse ao repórter Michael Lewis: "O campo político parece estar subfinanciado. As pessoas investem muito pouco nisso. Estranhamente, Warren Buffett não destina 2 bilhões de dólares a cada ano." Investir milhões para desbloquear bilhões em valor é, em essência, uma receita líquida positiva.

Últimas notícias: Qual foi o papel dos eleitores de criptomoedas nas eleições americanas de 2024?

A verdade é que o governo Biden, especialmente órgãos administrativos como a Comissão de Valores Mobiliários ( SEC ) e a Corporação Federal de Seguro de Depósitos, foram várias vezes confirmados como coordenadores na repressão da indústria de criptomoedas, e isso teve resultados. Nos últimos anos, para as empresas de criptomoedas operadas por empresários honestos, foi como um deserto; esses empresários tentaram sinceramente desenvolver produtos para melhorar o sistema financeiro global, mas não tiveram caminhos de legalização em casa.

Os opositores das criptomoedas no sistema administrativo continuam a lutar até ao último momento - essa situação pode ocorrer novamente.

É verdade que os crédulos podem argumentar: "Se esses produtos são realmente ilegais, então essas instituições devem fazer cumprir a lei," mas essa visão mal interpreta a essência do direito administrativo. A ampla extensão da supervisão financeira e a falta de transparência nas operações das instituições conferem, na prática, às autoridades reguladoras o poder de decidir sobre a vida ou a morte dos projetos. Isso já não é uma balança de justiça, mas sim um olho de Sauron a vigiar.

Estes burocratas não eleitos não apresentaram suas posições em um mercado de ideias público e transparente - eles se escondem atrás de terceiros, recusando-se a estabelecer regras claras. A SEC insinua repetidamente que as entidades "venham se registrar", mas nunca fornece um caminho concreto e viável. Não existem canais para negociação ou persuasão. A voz política tornou-se a única alavanca de influência viável.

Sabendo disso, muitos líderes da indústria acreditam que a eleição de 2024 é crucial para a indústria de criptomoedas. Pense na questão de uma perspetiva utilitarista: se uma eleição pode decidir a vida ou a morte de uma indústria, quantos recursos a indústria deve estar disposta a investir para influenciar o resultado da eleição? A resposta não é uma questão filosófica, mas um cálculo matemático; Se o investimento político aumenta a perspetiva política da indústria linearmente, então a indústria deve estar disposta a investir um montante igual ao valor presente líquido futuro da indústria multiplicado pela probabilidade de que o investimento salve a indústria (menos US $ 1 para manter o retorno esperado positivo).

Esta forma de cálculo é demasiado mecânica? Afinal, quem pode saber com precisão qual é o valor presente líquido da indústria das criptomoedas? Os críticos e céticos podem argumentar que o seu valor é neutro ou até negativo. Isso é realmente digno de discussão, mas dentro da indústria raramente há esse tipo de questionamento. Se uma pessoa realmente acredita nesta indústria, naturalmente acreditará que o seu florescimento trará um impacto positivo ao mundo.

Com base nesta premissa, a indústria de criptomoedas em 2024 poderá investir quase qualquer quantia de forma eficiente em atividades políticas. Se este for realmente um ponto de virada crítico, envolvendo valores futuros de trilhões de dólares, então cada dólar adicional investido trará um retorno marginal extremamente alto. Em meio a uma crise de sobrevivência, a indústria de criptomoedas tem todo o espaço possível para lucro.

Esta é a chave da questão. Os gastos políticos podem ser injustos, mas este é um problema que o tribunal precisa resolver. No ambiente real, todos os setores devem tomar decisões dentro da estrutura legal existente. A ação da indústria de criptomoedas em 2024 é tanto racional quanto consistente internamente, considerando a fragilidade do status regulatório do setor, o que também se aplicará em 2026.

Os muitos oponentes regulatórios da indústria de criptomoedas acreditam firmemente que suas medidas regulatórias estão corretas. No entanto, a própria indústria também acredita firmemente em sua posição. A autocrítica sobre as possíveis consequências sistêmicas das formas de defesa política não é responsabilidade da indústria. A missão da indústria é conquistar a vitória na sobrevivência e no desenvolvimento.

Opinião de Aaron Brogan, fundador da Brogan Law.

Recomendações: Antes de o Copilot entrar em modo de condução totalmente automático, devemos primeiro afiar bem a "IA responsável" esta espada.

Este artigo destina-se apenas a fins de informação geral e não deve ser considerado como aconselhamento legal ou de investimento. As opiniões, ideias e comentários expressos aqui são apenas opiniões pessoais do autor e podem não refletir ou representar as opiniões e pontos de vista da Cointelegraph.