Inovação na tecnologia Blockchain do Ethereum e Solana
Ethereum está passando por uma reforma do lado da oferta. Após o sonho do Jardim Infinito se desfazer, Vitalik começou a restringir o desenvolvimento de L2/Rollup, adotando uma postura mais ativa para proteger a trilha L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir os custos" da mainnet Ethereum já está na agenda, e a transição para Risc-V é apenas o começo. Como alcançar e até mesmo superar Solana em eficiência se tornará a principal tarefa a seguir.
Enquanto isso, a Solana continua a expandir cenários de demanda do consumidor. A estratégia da Solana é "Scale or Die", comprometendo-se firmemente a se tornar uma L1 maior e mais forte. Além da Firedancer, desenvolvida por uma conhecida empresa de negociação, que já entrou no processo de implantação, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza chamou a atenção generalizada na recente conferência Solana em Nova Iorque.
Curiosamente, Ethereum e Alpenglow compartilham o sonho final de se tornarem "computadores do mundo".
Consenso de segurança de 20% na era dos grandes nós
Desde o nascimento do Bitcoin, o número de nós e o grau de descentralização têm sido indicadores importantes para medir o nível de descentralização da rede Blockchain. Para evitar a centralização excessiva, o limite de segurança é geralmente definido em 33%, ou seja, nenhuma entidade única deve ultrapassar essa proporção.
Impulsionada pela eficiência de capital, a mineração de Bitcoin acabou se concentrando em pools de mineração, enquanto o Ethereum se tornou o principal palco para alguns grandes provedores de serviços de staking e exchanges centralizadas. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar completamente a operação da rede. No modelo de "manter a rede para ganhar incentivos/taxas de gestão", eles geralmente não têm motivos para agir de forma maliciosa.
No entanto, a avaliação da saúde da rede deve considerar a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, são necessárias 2/3 de concordância para ser considerado um funcionamento eficaz. Buscar apenas 1/3 de segurança mínima é irrelevante, pois os restantes dois podem facilmente conluir, com baixo custo de malefício e altos ganhos.
Em comparação, em uma rede em larga escala com 10.000 nós, não há necessidade de buscar uma maioria de 2/3 dos votos. Fora do atual modelo de incentivos, a maioria dos nós não se conhece, e o custo de coordenação para a conluio entre grandes provedores de staking e exchanges é muito alto.
Então, se reduzirmos adequadamente o número de nós e a proporção de consenso, poderemos alcançar "aumento de velocidade e redução de custos"?
Alpenglow é baseado exatamente nessa ideia. Ele planeja manter cerca de 1500 nós no Solana, enquanto reduz o consenso de segurança para 20%. Isso não só pode aumentar a velocidade de confirmação dos nós, mas também gerar mais incentivos de rede principal para os nós, além de incentivar a expansão da escala dos nós para cerca de 10 mil.
Se essa abordagem gerará um efeito de 1+1>2 ou se irá ultrapassar a linha de base dos mecanismos de segurança existentes, ainda está por ser observado. No entanto, essa linha de pensamento está muito alinhada com a posição do Solana como concorrente do Ethereum, seguindo uma rota técnica diferente da do Ethereum.
Alpenglow: versão melhorada do Turbine ou rumo ao DPoS?
A base teórica do Alpenglow é que, na era dos nós em larga escala, não é necessário um número excessivo de consensos. Devido à existência do mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar enormes capitais para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com o preço atual, o Ethereum precisa de 20 bilhões de dólares, e o Solana também precisa de 10 bilhões de dólares em fundos.
Com um capital tão grande, pode ser mais sensato optar por outras formas de investimento, pois tentar controlar a rede Blockchain parece um pouco irracional. Além disso, essa abordagem enfrentaria a retaliação dos 80% restantes dos nós, a menos que fosse uma ação a nível estatal.
Na implementação específica, a Alpenglow divide todo o processo em três partes: Rotor, Votor e Reparação. De certa forma, a Alpenglow é uma profunda reformulação do mecanismo Turbine.
Turbine é o mecanismo de transmissão de blocos da Solana, responsável por disseminar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso por todos os nós. Em comparação com o protocolo Gossip usado anteriormente pelo Ethereum, o Turbine adota uma forma de transmissão mais ordenada.
No Alpenglow, um mecanismo semelhante é chamado de Rotor, que é essencialmente uma forma ordenada de propagação de mensagens de bloco, onde nenhum nó Leader ou Relay é fixo.
Votor é o mecanismo de confirmação de nós. Na concepção do Alpenglow, se a votação dos nós na primeira rodada atingir uma proporção de 80%, atendendo ao requisito mínimo de mais de 20%, pode ser aprovada rapidamente. Se a votação na primeira rodada estiver entre 60% e 80%, pode-se iniciar uma segunda rodada de votação, onde a confirmação final pode ser feita novamente ultrapassando os 60%.
Se ainda não houver consenso, o mecanismo de Reparação será ativado. No entanto, pessoalmente, acredito que isso é semelhante ao período de desafios do Optimistic Rollup; se realmente chegarmos a esse ponto, o protocolo pode enfrentar sérios problemas.
Diferentemente de simplesmente aumentar os recursos de hardware para melhorar a largura de banda, o objetivo do Alpenglow é reduzir o processo de geração de consenso de bloco. Se for possível manter os blocos de dados pequenos (cerca de 1500 Bytes atualmente) e o tempo de geração suficientemente curto (como no limite dos testes atuais, podendo alcançar 100ms, apenas 1% dos atuais 10s), então o aumento de desempenho será significativo.
Conclusão
Após o MegaETH, as soluções L2 existentes basicamente chegaram ao limite do seu desenvolvimento. Com a SVM L2 incapaz de obter suporte da Solana, a mainnet da Solana enfrenta uma necessidade real de continuar a escalar. Somente fazendo com que o TPS da mainnet supere amplamente os concorrentes, é que se poderá realmente alcançar a visão da Solana como "assassina do Ethereum".
É importante notar que o Alpenglow pode ser aplicado não apenas ao Solana, mas teoricamente, qualquer cadeia PoS, incluindo o Éter, pode adotar este mecanismo. Semelhante ao Optimum apresentado anteriormente, as pesquisas existentes em blockchain já tocaram os limites técnicos, sendo urgentemente necessário mais apoio de conceitos da ciência da computação e até da sociologia.
Um dia, a IBM afirmou que o futuro do mundo só precisaria de cinco mainframes. Se considerarmos a Internet construída sobre HTTP-TCP/IP como um deles, o Bitcoin como outro e o Ethereum como mais um, então realmente não sobra muito espaço para o Solana. No entanto, o desenvolvimento da tecnologia é muitas vezes cheio de surpresas, e vamos aguardar para ver se o Solana consegue superar as dificuldades através dessas inovações.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
FlashLoanLarry
· 10h atrás
hm sol vs eth guerras de escalabilidade... apenas mais um dia na fábrica de mev para ser honesto
Ver originalResponder0
MoonlightGamer
· 10h atrás
Vitalik Buterin verdadeiramente se atreve!
Ver originalResponder0
DefiEngineerJack
· 10h atrás
*suspiro* vitalik finalmente admitindo a supremacia do L1... demorou o suficiente, para ser sincero
Ver originalResponder0
ApeShotFirst
· 10h atrás
ETH de novo! Rolando! Rolando! Está a tirar-me a vida!
Ver originalResponder0
Layer2Observer
· 10h atrás
Ver o TPS tem alguma utilidade, o mecanismo de consenso é, no fundo, o cristal da confiança dos usuários.
Ver originalResponder0
HashBandit
· 10h atrás
nos meus dias de mineração, eth era o rei... agora olha para estas taxas de gás smh. l2 não nos vai salvar desta vez vb
Ethereum VS Solana: Inovação em tecnologia Blockchain e novas abordagens para o Consenso de segurança
Inovação na tecnologia Blockchain do Ethereum e Solana
Ethereum está passando por uma reforma do lado da oferta. Após o sonho do Jardim Infinito se desfazer, Vitalik começou a restringir o desenvolvimento de L2/Rollup, adotando uma postura mais ativa para proteger a trilha L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir os custos" da mainnet Ethereum já está na agenda, e a transição para Risc-V é apenas o começo. Como alcançar e até mesmo superar Solana em eficiência se tornará a principal tarefa a seguir.
Enquanto isso, a Solana continua a expandir cenários de demanda do consumidor. A estratégia da Solana é "Scale or Die", comprometendo-se firmemente a se tornar uma L1 maior e mais forte. Além da Firedancer, desenvolvida por uma conhecida empresa de negociação, que já entrou no processo de implantação, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza chamou a atenção generalizada na recente conferência Solana em Nova Iorque.
Curiosamente, Ethereum e Alpenglow compartilham o sonho final de se tornarem "computadores do mundo".
Consenso de segurança de 20% na era dos grandes nós
Desde o nascimento do Bitcoin, o número de nós e o grau de descentralização têm sido indicadores importantes para medir o nível de descentralização da rede Blockchain. Para evitar a centralização excessiva, o limite de segurança é geralmente definido em 33%, ou seja, nenhuma entidade única deve ultrapassar essa proporção.
Impulsionada pela eficiência de capital, a mineração de Bitcoin acabou se concentrando em pools de mineração, enquanto o Ethereum se tornou o principal palco para alguns grandes provedores de serviços de staking e exchanges centralizadas. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar completamente a operação da rede. No modelo de "manter a rede para ganhar incentivos/taxas de gestão", eles geralmente não têm motivos para agir de forma maliciosa.
No entanto, a avaliação da saúde da rede deve considerar a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, são necessárias 2/3 de concordância para ser considerado um funcionamento eficaz. Buscar apenas 1/3 de segurança mínima é irrelevante, pois os restantes dois podem facilmente conluir, com baixo custo de malefício e altos ganhos.
Em comparação, em uma rede em larga escala com 10.000 nós, não há necessidade de buscar uma maioria de 2/3 dos votos. Fora do atual modelo de incentivos, a maioria dos nós não se conhece, e o custo de coordenação para a conluio entre grandes provedores de staking e exchanges é muito alto.
Então, se reduzirmos adequadamente o número de nós e a proporção de consenso, poderemos alcançar "aumento de velocidade e redução de custos"?
Alpenglow é baseado exatamente nessa ideia. Ele planeja manter cerca de 1500 nós no Solana, enquanto reduz o consenso de segurança para 20%. Isso não só pode aumentar a velocidade de confirmação dos nós, mas também gerar mais incentivos de rede principal para os nós, além de incentivar a expansão da escala dos nós para cerca de 10 mil.
Se essa abordagem gerará um efeito de 1+1>2 ou se irá ultrapassar a linha de base dos mecanismos de segurança existentes, ainda está por ser observado. No entanto, essa linha de pensamento está muito alinhada com a posição do Solana como concorrente do Ethereum, seguindo uma rota técnica diferente da do Ethereum.
Alpenglow: versão melhorada do Turbine ou rumo ao DPoS?
A base teórica do Alpenglow é que, na era dos nós em larga escala, não é necessário um número excessivo de consensos. Devido à existência do mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar enormes capitais para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com o preço atual, o Ethereum precisa de 20 bilhões de dólares, e o Solana também precisa de 10 bilhões de dólares em fundos.
Com um capital tão grande, pode ser mais sensato optar por outras formas de investimento, pois tentar controlar a rede Blockchain parece um pouco irracional. Além disso, essa abordagem enfrentaria a retaliação dos 80% restantes dos nós, a menos que fosse uma ação a nível estatal.
Na implementação específica, a Alpenglow divide todo o processo em três partes: Rotor, Votor e Reparação. De certa forma, a Alpenglow é uma profunda reformulação do mecanismo Turbine.
Turbine é o mecanismo de transmissão de blocos da Solana, responsável por disseminar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso por todos os nós. Em comparação com o protocolo Gossip usado anteriormente pelo Ethereum, o Turbine adota uma forma de transmissão mais ordenada.
No Alpenglow, um mecanismo semelhante é chamado de Rotor, que é essencialmente uma forma ordenada de propagação de mensagens de bloco, onde nenhum nó Leader ou Relay é fixo.
Votor é o mecanismo de confirmação de nós. Na concepção do Alpenglow, se a votação dos nós na primeira rodada atingir uma proporção de 80%, atendendo ao requisito mínimo de mais de 20%, pode ser aprovada rapidamente. Se a votação na primeira rodada estiver entre 60% e 80%, pode-se iniciar uma segunda rodada de votação, onde a confirmação final pode ser feita novamente ultrapassando os 60%.
Se ainda não houver consenso, o mecanismo de Reparação será ativado. No entanto, pessoalmente, acredito que isso é semelhante ao período de desafios do Optimistic Rollup; se realmente chegarmos a esse ponto, o protocolo pode enfrentar sérios problemas.
Diferentemente de simplesmente aumentar os recursos de hardware para melhorar a largura de banda, o objetivo do Alpenglow é reduzir o processo de geração de consenso de bloco. Se for possível manter os blocos de dados pequenos (cerca de 1500 Bytes atualmente) e o tempo de geração suficientemente curto (como no limite dos testes atuais, podendo alcançar 100ms, apenas 1% dos atuais 10s), então o aumento de desempenho será significativo.
Conclusão
Após o MegaETH, as soluções L2 existentes basicamente chegaram ao limite do seu desenvolvimento. Com a SVM L2 incapaz de obter suporte da Solana, a mainnet da Solana enfrenta uma necessidade real de continuar a escalar. Somente fazendo com que o TPS da mainnet supere amplamente os concorrentes, é que se poderá realmente alcançar a visão da Solana como "assassina do Ethereum".
É importante notar que o Alpenglow pode ser aplicado não apenas ao Solana, mas teoricamente, qualquer cadeia PoS, incluindo o Éter, pode adotar este mecanismo. Semelhante ao Optimum apresentado anteriormente, as pesquisas existentes em blockchain já tocaram os limites técnicos, sendo urgentemente necessário mais apoio de conceitos da ciência da computação e até da sociologia.
Um dia, a IBM afirmou que o futuro do mundo só precisaria de cinco mainframes. Se considerarmos a Internet construída sobre HTTP-TCP/IP como um deles, o Bitcoin como outro e o Ethereum como mais um, então realmente não sobra muito espaço para o Solana. No entanto, o desenvolvimento da tecnologia é muitas vezes cheio de surpresas, e vamos aguardar para ver se o Solana consegue superar as dificuldades através dessas inovações.