Anarquismo e Criptomoedas

introdução

Uma criptomoeda é uma moeda digital cujas transações são verificadas e registradas por meio de um sistema descentralizado usando criptografia, e não por meio de uma autoridade centralizada. Embora a criptomoeda seja frequentemente usada como uma ferramenta para enfraquecer o poder do Estado, ela gerou controvérsia entre os anarquistas.

As criptomoedas são geralmente vistas pela esquerda como negativas devido à sua função como dinheiro (alguns procuram aboli-la), volatilidade de preços, danos potenciais ao meio ambiente, falta da chamada descentralização, golpes e alinhamento com o libertarianismo de direita. . Essas visões levaram muitos anarquistas de esquerda a criticar irracionalmente as criptomoedas. Essa conclusão carece de uma análise cuidadosa, ignora as aplicações do mundo real das criptomoedas, decorre da desinformação e, em última análise, reflete uma atitude conservadora em relação à tecnologia. Neste artigo, eu exploro o potencial da criptomoeda como uma ferramenta de libertação, combato os muitos equívocos sobre ela na esquerda e explico por que ela é útil em ambientes capitalistas e não capitalistas, embora com nuances sobre suas deficiências.

**Como funcionam as criptomoedas? **

Antes de responder diretamente aos argumentos da esquerda, primeiro é necessário entender como as criptomoedas funcionam e por que elas são projetadas da maneira que são. As criptomoedas normalmente usam um blockchain, um livro-razão distribuído imutável que pode ser acessado por qualquer pessoa, mas não pode ser modificado unilateralmente para registrar transações. Nenhuma entidade isolada pode apreender ativos, reverter transações ou alterar o conjunto de regras de um determinado blockchain. Este livro-razão é armazenado em uma rede descentralizada de computadores que devem chegar a um consenso para verificar as transações, pois em um determinado momento há apenas um estado válido do livro-razão.

Blockchains usam algoritmos de consenso para remover os intermediários de transação dos quais os processadores de pagamento centralizados dependem. Abstratamente falando, no espaço físico, o consenso é baseado na confiança entre indivíduos ou imposto pelo governo. O custo do consenso centralizado inclui gastos militares e policiais globais para fazer cumprir as decisões do governo. Na anarquia, o custo do consenso é o trabalho colocado na construção de relacionamento, deliberação e compromisso para chegar a um acordo. Nos espaços físicos, o consenso torna-se mais difícil de escalar sem que ninguém seja derrubado, porque nem todos podem concordar com um determinado curso de ação. No ciberespaço, no entanto, algoritmos podem ser usados para alcançar um consenso distribuído em escala.

Blockchain fornece uma infraestrutura confiável, sem permissão, aberta e anônima para conduzir transações. Essas propriedades são alcançadas fornecendo incentivos aos mineradores e validadores, o que requer a introdução de custos por meio de escassez artificial para evitar ataques de 51% e validação de blocos maliciosos. Um ataque de 51% refere-se ao controle de pelo menos 51% do poder de computação ou participação no blockchain, permitindo ao invasor censurar transações, revogar blocos e alterar a ordem das transações. A natureza desses custos depende do algoritmo de consenso usado.

No mecanismo de prova de trabalho, os mineradores ganham o direito de construir o próximo bloco resolvendo uma função hash (um processo computacional intensivo que consome energia). Portanto, é necessário um grande investimento de capital e energia para que os mineradores realizem um ataque de 51%, o que é quase impossível de alcançar. O consumo de energia também pode tornar os mineradores relutantes em validar blocos maliciosos, uma vez que outros nós também possuem uma cópia do registro, e esses nós se recusarão a aceitar esses blocos maliciosos. Portanto, os incentivos giram em torno de ganhar recompensas em bloco e/ou taxas de transação. No mecanismo de proof-of-stake (POS), os tokens são hipotecados e os nós que verificam os blocos maliciosos serão deduzidos dos tokens. Deve ser impossível para um invasor controlar a maioria dos tokens para conduzir um ataque de 51%, portanto, os tokens devem manter o valor. Em todos esses exemplos, os custos são criados por meio da escassez artificial, que por sua vez cria incentivos para ajudar a garantir a segurança da rede subjacente.

Assim, há alguma dependência de trajetória, com os primeiros usuários acumulando tokens e poder em suas respectivas redes, levando a vários graus de renda econômica, onde a receita excede os custos (incluindo custos de mão de obra). Isso pode ser mitigado tentando modelos econômicos de token, como emissão aumentada ou protocolos de consenso, como prova de participação delegada. O mecanismo delegado de prova de participação usado por blockchains como o Cosmos, todos os usuários podem apostar seus tokens para validadores sem executar nenhum hardware. Tecnicamente, o Ethereum também pode ser apostado com agregadores de apostas como o Lido, mas isso não faz parte do protocolo de consenso. Existem também criptomoedas como Nano, nas quais não há taxas de transação, embora isso venha com algumas compensações, como muito spam na rede. Em todo o ecossistema de criptomoedas, as taxas de transação estão sendo continuamente reduzidas por meio de soluções de escalonamento de camada dois e ecossistemas multicadeias concorrentes.

Em nossa economia atual, o custo da confiança geralmente excede em muito os aluguéis de escassez pagos aos mineradores e as taxas de transação, e é por isso que muitas pessoas usam a tecnologia blockchain para transações. Quando processadores de pagamento centralizados são usados, as transações são verificadas por meio de serviços como ACH, Fedwire e SWIFT, que estão sujeitos à vigilância do estado por atividades "ilegais" e exigem que depositemos nossa confiança em empresas e estados bancários, o que é crítico. opção para muitos. A razão pela qual as transferências ACH e eletrônicas geralmente levam vários dias úteis é que as transações são "processadas" ou auditadas pelo estado, que nos EUA é controlado pelo Federal Reserve System. Ao usar serviços regulamentados, as pessoas estão realmente confiando em empresas e governos. Esses serviços restringem o acesso aos serviços a pessoas de um determinado local, ocupação, status legal, etc. Blockchains são sem permissão, a única coisa que precisa ser confiável são os incentivos criados pelo protocolo de consenso, ou como alguns dizem "matemática".

Criptomoeda como ferramenta de libertação

Para a maioria da esquerda, as criptomoedas são vistas principalmente como instrumentos de especulação financeira repleta de golpes. De fato, muitos dos primeiros usuários fizeram enormes fortunas com a escassez artificial e um influxo de capital especulativo, levando ao crescimento exponencial dos preços das criptomoedas. O espaço das criptomoedas também está cheio de golpes, alguns óbvios e outros não. No entanto, esses fatos não diminuem seus benefícios e cobrem apenas uma pequena parte do quadro geral. Da mesma forma, a Internet também está repleta de golpes e criou muitos bilionários. Esses fatos não significam que devemos abandonar a Internet, mas sim pensar em como ela foi pensada e organizada.

As criptomoedas permitem que as pessoas realizem transações não autorizadas, protejam seus ativos da apreensão do governo e evitem a vigilância financeira, desafiando vários aspectos importantes da repressão do estado. Sua natureza sem permissão significa que as pessoas podem comprar drogas, enviar dinheiro, financiar atividades ilegais como protestos e evitar impostos sem passar por canais controlados pelo estado. Por exemplo, pessoas indocumentadas podem usar criptomoedas para enviar dinheiro sem usar bancos que podem não estar disponíveis e potencialmente expô-los à vigilância do estado. Ao contrário dos bancos, as redes de criptomoeda suficientemente descentralizadas não estão sujeitas a sanções internacionais e não exigem verificação de identidade. Profissionais do sexo usam criptomoedas para fazer pagamentos depois de serem banidas de bancos e plataformas como Patreon, Cashapp e Ko-fi, que também têm requisitos arbitrários de KYC (conheça seu cliente). Na Nigéria, as criptomoedas estão sendo usadas para financiar uma campanha contra a brutalidade policial proibida pelo setor bancário. Também é usado para comprar drogas recreativas e salva-vidas, como HRT (Terapia de Reposição Hormonal no Campo Transgênero) nos mercados preto e cinza.

Um estudo recente da Chainalysis revelou que a "adoção popular de criptomoedas" é generalizada em mercados emergentes e países com condições financeiras instáveis e níveis relativamente altos de repressão cambial, como Vietnã, Nigéria e Ucrânia. As criptomoedas também permitem que as pessoas contornem as sanções estrangeiras. No Afeganistão, por exemplo, uma stablecoin do dólar americano, BUSD, foi usada por uma ONG para contornar as sanções dos EUA, o Talibã e bancos falidos que não têm acesso a sistemas como o SWIFT para fornecer financiamento emergencial de alimentos durante a turbulência pós-retirada. À medida que a adoção aumentou, o Talibã acabou banindo as criptomoedas para forçar as pessoas a entrar no sistema bancário, onde suas atividades poderiam ser monitoradas com mais facilidade e os fundos transferidos para o exterior, mas, devido à sua natureza, essas proibições eram difíceis de aplicar.

As criptomoedas foram amplamente adotadas como meio de combater a inflação. Na Turquia, as trocas de Bitcoin surgiram nas ruas enquanto o governo continuava a desvalorizar a lira. Da mesma forma, muitos libaneses recorreram às criptomoedas depois que os bancos interromperam as retiradas e a libra libanesa entrou em colapso. A mesma tendência foi observada durante o período de hiperinflação da Venezuela. Apesar da volatilidade de muitas criptomoedas, elas ainda mantêm seu valor melhor em relação a muitas moedas globais. Além disso, as criptomoedas permitem acesso global ao dólar americano por meio de stablecoins. Aliás, embora muitos afirmem que o Bitcoin não é um hedge contra a inflação devido ao seu desempenho recente diante de uma inflação extremamente alta, um olhar mais atento revela que os mercados globais não responderam à inflação no ano passado, mas sim a uma reação ao Fed. tom cada vez mais hawkish, especialmente a partir de novembro de 2021, quando o presidente do Fed, Jerome Powell, reconheceu que a inflação não é mais um fenômeno de curto prazo, um sinal de que eles vão parar de desvalorizar o dólar. No período seguinte, os hedges históricos de inflação, como ouro e ações de crescimento, perderam valor, enquanto os rendimentos reais dos títulos aumentaram à medida que o dólar se fortaleceu. A inflação descontrolada reduz os rendimentos dos títulos reais e reduz o poder de compra das moedas fiduciárias.

As criptomoedas também são muito úteis como ferramenta de privacidade para transações digitais, o que não é possível no setor bancário. As redes de criptomoeda oferecem vários graus de proteção de privacidade; primeiro, os endereços de carteira são cadeias de caracteres geradas aleatoriamente que não requerem autenticação KYC (conheça seu cliente). As transações em blockchains tradicionais são públicas, mas observadores externos não podem descobrir as identidades dos participantes da transação, a menos que estejam vinculados a contas bancárias por meio de acessos fiduciários, como bolsas centralizadas. Ferramentas como LocalCryptos permitem que os usuários movam fundos dentro e fora da cadeia, ignorando as trocas centralizadas. No entanto, a maioria das criptomoedas não oculta os valores das transações e endereços de carteira por padrão, mas a privacidade pode ser alcançada por meio do uso de serviços combinados, como Tornado Cash e Blender, que agrupam depósitos de vários endereços, permitindo que os usuários saquem posteriormente para um endereço não associado, fornecer proteção de privacidade probabilística. Existem também algumas "moedas de privacidade", como Monero e Zcash, que têm funções de proteção de privacidade no nível básico. O primeiro usa assinaturas de anel para agrupar transações para obter proteção probabilística de privacidade, enquanto o último usa provas de conhecimento zero para ocultar transações. Apenas a prova estará na cadeia. Existem também muitos novos protocolos de privacidade com recursos de contrato inteligente, como Penumbra, Secret Network, DarkFi e Aztec. Alguns argumentam que o dinheiro pode ter a mesma função, mas isso não leva em consideração o mundo cada vez mais digital em que vivemos. Ao contrário do dinheiro, as criptomoedas não precisam ser transportadas e armazenadas fisicamente, permitem que as pessoas realizem transações remotamente e não são restritas pelas políticas monetárias do governo. Dados os casos de uso que abordamos, fica claro que a privacidade torna as redes de criptomoedas mais resistentes à intervenção do governo, ao mesmo tempo em que permite que usuários marginalizados atinjam seus objetivos.

Uma boa maneira de avaliar a utilidade de uma criptomoeda é considerar se ela resolve um problema existente ou cria uma aplicação hipotética. Por exemplo, as criptomoedas estão sendo aplicadas como uma camada de incentivo aos protocolos P2P, como redes sem fio descentralizadas, compartilhamento de torrent e armazenamento descentralizado de arquivos. A Helium apresenta os tokens Helium como um incentivo para os usuários executarem dispositivos de hotspot que atendem a redes sem fio P2P de baixa largura de banda para a Internet das Coisas. O projeto teve pouco sucesso até agora em um nicho de mercado com baixa demanda e a necessidade de competir com grandes provedores de serviços de internet subsidiados pelo Estado. Da mesma forma, protocolos de armazenamento de arquivos descentralizados, como IPFS e Arweave, adotam tokens Filecoin e Arweave, respectivamente, para calcular os custos de armazenamento. Outro exemplo é o Bittorrent, um protocolo de comunicação para compartilhamento de arquivos peer-to-peer, que introduz tokens para downloaders para pagar uploaders, incentivando outros a fazer upload de arquivos negligenciados e fornecendo velocidades de download extremamente rápidas para outros, para usuários ditos muito úteis.

O financiamento descentralizado (DeFi) é outro caso de uso importante para criptomoedas, fornecendo serviços financeiros sem intermediários, como empréstimos, seguros e stablecoins fornecidos na cadeia por meio de contratos inteligentes. Concorre com os serviços bancários tradicionais, às vezes com maiores vantagens de produtos. Por exemplo, o protocolo Liquity permite que os usuários tomem empréstimos com juros zero na garantia Ethereum com uma taxa de garantia de 110% (você pode emprestar 90% do valor da garantia fornecida) com uma taxa única de apenas 0,5%. O protocolo emite sua própria stablecoin contra a garantia subjacente, o que significa que não há custo de capital associado, tornando os custos de empréstimos muito mais baixos do que qualquer coisa nas finanças tradicionais. Em comparação com o crédito offline (tradicional), a principal desvantagem do Liquity é a necessidade de fornecer garantias, dependendo do grau de confiança mútua entre as partes, os requisitos de garantia podem ser menores ou inexistentes.

Para resumir, muitas das pessoas que se beneficiam das criptomoedas não possuem moedas voláteis, mas são consideradas criminosas por causa de sua existência, vivem sob governos totalitários que proíbem todas as formas de protesto ou são proibidas ilegalmente no sistema bancário, imigração, etc. . As criptomoedas também criam incentivos em redes descentralizadas, como compartilhamento de torrents e redes mesh, minando a autoridade dos estados. De uma perspectiva anarquista, as criptomoedas podem ser usadas como uma ferramenta para os meios atuais de subverter e contornar o estado. Nesse contexto, a oposição absoluta às criptomoedas ignora e marginaliza ainda mais as experiências vividas por quem delas se beneficia.

Criptomoeda no contexto do anarquismo

No contexto do anarquismo, as criptomoedas ainda têm alguma utilidade e podem até salvar vidas em alguns casos. No contexto do capitalismo, embora seja difícil alcançar um consenso em escala e envolva o pagamento de taxas de transação e o acúmulo de rendas econômicas, as criptomoedas ainda são muito úteis para alguns indivíduos. E no contexto do anarquismo?

Na ausência de monitoramento estatal de transações e regras e regulamentos de cima para baixo, as pessoas podem estar mais inclinadas a confiar em transações baratas e instantâneas fornecidas por serviços centralizados, acessíveis a todos, e a concorrência de mercado incentivará o grau de confiabilidade e o bom gerenciamento de riscos. No entanto, não há garantias absolutas e as plataformas centralizadas podem essencialmente fazer o que quiserem com os fundos que hospedam, incluindo bloqueio de transações, congelamento de fundos e vazamento de informações. As plataformas centralizadas também sofrem com um único ponto de falha, tornando-as mais vulneráveis a ataques.

As criptomoedas oferecem uma alternativa à própria confiança, que era a única base para relacionamentos sociais mútuos antes da invenção do blockchain. Mesmo as tentativas de contrariar a confiança, como o uso de sistemas como custódia, exigem o uso de intermediários confiáveis. A confiança é escassa e, portanto, tem um custo porque requer uma certa quantidade de trabalho para ser mantida, e o trabalho sempre tem um custo, embora em muitos casos o custo seja insignificante. Em outras palavras, a dimensão social tem atritos e nossas interações cotidianas incorrem em custos de transação.

A confiança também está intimamente ligada ao capital social, e a dependência do caminho da acumulação de capital social é um pouco semelhante à escassez artificial no blockchain, ambas levando ao acúmulo de rendas de escassez. Embora o mercado seja relativamente competitivo, as instituições nas quais as pessoas confiam podem se tornar fixas, e o modelo de interação sem confiança fornece um meio para que todo o capital social saia e teste. Para qualquer indivíduo, a escolha de usar um sistema baseado em confiança ou sem confiança depende de qual abordagem tem maiores custos de transação para ela. Isso pode variar muito de negócio para negócio, e é improvável que seja totalmente dependente de um. É importante observar que as transações que não podem ser totalmente mediadas por meio de contratos inteligentes não são confiáveis, o que significa que têm escopo limitado no estado atual da arte e podem ser limitadas a bens digitais escassos, como armazenamento P2P e poder de processamento. No entanto, à medida que as coisas se tornam mais digitalizadas e automatizadas, aumenta a aplicabilidade do blockchain para transações cotidianas.

A infraestrutura sem confiança oferece uma alternativa mais econômica ao liberar as pessoas do contexto local, competir e reduzir o custo da confiança offline. Quando as transações são realizadas remotamente, deve-se confiar em todas as contrapartes envolvidas na transação, e uma infraestrutura sem confiança é uma alternativa que pode não exigir due diligence. Portanto, mesmo em um contexto anárquico, o blockchain continua sendo uma ferramenta transacional extremamente útil. Ele também pode ser usado para rastrear mercadorias em cadeias de suprimentos, estabelecer estruturas de governança baseadas em tokens (DAOs) para organizações, especialmente quando os membros não podem se coordenar face a face e muito mais.

**As criptomoedas estão prejudicando o meio ambiente? **

Antes de mergulharmos nessa questão, uma coisa a observar é que a maioria das blockchains usa um mecanismo de Proof-of-Stake, que não consome mais energia do que outros processos de computação descentralizados, apenas uma rede de computadores é necessária para operar. Atualmente, o blockchain mais ativo, Ethereum, mudou recentemente para proof-of-stake, reduzindo o uso de energia em mais de 99%, então não precisamos falar muito sobre isso.

Apenas o Bitcoin, a maior criptomoeda por capitalização de mercado, usa Proof-of-Work, que exige que os mineradores gastem energia para obter o direito de construir o próximo bloco. No entanto, o impacto ambiental do Bitcoin é frequentemente exagerado e incompreendido pelos críticos, e o mecanismo de prova de trabalho pode incentivar a estabilização da rede, o investimento em energia renovável e a redução do metano. Considerando que o Bitcoin armazena cerca de US$ 600 bilhões em valor e processa US$ 10 a 20 bilhões em liquidações por dia, faz mais sentido analisar seu uso de energia como um todo do que descartar a tecnologia inteiramente para o consumo de energia.

Uma breve recapitulação de por que o Proof of Work consome energia: o trabalho computacional é um custo para os mineradores, garantindo que eles não possam controlar mais de 51% da taxa de hash (o que permitiria que eles mudassem o histórico da rede e gastassem duas vezes) e não os incentiva a validar blocos maliciosos, pois esses blocos seriam rejeitados por outros nós. O consumo de energia do Bitcoin está relacionado à produção de blocos e aumenta à medida que o preço do Bitcoin aumenta porque a mineração se torna mais lucrativa à medida que o preço aumenta. Portanto, mesmo que um bloco esteja vazio, ele ainda será minerado. Além disso, soluções de dimensionamento off-chain, como a Lightning Network, significam que uma transação on-chain pode representar milhares de transações menores. Isso significa que a métrica frequentemente citada de custo de consumo de energia por transação não é uma maneira prática de medir a eficiência da rede Bitcoin, pois adicionar ou remover transações não altera o uso de energia.

No geral, o Bitcoin consome apenas cerca de 0,4% da energia global (este é um valor anualizado com base em dados de outubro de 2022, as estimativas variam amplamente com a taxa de hash). No entanto, para entender melhor o impacto ambiental do Bitcoin, faz sentido olhar para seu mix de energia (energia sustentável x não sustentável), uma vez que o consumo de energia não se traduz necessariamente em emissões. As estimativas do mix de energia do Bitcoin variam amplamente, com o Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) estimando a mineração sustentável de Bitcoin em 37,6%, enquanto as estimativas da indústria representadas pelo Bitcoin Mining Council são de cerca de 59,5%, o que é melhor do que a participação média de energia sustentável dos EUA. de 40%. Com a mineração cada vez mais realocada para fora da China devido a uma repressão do governo, o mix de energia do Bitcoin está melhorando e já é muito superior à grande maioria das outras indústrias.

Determinar o mix de energia do Bitcoin não é fácil, no entanto, porque os mineradores são altamente móveis e geralmente operam em locais remotos com energia barata. No entanto, o mix de energia do Bitcoin vem melhorando e já é muito melhor do que a maioria dos outros setores. É importante observar que o consumo de energia não significa necessariamente altas emissões, pois o uso de energia sustentável pode reduzir as emissões de carbono. Portanto, ao avaliar o impacto ambiental do Bitcoin, não basta focar apenas no consumo de energia, a sustentabilidade do mix de energia e as emissões gerais da indústria também precisam ser consideradas.

Outra nuance importante do impacto ambiental do Bitcoin é o efeito de incentivo da prova de trabalho no setor de energia. A mineração incentiva a construção de carga básica da rede em áreas carentes onde as empresas de energia relutam em investir, fornecendo demanda para demanda de eletricidade. Por exemplo, a Gridless Compute usou a mineração de Bitcoin como um comprador de último recurso para monetizar micro usinas hidrelétricas no Quênia. Os mineradores de Bitcoin também podem subsidiar a energia renovável intermitente, desligando dinamicamente as plataformas de mineração quando a demanda aumenta e ligando-as quando há excesso de capacidade. Um exemplo de mobilidade mineira é o deslocamento de mineiros chineses da província de Xinjiang, que usa carvão para gerar eletricidade, para a província de Sichuan, que usa energia hidrelétrica barata durante a estação chuvosa. Em geral, a energia não concorrente ou ociosa tende a ser barata, e é provável que os mineradores de Bitcoin a procurem. No entanto, isso também pode ter um efeito negativo, pois, em alguns casos, a opção mais barata acaba sendo uma usina de carvão extinta. Por fim, a mineração de Bitcoin pode capturar e utilizar metano residual que, de outra forma, seria queimado ou liberado, que é zero líquido em termos de emissões, mas também subsidia processos industriais subjacentes.

A comparação do consumo de energia do Bitcoin com outras atividades que extraem energia da rede fornece uma melhor compreensão de seu uso de energia. Tecnicamente, no sistema bancário global tradicional, os acordos em dólares são finalmente aplicados pelos militares e policiais dos EUA, o ex-um dos maiores poluidores do mundo, e o Bitcoin consome 7 vezes mais energia. Além disso, o dólar americano é legitimado por meio de impostos e multas do governo dos EUA sobre indivíduos e empresas. Bitcoin parece ser uma opção melhor, tanto do ponto de vista ético quanto energético. Podemos estimar razoavelmente que os jogos consomem 46% mais energia do que a mineração de Bitcoin, e seu mix de energia também é menos sustentável. Ainda assim, ninguém está reclamando do consumo coletivo de energia dos streamers profissionais de jogos do Twitch, que usam equipamentos de jogos que consomem muita energia. Da mesma forma, as secadoras domésticas, que costumam ser usadas por opção, consomem 1,6 vezes mais energia do que a mineração de Bitcoin.

O objetivo dessas comparações é revelar que grande parte das críticas ao consumo de energia do Bitcoin decorre da percepção de sua natureza perdulária, que, em última análise, repousa na percepção subjetiva de um indivíduo sobre a utilidade do modelo de segurança do Bitcoin, mas muitos ainda acham o modelo útil. de. Do ponto de vista prático, não faz muito sentido reclamarmos sobre como os indivíduos usam a rede, desde que internalizem o custo de fazê-lo. Em vez disso, podemos focar no objetivo de descarbonizar a rede e tornar a prova de trabalho mais sustentável.

Segmentação—NFT

Para o Bitcoin e para a esquerda em geral, nenhum estudo sobre criptomoedas está completo sem uma análise do fenômeno NFT (token não fungível). Um NFT é um token exclusivo armazenado no blockchain que pode incluir uma extensão de metadados opcional, que pode incluir um Uniform Resource Identifier (URI). Os NFTs têm vários usos, como uma ferramenta para compensar artistas ou como outro ativo especulativo que as pessoas negociam.

Primeiro, um erro comum que as pessoas cometem é confundir NFTs com arte tokenizada, quando na realidade eles podem ser usados para muitos propósitos diferentes (nenhum dos quais necessariamente usa blockchain). NFT pode ser usado para representar qualquer objeto físico vendido no mercado. Embora isso seja tecnicamente possível em uma variedade de plataformas, as propriedades do blockchain significam que as pessoas podem exibir itens para venda sem permissão, embora a transferência do item real ainda exija confiança. Eles também podem ser usados como uma interface aberta e confiável para atribuição de obras, onde plataformas de terceiros podem se conectar ao blockchain e revelar a autoria de uma determinada obra de mídia, um exemplo disso é o avatar NFT no Twitter. Hoje, no espaço das criptomoedas, os NFTs são frequentemente usados para comprovação de presença, e aqueles que participam do evento podem ganhar POAP (Proof of Attendance Protocol) para incentivá-los a participar de futuras atividades gratificantes. No que diz respeito à referência de obras de arte, o NFT pode ser usado para encomendar e apoiar artistas. Muitas obras de arte vendidas em plataformas como a Foundation não têm valor de revenda especulativo, e a "compra" dessas obras de arte pode ser considerada como uma doação para incentivar a criação artística. Por fim, eles podem ser usados para representar ou comunicar membros de grupos de maneira não confiável, fornecendo contexto relevante por meio de conteúdo vinculado.

Além dessas generalizações, no entanto, existem algumas críticas metódicas aos casos de uso do NFT, como seu uso para significar propriedade de informações referenciadas. A definição de propriedade é permitir que o titular o use exclusivamente, e a NFT não pode fazer isso. Em essência, as pessoas estão pagando um token que aponta para algo que elas realmente não possuem e pode ser copiado livremente por qualquer pessoa. Portanto, pode-se argumentar que esses tokens são inúteis fora de um contexto especulativo. A manifestação mais comum disso é a compra de tokens associados a obras de arte por especuladores. Muitos na indústria de criptomoedas reconheceram isso abertamente, referindo-se aos NFTs como "shitcoins" (tokens que não servem a nenhum propósito além da especulação), com fotos anexadas. Inovações recentes neste espaço, como Sudoswap, uma plataforma que implementa pools de liquidez NFT, permite aos usuários comprar e vender NFTs instantaneamente na cadeia.

Nos jogos NFT, os NFTs são usados para representar itens do jogo. Ao contrário dos NFTs artísticos, os jogos criam um pano de fundo estável para eles manterem valor, não apenas especular. As pessoas que jogam podem comprar itens no jogo para aprimorar sua experiência de jogo, e há um custo para o esforço necessário para adquirir esses itens. Uma crítica a esse paradigma de minimização de renda econômica se aplica a quase todos os videogames hoje, em que desenvolvedores e empresas de jogos acumulam rendas de escassez artificial vendendo informações que não são de fato escassas, apesar de receberem um valor certo. Portanto, a única maneira é compensar os criadores de conteúdo sem depender de aluguéis de escassez, seja cobrando dos usuários por seus serviços ou por meio de doações voluntárias dos usuários.

Nesse contexto, seria inconsistente culpar os NFTs sem culpar o Netflix, o Spotify, os jogos que vendem itens do jogo e todos os outros serviços que criam uma barreira de pagamento para os usuários acessarem o conteúdo digital. Nos jogos, uma das grandes vantagens dos NFTs é redistribuir as rendas de escassez aos usuários ao invés de centralizá-las nas mãos das empresas de jogos, criando uma economia de itens in-game; pense nisso como uma descentralização do mercado de skins do Counter Strike.

Em suma, apesar disso, as pessoas ainda veem o NFT como uma forma de propriedade em especulações ou jogos. Se as pessoas querem jogar jogos especulativos de soma zero ou pagar aluguel umas às outras, isso é direito delas. Um fenômeno semelhante são as pessoas que pagam pelo Netflix, apesar de terem poucas ramificações legais em termos de pirataria, e o conteúdo pirata está disponível por meio de players da web como utorrent, sites de streaming e aplicativos como o Popcorn Time. Nesse caso, assimetrias persistentes de informações sobre como piratear mídia, valores éticos em favor dos direitos autorais, interoperabilidade relativamente perfeita, falsos temores de ação legal e muito mais parecem ter contribuído para falhas de mercado de longo prazo. Algum aluguel econômico é inevitável, e se as pessoas não forem forçadas a pagar pelas autoridades, então isso é compatível com o anarquismo.

**As criptomoedas são descentralizadas? **

Se as criptomoedas são realmente descentralizadas é uma questão importante para quem valoriza seus atributos. Muitas pessoas afirmam desonestamente que as criptomoedas são centralizadas e, portanto, inseguras, e essa é uma questão importante a ser discutida. Diante disso, a maioria das principais criptomoedas são claramente descentralizadas, pois são coordenadas por muitos nós que mantêm um registro distribuído. O Bitcoin tem 15.161 nós no momento da escrita e o Ethereum tem 8.068 nós. No entanto, o grau de descentralização de uma blockchain é contínuo e podemos perguntar o quão descentralizada é uma determinada blockchain e como medir a descentralização. Para isso, podemos observar as métricas de descentralização do Bitcoin usando PoW e Ethereum usando PoS.

A descentralização de uma rede PoW (como Bitcoin) pode ser medida pelo poder de computação e distribuição de poder de computação. À medida que mais nós se juntam à rede, o poder de computação aumenta, tornando-a mais descentralizada, mas quem controla os nós também afeta a descentralização e a segurança. A distribuição de hashrate entre os mineradores é uma maneira de ver isso. No momento da redação deste artigo, a Foundry USA, o maior pool de mineração de Bitcoin, controla cerca de 28% do poder de hash, o que é menos do que os 51% necessários para realizar o ataque. Os pools de mineração representam muitos indivíduos e grupos que possuem seu próprio hardware e podem sair do pool se acreditarem que o operador representa uma ameaça à rede. Os incentivos do PoW significam que é improvável que os pools de mineração entrem em conluio, mas tal ataque exigiria que os cinco principais pools de mineração controlassem 52% do poder de computação. Outro vetor de ataque potencial é a coerção do estado, e é por isso que a distribuição geográfica do poder de hash é importante - nenhum país controla atualmente mais de 37,84% do poder de hash. O grau de dispersão da oferta de Bitcoin não determina a descentralização ou a segurança da rede, mas reflete a dinâmica da especulação externa e da acumulação interna. Uma coisa a notar é que, como as carteiras de câmbio representam milhões de usuários e custodiantes de ativos, a oferta parece ser mais concentrada do que realmente é.

A descentralização de uma rede PoS (como Ethereum) depende do número de validadores, do número de nós e de como os tokens são distribuídos entre esses validadores. O número de validadores no Ethereum é calculado aproximadamente dividindo a quantidade de ETH apostada por 32, que é a quantia mínima que deve ser apostada para se tornar um validador. Atualmente, existem 441.747 validadores (dados anteriores) que mantêm a segurança da rede Ethereum. No entanto, nem todos esses validadores executam seus próprios nós, em vez disso, 60% dos fundos apostados são hospedados por pools de apostas como o Lido, que aposta ETH contra um conjunto de validadores de operadores de nós. Como os requisitos de hardware para executar um validador são muito baixos, um único nó pode executar vários validadores e um nó não precisa necessariamente ser executado como um validador. A distribuição de tokens de staking entre nós ou pools de staking pode fornecer uma melhor compreensão de quão descentralizada é a rede. Atualmente, o Lido, o maior pool de apostas, detém 30% de todo o ETH apostado, abaixo dos 51%. Além disso, semelhante aos pools de mineração, os usuários podem sair dos pools de apostas e escolher outro lugar. Os pools de apostas distribuem ether entre muitos nós independentes, mitigando sua ameaça à descentralização.

Embora criptomoedas como Ethereum tenham mecanismos de consenso distribuídos e sem confiança, a centralização se insinua por outros caminhos. Grande parte do espaço de criptomoeda depende de provedores de infraestrutura centralizada como Infura e Alchemy, que permitem que aplicativos descentralizados consultem o blockchain subjacente remotamente por meio de APIs, já que executar um nó completo (que envolve o armazenamento de todo o blockchain) por conta própria não é possível. . O problema com essa abordagem é que os provedores de infraestrutura podem censurar e deturpar informações no blockchain. Este é um bug na pilha de software ethereum, mas não compromete o próprio blockchain subjacente. Também existem soluções para esse problema, como light clients, que são nós com poucos requisitos de recursos que podem ser incorporados em aplicativos de desktop e carteiras, permitindo que os usuários verifiquem informações de provedores de infraestrutura de maneira confiável.

Outro risco contínuo enfrentado pela rede Ethereum (que o Bitcoin nunca enfrentou) é o risco regulatório do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro dos EUA, que sancionou o Tornado Cash. Os validadores são livres para excluir e reordenar transações em blocos, o que significa que podem realizar operações de conformidade individualmente. Aproximadamente 53% dos blocos Ethereum (no momento em que este livro foi escrito) estão atualmente em conformidade com OFAC porque usam Flashbots, um relé de ganho de valor máximo extraível total (MEV) incorporado devido a requisitos regulatórios de censura. MEV é a prática de incluir, excluir e reordenar transações para capturar oportunidades de arbitragem na cadeia. Flashbots é uma pilha de software intermediária que permite que um mercado competitivo de Buscadores e Construtores construa e envie blocos para Proponentes (Validadores), o que evita que o mercado seja monopolizado por um pequeno número de Validadores experientes em MEV. Os construtores que usam Flashbots não podem incluir transações sancionadas. Os 49% restantes dos validadores não o fizeram, então a rede está atualmente sem censura. No entanto, se esses validadores se recusarem a confirmar os bloqueios sancionados por meio do cliente de consenso, isso constituiria um ataque de 51% na rede.

A comunidade está ciente desses riscos e chegou a um consenso sobre uma variedade de soluções, incluindo uma separação proponente-construtor na camada de protocolo, melhores recursos de privacidade para mascarar a conformidade da transação com OFAC e plataformas como EigenLayer, permite que validadores anexem pacotes MEV a blocos para que eles ainda possam conter transações censuradas. No entanto, há algum desacordo sobre como tornar a web inerentemente resistente à censura, não apenas por meio de sua dispersão geográfica. Alguns favorecem uma maior descentralização geográfica dos validadores e adotam diversas preferências de validadores, enquanto outros apoiam a introdução de incentivos adicionais na camada de base, como penalizar a participação em blocos censurados, para desencorajar a censura. Se 51% dos validadores se recusarem a confirmar blocos contendo transações sancionadas, a solução mais simples para restabelecer a descentralização é começar a penalizar os tokens apostados.

Resumir

Para anarquistas céticos, explorar por que as criptomoedas são ameaçadas por estados de vigilância é uma boa maneira de ajudá-los a entender o porquê. Tornado Cash é um serviço de mistura de moedas implantado em muitos blockchains que permite aos usuários realizar transações privadas. Mais recentemente, o governo dos EUA impôs sanções e prendeu um colaborador na Bélgica, estabelecendo novos precedentes para banir tecnologias que ameaçam o país. O Departamento de Segurança Interna dos EUA assinou recentemente um contrato com a exchange centralizada Coinbase para rastrear o máximo possível a movimentação de fundos na blockchain. Muitos países também aprovaram regulamentos anticriptografia e fizeram retórica anticriptografia, às vezes até impondo proibições gerais.

Em cada caso, o estado buscou sancionar as criptomoedas porque permitia que as pessoas contornassem a regulamentação, escapassem da vigilância financeira e minassem as moedas fiduciárias, o que fortaleceu o poder do estado e os níveis existentes e a distribuição dos aluguéis. Especialmente para países com alta inflação, como a Turquia, o banco central passou a proibir as criptomoedas porque podem ser usadas como veículo para fuga de capitais, enfraquecendo ainda mais o valor das moedas domésticas. Alguns outros países, como a Nigéria, proíbem o comércio de criptomoedas porque competem diretamente com as moedas nacionais e operam fora da regulamentação governamental.

Devido à natureza descentralizada das criptomoedas, as repressões costumam ter pouco efeito. Por exemplo, o contrato inteligente Tornado Cash no Ethereum não pode ser removido ou alterado e permanece disponível por meio de uma interface de front-end descentralizada, apesar de não ser suportado pela plataforma por provedores de serviços e colocado na lista negra por bolsas centralizadas. Além disso, alguns dos países com as maiores taxas de adoção ajustadas ao PPP, como Vietnã, Turquia e China, são hostis às criptomoedas, mas têm dificuldade em impedir que as pessoas as usem. Dada essa resistência, muitas organizações anarquistas estão usando endereços Bitcoin como uma opção de arrecadação de fundos, o que é útil para doadores que desejam manter algum anonimato e não têm acesso às principais plataformas de arrecadação de fundos, além de facilitar o financiamento de atividades ilegais.

Contra o pano de fundo desses fatores, as narrativas negativas da esquerda sobre os danos ambientais e “fraudes” das criptomoedas são ignorantes, exageradas e repetem as preocupações do governo. Embora as criptomoedas possam ser usadas como ativos especulativos, as pessoas também as valorizam porque são sem permissão, sem confiança, seguras, descentralizadas e abrem espaços difíceis de entender para os países. De forma mais ampla, devemos reconhecer que a utilidade é subjetiva e que como e se as pessoas usam uma tecnologia é uma questão de escolha.