Com a fermentação do incidente Azuki, a comunidade NFT e a indústria estão enfrentando testes. Não apenas as principais séries NFT blue-chip experimentaram declínios diferentes (consulte "Azuki Team Takes 20.000 ETH, mas o mercado NFT perdeu 200.000 ETH Liquidity"), muitas plataformas de empréstimos NFT também estão sob pressão (consulte " Blue Chip NFTs Slump, NFTFi Aceita Desafio").
O mercado ainda suspeita que, com o declínio adicional dos preços do NFT, isso desencadeará uma série de liquidações de empréstimos, fazendo com que os preços do NFT entrem em uma nova rodada de debandada em espiral?
Quão próspero é o NFT Lending?
Com o desenvolvimento do NFT, novos projetos em todo o mercado NFTFi surgem em um fluxo interminável, e vários acordos continuam surgindo.
Quantas plataformas de empréstimo NFT existem atualmente? Como um produto relativamente "necessário" no campo NFT, existem inúmeros acordos de empréstimo. Somente a Alquimia incluiu 42 produtos de empréstimo NFT e, como a maioria deles não é popular, os dados são difíceis de obter. Este artigo não utiliza esta lista como objeto de pesquisa.
**Os dados de DeFiLlama mostram que atualmente 23 acordos de empréstimo NFT foram incluídos e incluídos nas estatísticas. Até a publicação deste artigo, o TVL total dos 23 acordos atingiu 189 milhões de dólares americanos. **
A julgar apenas pelos dados, esse número é bastante impressionante. Se o FT for usado para uma comparação menos igualitária, o TVL total dos contratos de empréstimo de 264 FT (token homogêneo) chega a US$ 14,7 bilhões, o que é 77,7 vezes o TVL dos empréstimos NFT. O valor total de mercado do FT é de cerca de 1,2 trilhão de dólares americanos, o que é 200 vezes maior do que o valor total de mercado do NFT de 6 bilhões de dólares americanos.
Embora haja um grande número de acordos, a julgar pelos dados, são poucos os acordos reconhecidos pelo mercado.
Entre os produtos de empréstimo NFT, o TVL de 5 acordos atingiu mais de 10 milhões de dólares americanos, e o TVL de 4 acordos está entre um milhão e dez milhões. O protocolo líder tem vantagens óbvias: o TVL combinado das plataformas ParaSpace e BendDAO é de cerca de 91 milhões de dólares americanos, representando cerca de 48% do TVL total de todos os protocolos de empréstimo NFT.
Empréstimos P2P flexíveis e "tradicionais", injetando liquidez em ativos de cauda longa
Em maio deste ano, Blur, uma conhecida plataforma de negociação NFT, introduziu o acordo de empréstimo NFT chamado Blend e, assim, entrou em uma nova trilha no mercado NFT. Semelhante ao Blur, o NFTfi e o Arcade são protocolos de empréstimo NFT que adotam o modelo P2P.
Tomando o NFTfi como exemplo, este contrato é um contrato de empréstimo NFT ponto a ponto (P2P), que também é a forma atual de empréstimo NFT.
página de empréstimo NFTfi
Nesse tipo de modelo, mutuários e credores podem ser comparados 1 para 1 na plataforma, com um credor emprestando dinheiro diretamente a um mutuário.
O modelo P2P está mais próximo do crédito imobiliário do mundo tradicional, e a plataforma atua apenas como intermediária.
Na modalidade P2P, todas as cotações e transações são realizadas na plataforma, enquanto as garantias são mantidas pela plataforma. Se o mutuário não pagar, a plataforma irá leiloar sua garantia. Como esse modelo está mais próximo de "negociação única", a transação tranquila desse tipo de contrato depende de um grande número de usuários, o que está mais próximo de "semi-manual". Mas a vantagem é que suas transações de empréstimo são mais diversificadas e incluem mais ativos de cauda longa.
Mas, especificamente, o mesmo é o empréstimo P2P, e cada empresa é diferente.
Especificamente, o NFTfi está mais próximo do empréstimo tradicional. O credor pode definir sozinho o valor do empréstimo, o prazo do empréstimo, os juros etc. Se o empréstimo for inadimplente, seus ativos NFT serão penhorados ao credor, e o credor terá a oportunidade de obter o NFT a um preço inferior ao seu valor de mercado.
Arcade também é um programa de empréstimo estabelecido. O projeto era conhecido anteriormente como Pawn.fi. Semelhante ao NFTfi, o credor precisa iniciar uma solicitação de empréstimo, definir os detalhes da categoria do empréstimo, valor do empréstimo, período de reembolso e taxa de juros do empréstimo e assinar uma transação vinculativa com base nisso. Além disso, o Arcade também permite que os usuários empacotem vários NFTs em um pacote NFT e hipotequem o pacote como um único ativo. Há também maior flexibilidade nos contratos de empréstimo. No final de junho deste ano, um usuário empacotou o token de reivindicação FTX cunhado pela Found em um NFT e usou o NFT como garantia para emprestar sua reivindicação no valor de US$ 31.307,81 ao contrato por US$ 7.500.
Lista de empréstimos do Blur Lending
O Blend é especial entre os empréstimos P2P. O contrato não precisa definir uma data de vencimento para obter o efeito de "empréstimo perpétuo" Enquanto houver um credor disposto a usar garantias para um empréstimo, o Blend reiniciará automaticamente uma posição de empréstimo. As transações on-chain são necessárias apenas se as taxas de juros mudarem ou quando uma das partes quiser sair de uma posição.
Para inadimplência e liquidação, o Blend também possui designs diferenciados. Quando o leilão é acionado, o mutuário tem 24 horas para pagar o empréstimo. Se o empréstimo não for reembolsado, a taxa de juros de seu contrato de empréstimo será aumentada ainda mais, tornando seu leilão de empréstimo mais atraente e, eventualmente, seu empréstimo APY pode chegar a 1000%. Se ninguém comprar o empréstimo, o credor receberá a NFT como garantia 30 horas após o acionamento do leilão.
No geral, a maioria dos produtos de empréstimo P2P não requer a intervenção de máquinas oraculares externas, que também é a flexibilidade do "peer-to-peer". A taxa de juros e o valor do empréstimo são negociados e determinados por mutuários e credores, e cada empréstimo é combinado individualmente.
Como o contrato de empréstimo do suserano da liquidez planta perigos ocultos para o mercado?
As transações ponto a protocolo são um modelo de empréstimo completamente diferente do P2P. Tanto o ParaSpace quanto o BendDAO adotaram esse modelo. Dados de DeFiLlama mostram.
Seu alto TVL também explica, até certo ponto, a alta eficiência dos empréstimos por contrato peer-to-peer. O empréstimo P2P NFT permite empréstimos mais flexíveis e personalizados, enquanto o contrato ponto a ponto permite que os detentores de NFT obtenham liquidez de forma mais rápida e conveniente.
Nesse modelo, os usuários podem obter empréstimos diretamente do contrato após hipotecar a NFT, sem esperar que os mutuários adequados concluam a correspondência "1 para 1". Semelhante ao contrato de empréstimo do FT, os fundos para empréstimos geralmente vêm de provedores de liquidez. Ao fornecer fundos para o contrato, os usuários podem ganhar juros de empréstimo.
Mercado de Empréstimos ParaSpace
Tomando o ParaSpace como exemplo, o protocolo oferece aos usuários um mercado mais intuitivo e uma experiência de usuário próxima ao tradicional empréstimo FT. Os usuários podem depositar NFTs e emprestar vários tokens FT diretamente do protocolo.
BendDAO Mercado de Empréstimos
Semelhante ao ParaSpace, o BendDAO também permite que os usuários iniciem empréstimos diretamente para o contrato, e o contrato emite empréstimos aos mutuários por meio de um pool de reservas unificado.
Nesse modelo, a maior diferença em relação aos empréstimos NFT ponto a ponto está na importância dos oráculos externos. Uma vez que este tipo de empréstimo não é um contrato de empréstimo acordado entre ambas as partes, o mecanismo de liquidação por incumprimento da dívida é diferente do da referida plataforma P2P.
Além disso, o mais importante é que, após a liquidação, as NFT irão fluir para o mercado secundário após serem leiloadas, em vez de serem transferidas para os credores. É essa diferença que torna esse tipo de modelo mais "automatizado", mas também enterra o perigo oculto da "espiral descendente" do NFT.
Seja BendDAO ou ParaSpace, o feed de preço usa a máquina Oracle Chainlink e o preço mínimo do OpenSea é usado como dados de feed de preço.
JPEG'd é uma flor maravilhosa entre os principais projetos de empréstimo NFT. O protocolo não utiliza o modelo convencional de depositar NFT e emprestar ETH. Em vez disso, é modelado no MakerDAO, permitindo que os usuários depositem NFT como garantia e tomem emprestado a moeda estável sintética PUSd. Os usuários podem usar o PUSd para fornecer liquidez no protocolo e ganhar juros. Este modelo é denominado NFDP (Non-fungible endividamento, posições de endividamento não homogêneo). Semelhante a outras plataformas de empréstimo ponto a ponto, o JPEG'd usa oráculos Chainlink para feeds de preços.
Liquidação desencadeia debandada em espiral?
A liquidação ocorre quando a integridade da garantia se torna insuficiente.
Depois que o incidente Azuki fermentou, a rápida queda no preço do Azuki fez com que o preço mínimo de alguns NFTs caísse abaixo do valor da dívida. Tomando o BendDAO como exemplo, atualmente um total de 8 Azuki tem dívidas incobráveis, e os ativos hipotecários no valor de 59,67 ETH devem uma dívida de 72,47 ETH.
Uma situação semelhante surgiu com o ParaSpace. Muitos empréstimos na plataforma tornaram-se insolventes.
Atualmente, 13 (14 no total) acordos de empréstimos Azuki foram suspensos pela plataforma, e o valor total dessas garantias é de 359.900. A ParaSpace afirmou que a suspensão da liquidação foi projetada para dar aos usuários mais tempo para reabastecer a liquidez, reembolsar empréstimos e melhorar a saúde, e retomará a liquidação posteriormente. No momento, esse lote de dívidas incobráveis é de cerca de US $ 100.000. ParaSpace disse que tem fundos de reserva suficientes para lidar com situações inesperadas e seus fundos de reserva podem cobri-los totalmente.
Quão terrível pode ser a espiral descendente resultante da liquidação?
Em abril deste ano, a conta da baleia gigante BAYC Franklin foi retirada do círculo, o que fez as pessoas suspirarem. Franklin usou BendDAO repetidamente, implantando uma grande quantidade de BAYC com alavancagem e declínios de mercado. Ele já foi dono de 61 BAYCs e se tornou o sexto maior proprietário de BAYC. E o valor do empréstimo atingiu impressionantes quase 20.000 ETH. Mas sob uma série de operações erradas, Franklin finalmente teve muitas perdas e, portanto, se aposentou do círculo.
Atualmente, o desenvolvimento vigoroso do mercado de empréstimos NFT trouxe liquidez mais rica e cenários de uso e imaginação mais ricos para o mercado. No entanto, com a intensificação da financeirização de NFT, vários riscos financeiros contidos no mercado de FT também se reproduzirão no mercado de NFT. Com o surgimento dessa rodada de grandes flutuações de mercado, quantos riscos haverá no mercado de NFT no futuro?
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Comparação do mecanismo do contrato de empréstimo NFT: declínio ≠ liquidação inevitável
Com a fermentação do incidente Azuki, a comunidade NFT e a indústria estão enfrentando testes. Não apenas as principais séries NFT blue-chip experimentaram declínios diferentes (consulte "Azuki Team Takes 20.000 ETH, mas o mercado NFT perdeu 200.000 ETH Liquidity"), muitas plataformas de empréstimos NFT também estão sob pressão (consulte " Blue Chip NFTs Slump, NFTFi Aceita Desafio").
O mercado ainda suspeita que, com o declínio adicional dos preços do NFT, isso desencadeará uma série de liquidações de empréstimos, fazendo com que os preços do NFT entrem em uma nova rodada de debandada em espiral?
Quão próspero é o NFT Lending?
Com o desenvolvimento do NFT, novos projetos em todo o mercado NFTFi surgem em um fluxo interminável, e vários acordos continuam surgindo.
Quantas plataformas de empréstimo NFT existem atualmente? Como um produto relativamente "necessário" no campo NFT, existem inúmeros acordos de empréstimo. Somente a Alquimia incluiu 42 produtos de empréstimo NFT e, como a maioria deles não é popular, os dados são difíceis de obter. Este artigo não utiliza esta lista como objeto de pesquisa.
**Os dados de DeFiLlama mostram que atualmente 23 acordos de empréstimo NFT foram incluídos e incluídos nas estatísticas. Até a publicação deste artigo, o TVL total dos 23 acordos atingiu 189 milhões de dólares americanos. **
A julgar apenas pelos dados, esse número é bastante impressionante. Se o FT for usado para uma comparação menos igualitária, o TVL total dos contratos de empréstimo de 264 FT (token homogêneo) chega a US$ 14,7 bilhões, o que é 77,7 vezes o TVL dos empréstimos NFT. O valor total de mercado do FT é de cerca de 1,2 trilhão de dólares americanos, o que é 200 vezes maior do que o valor total de mercado do NFT de 6 bilhões de dólares americanos.
Embora haja um grande número de acordos, a julgar pelos dados, são poucos os acordos reconhecidos pelo mercado.
Entre os produtos de empréstimo NFT, o TVL de 5 acordos atingiu mais de 10 milhões de dólares americanos, e o TVL de 4 acordos está entre um milhão e dez milhões. O protocolo líder tem vantagens óbvias: o TVL combinado das plataformas ParaSpace e BendDAO é de cerca de 91 milhões de dólares americanos, representando cerca de 48% do TVL total de todos os protocolos de empréstimo NFT.
Empréstimos P2P flexíveis e "tradicionais", injetando liquidez em ativos de cauda longa
Em maio deste ano, Blur, uma conhecida plataforma de negociação NFT, introduziu o acordo de empréstimo NFT chamado Blend e, assim, entrou em uma nova trilha no mercado NFT. Semelhante ao Blur, o NFTfi e o Arcade são protocolos de empréstimo NFT que adotam o modelo P2P.
Tomando o NFTfi como exemplo, este contrato é um contrato de empréstimo NFT ponto a ponto (P2P), que também é a forma atual de empréstimo NFT.
página de empréstimo NFTfi
Nesse tipo de modelo, mutuários e credores podem ser comparados 1 para 1 na plataforma, com um credor emprestando dinheiro diretamente a um mutuário.
O modelo P2P está mais próximo do crédito imobiliário do mundo tradicional, e a plataforma atua apenas como intermediária.
Na modalidade P2P, todas as cotações e transações são realizadas na plataforma, enquanto as garantias são mantidas pela plataforma. Se o mutuário não pagar, a plataforma irá leiloar sua garantia. Como esse modelo está mais próximo de "negociação única", a transação tranquila desse tipo de contrato depende de um grande número de usuários, o que está mais próximo de "semi-manual". Mas a vantagem é que suas transações de empréstimo são mais diversificadas e incluem mais ativos de cauda longa.
Mas, especificamente, o mesmo é o empréstimo P2P, e cada empresa é diferente.
Especificamente, o NFTfi está mais próximo do empréstimo tradicional. O credor pode definir sozinho o valor do empréstimo, o prazo do empréstimo, os juros etc. Se o empréstimo for inadimplente, seus ativos NFT serão penhorados ao credor, e o credor terá a oportunidade de obter o NFT a um preço inferior ao seu valor de mercado.
Arcade também é um programa de empréstimo estabelecido. O projeto era conhecido anteriormente como Pawn.fi. Semelhante ao NFTfi, o credor precisa iniciar uma solicitação de empréstimo, definir os detalhes da categoria do empréstimo, valor do empréstimo, período de reembolso e taxa de juros do empréstimo e assinar uma transação vinculativa com base nisso. Além disso, o Arcade também permite que os usuários empacotem vários NFTs em um pacote NFT e hipotequem o pacote como um único ativo. Há também maior flexibilidade nos contratos de empréstimo. No final de junho deste ano, um usuário empacotou o token de reivindicação FTX cunhado pela Found em um NFT e usou o NFT como garantia para emprestar sua reivindicação no valor de US$ 31.307,81 ao contrato por US$ 7.500.
Lista de empréstimos do Blur Lending
O Blend é especial entre os empréstimos P2P. O contrato não precisa definir uma data de vencimento para obter o efeito de "empréstimo perpétuo" Enquanto houver um credor disposto a usar garantias para um empréstimo, o Blend reiniciará automaticamente uma posição de empréstimo. As transações on-chain são necessárias apenas se as taxas de juros mudarem ou quando uma das partes quiser sair de uma posição.
Para inadimplência e liquidação, o Blend também possui designs diferenciados. Quando o leilão é acionado, o mutuário tem 24 horas para pagar o empréstimo. Se o empréstimo não for reembolsado, a taxa de juros de seu contrato de empréstimo será aumentada ainda mais, tornando seu leilão de empréstimo mais atraente e, eventualmente, seu empréstimo APY pode chegar a 1000%. Se ninguém comprar o empréstimo, o credor receberá a NFT como garantia 30 horas após o acionamento do leilão.
No geral, a maioria dos produtos de empréstimo P2P não requer a intervenção de máquinas oraculares externas, que também é a flexibilidade do "peer-to-peer". A taxa de juros e o valor do empréstimo são negociados e determinados por mutuários e credores, e cada empréstimo é combinado individualmente.
Como o contrato de empréstimo do suserano da liquidez planta perigos ocultos para o mercado?
As transações ponto a protocolo são um modelo de empréstimo completamente diferente do P2P. Tanto o ParaSpace quanto o BendDAO adotaram esse modelo. Dados de DeFiLlama mostram.
Seu alto TVL também explica, até certo ponto, a alta eficiência dos empréstimos por contrato peer-to-peer. O empréstimo P2P NFT permite empréstimos mais flexíveis e personalizados, enquanto o contrato ponto a ponto permite que os detentores de NFT obtenham liquidez de forma mais rápida e conveniente.
Nesse modelo, os usuários podem obter empréstimos diretamente do contrato após hipotecar a NFT, sem esperar que os mutuários adequados concluam a correspondência "1 para 1". Semelhante ao contrato de empréstimo do FT, os fundos para empréstimos geralmente vêm de provedores de liquidez. Ao fornecer fundos para o contrato, os usuários podem ganhar juros de empréstimo.
Mercado de Empréstimos ParaSpace
Tomando o ParaSpace como exemplo, o protocolo oferece aos usuários um mercado mais intuitivo e uma experiência de usuário próxima ao tradicional empréstimo FT. Os usuários podem depositar NFTs e emprestar vários tokens FT diretamente do protocolo.
BendDAO Mercado de Empréstimos
Semelhante ao ParaSpace, o BendDAO também permite que os usuários iniciem empréstimos diretamente para o contrato, e o contrato emite empréstimos aos mutuários por meio de um pool de reservas unificado.
Nesse modelo, a maior diferença em relação aos empréstimos NFT ponto a ponto está na importância dos oráculos externos. Uma vez que este tipo de empréstimo não é um contrato de empréstimo acordado entre ambas as partes, o mecanismo de liquidação por incumprimento da dívida é diferente do da referida plataforma P2P.
Além disso, o mais importante é que, após a liquidação, as NFT irão fluir para o mercado secundário após serem leiloadas, em vez de serem transferidas para os credores. É essa diferença que torna esse tipo de modelo mais "automatizado", mas também enterra o perigo oculto da "espiral descendente" do NFT.
Seja BendDAO ou ParaSpace, o feed de preço usa a máquina Oracle Chainlink e o preço mínimo do OpenSea é usado como dados de feed de preço.
JPEG'd é uma flor maravilhosa entre os principais projetos de empréstimo NFT. O protocolo não utiliza o modelo convencional de depositar NFT e emprestar ETH. Em vez disso, é modelado no MakerDAO, permitindo que os usuários depositem NFT como garantia e tomem emprestado a moeda estável sintética PUSd. Os usuários podem usar o PUSd para fornecer liquidez no protocolo e ganhar juros. Este modelo é denominado NFDP (Non-fungible endividamento, posições de endividamento não homogêneo). Semelhante a outras plataformas de empréstimo ponto a ponto, o JPEG'd usa oráculos Chainlink para feeds de preços.
Liquidação desencadeia debandada em espiral?
A liquidação ocorre quando a integridade da garantia se torna insuficiente.
Depois que o incidente Azuki fermentou, a rápida queda no preço do Azuki fez com que o preço mínimo de alguns NFTs caísse abaixo do valor da dívida. Tomando o BendDAO como exemplo, atualmente um total de 8 Azuki tem dívidas incobráveis, e os ativos hipotecários no valor de 59,67 ETH devem uma dívida de 72,47 ETH.
Uma situação semelhante surgiu com o ParaSpace. Muitos empréstimos na plataforma tornaram-se insolventes.
Atualmente, 13 (14 no total) acordos de empréstimos Azuki foram suspensos pela plataforma, e o valor total dessas garantias é de 359.900. A ParaSpace afirmou que a suspensão da liquidação foi projetada para dar aos usuários mais tempo para reabastecer a liquidez, reembolsar empréstimos e melhorar a saúde, e retomará a liquidação posteriormente. No momento, esse lote de dívidas incobráveis é de cerca de US $ 100.000. ParaSpace disse que tem fundos de reserva suficientes para lidar com situações inesperadas e seus fundos de reserva podem cobri-los totalmente.
Quão terrível pode ser a espiral descendente resultante da liquidação?
Em abril deste ano, a conta da baleia gigante BAYC Franklin foi retirada do círculo, o que fez as pessoas suspirarem. Franklin usou BendDAO repetidamente, implantando uma grande quantidade de BAYC com alavancagem e declínios de mercado. Ele já foi dono de 61 BAYCs e se tornou o sexto maior proprietário de BAYC. E o valor do empréstimo atingiu impressionantes quase 20.000 ETH. Mas sob uma série de operações erradas, Franklin finalmente teve muitas perdas e, portanto, se aposentou do círculo.
Atualmente, o desenvolvimento vigoroso do mercado de empréstimos NFT trouxe liquidez mais rica e cenários de uso e imaginação mais ricos para o mercado. No entanto, com a intensificação da financeirização de NFT, vários riscos financeiros contidos no mercado de FT também se reproduzirão no mercado de NFT. Com o surgimento dessa rodada de grandes flutuações de mercado, quantos riscos haverá no mercado de NFT no futuro?