Autor: Yellow Propeller, KOL Criptografado; Tradução: Golden Finance xiaozou
Principais pontos deste artigo:
Blockchains públicos com contratos inteligentes são ideais para trocas: eles comoditizam a confiança, tornam a custódia, taxas, preços e acordos igualmente transparentes para todos e permitem que qualquer um seja um criador de mercado.
No entanto, os volumes de negociação em exchanges descentralizadas (DEX) ainda ficam atrás das exchanges centralizadas (CEX) por boas razões: os preços não são competitivos, a execução é facilmente abusada (MEV) e os LPs não são lucrativos o suficiente.
No entanto, existem boas soluções que tornarão as DEXs mais atraentes: preço de oráculo, liquidação de lote pós-negociação mais lenta, liquidez automatizada centralizada e espaço de blocos L2 de menor custo.
1. Introdução
As trocas descentralizadas são um caso de uso importante para cadeias públicas de contratos inteligentes. Eles foram criticados como cassinos de junkcoin, mas seu mecanismo sem permissão de criar um mercado para qualquer um dos ativos tem um valor enorme, resulte em especulação ou em atividades mais produtivas.
Hoje, o espaço de negociação de criptomoedas é composto por OTC, CLOB (Central Limit Order Book), RFQ e AMM (Automated Market Maker).
AMMs tornam-se especialmente úteis na criação de mercados para pares de negociação onde não há demanda suficiente para a participação de criadores de mercado profissionais. Mas o CLOB ainda é o modo preferido para negociar volumes em pares de negociação de alta demanda (de acordo com dados de Defillama, o volume de negociação DEX representa apenas cerca de 16% do CEX, a maioria dos quais ainda é impulsionada pela arbitragem CEX-DEX).
(DEX ainda representa apenas cerca de 15% do volume de negociação de criptomoedas, mas sua participação está crescendo. Fonte: Coingecko Q1 2023 Industry Report.)
Neste artigo, vamos esclarecer as características de uma boa exchange, entender as deficiências das DEXs atuais e propor alguns métodos para melhorar e otimizar o design das DEXs.
2**, Como é uma boa troca? **
Se eu fosse um trader, uma boa bolsa deveria me fornecer:
· Confiança: O risco de caução deve ser transparente para mim durante, antes e depois da minha negociação e minimizado tanto quanto possível.
· Melhor preço: quero poder confiar que estou sempre obtendo o melhor preço nesta bolsa, ou muito próximo a ele - então não preciso me preocupar com preços melhores em outros lugares.
· Justiça: não quero que meu pedido seja abusado. E ninguém mais deve conseguir um preço melhor ou pagar menos do que eu sem um bom motivo.
Velocidade e Disponibilidade: Perder tempo esperando que as transações sejam concluídas ou que as bolsas sejam abertas não é divertido.
Informação: A troca me ajuda a fazer escolhas informadas e monitorar meus pedidos. Posso ver a que preços meus negócios provavelmente serão liquidados e obter ótimos preços e conselhos de derrapagem para ordens limitadas. Também posso ver o status de pedidos pendentes, faturados ou cancelados.
Liquidez Profunda e Ampla Cobertura de Ativos: Ver que muitos pares de ativos são líquidos me dá mais confiança de que conseguirei um bom preço nesta bolsa.
Os Provedores de Liquidez (LP) e os Formadores de Mercado (MM) estão preocupados com:
· Rendimento: O lucro que compensa o risco de capital e o custo de oportunidade.
O que importa para o MM é o melhor cenário de retorno ajustado ao risco; outras métricas são apenas meios para esse fim. Altos volumes, concorrência baixa ou acirrada, spreads altos, descontos decentes, fluxo de pedidos pouco prejudicial, last look, lombadas, baixo risco de custódia - tudo contribui para uma taxa de retorno ajustada ao risco mais alta.
O blockchain é um lugar ideal para operar uma bolsa e tem cuidado amplamente dos pensamentos dos comerciantes e criadores de mercado: descentralização, mecanismos de liquidação de código aberto e histórico de transações abertas são confiança, segurança, transparência e justiça. base sólida.
Mas as exchanges descentralizadas ainda lutam com:
· Fornecer preços confiáveis e bons;
· Fornecer bom rendimento para LP;
· Impedir que os MEVs violem seu compromisso com a execução justa.
Entre os 10 melhores DEXs, 9 são AMMs. Vamos dar uma olhada nos AMMs, seus prós e contras.
3**、Por que AMM é tão popular? **
Você costuma ouvir o ditado: "As finanças tradicionais sabem disso muito bem, os livros de pedidos são mais eficientes, os criadores de mercado de função constante nunca funcionarão".
Então, por que os AMMs - especialmente os criadores de mercado de função constante (CFMMs) - ainda dominam o espaço DeFi (representando mais de 95% de todos os volumes de negociação DEX)? Eles devem estar fazendo algo certo.
Aqui estão as principais razões pelas quais os AMMs estão liderando de longe:
· Requisito de baixa liquidez: AMM (tipo Univ2) sempre oferecerá um preço, mesmo que haja pouca liquidez.
· Liquidez Passiva: Sua liquidez é gerenciada para você pelo AMM. Portanto, LPs e qualquer pessoa (não apenas criadores de mercado) podem facilmente ganhar taxas.
Simplicidade: em comparação com as bolsas de pedidos, os AMMs têm requisitos computacionais e de armazenamento mais baixos, portanto, consomem menos gás.
· Sem gatekeeper** (Gatekeeper):** As taxas de listagem para criadores de mercado e exchanges podem ser proibitivamente altas, e exchanges centralizadas podem remover tokens da lista a qualquer momento. A AMM facilita a abertura de capital de qualquer projeto e fornece ou incentiva sua própria liquidez.
(No final de 2020, dois anos após o lançamento do Uniswap, o volume de transações de DEX só aumentou acentuadamente. Fonte: Dune)
Quando as primeiras bolsas descentralizadas surgiram, havia pouca liquidez, poucos formadores de mercado e volumes de negociação e altas taxas de gás. É impossível rodar o CLOB nessas condições, então o AMM é perfeito para isso. AMMs são bastante simples e fáceis de construir, simular e auditar.
Mas parece diferente agora. Os volumes da carteira de pedidos estão aumentando, os criadores de mercado profissionais estão cotando vários ativos, as taxas de gás são muito mais baratas no L2 e todos estão mais cientes das fraquezas dos CFMMs (ou seja, a maioria dos AMMs hoje).
Para certos mercados (como moedas de cauda longa), os AMMs ainda são sua melhor aposta. Mas eles ainda ficam atrás das exchanges centralizadas em áreas-chave.
4**、AMMproblemas existentes**
(1**) altas taxas de gasolina******
As transações na cadeia ainda são caras. As taxas de pool da AMM (0,01-0,3%) são comparáveis às da CEX, mas as taxas de gás para pequenas transações (<1k USD) podem facilmente custar de 1 a 10%, mesmo em L2!
(2**) Preço expirado**
Os AMMs geralmente não oferecem os melhores preços. O preço do AMM muda apenas por meio de transações. Portanto, você precisa confiar nos traders de arbitragem para garantir que o preço do AMM acompanhe o preço atual do mercado. No entanto, os comerciantes de arbitragem são limitados por taxas de pool e taxas de gás, além de manter o risco. Portanto, pools de AMM com baixa liquidez podem se desviar facilmente das melhores cotações de outras bolsas em 1-5%.
(3**)Perda e Reequilíbrio (LVR****)**
(Na análise subsequente, devido ao LVR do fluxo de pedidos prejudiciais, o Uniswap LP obviamente não é lucrativo.)
Os AMMs são passivos, portanto, se o preço de um ativo for determinado em outro lugar (por exemplo, na Binance), o preço do AMM sempre estará um passo atrás. Se o preço subir (na Binance), o AMM venderá os tokens para arbitradores a um preço extremamente baixo. Se o preço cair, o AMM comprará tokens de arbitradores a preços exorbitantes.
Com o tempo, os AMMs, especialmente seus LPs, continuarão perdendo dinheiro. É o preço pago pela LP ao arbitrador que traz o preço de volta ao preço de mercado.
Em vez disso, os formadores de mercado que estão ativos em livros de pedidos limitados tentarão alterar suas cotações assim que o preço mudar e, em seguida, reequilibrar seu portfólio em relação ao preço de mercado. Daí o nome "perda versus reequilíbrio". Esta é a perda incorrida por LPs passivos que vendem ativos a arbitradores pelo preço errado, em vez de reequilibrar os ativos aos preços atuais de mercado.
Um exemplo típico de LVR é o seguinte:
· LVR** é permanente: **Se o preço retornar ao nível anterior, ou a perda de LVR não puder ser recuperada, isso será diferente de perda impermanente ou "perda vs holding".
· LVR** aumenta com a volatilidade**: Quanto maior a volatilidade do preço, maior a perda do LP.
· LVR** depende do local de descoberta de preços: **o que importa é o quão longe você vende para arbitradores do preço médio ponderado de mercado atual.
Porque você, como um LP, também ganha taxas de cada transação, o que pode ser benéfico para você se o seu pool de capital tiver um peso grande o suficiente no mercado. Contanto que o LVR seja menor que a taxa, essas negociações realmente farão você ganhar dinheiro em vez de perdê-lo. Pools menores com pesos menores no mercado terão LVRs mais altos e tenderão a pagar os ganhos de LPs de pools maiores.
(4**) Liquidação Vulnerável (MEV****)**
Traders e LPs são vulneráveis à extração de valor AMM:
Comerciantes: Os buscadores podem antecipar suas negociações, lançar um ataque sanduíche em suas negociações ou bloquear suas negociações, tornando seus preços ainda piores.
LP passivo: LPs mais sofisticados e ativos podem fornecer liquidez oportuna e capturar a maior parte de suas taxas de transação.
(5**) Fragmentação da Liquidez**
No CFMM, o mesmo token geralmente é emparelhado com vários tokens diferentes (por exemplo, USDC-WBTC, DAI-WBTC, ETH-WBTC) e existem até vários níveis de taxas para o mesmo par de negociação. Isso espalha a liquidez (WBTC neste caso) em vários pools, resultando em taxas mais baixas para LPs, menor profundidade de liquidez para traders e preços mais baixos. A maior parte da liquidez não é usada para negociação (por exemplo, no design Univ2) e, mesmo em AMMs de ordem de intervalo, o preço geralmente se desvia de onde a liquidez está concentrada.
Em bolsas centralizadas, geralmente há apenas um ativo cotado (como USD), e os formadores de mercado envolvem ativamente a maior parte da liquidez em torno do preço de mercado atual, o que resultará em menos pools, livros de pedidos mais profundos e criação de mercado Melhores retornos para os traders , maior liquidez para os traders e menor impacto nos preços.
(6**) MAIS PERGUNTAS**
Os problemas acima também levam a mais problemas no CFMM:
· Incerteza de preço e inclusão: as negociações frequentemente falham ou geram derrapagens devido a um front-running intencional ou não intencional.
· **Spread Fixo: **O AMM cobra uma taxa fixa sobre os pedidos. Isso os torna vulneráveis em mercados altamente voláteis e menos competitivos em mercados menos voláteis.
· ** Dificuldade em atrair liquidez: ** O reequilíbrio da perda relativa (LVR) e a fragmentação da liquidez fazem com que a lucratividade do LP da AMM caia, tornando mais difícil atrair liquidez. Portanto, os protocolos geralmente precisam subsidiar LPs com incentivos de mineração de liquidez para atrair liquidez suficiente.
· Ffragmentação de liquidez: No DEX, um token geralmente tem vários pares de negociação e até mesmo o mesmo par de negociação tem vários níveis de taxas. A maior parte da liquidez não é usada para negociação (por exemplo, no design Univ2) e, mesmo em AMMs de ordem de intervalo, o preço geralmente se desvia de onde a liquidez está concentrada. Isso resulta em taxas mais baixas para LPs, menos profundidade de investimento e preços piores para os comerciantes.
Mas isso não significa que os AMMs estão condenados. A tecnologia Blockchain e a pesquisa relacionada fizeram progressos significativos e permitiram novos blocos de construção que podem resolver esses problemas.
5**, Construa um módulo de troca on-chain melhor**
Várias soluções foram desenvolvidas e há propostas relacionadas para lidar com preços problemáticos, MEV, reequilíbrio de perdas relativas e fragmentação de liquidez. Vamos resumir as soluções mais importantes e apresentar algumas novas sugestões.
(1**) Resolva o problema das altas taxas de gás******
· Menor espaço de bloco de custo
L2 custa uma ordem de grandeza ou duas a menos. Como resultado, os custos de transação não são mais o gargalo. Isso significa que o projeto de protocolos mais intensivos em computação (como livros de pedidos) se torna possível. Mas para competir com a CEX em termos de pequenas transações, a taxa de gás pode precisar cair em outra ordem de grandeza.
CoW** (precisa de correspondência)**
(Exemplo de uma transação CoW entre três traders. Cada trader faz a negociação que deseja, fornecendo liquidez um ao outro - não há necessidade de passar por DEX ou pagar.)
Demand Matching (CoW) é basicamente ativos de negociação P2P entre traders que negociam pares complementares ao mesmo tempo. A correspondência de demanda otimiza os preços, pois os comerciantes não pagam taxas de transação AMM e pagam menos taxas de gás (apenas taxas de transferência). No entanto, para que a correspondência de demanda funcione, você precisa ter uma boa previsão dos melhores preços de compra e venda atuais.
Cálculo off-chain, verificação on-chain
Se você retirar a parte computacionalmente intensiva da cadeia e usar apenas a cadeia para caução, liquidação e verificação, poderá obter funções mais inteligentes e complexas. Por exemplo, rastreie e corresponda aos pedidos de limite fora da cadeia, mas mantenha os fundos e liquide as negociações na cadeia.
(2**) Resolver problema de preço inválido**
· Convite de Proposta (RFQ**)**
Com um convite para propor, você pode comprar diretamente de um criador de mercado. Como os formadores de mercado podem negociar em todos os locais de negociação (off-chain e outras cadeias), por meio deles, você também pode acessar os preços e a liquidez desses locais de negociação, mesmo que use apenas uma cadeia. Os pedidos de RFQ também economizam taxas de gás (apenas transferência e verificação de assinatura, sem necessidade de intervenção do pool de fundos).
· Liquidez Instantânea (JIT**)**
Para compensar o risco de fluxo de pedidos prejudicial, os formadores de mercado não oferecem a profundidade rigorosa de cotação que fariam em uma bolsa. Com efeito, os usuários regulares pagam impostos aos formadores de mercado para subsidiar o fluxo de pedidos prejudiciais (arbitrários).
No entanto, se, em vez disso, o formador de mercado definir o preço depois que o usuário enviar a negociação, o formador de mercado poderá oferecer um preço melhor porque está assumindo menos riscos. Isso dá ao usuário médio um preço melhor e dificulta a vida dos arbitradores.
· Taxas de DEX** mais baixas**
Uma razão para as altas taxas é proteger os LPs do LVR. No entanto, se o DEX puder se proteger do LVR, também poderá definir taxas mais baixas. Por meio de arbitragem, taxas mais baixas aproximam um pool de outros pools.
Uma maneira de manter os preços atualizados e evitar arbitragem não lucrativa é usar preços oracle.
(3**)RESOLVER PROBLEMAS DE LVR******
· Preços baseados em Oracle****
Enquanto os AMMs estiverem definindo os preços passivamente, é provável que sejam vulneráveis a sinalizar os comerciantes. Uma maneira de evitar isso é atualizar proativamente os preços no AMM antes que os comerciantes de arbitragem entrem.
Os oráculos precisam ser rápidos e precisos o suficiente para não deixar oportunidades de arbitragem prejudiciais. Enquanto a taxa cobrada pela transação for menor que a diferença do preço de mercado, a arbitragem não é lucrativa e, portanto, prejudicial. Portanto, para evitar o fluxo prejudicial de ordens, a precisão do preço do oráculo precisa ser maior do que a precisão das taxas de transação do pool.
O AMM pode até definir o preço depois que o usuário assinar a transação**. Isso pode impedir que a LP forneça cotações desatualizadas, evitando riscos de arbitragem.
· Atraso é encorajado
Se os AMMs pudessem diferenciar entre fluxos de pedidos informados (e potencialmente muito não lucrativos) e fluxos de pedidos não informados (em média lucrativos), e manter apenas fluxos de pedidos não informados, muitos problemas seriam resolvidos.
(Taxas dinâmicas e atrasos nas transações podem ajudar os AMMs a distinguir o fluxo de pedidos prejudiciais do fluxo de pedidos de varejo)
Os sinais de negociação decaem rapidamente, portanto, se um oráculo sofrer longos atrasos indesejáveis, será mais difícil para os comerciantes informados pegar um AMM desprevenido. O mecanismo de funcionamento é o seguinte:
Liquidação lenta custa menos: Se você puder esperar 5 minutos para que sua negociação seja liquidada, os swaps são baratos (por exemplo, taxa de 0,1%). As negociações serão liquidadas ao preço após 5 minutos do Oracle. Um comerciante desinformado não se importará em fazer isso porque economizará taxas, esperará 5 minutos e o custo será baixo.
A liquidação rápida é cara: A liquidação é muito cara aos preços atuais do oráculo (por exemplo, 0,4%). Taxas mais altas reduzem a probabilidade de que a vantagem do sinal de um comerciante informado seja grande o suficiente para tornar o AMM não lucrativo. Além disso, uma opção de liquidação rápida ainda é fornecida para usuários que desejam pagar.
O atraso permite que o DEX diferencie o fluxo de pedidos nocivos do fluxo de pedidos inofensivos e ajuste as proteções (taxas) de acordo, ou o DEX pode simplesmente proibir totalmente a liquidação rápida. A fim de prevenir efetivamente o fluxo de ordens prejudiciais, as taxas de liquidação rápida devem levar em consideração a volatilidade do mercado do par de negociação.
· Gestão Ativa de Liquidez
Uma posição de liquidez centralizada (Uni v3) permite que os LPs direcionem sua liquidez dentro de uma faixa de preço específica. Isso possibilita que os LPs ou terceiros cerquem a liquidez em torno do preço de mercado atual e melhorem muito a eficiência do capital dos LPs.
O gerenciamento ativo de liquidez pode até mesmo proteger LPs de certos LVRs.
Com oráculos confiáveis, os AMMs podem até definir sua própria liquidez em torno do preço atual do oráculo, portanto, não há necessidade de gerenciamento ativo de LP.
· Previsão dinâmica de spread e flutuação
Como as perdas de AMM dependem do tamanho da vantagem do sinal do arbitrador, os pares de negociação mais voláteis têm maior probabilidade de experimentar um fluxo de ordem prejudicial. Nas carteiras de pedidos tradicionais, os formadores de mercado ampliam os spreads quando os mercados estão voláteis. Os AMMs podem fazer o mesmo, ajustando as taxas dinamicamente com base na volatilidade atual do mercado.
O Uniswap v3 já possui uma versão preliminar disso, que pode fornecer diferentes níveis de taxas para o mesmo par de negociação e permitir que o LP escolha o nível de taxa adequado à flutuação de preço desse par de negociação.
Os formadores de mercado também ajustam os spreads para reequilibrar as posições em relação aos estoques-alvo - os AMMs podem fazer algo semelhante aos LPs.
(4**) Resolva o problema do assentamento frágil**
· Compromisso Secreto
O RPC de privacidade que ignora o mempool público é uma maneira de proteger efetivamente as transações contra ataques front-running e sanduíche.
· Leilão em Lote
Os leilões em lote são uma ótima maneira de tornar os preços justos: você agrupa os pedidos durante um período de tempo para que as negociações do mesmo par sejam todas executadas pelo mesmo preço. Isso reduz as chances de seu comércio ser adiantado ou imprensado. Os leilões em lote também adicionam latência, o que pode impedir um fluxo prejudicial de pedidos. Mas, como os oráculos de má latência, os leilões em lote são menos combináveis.
Os leilões de lotes também melhoram drasticamente o preço, a liquidez disponível e o roteamento de swaps. Isso elimina em grande parte a possibilidade de utilização não autorizada.
· Intervalo de deslizamento dinâmico
Definir o deslizamento não é uma tarefa fácil. Se o preço do par de negociação flutuar muito, uma derrapagem muito pequena fará com que a transação falhe, e uma derrapagem muito grande tornará sua transação vulnerável a ataques sanduíche. Portanto, para evitar transações com falha, o DEX geralmente possui um grande intervalo de derrapagem padrão.
No entanto, com previsões de volatilidade e profundidade, os usuários do DEX podem fazer um trabalho melhor ao prever a derrapagem certa para cada negociação. Isso ajuda os usuários a evitar ataques sanduíche ou transações com falha.
· Torne todos os LP** JIT**** (instantâneo) LP**
Existe outra maneira de mitigar ataques de liquidez JIT (just-in-time): assim como o mecanismo "last look" do LP mencionado acima, se você alterar o modelo para determinar o preço depois que o usuário assinar a transação, poderá deixar todos enviam ofertas instantaneamente, nivelando o campo de jogo. No entanto, isso só se aplica a LPs dispostos a executar uma estratégia agressiva e capazes de responder a cada negociação individualmente.
Estruturalmente, os leilões em lote também são transações de liquidez instantânea – já que a liquidez e os preços são descobertos depois que os usuários enviam transações.
6. Conclusão
Embora o blockchain seja uma excelente infraestrutura para trocas, os DEXs ainda não são capazes de lidar com a maior parte do volume de transações. No entanto, existem boas razões pelas quais o volume de negociação e os formadores de mercado não migraram totalmente para a cadeia: preços não competitivos, má experiência do usuário para traders, baixos rendimentos e segurança insuficiente de execução. Felizmente, existem boas soluções para esses problemas. Juntas, essas soluções poderão um dia trazer a maioria das transações on-chain.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Explorando a próxima etapa no design DEX
Autor: Yellow Propeller, KOL Criptografado; Tradução: Golden Finance xiaozou
Principais pontos deste artigo:
Blockchains públicos com contratos inteligentes são ideais para trocas: eles comoditizam a confiança, tornam a custódia, taxas, preços e acordos igualmente transparentes para todos e permitem que qualquer um seja um criador de mercado.
No entanto, os volumes de negociação em exchanges descentralizadas (DEX) ainda ficam atrás das exchanges centralizadas (CEX) por boas razões: os preços não são competitivos, a execução é facilmente abusada (MEV) e os LPs não são lucrativos o suficiente.
No entanto, existem boas soluções que tornarão as DEXs mais atraentes: preço de oráculo, liquidação de lote pós-negociação mais lenta, liquidez automatizada centralizada e espaço de blocos L2 de menor custo.
1. Introdução
As trocas descentralizadas são um caso de uso importante para cadeias públicas de contratos inteligentes. Eles foram criticados como cassinos de junkcoin, mas seu mecanismo sem permissão de criar um mercado para qualquer um dos ativos tem um valor enorme, resulte em especulação ou em atividades mais produtivas.
Hoje, o espaço de negociação de criptomoedas é composto por OTC, CLOB (Central Limit Order Book), RFQ e AMM (Automated Market Maker).
AMMs tornam-se especialmente úteis na criação de mercados para pares de negociação onde não há demanda suficiente para a participação de criadores de mercado profissionais. Mas o CLOB ainda é o modo preferido para negociar volumes em pares de negociação de alta demanda (de acordo com dados de Defillama, o volume de negociação DEX representa apenas cerca de 16% do CEX, a maioria dos quais ainda é impulsionada pela arbitragem CEX-DEX).
Neste artigo, vamos esclarecer as características de uma boa exchange, entender as deficiências das DEXs atuais e propor alguns métodos para melhorar e otimizar o design das DEXs.
2**, Como é uma boa troca? **
Se eu fosse um trader, uma boa bolsa deveria me fornecer:
· Confiança: O risco de caução deve ser transparente para mim durante, antes e depois da minha negociação e minimizado tanto quanto possível.
· Melhor preço: quero poder confiar que estou sempre obtendo o melhor preço nesta bolsa, ou muito próximo a ele - então não preciso me preocupar com preços melhores em outros lugares.
· Justiça: não quero que meu pedido seja abusado. E ninguém mais deve conseguir um preço melhor ou pagar menos do que eu sem um bom motivo.
Velocidade e Disponibilidade: Perder tempo esperando que as transações sejam concluídas ou que as bolsas sejam abertas não é divertido.
Informação: A troca me ajuda a fazer escolhas informadas e monitorar meus pedidos. Posso ver a que preços meus negócios provavelmente serão liquidados e obter ótimos preços e conselhos de derrapagem para ordens limitadas. Também posso ver o status de pedidos pendentes, faturados ou cancelados.
Liquidez Profunda e Ampla Cobertura de Ativos: Ver que muitos pares de ativos são líquidos me dá mais confiança de que conseguirei um bom preço nesta bolsa.
Os Provedores de Liquidez (LP) e os Formadores de Mercado (MM) estão preocupados com:
· Rendimento: O lucro que compensa o risco de capital e o custo de oportunidade.
O que importa para o MM é o melhor cenário de retorno ajustado ao risco; outras métricas são apenas meios para esse fim. Altos volumes, concorrência baixa ou acirrada, spreads altos, descontos decentes, fluxo de pedidos pouco prejudicial, last look, lombadas, baixo risco de custódia - tudo contribui para uma taxa de retorno ajustada ao risco mais alta.
O blockchain é um lugar ideal para operar uma bolsa e tem cuidado amplamente dos pensamentos dos comerciantes e criadores de mercado: descentralização, mecanismos de liquidação de código aberto e histórico de transações abertas são confiança, segurança, transparência e justiça. base sólida.
Mas as exchanges descentralizadas ainda lutam com:
· Fornecer preços confiáveis e bons;
· Fornecer bom rendimento para LP;
· Impedir que os MEVs violem seu compromisso com a execução justa.
Entre os 10 melhores DEXs, 9 são AMMs. Vamos dar uma olhada nos AMMs, seus prós e contras.
3**、Por que AMM é tão popular? **
Você costuma ouvir o ditado: "As finanças tradicionais sabem disso muito bem, os livros de pedidos são mais eficientes, os criadores de mercado de função constante nunca funcionarão".
Então, por que os AMMs - especialmente os criadores de mercado de função constante (CFMMs) - ainda dominam o espaço DeFi (representando mais de 95% de todos os volumes de negociação DEX)? Eles devem estar fazendo algo certo.
Aqui estão as principais razões pelas quais os AMMs estão liderando de longe:
· Requisito de baixa liquidez: AMM (tipo Univ2) sempre oferecerá um preço, mesmo que haja pouca liquidez.
· Liquidez Passiva: Sua liquidez é gerenciada para você pelo AMM. Portanto, LPs e qualquer pessoa (não apenas criadores de mercado) podem facilmente ganhar taxas.
Simplicidade: em comparação com as bolsas de pedidos, os AMMs têm requisitos computacionais e de armazenamento mais baixos, portanto, consomem menos gás.
· Sem gatekeeper** (Gatekeeper):** As taxas de listagem para criadores de mercado e exchanges podem ser proibitivamente altas, e exchanges centralizadas podem remover tokens da lista a qualquer momento. A AMM facilita a abertura de capital de qualquer projeto e fornece ou incentiva sua própria liquidez.
(No final de 2020, dois anos após o lançamento do Uniswap, o volume de transações de DEX só aumentou acentuadamente. Fonte: Dune)
Quando as primeiras bolsas descentralizadas surgiram, havia pouca liquidez, poucos formadores de mercado e volumes de negociação e altas taxas de gás. É impossível rodar o CLOB nessas condições, então o AMM é perfeito para isso. AMMs são bastante simples e fáceis de construir, simular e auditar.
Mas parece diferente agora. Os volumes da carteira de pedidos estão aumentando, os criadores de mercado profissionais estão cotando vários ativos, as taxas de gás são muito mais baratas no L2 e todos estão mais cientes das fraquezas dos CFMMs (ou seja, a maioria dos AMMs hoje).
Para certos mercados (como moedas de cauda longa), os AMMs ainda são sua melhor aposta. Mas eles ainda ficam atrás das exchanges centralizadas em áreas-chave.
4**、AMMproblemas existentes**
(1**) altas taxas de gasolina******
As transações na cadeia ainda são caras. As taxas de pool da AMM (0,01-0,3%) são comparáveis às da CEX, mas as taxas de gás para pequenas transações (<1k USD) podem facilmente custar de 1 a 10%, mesmo em L2!
(2**) Preço expirado**
Os AMMs geralmente não oferecem os melhores preços. O preço do AMM muda apenas por meio de transações. Portanto, você precisa confiar nos traders de arbitragem para garantir que o preço do AMM acompanhe o preço atual do mercado. No entanto, os comerciantes de arbitragem são limitados por taxas de pool e taxas de gás, além de manter o risco. Portanto, pools de AMM com baixa liquidez podem se desviar facilmente das melhores cotações de outras bolsas em 1-5%.
(3**)Perda e Reequilíbrio (LVR****)**
(Na análise subsequente, devido ao LVR do fluxo de pedidos prejudiciais, o Uniswap LP obviamente não é lucrativo.)
Os AMMs são passivos, portanto, se o preço de um ativo for determinado em outro lugar (por exemplo, na Binance), o preço do AMM sempre estará um passo atrás. Se o preço subir (na Binance), o AMM venderá os tokens para arbitradores a um preço extremamente baixo. Se o preço cair, o AMM comprará tokens de arbitradores a preços exorbitantes.
Com o tempo, os AMMs, especialmente seus LPs, continuarão perdendo dinheiro. É o preço pago pela LP ao arbitrador que traz o preço de volta ao preço de mercado.
Em vez disso, os formadores de mercado que estão ativos em livros de pedidos limitados tentarão alterar suas cotações assim que o preço mudar e, em seguida, reequilibrar seu portfólio em relação ao preço de mercado. Daí o nome "perda versus reequilíbrio". Esta é a perda incorrida por LPs passivos que vendem ativos a arbitradores pelo preço errado, em vez de reequilibrar os ativos aos preços atuais de mercado.
Um exemplo típico de LVR é o seguinte:
· LVR** é permanente: **Se o preço retornar ao nível anterior, ou a perda de LVR não puder ser recuperada, isso será diferente de perda impermanente ou "perda vs holding".
· LVR** aumenta com a volatilidade**: Quanto maior a volatilidade do preço, maior a perda do LP.
· LVR** depende do local de descoberta de preços: **o que importa é o quão longe você vende para arbitradores do preço médio ponderado de mercado atual.
Porque você, como um LP, também ganha taxas de cada transação, o que pode ser benéfico para você se o seu pool de capital tiver um peso grande o suficiente no mercado. Contanto que o LVR seja menor que a taxa, essas negociações realmente farão você ganhar dinheiro em vez de perdê-lo. Pools menores com pesos menores no mercado terão LVRs mais altos e tenderão a pagar os ganhos de LPs de pools maiores.
(4**) Liquidação Vulnerável (MEV****)**
Traders e LPs são vulneráveis à extração de valor AMM:
Comerciantes: Os buscadores podem antecipar suas negociações, lançar um ataque sanduíche em suas negociações ou bloquear suas negociações, tornando seus preços ainda piores.
LP passivo: LPs mais sofisticados e ativos podem fornecer liquidez oportuna e capturar a maior parte de suas taxas de transação.
(5**) Fragmentação da Liquidez**
No CFMM, o mesmo token geralmente é emparelhado com vários tokens diferentes (por exemplo, USDC-WBTC, DAI-WBTC, ETH-WBTC) e existem até vários níveis de taxas para o mesmo par de negociação. Isso espalha a liquidez (WBTC neste caso) em vários pools, resultando em taxas mais baixas para LPs, menor profundidade de liquidez para traders e preços mais baixos. A maior parte da liquidez não é usada para negociação (por exemplo, no design Univ2) e, mesmo em AMMs de ordem de intervalo, o preço geralmente se desvia de onde a liquidez está concentrada.
Em bolsas centralizadas, geralmente há apenas um ativo cotado (como USD), e os formadores de mercado envolvem ativamente a maior parte da liquidez em torno do preço de mercado atual, o que resultará em menos pools, livros de pedidos mais profundos e criação de mercado Melhores retornos para os traders , maior liquidez para os traders e menor impacto nos preços.
(6**) MAIS PERGUNTAS**
Os problemas acima também levam a mais problemas no CFMM:
· Incerteza de preço e inclusão: as negociações frequentemente falham ou geram derrapagens devido a um front-running intencional ou não intencional.
· **Spread Fixo: **O AMM cobra uma taxa fixa sobre os pedidos. Isso os torna vulneráveis em mercados altamente voláteis e menos competitivos em mercados menos voláteis.
· ** Dificuldade em atrair liquidez: ** O reequilíbrio da perda relativa (LVR) e a fragmentação da liquidez fazem com que a lucratividade do LP da AMM caia, tornando mais difícil atrair liquidez. Portanto, os protocolos geralmente precisam subsidiar LPs com incentivos de mineração de liquidez para atrair liquidez suficiente.
· Ffragmentação de liquidez: No DEX, um token geralmente tem vários pares de negociação e até mesmo o mesmo par de negociação tem vários níveis de taxas. A maior parte da liquidez não é usada para negociação (por exemplo, no design Univ2) e, mesmo em AMMs de ordem de intervalo, o preço geralmente se desvia de onde a liquidez está concentrada. Isso resulta em taxas mais baixas para LPs, menos profundidade de investimento e preços piores para os comerciantes.
Mas isso não significa que os AMMs estão condenados. A tecnologia Blockchain e a pesquisa relacionada fizeram progressos significativos e permitiram novos blocos de construção que podem resolver esses problemas.
5**, Construa um módulo de troca on-chain melhor**
Várias soluções foram desenvolvidas e há propostas relacionadas para lidar com preços problemáticos, MEV, reequilíbrio de perdas relativas e fragmentação de liquidez. Vamos resumir as soluções mais importantes e apresentar algumas novas sugestões.
(1**) Resolva o problema das altas taxas de gás******
· Menor espaço de bloco de custo
L2 custa uma ordem de grandeza ou duas a menos. Como resultado, os custos de transação não são mais o gargalo. Isso significa que o projeto de protocolos mais intensivos em computação (como livros de pedidos) se torna possível. Mas para competir com a CEX em termos de pequenas transações, a taxa de gás pode precisar cair em outra ordem de grandeza.
CoW** (precisa de correspondência)**
(Exemplo de uma transação CoW entre três traders. Cada trader faz a negociação que deseja, fornecendo liquidez um ao outro - não há necessidade de passar por DEX ou pagar.)
Demand Matching (CoW) é basicamente ativos de negociação P2P entre traders que negociam pares complementares ao mesmo tempo. A correspondência de demanda otimiza os preços, pois os comerciantes não pagam taxas de transação AMM e pagam menos taxas de gás (apenas taxas de transferência). No entanto, para que a correspondência de demanda funcione, você precisa ter uma boa previsão dos melhores preços de compra e venda atuais.
Cálculo off-chain, verificação on-chain
Se você retirar a parte computacionalmente intensiva da cadeia e usar apenas a cadeia para caução, liquidação e verificação, poderá obter funções mais inteligentes e complexas. Por exemplo, rastreie e corresponda aos pedidos de limite fora da cadeia, mas mantenha os fundos e liquide as negociações na cadeia.
(2**) Resolver problema de preço inválido**
· Convite de Proposta (RFQ**)**
Com um convite para propor, você pode comprar diretamente de um criador de mercado. Como os formadores de mercado podem negociar em todos os locais de negociação (off-chain e outras cadeias), por meio deles, você também pode acessar os preços e a liquidez desses locais de negociação, mesmo que use apenas uma cadeia. Os pedidos de RFQ também economizam taxas de gás (apenas transferência e verificação de assinatura, sem necessidade de intervenção do pool de fundos).
· Liquidez Instantânea (JIT**)**
Para compensar o risco de fluxo de pedidos prejudicial, os formadores de mercado não oferecem a profundidade rigorosa de cotação que fariam em uma bolsa. Com efeito, os usuários regulares pagam impostos aos formadores de mercado para subsidiar o fluxo de pedidos prejudiciais (arbitrários).
No entanto, se, em vez disso, o formador de mercado definir o preço depois que o usuário enviar a negociação, o formador de mercado poderá oferecer um preço melhor porque está assumindo menos riscos. Isso dá ao usuário médio um preço melhor e dificulta a vida dos arbitradores.
· Taxas de DEX** mais baixas**
Uma razão para as altas taxas é proteger os LPs do LVR. No entanto, se o DEX puder se proteger do LVR, também poderá definir taxas mais baixas. Por meio de arbitragem, taxas mais baixas aproximam um pool de outros pools.
Uma maneira de manter os preços atualizados e evitar arbitragem não lucrativa é usar preços oracle.
(3**)RESOLVER PROBLEMAS DE LVR******
· Preços baseados em Oracle****
Enquanto os AMMs estiverem definindo os preços passivamente, é provável que sejam vulneráveis a sinalizar os comerciantes. Uma maneira de evitar isso é atualizar proativamente os preços no AMM antes que os comerciantes de arbitragem entrem.
Os oráculos precisam ser rápidos e precisos o suficiente para não deixar oportunidades de arbitragem prejudiciais. Enquanto a taxa cobrada pela transação for menor que a diferença do preço de mercado, a arbitragem não é lucrativa e, portanto, prejudicial. Portanto, para evitar o fluxo prejudicial de ordens, a precisão do preço do oráculo precisa ser maior do que a precisão das taxas de transação do pool.
O AMM pode até definir o preço depois que o usuário assinar a transação**. Isso pode impedir que a LP forneça cotações desatualizadas, evitando riscos de arbitragem.
· Atraso é encorajado
Se os AMMs pudessem diferenciar entre fluxos de pedidos informados (e potencialmente muito não lucrativos) e fluxos de pedidos não informados (em média lucrativos), e manter apenas fluxos de pedidos não informados, muitos problemas seriam resolvidos.
(Taxas dinâmicas e atrasos nas transações podem ajudar os AMMs a distinguir o fluxo de pedidos prejudiciais do fluxo de pedidos de varejo)
Os sinais de negociação decaem rapidamente, portanto, se um oráculo sofrer longos atrasos indesejáveis, será mais difícil para os comerciantes informados pegar um AMM desprevenido. O mecanismo de funcionamento é o seguinte:
Liquidação lenta custa menos: Se você puder esperar 5 minutos para que sua negociação seja liquidada, os swaps são baratos (por exemplo, taxa de 0,1%). As negociações serão liquidadas ao preço após 5 minutos do Oracle. Um comerciante desinformado não se importará em fazer isso porque economizará taxas, esperará 5 minutos e o custo será baixo.
A liquidação rápida é cara: A liquidação é muito cara aos preços atuais do oráculo (por exemplo, 0,4%). Taxas mais altas reduzem a probabilidade de que a vantagem do sinal de um comerciante informado seja grande o suficiente para tornar o AMM não lucrativo. Além disso, uma opção de liquidação rápida ainda é fornecida para usuários que desejam pagar.
O atraso permite que o DEX diferencie o fluxo de pedidos nocivos do fluxo de pedidos inofensivos e ajuste as proteções (taxas) de acordo, ou o DEX pode simplesmente proibir totalmente a liquidação rápida. A fim de prevenir efetivamente o fluxo de ordens prejudiciais, as taxas de liquidação rápida devem levar em consideração a volatilidade do mercado do par de negociação.
· Gestão Ativa de Liquidez
Uma posição de liquidez centralizada (Uni v3) permite que os LPs direcionem sua liquidez dentro de uma faixa de preço específica. Isso possibilita que os LPs ou terceiros cerquem a liquidez em torno do preço de mercado atual e melhorem muito a eficiência do capital dos LPs.
O gerenciamento ativo de liquidez pode até mesmo proteger LPs de certos LVRs.
Com oráculos confiáveis, os AMMs podem até definir sua própria liquidez em torno do preço atual do oráculo, portanto, não há necessidade de gerenciamento ativo de LP.
· Previsão dinâmica de spread e flutuação
Como as perdas de AMM dependem do tamanho da vantagem do sinal do arbitrador, os pares de negociação mais voláteis têm maior probabilidade de experimentar um fluxo de ordem prejudicial. Nas carteiras de pedidos tradicionais, os formadores de mercado ampliam os spreads quando os mercados estão voláteis. Os AMMs podem fazer o mesmo, ajustando as taxas dinamicamente com base na volatilidade atual do mercado.
O Uniswap v3 já possui uma versão preliminar disso, que pode fornecer diferentes níveis de taxas para o mesmo par de negociação e permitir que o LP escolha o nível de taxa adequado à flutuação de preço desse par de negociação.
Os formadores de mercado também ajustam os spreads para reequilibrar as posições em relação aos estoques-alvo - os AMMs podem fazer algo semelhante aos LPs.
(4**) Resolva o problema do assentamento frágil**
· Compromisso Secreto
O RPC de privacidade que ignora o mempool público é uma maneira de proteger efetivamente as transações contra ataques front-running e sanduíche.
· Leilão em Lote
Os leilões em lote são uma ótima maneira de tornar os preços justos: você agrupa os pedidos durante um período de tempo para que as negociações do mesmo par sejam todas executadas pelo mesmo preço. Isso reduz as chances de seu comércio ser adiantado ou imprensado. Os leilões em lote também adicionam latência, o que pode impedir um fluxo prejudicial de pedidos. Mas, como os oráculos de má latência, os leilões em lote são menos combináveis.
Os leilões de lotes também melhoram drasticamente o preço, a liquidez disponível e o roteamento de swaps. Isso elimina em grande parte a possibilidade de utilização não autorizada.
· Intervalo de deslizamento dinâmico
Definir o deslizamento não é uma tarefa fácil. Se o preço do par de negociação flutuar muito, uma derrapagem muito pequena fará com que a transação falhe, e uma derrapagem muito grande tornará sua transação vulnerável a ataques sanduíche. Portanto, para evitar transações com falha, o DEX geralmente possui um grande intervalo de derrapagem padrão.
No entanto, com previsões de volatilidade e profundidade, os usuários do DEX podem fazer um trabalho melhor ao prever a derrapagem certa para cada negociação. Isso ajuda os usuários a evitar ataques sanduíche ou transações com falha.
· Torne todos os LP** JIT**** (instantâneo) LP**
Existe outra maneira de mitigar ataques de liquidez JIT (just-in-time): assim como o mecanismo "last look" do LP mencionado acima, se você alterar o modelo para determinar o preço depois que o usuário assinar a transação, poderá deixar todos enviam ofertas instantaneamente, nivelando o campo de jogo. No entanto, isso só se aplica a LPs dispostos a executar uma estratégia agressiva e capazes de responder a cada negociação individualmente.
Estruturalmente, os leilões em lote também são transações de liquidez instantânea – já que a liquidez e os preços são descobertos depois que os usuários enviam transações.
6. Conclusão
Embora o blockchain seja uma excelente infraestrutura para trocas, os DEXs ainda não são capazes de lidar com a maior parte do volume de transações. No entanto, existem boas razões pelas quais o volume de negociação e os formadores de mercado não migraram totalmente para a cadeia: preços não competitivos, má experiência do usuário para traders, baixos rendimentos e segurança insuficiente de execução. Felizmente, existem boas soluções para esses problemas. Juntas, essas soluções poderão um dia trazer a maioria das transações on-chain.