MAV IEO adicionou um grupo de perdedores. Recentemente, houve mais e mais incidentes de trapaça nos resultados de abertura do Binance Launchpad/Launchpool.
Este artigo irá levá-lo a entender a lógica básica de avaliação de vários projetos, evitar correr para o ponto mais alto sem pensar, e também revisar e comparar o desempenho histórico de Launchpool e Launchpad, e comentar agudamente as semelhanças e diferenças e a postura especulativa desses dois setores
A. Lógica de avaliação
Se não for "tokens de governança sem sentido" ou memecoin, em teoria é possível comparar os interesses dos detentores de tokens em grande escala, mas afinal criptomoeda é um jogo de atenção, e os chamados fundamentos são muito importantes em frente da narrativa. É muito pequeno, ** portanto, a avaliação geralmente é baseada em benchmarking em projetos semelhantes. **
Por exemplo, MAV pertence à faixa DEX na categoria DeFi. **Os indicadores gerais de DeFi são TVL, que é mais comumente usado para avaliar a escala, e menos comumente usado receita total de taxas e receita de contrato para avaliar a capacidade de ganhar dinheiro. Especificamente, há mais uma em termos de métrica DEX Volume Vol para avaliar o tamanho do negócio. ** Para o próprio token, existem dois indicadores de valor de mercado atual mcap e valor de mercado de circulação total FDV, que correspondem à liquidez de curto e longo prazo, respectivamente
Consulte o diagrama de comparação de avaliação feito por @BiteyeCN, que usa TVL ou receita de taxas como índice de avaliação de negócios e fornece pareceres de avaliação sob mcap/FDV, respectivamente. Claro, muitas vezes existem alguns truques por trás dos dados. Por exemplo, o problema com o MAV usando mais de uma semana de taxa de manuseio para avaliar é que **o lançamento aéreo do MAV + listagem na Binance, então naturalmente não faltam partes fofas para escovar aumentar o volume de transações, que é naturalmente inflado. **
Usar lógica mais detalhada e bom senso para julgar também é uma boa maneira. O preço do MAV $ 0,5+ fará com que seu FDV esteja próximo do Pancake. Não importa o quão próximo o MAV esteja da Binance, não é tão próximo quanto Bolo, então espero que o preço possa aumentar com o apoio da Binance. Mais de $ 0,5 não é realista. O FDV atual do DEX Hashflow, que também foi lançado através do launchpool da Binance antes, é de cerca de 400 milhões, e o preço MAV correspondente é inferior a US$ 0,2.
** Portanto, se alguém realmente se apressar para "acreditar na visão da Binance", ** $ 0,5 está obviamente muito além do intervalo que o primeiro pool de lançamento pode suportar. O preço de mercado atual de cerca de 0,45 já é uma posição relativamente alta.
Os projetos DeFi são mais convenientes para avaliar porque são parciais para aplicativos e têm uma certa capacidade real de ganhar dinheiro. **Os dados importantes da atividade do usuário do projeto da cadeia pública são basicamente coletados pelo partido da lã, e o valor de referência é baixo, e apenas um dado TVL mal pode ser visto. ** Portanto, parece que o histórico é mais importante do que a cadeia pública de dados, que é uma das razões pelas quais o VC é tão popular neste campo. De qualquer forma, um bom histórico parece ser estúpido para 10B.
Consulte a avaliação do nosso ARB no passado. De acordo com o TVL e a ecologia, demos uma avaliação de 2 vezes OP FDV. Continuando a cair, o ARB conseguiu atingir 2x OP FDV. **
B. FDV não é apenas um número
FDV = circulação total do token x preço da moeda
Ao avaliar projetos, muitas vezes prefiro usar mcap de valor de mercado em vez de FDV para comparação. No entanto, a maioria deles se deve à baixa circulação de projetos recém-lançados com maior popularidade, e é melhor usar o mcap para comparar e aproveitar. Mas o FDV é muito mais do que apenas um número. **
Pegue os três IEOs conjuntos da OKX/Bybit/Bitget e a SUI, que deu à Binance Launchpool 40 milhões de tokens gratuitos na porta para evitar repetir os erros do Blur, como exemplo, o preço está caindo desde a abertura.
Recentemente, foi revelado que o lado do projeto estava secretamente desbloqueando e vendendo moedas com antecedência, e alegou ser uma tokenômica flexível **Este é o doloroso processo de mcap gradualmente se aproximando do FDV, e o incremento se transformará em pressão de venda. **
No entanto, mesmo que o SUI seja implementado honestamente de acordo com o plano de desbloqueio de token, sua taxa de crescimento será muito rápida. O benchmarking e o hype de curto prazo permitiram que a SUI tivesse um FDV de 10B+ na abertura. Neste momento, mcap<1B mal pode ser suportado pelo calor do mercado. A redução de preço no processo de mcap também é algo natural.
C. Semelhanças e diferenças e especulações de Launchpool e Launchpad
Muitas pessoas chamam o MAV de projeto XX Launchpad, mas na verdade é o projeto Launchpool. Qual é a diferença entre os projetos Launchpool e Launchpad? O Launchpool é gratuito e os detentores de BNB precisam pagar pelo Launchpad, o que implica a atitude da Binance em relação a ele
Especialmente para projetos lançados através da Binance, pode-se dizer que o suporte implícito do projeto Launchpad é um nível mais forte que o do Launchpool. Conforme twittado anteriormente, exploramos os dados gerais de retorno para o Launchpad
Desta vez, analisaremos o seguinte sob a perspectiva dos usuários do mercado de abertura, analisando o preço de abertura (preço médio no primeiro dia), o preço mais alto da história (preço de fechamento) e o FDV correspondente e a taxa de retorno ROI da compra ATH e vendendo na abertura.
A imagem acima são os dados do Launchpool e a imagem abaixo são os dados do Launchpad. Concentre-se na mediana na última linha
Do ponto de vista dos dados históricos, o desempenho do projeto Lauchpool anterior é muito pior do que o projeto Launchpad. Assumindo a compra ao preço médio do primeiro dia e depois a venda no ATH, Para Launchpad, a taxa média de retorno é de 2,9 vezes, enquanto para Launchpool é de apenas 1,9 vezes
Além disso, o Launchpool tem dois projetos que estão no auge de sua inauguração, e eles foram usados até agora após a compra, situação que ainda não ocorreu com o Launchpad (claro, os dados do preço médio no primeiro dia de a abertura é conveniente para comparação horizontal, mas não pode refletir toda a imagem. A EDU é comprada atualmente no dia da abertura. Há uma alta probabilidade de que a entrada ainda esteja bloqueada)
Quanto ao motivo, podemos observar que em termos de FDV ATH, Launchpad e Launchpool estão realmente próximos de 1,9B, mas a mediana de FDV do primeiro dia do Launchpool de 780M é muito maior do que os 460M do Launchpad.
Isso se deve principalmente ao problema de liquidez do Launchpool.**O Launchpad geralmente dá cerca de 5% da participação, enquanto o Launchpool geralmente dá menos como moedas gratuitas, geralmente menos de 2%. **Embora o preço de abertura do Launchpool seja inflado, já que a maioria dos detentores de BNB vende diretamente na abertura, quanto maior o preço de abertura, mais benéfico é para os detentores de BNB, então a Binance naturalmente não tem muita motivação para distinguir este ponto.
Para os investidores, o valor do jogo a longo prazo do Launchpool é obviamente menor do que o do Launchpad, portanto, para os projetos do Launchpool, é necessário fazer uma análise de avaliação e estar preparado de forma mais conservadora. É fácil ficar preso se você não tiver cérebro e segure por muito tempo.
Se você estiver com preguiça de estimar, consulte o FDV médio do primeiro dia do Launchpad 460 M. Uma vez que o FDV inicial dos projetos de aplicativo Launchpool exceda esse valor, a probabilidade de retornos altos subseqüentes não é realmente muito alta.
Resumir
O uso de projetos semelhantes para benchmark é o método de avaliação mais comum. O desempenho dos projetos do Launchpool não é tão bom quanto o do Launchpad. Devido a problemas de liquidez, os preços das moedas costumam ser inflacionados na abertura, portanto, mais cautela é necessária. **Launchpool tem um pequeno número de aberturas que foram definidas para o pico até agora, enquanto Launchpad basicamente não foi completamente definido. **
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Falando sobre a postura correta da Binance IEO sob a perspectiva da lógica de avaliação e dados históricos
**Como evitar ficar preso na abertura? **
MAV IEO adicionou um grupo de perdedores. Recentemente, houve mais e mais incidentes de trapaça nos resultados de abertura do Binance Launchpad/Launchpool.
Este artigo irá levá-lo a entender a lógica básica de avaliação de vários projetos, evitar correr para o ponto mais alto sem pensar, e também revisar e comparar o desempenho histórico de Launchpool e Launchpad, e comentar agudamente as semelhanças e diferenças e a postura especulativa desses dois setores
A. Lógica de avaliação
Se não for "tokens de governança sem sentido" ou memecoin, em teoria é possível comparar os interesses dos detentores de tokens em grande escala, mas afinal criptomoeda é um jogo de atenção, e os chamados fundamentos são muito importantes em frente da narrativa. É muito pequeno, ** portanto, a avaliação geralmente é baseada em benchmarking em projetos semelhantes. **
Por exemplo, MAV pertence à faixa DEX na categoria DeFi. **Os indicadores gerais de DeFi são TVL, que é mais comumente usado para avaliar a escala, e menos comumente usado receita total de taxas e receita de contrato para avaliar a capacidade de ganhar dinheiro. Especificamente, há mais uma em termos de métrica DEX Volume Vol para avaliar o tamanho do negócio. ** Para o próprio token, existem dois indicadores de valor de mercado atual mcap e valor de mercado de circulação total FDV, que correspondem à liquidez de curto e longo prazo, respectivamente
Consulte o diagrama de comparação de avaliação feito por @BiteyeCN, que usa TVL ou receita de taxas como índice de avaliação de negócios e fornece pareceres de avaliação sob mcap/FDV, respectivamente. Claro, muitas vezes existem alguns truques por trás dos dados. Por exemplo, o problema com o MAV usando mais de uma semana de taxa de manuseio para avaliar é que **o lançamento aéreo do MAV + listagem na Binance, então naturalmente não faltam partes fofas para escovar aumentar o volume de transações, que é naturalmente inflado. **
Usar lógica mais detalhada e bom senso para julgar também é uma boa maneira. O preço do MAV $ 0,5+ fará com que seu FDV esteja próximo do Pancake. Não importa o quão próximo o MAV esteja da Binance, não é tão próximo quanto Bolo, então espero que o preço possa aumentar com o apoio da Binance. Mais de $ 0,5 não é realista. O FDV atual do DEX Hashflow, que também foi lançado através do launchpool da Binance antes, é de cerca de 400 milhões, e o preço MAV correspondente é inferior a US$ 0,2.
** Portanto, se alguém realmente se apressar para "acreditar na visão da Binance", ** $ 0,5 está obviamente muito além do intervalo que o primeiro pool de lançamento pode suportar. O preço de mercado atual de cerca de 0,45 já é uma posição relativamente alta.
Os projetos DeFi são mais convenientes para avaliar porque são parciais para aplicativos e têm uma certa capacidade real de ganhar dinheiro. **Os dados importantes da atividade do usuário do projeto da cadeia pública são basicamente coletados pelo partido da lã, e o valor de referência é baixo, e apenas um dado TVL mal pode ser visto. ** Portanto, parece que o histórico é mais importante do que a cadeia pública de dados, que é uma das razões pelas quais o VC é tão popular neste campo. De qualquer forma, um bom histórico parece ser estúpido para 10B.
Consulte a avaliação do nosso ARB no passado. De acordo com o TVL e a ecologia, demos uma avaliação de 2 vezes OP FDV. Continuando a cair, o ARB conseguiu atingir 2x OP FDV. **
B. FDV não é apenas um número
FDV = circulação total do token x preço da moeda
Ao avaliar projetos, muitas vezes prefiro usar mcap de valor de mercado em vez de FDV para comparação. No entanto, a maioria deles se deve à baixa circulação de projetos recém-lançados com maior popularidade, e é melhor usar o mcap para comparar e aproveitar. Mas o FDV é muito mais do que apenas um número. **
Pegue os três IEOs conjuntos da OKX/Bybit/Bitget e a SUI, que deu à Binance Launchpool 40 milhões de tokens gratuitos na porta para evitar repetir os erros do Blur, como exemplo, o preço está caindo desde a abertura.
Recentemente, foi revelado que o lado do projeto estava secretamente desbloqueando e vendendo moedas com antecedência, e alegou ser uma tokenômica flexível **Este é o doloroso processo de mcap gradualmente se aproximando do FDV, e o incremento se transformará em pressão de venda. **
No entanto, mesmo que o SUI seja implementado honestamente de acordo com o plano de desbloqueio de token, sua taxa de crescimento será muito rápida. O benchmarking e o hype de curto prazo permitiram que a SUI tivesse um FDV de 10B+ na abertura. Neste momento, mcap<1B mal pode ser suportado pelo calor do mercado. A redução de preço no processo de mcap também é algo natural.
C. Semelhanças e diferenças e especulações de Launchpool e Launchpad
Muitas pessoas chamam o MAV de projeto XX Launchpad, mas na verdade é o projeto Launchpool. Qual é a diferença entre os projetos Launchpool e Launchpad? O Launchpool é gratuito e os detentores de BNB precisam pagar pelo Launchpad, o que implica a atitude da Binance em relação a ele
Especialmente para projetos lançados através da Binance, pode-se dizer que o suporte implícito do projeto Launchpad é um nível mais forte que o do Launchpool. Conforme twittado anteriormente, exploramos os dados gerais de retorno para o Launchpad
Desta vez, analisaremos o seguinte sob a perspectiva dos usuários do mercado de abertura, analisando o preço de abertura (preço médio no primeiro dia), o preço mais alto da história (preço de fechamento) e o FDV correspondente e a taxa de retorno ROI da compra ATH e vendendo na abertura.
A imagem acima são os dados do Launchpool e a imagem abaixo são os dados do Launchpad. Concentre-se na mediana na última linha
Do ponto de vista dos dados históricos, o desempenho do projeto Lauchpool anterior é muito pior do que o projeto Launchpad. Assumindo a compra ao preço médio do primeiro dia e depois a venda no ATH, Para Launchpad, a taxa média de retorno é de 2,9 vezes, enquanto para Launchpool é de apenas 1,9 vezes
Além disso, o Launchpool tem dois projetos que estão no auge de sua inauguração, e eles foram usados até agora após a compra, situação que ainda não ocorreu com o Launchpad (claro, os dados do preço médio no primeiro dia de a abertura é conveniente para comparação horizontal, mas não pode refletir toda a imagem. A EDU é comprada atualmente no dia da abertura. Há uma alta probabilidade de que a entrada ainda esteja bloqueada)
Quanto ao motivo, podemos observar que em termos de FDV ATH, Launchpad e Launchpool estão realmente próximos de 1,9B, mas a mediana de FDV do primeiro dia do Launchpool de 780M é muito maior do que os 460M do Launchpad.
Isso se deve principalmente ao problema de liquidez do Launchpool.**O Launchpad geralmente dá cerca de 5% da participação, enquanto o Launchpool geralmente dá menos como moedas gratuitas, geralmente menos de 2%. **Embora o preço de abertura do Launchpool seja inflado, já que a maioria dos detentores de BNB vende diretamente na abertura, quanto maior o preço de abertura, mais benéfico é para os detentores de BNB, então a Binance naturalmente não tem muita motivação para distinguir este ponto.
Para os investidores, o valor do jogo a longo prazo do Launchpool é obviamente menor do que o do Launchpad, portanto, para os projetos do Launchpool, é necessário fazer uma análise de avaliação e estar preparado de forma mais conservadora. É fácil ficar preso se você não tiver cérebro e segure por muito tempo.
Se você estiver com preguiça de estimar, consulte o FDV médio do primeiro dia do Launchpad 460 M. Uma vez que o FDV inicial dos projetos de aplicativo Launchpool exceda esse valor, a probabilidade de retornos altos subseqüentes não é realmente muito alta.
Resumir
O uso de projetos semelhantes para benchmark é o método de avaliação mais comum. O desempenho dos projetos do Launchpool não é tão bom quanto o do Launchpad. Devido a problemas de liquidez, os preços das moedas costumam ser inflacionados na abertura, portanto, mais cautela é necessária. **Launchpool tem um pequeno número de aberturas que foram definidas para o pico até agora, enquanto Launchpad basicamente não foi completamente definido. **