Paradigma: Stablecoins não devem ser incluídas nas estruturas regulatórias de bancos e valores mobiliários

Originalmente escrito por Brendan Malone, Paradigma

Compilação original: Luffy, Foresight News

As stablecoins representam uma oportunidade única na vida de atualizar e expandir os sistemas de pagamento na era digital. No entanto, apesar dos avanços tecnológicos em todo o mundo e da crescente demanda dos clientes na economia digital, algumas ações regulatórias e propostas legislativas recentes que colocariam instrumentos de pagamento criptográfico em estruturas bancárias e de valores mobiliários existentes são um retrocesso.

Para que a legislação nessa área avance, os legisladores devem se concentrar em três objetivos principais:

• Para lidar com os riscos enfrentados pelos usuários de stablecoins em USD, a legislação pode exigir que os emissores centralizados de stablecoins em USD atendam aos padrões apropriados de gerenciamento de risco. Para stablecoins fiduciários que o emissor reivindica para garantir o resgate pelo valor nominal, o emissor deve manter ativos de reserva provando que correspondem aos saldos pendentes de stablecoin. Os ativos de reserva, que podem consistir em depósitos bancários e letras do tesouro de curto prazo, são segregados dos ativos próprios do emissor, protegidos de processos de credores e sujeitos a avaliação ou auditoria. É importante ressaltar que esses emissores não precisam ser bancos ou ser regulamentados como bancos.
• Para promover o crescimento e a concorrência, a legislação poderia priorizar as stablecoins e serviços relacionados e a concorrência ordenada e eficaz com os bancos existentes. Isso inclui definir proteções claras para garantir que as estruturas regulatórias de stablecoin, bem como os regulamentos tradicionais de infraestrutura de pagamento, tenham elegibilidade de licenciamento objetiva, baseada em risco e divulgada publicamente, permitindo que bancos e entidades não bancárias regulamentadas atuem de maneira justa nos níveis estadual e federal. obter permissão. Os direitos de acesso para usuários finais (corporativos ou pessoais) também devem ser liberalizados.
• Para incentivar a inovação responsável em stablecoin, a legislação pode permitir uma ampla gama de pagamentos e serviços relacionados para consumidores e empresas. Em vez de exigir que todas as stablecoins sejam atreladas ao dólar americano ou proibir stablecoins algorítmicas e on-chain com sobrecolateralização, a regulamentação deve permitir a experimentação e a inovação na proteção do consumidor e regras adicionais proporcionais ao nível de risco.

fundo

Embora as propostas recentes do Congresso dos EUA para stablecoins permitam a emissão por entidades que não sejam bancos, as discussões sobre políticas em torno de proteções apropriadas tendem a se concentrar principalmente nos princípios tradicionais de segurança e solidez da regulamentação bancária, como requisitos de capital ou estruturas de gerenciamento de risco relacionadas a valores mobiliários.

Dados os riscos únicos e os casos de uso atuais das stablecoins, a estrutura tradicional da lei bancária e de valores mobiliários é falha para a regulamentação da stablecoin. Os formuladores de políticas devem desenvolver uma nova estrutura que promova a abertura e a concorrência mais do que as atuais estruturas bancárias ou de valores mobiliários.

Especificamente, embora seja crítico garantir que os riscos prudenciais e de mercado sejam abordados, acreditamos que a estrutura regulatória deve permitir que as stablecoins de pagamento funcionem e prosperem. As proteções regulatórias podem ajudar a manter a confiança nas stablecoins como uma forma de dinheiro e garantir que o poder em nosso sistema monetário não caia nas mãos de alguns participantes do mercado.

O que é uma stablecoin?

Stablecoins são dólares digitais emitidos em blockchains públicos e sem permissão. Devido à natureza dos blockchains, eles são capazes de melhorar significativamente o ecossistema de pagamentos digitais.

• Infraestrutura confiável e compartilhada. Blockchains públicos são dados e infraestrutura de rede com acesso mais aberto e alto tempo de atividade, exigindo desembolso de capital inicial muito limitado para pagamentos e tokenização.
• Programabilidade. Graças aos contratos inteligentes, a maioria dos blockchains públicos são programáveis, executando códigos complexos de forma transparente com base em condições arbitrárias definidas pelos usuários.
• Composabilidade. Aplicativos e protocolos criados em blockchains públicos podem ser usados em combinação entre si para criar novos recursos.

Esses recursos permitem o desenho de uma nova geração de sistemas de pagamento eletrônico que podem reduzir significativamente a intermediação dos balanços dos bancos e criar novos caminhos para o fluxo eficiente de pagamentos. Usando um mecanismo diferente para manter a estabilidade, as stablecoins dependem menos do sistema bancário e dos intermediários do balanço.

Ao mesmo tempo, confiança e segurança são características fundamentais do dinheiro. Uma infraestrutura regulatória que mantém a confiança nas stablecoins pode ajudar as stablecoins a prosperar. No entanto, se as stablecoins forem encaixadas em uma estrutura regulatória que não seja adequada para bancos ou fundos do mercado monetário, elas acabarão parecendo bancos ou fundos do mercado monetário e serão tão ineficientes quanto os serviços financeiros existentes.

Do ponto de vista do risco, stablecoins não são depósitos bancários

Os bancos desempenham um papel central no sistema financeiro e na economia em geral. Seus livros guardam as economias de inúmeras famílias e empresas. Além de receber depósitos, eles também concedem empréstimos a pessoas físicas, empresas, entidades governamentais e diversos outros clientes. Se as empresas só puderem se financiar ou os indivíduos puderem usar apenas o dinheiro disponível para comprar coisas como uma casa ou um carro, a atividade comercial será severamente limitada.

O banco também pode ser altamente arriscado. Os bancos recebem depósitos de clientes (que os clientes podem sacar a qualquer momento) e concedem empréstimos ou investem em títulos ou outros ativos de longo prazo (realizando a chamada transformação de maturidade). Nesse processo, os bancos podem sofrer perdas devido a erros de julgamento. Se todos os clientes de um banco concentram seus saques e o banco pode não ter ativos suficientes em mãos, isso pode levar ao pânico, corridas aos bancos e vendas incendiárias. Se um banco for mal administrado e sofrer perdas com empréstimos ruins ou investimentos ruins, isso também pode afetar sua capacidade de reembolsar os depósitos dos clientes.

As stablecoins enfrentam inerentemente riscos diferentes dos bancos. Emissores de stablecoins em USD (que, dependendo de seus termos, podem ser resgatados pelo valor nominal sob demanda), podem manter ativos de reserva para cobrir resgates de clientes. Esses ativos de reserva, que podem ser equiparados a stablecoins emitidas, consistem em passivos do banco central ou títulos do tesouro de curto prazo, que são segregados dos ativos do próprio emissor, não estão sujeitos a procedimentos de credor e estão sujeitos a avaliação ou auditoria. Os regulamentos federais implementados sob a nova legislação podem precisar incluir salvaguardas específicas. Nesse caso, diferentemente dos depósitos bancários, não há incompatibilidade de vencimento entre passivos de curto prazo (que os detentores de stablecoin podem resgatar ao par a qualquer momento) e ativos de longo prazo ou arriscados.

De maneira mais geral, mesmo para stablecoins que não estão atreladas ao dólar americano ou prometem resgate ao par, os emissores estão inerentemente menos envolvidos na transformação de maturidade do que os bancos. Aqui, salvaguardas também podem ser implementadas para garantir que os consumidores sejam protegidos e a estabilidade financeira seja mantida. Essas proteções podem incluir divulgações, auditorias de terceiros e até regras básicas de proteção ao consumidor para facilitadores centralizados que oferecem ou promovem tais stablecoins aos clientes.

Em essência, uma estrutura de gerenciamento de risco aplicável a stablecoins deve ter como objetivo gerenciar os riscos exclusivos associados a stablecoins, que diferem daqueles do banco tradicional.

Stablecoins não são iguais a MMFs na prática

Os reguladores, incluindo a SEC, dizem que certas stablecoins são semelhantes aos fundos do mercado monetário (MMFs), especialmente quando detêm vários ativos, como títulos do governo e dinheiro como reservas para manter seu valor. Portanto, essas stablecoins devem ser regulamentadas como fundos do mercado monetário (MMFs). Achamos que esta é uma maneira inadequada de regular, porque o MMF não é o mesmo que o uso real de mercado de stablecoins.

A MMF é uma empresa de investimento gerida abertamente, regulamentada por leis de valores mobiliários. Eles investem em instrumentos de dívida de curto prazo e alta qualidade, como papéis comerciais, títulos do Tesouro e acordos de recompra. Eles pagam juros que refletem as taxas de juros de curto prazo vigentes, são resgatáveis sob demanda e mantêm um valor patrimonial líquido constante por ação, normalmente US$ 1,00 por ação, de acordo com os requisitos da regra SEC MMF. Como outros fundos mútuos, eles são registrados na SEC e regulados pela Lei das Sociedades de Investimento de 1940. Os FMM são investimentos cotados em bolsa adquiridos e negociados através de um intermediário de valores mobiliários, como um corretor ou banco elegível para negociação numa bolsa.

Ao longo dos anos, vários tipos de fundos do mercado monetário foram lançados no mercado para atender às diferentes necessidades de investidores com diferentes objetivos de investimento e tolerância ao risco. Conforme classificado pela SEC há quase uma década, a maioria dos investidores investe em fundos do mercado monetário de alta qualidade, que normalmente detêm uma variedade de dívidas de curto prazo emitidas por empresas e bancos, bem como acordos de recompra e papéis comerciais lastreados em ativos. Por outro lado, os fundos do mercado monetário do governo detêm principalmente a dívida do governo dos EUA, incluindo a do Departamento do Tesouro dos EUA, e acordos de recompra garantidos por títulos do governo. Os fundos do mercado monetário do governo geralmente oferecem maior segurança do principal, mas rendimentos mais baixos do que os fundos premium.

A combinação de estabilidade do principal, liquidez e rendimento de curto prazo oferecida pelos fundos do mercado monetário compartilha algumas semelhanças com as stablecoins de USD. Mas é importante ressaltar que as stablecoins têm um uso prático muito diferente dos fundos do mercado monetário, e a maioria das stablecoins perderá sua utilidade se forem regulamentadas como fundos do mercado monetário.

Na prática, as stablecoins são usadas principalmente como meio de pagamento em transações criptográficas, e não como opção de investimento ou ferramenta de gerenciamento de caixa. Os detentores de stablecoins em USD não recebem nenhum retorno por suas reservas. Em vez disso, as stablecoins são usadas como equivalentes de caixa. Os detentores de stablecoins em dólares americanos normalmente não procuram resgatar o valor de suas participações em stablecoin do emissor e, em seguida, usam os recursos em transações de criptomoeda. Eles simplesmente transferem o próprio stablecoin como a parte de pagamento em USD da transação de criptomoeda. Isso não seria possível ou prático se as stablecoins fossem regulamentadas como fundos do mercado monetário (MMFs) e exigissem que os detentores vendessem por meio de corretoras ou bancos.

Acreditamos que seria errado exigir a inclusão de stablecoins na estrutura regulatória do MMF, especialmente se a legislação tiver a oportunidade de criar uma estrutura mais adequada. Na verdade, a Suprema Corte se recusou a estender a autoridade da SEC a tais ferramentas.

Em outras palavras, assim como os fundos do mercado monetário são regulamentados de maneira diferente de outras empresas de investimento devido à sua estrutura e finalidade, as stablecoins devem ser regulamentadas de maneira consistente com sua estrutura e finalidade exclusivas.

para concluir

Acreditamos que limitar as stablecoins à estrutura das leis bancárias e de valores mobiliários existentes ignora os principais princípios do sistema de pagamento, particularmente aqueles relacionados à justiça e acesso aberto. O que é único nos sistemas de pagamento é a natureza dinâmica do efeito de rede, ou seja, o benefício que os usuários recebem do sistema aumenta com o número de usuários do sistema. Combinados com barreiras à entrada, incluindo regulamentação excessivamente onerosa e rígida de estilo bancário de emissores de stablecoin, esses fatores tendem a limitar a concorrência e concentrar o poder de mercado em algumas partes dominantes. Se não for verificado, isso pode levar a níveis mais baixos de atendimento ao cliente, preços mais altos ou subinvestimento em sistemas de gerenciamento de risco.

Essa concentração de poder também seria um anátema para a liberdade de escolha e descentralização das criptomoedas. Um emissor de stablecoin ou provedor de serviços com poder de mercado centralizado pode tomar decisões de governança para uma blockchain pública e também pode influenciar o equilíbrio competitivo entre outros jogadores. Ele pode optar por prejudicar certos jogadores (e seus clientes) restringindo o acesso, enquanto recompensa outros provedores de serviços criptográficos com tratamento preferencial, aumentando assim seu próprio poder de mercado.

Por essas razões, instamos o Congresso a agir agora para promulgar uma legislação que aborde os riscos apresentados pelas stablecoins, ao mesmo tempo em que permite que as stablecoins de pagamento funcionem e continuem inovando. Com base nesses princípios, essa legislação trataria de questões-chave e, ao mesmo tempo, permitiria a operacionalidade das stablecoins:

• Proteja os usuários de stablecoin definindo requisitos razoáveis de gerenciamento de risco para provedores de serviços centralizados;
• Nivelar o campo de atuação garantindo que os emissores não bancários nos níveis federal e estadual tenham caminhos viáveis;
• Desde que os benchmarks de proteção ao consumidor sejam atendidos e os riscos sejam gerenciados adequadamente, as stablecoins podem assumir uma variedade de modelos, promovendo assim a inovação.

Agradecimentos: Agradecimentos especiais a Jess Cheng por sua ajuda com este artigo.