Discutindo a questão da originalidade da cadeia: ZK é realmente adequado para "negociar"?

Autor: Haotian, fonte: autor twitter@tmel0211

Parece que poucas pessoas pensam na orientação sexual original de uma cadeia. Por exemplo, replicamos um grande número de plataformas DEX, Lending e Derivative para sistemas de negociação no ZK-Rollup, mas descobrimos que a derrapagem da negociação era alta, a liquidez era instável e vulnerável a ataques, a energia da fonte MEV era insuficiente e a experiência geral Foi pobre. É porque o Infra subjacente da cadeia não está funcionando ou a direção da aplicação da camada superior construída está errada? Não posso deixar de perguntar, o ZK é realmente adequado para cenários de "negociação"?

A essência do ZK-Rollup é "pré-processar" as transações em larga escala da cadeia estendida primeiro e depois concentrar o lote na rede principal para converter o estado. Neste processo, existem duas incertezas:

1) Problemas de classificação e agrupamento de velocidade de agrupamento de transações L2, a velocidade e a entrada de recursos de computação variam muito durante o período de pico e o período de baixa da transação;

**2) O congestionamento da rede principal L1 e a taxa de Gás farão com que a taxa básica alimentada a L2 pela máquina oráculo e as taxas de GAS amortizadas sejam instáveis. **

**Isso significa que a natureza nativa do modelo ZK-Rollup não é amigável ao Trading. Como a transação é um negócio instantâneo, a incerteza do status e dos resultados da transação é um tabu. ** Anteriormente, zkSync e Starknet reclamaram sobre a perda de derrapagem da transação, e muitas pessoas reclamaram que os projetos DApp estavam causando problemas, mas o principal motivo pode ser que a taxa de benchmark da transação do Rollup é incerta. Mesmo sob a premissa de liquidez suficiente da carteira, podem ocorrer perdas anormais.

A taxa de transação L2 é composta pela taxa básica de perda de recursos L2 + a taxa de Gás rateada L1. A taxa de taxa básica é obtida do feed de preço Oracle da rede principal L1. O modelo de transação Rollup determina que há um atraso natural no feed de preço, o que torna o preço da taxa básica irracional; além disso, se o volume atual da transação em lote for pequeno , coincide com o congestionamento extremo da rede principal L1 , a tarifa do Gás no rateio também ficará mais alta. Se a taxa de base for alta e a taxa de rateio for alta, como o desgaste da transação pode ser pequeno?

Para compensar a perda causada por tal Gás instável, o zkSync possui um conjunto de mecanismos de reembolso de Gás. Normalmente, após a conclusão da transação, ele reembolsará o pagamento extra ao usuário com base no consumo real de Gás e na economia de recursos causada pela auto-otimização do sistema Gas Fee, mas afinal, é uma medida corretiva, e é difícil equilibrar a lacuna de experiência trazida pelo desgaste de sua transação para os usuários. No entanto, talvez esse problema seja resolvido significativamente após a atualização do Ethereum Cancun.

Quanto à questão da iliquidez:

1. A perda de transações é grande e não é amigável para os grandes fundos tradicionais que buscam eficiência de capital, o que limita a entrada de fundos institucionais;

2. zk-Rollup nativamente aperta o espaço vital do MEV, porque as transações anunciadas para Mempool são todas provas criptografadas SNARK. Imagine só, quanto TVL uma ecologia de cadeia pública inicial pode suportar sem grandes fundos, sem figuras ativas de árbitros de MEV e com apenas festas de masturbação sobrando?

Como um mecanismo Rollup, OP-Rollup é superior ao ZK-Rollup em termos de preferência de transação:

1. Seu sistema de negociação Sequencer relativamente centralizado pode classificar e combinar transações com eficiência;

2. Os fraudadores comprovam que o sistema é um mecanismo de punição após o evento, que pouco impacta na eficiência do matching da transação corrente;

3. O sequenciador pode fornecer instantaneamente a taxa básica de GAS para suavizar o atraso.

**Em contraste, a geração, verificação e complexidade do algoritmo de prova SNARK do ZK-Rollup naturalmente têm certas fraquezas na correspondência de transações. ** Claro, isso é apenas uma preferência e não pode ser afirmado diretamente que o ZK não é adequado para negociação. Preferência significa o fator de inovação e o fator de atividade da própria cadeia.Pode-se dizer apenas que a falta de preferência de transação no zk-Rollup limita muito a possibilidade de atividade de transação e o nascimento de excelentes projetos de transação.

Na verdade, cada cadeia tem sua própria tendência inerente. Por exemplo, Ethereum prefere um sistema de liquidação de transações maduro, adequado para a construção de aplicações financeiras complexas; Não seja muito viciado em lã no meio; Cosmos é adequado para livre e cross-chain seguro em um sistema multi-chain; o TPS de Solana de 10.000 por segundo é adequado para aplicativos de jogos.

**Onde está a faixa de preferência original do ZK-Rollup? Projetos com alta simultaneidade, alto TPS e não sensíveis a lag de transação: jogos e redes sociais. **

1. Quanto maior o volume de transações processadas pelo ZK-Rollup, mais barata será a taxa.

2. O mais recente teste experimental da Starknet, o TPS, pode atingir 890 K/s, e o zkSync também é acompanhado por executivos da Blizzard. Não negue prematuramente o potencial de desenvolvimento do protochain ZK apenas com base na má experiência de DEX, Lending e outros jogos financeiros.