A verdade escondida em 6.599 julgamentos de casos blockchain: o resultado do julgamento é uma metafísica, e como executá-lo é ainda mais difícil

Golden Financial Reporter Jessy

Em 2021, o advogado Liu Lei ganhou um caso envolvendo disputas de investimento confiado envolvendo 410 Ethereum. Ao contrário dos tribunais anteriores, que em sua maioria consideraram o contrato inválido ou rejeitaram diretamente a ação alegando que ativos em moeda virtual não eram moeda e perturbavam a ordem financeira, desta vez, embora o tribunal também tenha decidido que o contrato de investimento confiado é inválido, ele exige que a parte encarregada de investir devolva a moeda virtual original.

Este é um precedente incomum para disputas de contratos de investimento em moeda virtual na prática judicial. Mas quando chegou a hora de executar a sentença, o problema surgiu novamente. A outra parte se recusou a executá-la. Nesse momento, o tribunal não tinha nenhuma medida obrigatória. Por exemplo, não podia congelar sua conta na carteira, nem podia executar outra propriedade equivalente à moeda virtual. A dificuldade de implementação aponta que a raiz do problema é que, na prática judicial, a moeda virtual não é considerada propriedade.

Se é uma disputa de propriedade

O juiz executivo estava tendo dificuldades: "Como faço para executar isso? Não posso selar, apreender ou congelar (referindo-se ao Ethereum)?"

Liu Lei perguntou: "Então você pode selar e confiscar a propriedade equivalente ou colocá-la na lista de executores não confiáveis?"

Claramente, nenhum desses tribunais poderia funcionar. Embora na notificação final automática de execução da sentença, esteja claramente estabelecido que "se o devedor não cumprir suas obrigações dentro do prazo e método especificados nesta sentença, fazendo com que o credor requeira ao tribunal popular a execução coercitiva, tribunal imporá restrições ao consumo do devedor, Medidas como a lista de pessoas não confiáveis sujeitas à execução."

Para a corte executiva, eles não têm como e nem o direito de congelar o endereço da carteira que armazena a moeda virtual, e se for feito com a apreensão de outros ativos equivalentes a ela, isso é precificar a moeda virtual, o que também é impossível para o tribunal Concluído diretamente.

Já faz mais de um ano que a sentença de segunda instância entrou em vigor, mas por não ter sido possível implementá-la, Liu Lei, como mandatário da parte, ajuizou outro "processo de confirmação" para estabelecer um preço do Ethereum.

Deixando de lado o dilema da implementação específica. Além do julgamento do caso, Liu Lei também sabe que tais precedentes não são universais, e os precedentes não estarão online e não darão algumas referências a casos semelhantes no futuro.

Mais frequentemente, os julgamentos mais comuns em casos domésticos semelhantes aos casos acima são que os juízes geralmente rejeitam o pedido do apelante com base no fato de que os ativos virtuais não são moeda, as transações de ativos virtuais não são protegidas e a ordem financeira é interrompida. Ou é o caso de a moeda virtual ser ignorada depois que o contrato é determinado diretamente como inválido. Em casos civis, não apenas disputas sobre investimento e gestão financeira, mas também a divisão de bens de divórcio e disputas trabalhistas envolvendo pagamento de salários em moeda virtual, os juízes geralmente fazem julgamentos semelhantes.

Liu Lei sentiu que após a notificação 924 em 2021, a direção do vento mudou estritamente. Desde o anúncio 94 em 2017 até o lançamento do anúncio 924 em 2021, o status "ilegal" dos negócios relacionados a moedas virtuais foi gradualmente reconhecido pelos departamentos relevantes.

Especificamente, no Comunicado 94, o assunto a ser regulamentado e exigido é uma instituição específica - "todas as instituições financeiras e instituições de pagamento não bancárias não devem realizar negócios relacionados à emissão de tokens e operações de financiamento", o principal alerta e restrição naquele tempo eram atividades relacionadas à OIC. E quando chegou ao 924, o assunto que era exigido e restrito, na verdade, tornou-se diretamente um indivíduo e apontou diretamente que "as atividades comerciais relacionadas à moeda virtual são atividades financeiras ilegais e tais atividades são estritamente proibidas e resolutamente proibidas de acordo com o lei; se eles atenderem às disposições da "Lei Penal". Qualquer um que cometer um crime será investigado por responsabilidade criminal de acordo com a lei." E "a moeda virtual não tem o status legal compatível com o curso legal."

Após o aviso 924, embora as atividades comerciais "ilegais" relacionadas à moeda virtual tenham sido estabelecidas, ela não negou que a moeda virtual seja uma mercadoria virtual específica. Em 2013, cinco ministérios e comissões, incluindo o banco central, emitiram um aviso sobre a prevenção dos riscos do Bitcoin. Dentre elas, ao definir os atributos do Bitcoin, cita-se: “Em termos de natureza, o Bitcoin deve ser uma mercadoria virtual específica, que não possui o mesmo status jurídico de moeda, e não pode e não deve ser utilizada como moeda no mercado.” Aqui, o Bitcoin é definido como uma mercadoria virtual, e uma mercadoria virtual é um tipo de propriedade.

Liu Lei lembra claramente que antes da publicação do aviso 924, o juiz também discutia o que é o Bitcoin, se é uma coisa ou propriedade e se é protegido por lei.

Por exemplo, em um processo criminal, o Tribunal Popular Superior da Província de Guangdong rejeitou o recurso com base no seguinte: “Bitcoin” é uma mercadoria virtual online, não uma moeda, mas há um fato de transação objetivo entre ela e a moeda real em na Internet, e pode ser convertido. O atributo de interesses materiais reais deve ser reconhecido como propriedade em termos de atributos legais. Na vida real, "Bitcoin" não é mais reconhecido pelo público como os dados de seus atributos físicos originais, mas é perseguido como riqueza. Existem sites profissionais de negociação de "Bitcoin" e o público em geral pode manter "Bitcoin" e participar de transações.

Mas depois que o aviso 924 for lançado em 2021, esse tipo de discussão não pode ser evitado. Durante o julgamento do caso mencionado no início do artigo, o juiz evitou falar se o Ethereum era propriedade.

Os resultados dos julgamentos de casos envolvendo moeda virtual tornaram-se uma metafísica. Às vezes, os juízes determinam que o contrato é válido, às vezes inválido, às vezes apóiam o retorno da moeda virtual e às vezes não. Em muitos casos, o que os advogados têm que fazer é dar ciência popular ao magistrado primeiro, desde o endereço mais simples da carteira de transferência de moeda virtual até qual moeda virtual deve ser definida em lei, para que o juiz possa fazer um julgamento relativamente razoável.

O advogado Liu Yang acredita que é precisamente porque a moeda virtual não é reconhecida como propriedade na prática judicial civil específica, portanto, os direitos e interesses relacionados à moeda virtual são difíceis de proteger pelos canais judiciais existentes. Para lidar com disputas civis relacionadas à moeda virtual, a estratégia de litígio de Liu Yang é minimizar os "direitos de propriedade" da moeda digital virtual tanto quanto possível. Para casos específicos, a moeda virtual pode ser definida como "coisas" e usar o " direitos de propriedade" para ajudar a confiar os direitos humanos. Além disso, o efeito da escolha da arbitragem será melhor. Ele uma vez representou um caso de arbitragem, e o tribunal arbitral determinou que o "contrato é válido" do investimento confiado em moeda digital virtual.

Power rent-seeking espaço

O mundo do blockchain é uma floresta escura, e o mundo da cadeia é sempre obscuro quando se trata de prática judicial quando ocorrem conflitos e colisões entre pessoas e coisas fora da cadeia e fora da cadeia.

Quando se trata de processos criminais, esse tipo de ambiguidade é semelhante ao fato de a moeda digital da vítima ter sido fraudada.Os órgãos de segurança pública muitas vezes arcam com o prejuízo de investir em moeda virtual e se recusam diretamente a abrir um processo. Quando se trata de casos envolvendo esquemas de pirâmide e fraudes de arrecadação de fundos que os órgãos de segurança pública querem reprimir, os órgãos de segurança pública investigam muito. E do ponto de vista da defesa criminal, Liu Yang sentiu que a dificuldade da defesa se tornava cada vez mais difícil.

Nos últimos dois anos, houve uma onda de cartões congelados e não é incomum que várias exchanges e partes do projeto sejam presas. Para as pessoas do setor, a criptografia se tornou um setor de alto risco e a segurança de pessoas e propriedades não pode ser garantida.

Em 2018, Liu Lei recebeu seu primeiro caso na indústria de blockchain. O cartão de seu amigo foi congelado devido a uma retirada e ele esperava poder ajudar a descongelá-lo. Agora, a retirada de cartões de congelamento de ouro tornou-se normal, mas naquela época ainda era um novo negócio para os advogados.

A lógica e o fundamento para os órgãos de segurança pública bloquearem o cartão é que eles constataram que os fundos envolvidos no caso eram "suspeitos de serem culpados" durante o processo de tramitação do caso. Mas eles não têm um processo judicial completo para determinar se o dinheiro é "culpado" e, como uma pessoa cujo cartão foi bloqueado, não há remédio legal para apelar da "inocência" do dinheiro. Desde congelar o cartão até descongelá-lo, depende do julgamento dos encarregados do caso. O processo para os advogados descongelarem é negociar com os investigadores, listar as evidências e o motivo para dizer aos investigadores que Qian é "inocente", mas como não há regras específicas e canais de apelação, o resultado é que há muito espaço para o poder rent-seeking.

Semelhante ao descongelamento de cartões bloqueados, também existem casos envolvendo trocas que realmente testam as habilidades de negociação dos advogados. Ao longo dos anos, Liu Lei assumiu muitos casos de trocas. As trocas de que estamos falando são como OKEX e Binance, que obtiveram licenças em outros países e retiraram usuários domésticos de acordo com os requisitos do governo chinês. No entanto, algumas entidades operacionais , A equipe fica no câmbio doméstico. Embora os usuários domésticos sejam proibidos de usá-lo, os usuários domésticos ainda podem usar VPN e outros meios para contornar as restrições da plataforma.

Atualmente, os casos envolvendo tais trocas geralmente envolvem as três seguintes acusações: 1. Crime de exploração comercial ilegal 2. Crime de organização e liderança de esquemas de pirâmide 3. Crime de abertura de cassino. Especificamente, alguns órgãos judiciais locais interpretam contratos como futuros e os tratam como crimes de operações comerciais ilegais. Alguns interpretam o contrato como um jogo de azar e o tratam como a abertura de um cassino. Algumas pessoas pensam que os descontos para recém-chegados da bolsa são esquemas de pirâmide. Eles consideram a bolsa como a primeira camada, os usuários como a segunda camada e os recém-chegados trazidos pelos usuários como a terceira camada. Isso está de acordo com a definição de “três distribuição de camadas” em esquemas de pirâmide.

Liu Lei acredita que, dada a alta complexidade da troca de moeda virtual e da parte do projeto de emissão de moeda, os advogados de defesa ainda podem ganhar uma quantia relativamente grande de dinheiro em tais casos sob o atual sistema de fundamentos e punições brandos. esses espaços são refletidos em sentenças ou em ganhos e multas ilegais.

De outra perspectiva, no ambiente de aperto fiscal local, o tratamento de casos criminais relacionados à moeda virtual tornou-se, sem dúvida, um doce para os governos locais gerarem receita.

Para os indivíduos que violam a lei e cometem crimes, é claro que existem brechas legais que podem ser exploradas no caos. Os crimes ilegais se tornarão mais fáceis porque estão no mundo blockchain e também escaparão da punição devido ao atraso das leis relevantes na realidade.

Liu Yang teve um caso em que um cliente foi acusado pela empresa de peculato.A princípio, o órgão de segurança pública ajuizou o processo pelo crime de peculato, mas o Ministério Público aprovou a prisão pelo crime de obtenção ilegal de dados do sistema de informações de computador. Liu Yang acreditava que a mudança das supostas acusações se devia ao crime de peculato É propriedade da empresa que deve ser desviada, mas a situação real das empresas de blockchain é que a maioria delas usará moeda virtual para pagamento e liquidação de transações comerciais, mas é difícil definir se o endereço da carteira pertence à empresa ou ao controlador real, e esse endereço certamente não é o endereço da conta pública da empresa conforme reconhecido pela lei atual.

Em termos de punição legal, a pena máxima para o crime de peculato ocupacional pode ser indefinida se o valor for particularmente elevado, enquanto a pena máxima para o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas de informação informáticos é de apenas sete anos.

O futuro da lei da indústria de blockchain

Antes de se tornar advogado, Liu Yang trabalhou no sistema de segurança pública por muitos anos. Em 2018, ele entrou no caminho da defesa criminal relacionada a blockchain. Ele obviamente sentiu que, após o grande mercado altista em 2020, a atitude da polícia mudou muito ao investigar casos relacionados a blockchain. Naquela época, uma grande quantidade de fundos fora do mercado entrou no mercado, o que também atraiu uma grande quantidade de dinheiro negro. Embora o país não reconheça moeda virtual como moeda, quando se trata de casos específicos, todos os investigadores sabem que moeda virtual é dinheiro real, e de fato houve muitos caos na indústria naquela época, como arrecadação de fundos, esquemas de pirâmide e arrecadação ilegal de fundos. Portanto, a polícia presta mais atenção aos casos criminais envolvendo moeda virtual.

Além disso, a maioria dos policiais acredita que o círculo da moeda tem um pecado original congênito, preconcebido de que é suspeito de crimes ilegais e trabalhará mais na investigação.

Um policial antifraude disse ao repórter da Jinse Finance que, no processo real de lidar com o caso, eles descobriram que o método de lavagem de dinheiro mais popular em bancos clandestinos é o USDT, que é um método de lavagem de dinheiro extremamente secreto. Em relação à moeda virtual, ele e a polícia ao seu redor sempre mostraram uma atitude negativa, mas em seu coração, ele sempre acredita que a moeda virtual não pode escapar do círculo vicioso do esquema Ponzi.

É inegável que a moeda virtual é frequentemente associada a crimes como lavagem de dinheiro e esquemas de pirâmide. De acordo com estatísticas do Okey Cloud Chain Research Institute, lavagem de dinheiro, fraude, esquemas de pirâmide e jogos de azar são as quatro formas mais comuns de crimes de moeda virtual em 2022. , dos quais 54,72% dos crimes de moeda virtual estão relacionados à lavagem de dinheiro e 21,13% estão relacionados à fraude.

Nos últimos dois anos, mais e mais casos de lavagem de dinheiro em moeda virtual foram desvendados pela polícia. Por exemplo, o chamado "Primeiro Caso de Moeda Virtual Nacional" foi desvendado. O acordo envolveu mais de 400 bilhões de yuans em faturamento.

Na maioria das vezes, a moeda virtual está envolvida na última etapa dos crimes ilegais: a lavagem de dinheiro, e também existem esquemas de pirâmide que envolvem diretamente a moeda virtual.200 cópias.

De acordo com o senso comum, a lavagem de dinheiro em moeda virtual deve ser difícil de ser rastreada até indivíduos reais, mas no processo de desvendar o "Primeiro Caso Nacional de Moeda Virtual", o emissor da stablecoin usada pela quadrilha criminosa para lavar dinheiro está procurando fundos Desempenha um papel importante quando se trata da trajetória.

Os repórteres da Jinse Finance vasculharam a Rede de Documentos do Julgamento e descobriram que alguns veredictos de casos criminais mostram que, no processo de resolução do caso pela polícia, exchanges centralizadas como Huobi e Binance também fornecerão registros de transações relacionadas ao criminoso. É relatado que, no momento, algumas empresas de segurança do setor e emissores de moeda estável cooperarão com a polícia.

Embora muitas vezes digamos que o blockchain é descentralizado e é um paraíso para os anarquistas. Mas, na verdade, não há como o blockchain se tornar um lugar completamente extralegal.Quando o blockchain e o mundo real estão conectados, o atrito inevitavelmente surgirá. E ainda há pessoas por trás de cada projeto blockchain, e você não pode "surgir" na cadeia, pode "surgir" diretamente na organização centralizada. Conseguir uma fiscalização off-chain, isso é algo que o governo não quer fazer, e não é difícil ou difícil de fazer.

Se você não fala sobre supervisão fora da cadeia, a própria tecnologia blockchain também é uma tecnologia para o bem. O pano de fundo da tecnologia é lutar contra o sistema financeiro existente e proteger a propriedade privada das pessoas, a segurança das informações pessoais e assim por diante . É definitivamente o mainstream do desenvolvimento da tecnologia blockchain para traçar uma linha clara de lavagem de dinheiro e esquemas de pirâmide. Quando a influência do mundo blockchain estiver aumentando, a colisão com o mundo real se tornará cada vez mais violenta, e o caminho do desenvolvimento compatível se tornará o único caminho.

A solidez das leis relevantes é o caminho básico que pode não apenas reprimir crimes ilegais reais, mas também proteger os direitos e interesses relacionados às pessoas.

Em abril deste ano, o Supremo Tribunal Popular emitiu a "Ata da Conferência de Trabalho de Adjudicação Financeira do Tribunal Nacional (Rascunho para Comentário)" (doravante denominada "Ata"). em moeda virtual devem ser julgados de forma abrangente e considerados em consideração a fatores como o momento da atribuição, o motivo da ocorrência do assunto confiado e o grau de culpa de ambas as partes.

Com relação ao julgamento do tribunal sobre a entrega de moeda digital virtual, o artigo 87 da Ata estipula que “para as reivindicações das partes pela entrega ou devolução de “moeda virtual” como bitcoin, o tribunal popular verificará o status da moeda virtual realizada, e esclarecer se há possibilidade de entrega ou devolução, devendo constar no documento. Se for determinado em julgamento que não pode ser devolvido ou entregue, as partes serão orientadas a fazer reivindicações razoáveis, e as partes devem ser encorajadas a chegar a um acordo sobre os direitos de propriedade. Após o julgamento, verifica-se que há uma base real para a execução Se o tribunal popular entregar ou devolver claramente a moeda virtual no julgamento de acordo com a reivindicação da parte, e o devedor da obrigação de entregar ou devolver recusar-se a cumprir a obrigação determinada pela sentença vigente, o tribunal popular poderá tomar as medidas cabíveis de acordo com as disposições pertinentes do Código de Processo Civil sobre os processos de execução.”

De acordo com o disposto neste artigo, é claro que a demanda de devolução de moeda virtual pode ser suportada, e a recusa de execução também acarretará algumas consequências legais.

Liu Lei acredita que, teoricamente, este resumo fornecerá orientação para a execução do caso proposto no início do artigo: por exemplo, a parte perdedora dos ativos virtuais inexequíveis será levada ao executor desonesto?

Há cada vez mais disputas legais e casos criminais envolvendo o campo blockchain, e o judiciário relevante certamente acompanhará. No entanto, a manutenção da ordem mundial blockchain é difícil de monitorar totalmente a natureza humana, contando apenas com códigos. O código pode ser lei, mas a lei na realidade é tão importante quanto.