Conversa com o fundador da Frax Finance: O objetivo de longo prazo é fazer do FXS os cinco principais ativos digitais

Organizar e compilar: Deep Tide TechFlow

Em um podcast recente da Bell Curve, os apresentadores Mike e Myles se juntaram ao fundador da Frax Finance, Sam Kazemian, para explorar a jornada inovadora da FRAX de stablecoins descentralizadas para Liquid Stake Tokens (LST) e Liquid Stake Derivatives (LSD). Sam compartilhou insights sobre mecanismos de estabilidade algorítmica, confiança descentralizada, planos de dominação DeFi e descentralização FRAX V2.

Reserve 5 minutos para ler as notas do podcast deste episódio, economizando 60 minutos.

O seguinte é o conteúdo principal deste diálogo, que foi ouvido, traduzido e organizado por Shenchao, e os principais pontos de vista foram produzidos:


Moderadores: Mike & Myles, Bell Curve

Palestrante: Sam Kazemian, Fundador, Frax Finance

Título original: "Abordagem alternativa de Frax para escalar LSTs"

Atribuição de vídeo: Bell Curve Podcast

Programa: link

Publicação: 15 de agosto

A história de desenvolvimento e ecossistema da Frax Finance

Sam descreve a evolução de Frax. Ele mencionou que o Frax começou como uma stablecoin algorítmica híbrida e colateralizada, lançada em dezembro de 2020. Desde o lançamento, o ecossistema Frax cresceu e agora é mais um ecossistema multifuncional com vários componentes.

Sam explicou que Frax não é apenas uma stablecoin, mas também inclui Frax Ether (um token colateral líquido, também conhecido como LSD), FPI (uma stablecoin atrelada a um índice de preços ao consumidor) e uma série de submoedas chamadas ferramentas de protocolo como como Fraxland (um mercado de empréstimo independente) e Frax Swap.

O anfitrião perguntou a Sam sobre a sequência e a lógica da expansão do produto, especificamente passando de stablecoins para tokens de garantia de liquidez.

Sam exemplificou as semelhanças entre protocolos de ponte cruzada e tokens e stablecoins com garantia líquida. Sam Muitos projetos DeFi são realmente emissores de stablecoin, eles simplesmente podem não perceber isso. Seja LSD ou moeda estável, envolve gerenciamento de balanço e emissão de depósitos correspondentes à dívida. Sam explica por que as pessoas querem LSDs porque podem ganhar dinheiro extra sem correr muito risco extra.

Sam explica como ele decide sobre o escalonamento do produto com base no pensamento dos primeiros princípios. As unidades monetárias mais importantes que ele considera são o dólar americano, ethereum, bitcoin e moedas não estatais vinculadas ao índice de preços ao consumidor (CPI). O objetivo do Frax é fornecer um stablecoin para essas unidades monetárias.

Sam mencionou o Frax Chain, um Roll-up híbrido que será lançado até o final do ano e será o maior lançamento desde o Frax Ether e as stablecoins atreladas ao dólar.

Sam destacou suas opiniões sobre stablecoins, que devem ser totalmente descentralizadas e automatizadas. Seu objetivo é construir um ecossistema totalmente descentralizado que não precise confiar na equipe principal para gerenciar e executar o protocolo.

Sam também mencionou o papel da Fraxland e do token FXS no ecossistema geral. Fraxland é um subprotocolo do protocolo Frax e um mercado de empréstimo independente. A Fraxland existe para permitir que o ecossistema Frax gerencie melhor as garantias e emita dívidas que correspondam aos depósitos. O maior par de Fraxland é o Staking Frax Ether, um Liquid Staking Token (LSD). Por meio da Fraxland, o protocolo Frax pode alavancar seu próprio LSD como garantia para apoiar sua stablecoin indexada ao dólar.

O token FXS é o token de governança do protocolo Frax. Os detentores de tokens FXS podem participar das decisões de governança do protocolo e ganhar recompensas com os ganhos do protocolo. Sam mencionou que os detentores de token FXS podem capturar valor em vários níveis. Por exemplo, eles podem obter receita com os juros pagos pelos mutuários, com o aumento da oferta total de Frax Ether e com as taxas de protocolo pagas pelos validadores de POS. Ambos os componentes são partes importantes do ecossistema Frax e contribuem para a estabilidade e sustentabilidade do protocolo.

Estratégia e lógica de governança da Frax para expansão de linhas de produtos

O moderador perguntou a Sam o que ele pensava sobre a estratégia competitiva com Lido e Eigen, especialmente sobre como expandir e escalar a participação de mercado.

Sam analisou dois aspectos: governança e descentralização, e o escopo do que eles fizeram. Ele concorda totalmente com Lido que tudo deve ser o mais confiável e autônomo possível. O objetivo da Frax é lançar um protocolo totalmente descentralizado e eles estão trabalhando duro para concretizar essa visão.

Sam explicou a estratégia de governança e descentralização da Frax, incluindo o novo módulo Frax Gov, uma maneira totalmente on-chain, descentralizada e sem várias assinaturas para executar todo o ecossistema Frax. Sam acredita que, à medida que os projetos aumentam, eles terão que se expandir para muitas áreas diferentes se tiverem a ambição de continuar crescendo de forma descentralizada.

Sam mencionou os planos de expansão da MakerDAO, incluindo uma possível Maker Chain. Ele enfatizou a necessidade de fazer isso de maneira descentralizada durante o dimensionamento.

Sam também mencionou que Vitalik Buterin pode lançar um novo token chamado "Roll Up" para escalar o Ethereum. Mas Vitalik não fez isso porque optou por não seguir esse caminho.

Sam e Vitalik têm opiniões semelhantes, ambos acreditam que a centralização deve ser minimizada. Sam mencionou o FPI (uma stablecoin atrelada ao Índice de Preços ao Consumidor), que possui um token de governança separado. Mas, à medida que o risco para a FPI e todo o ecossistema Frax diminui gradualmente, Sam vê a possibilidade de fundir o token FPI de volta ao token Frax.

Sam apresentou seu objetivo de longo prazo para tornar o FXS um dos 5 principais ativos digitais. Eles estão trabalhando sistematicamente em direção a esse objetivo.

Vantagens competitivas e desafios do Frax V2

O moderador mencionou os planos de Frax V2 e liquid staking, e perguntou sobre o conteúdo específico de V2 e a diferença em relação ao estado atual.

Sam apresenta o Frax V2, uma versão completamente redesenhada que difere significativamente do V1. Na V1, os validadores eram executados pela equipe principal, enquanto na V2 qualquer pessoa pode executar os validadores sem permissão.

Um validador pode emprestar um validador e assumir o controle simplesmente enviando algum ETH como garantia e pagando uma taxa de mercado aberto. Esse mecanismo de mercado aberto incentiva a concorrência, pois os validadores precisam oferecer o melhor serviço e taxas de juros para atrair usuários.

Sam explicou a motivação para este projeto, pensando que esta é a maneira mais geral de construir um sistema LSD totalmente descentralizado. Ele o compara a outros protocolos, como Rocket Pool e Lido, e explica as semelhanças e diferenças entre eles.

Semelhanças: Sam Kazemian mencionou que Frax V2, Rocket Pool e Lido são todos sistemas LSD (Liquid Collateral Token) que permitem aos usuários colocar ETH no protocolo e obter um token que representa a garantia. Esses tokens podem ser negociados no mercado ou usados em outros protocolos DeFi. Em todos os três protocolos, os usuários podem ganhar recompensas de validador apostando ETH.

Diferenças: A principal diferença entre Frax V2 e outros protocolos é a seleção e gerenciamento de validadores. Por outro lado, o Lido possui uma lista de validadores selecionados e gerenciados pela equipe principal. O Rocket Pool permite que qualquer pessoa seja um validador, mas possui um mecanismo de mercado e uma estrutura de governança diferentes.

Sam Kazemian também discute as vantagens e possíveis desafios desse projeto. Ele acredita que esse projeto pode atingir a descentralização completa e a minimização da confiança, e essa abordagem voltada para o mercado garante a eficiência dos validadores, porque apenas os validadores mais eficientes podem se destacar no mercado aberto.

Mas também pode pressionar pequenos validadores e amadores que podem não ser capazes de competir com os validadores maiores. Sam respondeu que, embora isso seja um desafio, o mecanismo de mercado garante igualdade de condições, pois todos os validadores têm chances iguais de atrair usuários.

Sam destacou seus pontos de vista sobre stablecoins, que devem ser totalmente descentralizados e automatizados. Seu objetivo é construir um ecossistema totalmente descentralizado que não precise confiar na equipe principal para gerenciar e executar o protocolo.

Agregação de Cadeia VS Abstração de Carteira

Sam e Mike discutem dois modelos de agregação diferentes:

1. Agregar todas as atividades em sua própria cadeia, ou seja, agregar os dados e funções de vários blockchains em uma única cadeia, para que os usuários possam acessar e utilizar diferentes blockchains e protocolos em uma interface unificada;

2. Ou abstrair a cadeia na camada de carteira, ou seja, abstrair diferentes tecnologias e protocolos de blockchain em uma interface unificada, para que os usuários não precisem se preocupar com os detalhes técnicos subjacentes.

Sam e Mike discutem como o conceito de abstração em cadeia e camadas de agregação podem afetar a experiência do usuário e a dinâmica do mercado. A camada de abstração e agregação da cadeia pode simplificar a experiência do usuário, permitindo que os usuários usem facilmente diferentes blockchains e protocolos sem conhecer os detalhes técnicos subjacentes. Isso também pode promover a concorrência no mercado, pois os usuários podem alternar mais facilmente entre diferentes blockchains e protocolos.

Os dois modelos de agregação de todas as atividades em sua própria cadeia podem simplificar a experiência do usuário, facilitando o uso de diferentes blockchains e protocolos pelos usuários sem a necessidade de entender os detalhes técnicos subjacentes. No entanto, esse modelo pode levar à centralização, pois todos os dados e funções estão concentrados em uma cadeia.

Um modelo com abstração de cadeia na camada de carteira pode permanecer descentralizado, pois os usuários podem interagir diretamente com diferentes blockchains e protocolos. No entanto, esse modelo pode aumentar a complexidade para os usuários, pois eles precisam gerenciar várias carteiras e interfaces.