A "defesa de direitos" de Tornado Cash falhou?

Em 17 de agosto de 2023, apesar do apoio de gigantes como a Coinbase, uma equipe de seis pessoas, incluindo desenvolvedores do núcleo Ethereum e funcionários da Coinbase, acusou o Departamento do Tesouro dos EUA (OFAC) de exceder sua autoridade quando sancionou o Tornado Cash. .

O processo é uma resposta às sanções impostas pelo Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro dos EUA à plataforma de privacidade Tornado Cash em 2022. Anteriormente, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro dos EUA colocou alguns endereços que interagiram com o protocolo Tornado Cash ou endereços Ethereum relacionados na lista de sanções SDN (Lista de Cidadãos Especialmente Designados dos EUA).

Após este incidente de sanção, um grande número de protocolos DeFi proibiu endereços relacionados ao Tornado Cash, a base de código Github dos membros fundadores da equipe também foi excluída e até mesmo seu cofundador Alexey Pertsev foi preso na Holanda em 12 de agosto de 2022 (já Lançado em abril de 2023) sob a acusação de "ocultar o fluxo de fundos criminosos e facilitar a lavagem de dinheiro". Além disso, o canal Tornado Cash Discord e o fórum de governança DAO também foram encerrados no mesmo dia.

Leitura de referência: "Interpretação das sanções de criptografia mais severas da história: o que aconteceu com o Tornado Cash"

Moção principal negada

**Em questão está a natureza e os interesses patrimoniais da Tornado Cash. **

Os autores (equipe de seis) e os réus (OFAC) tinham opiniões diferentes sobre a natureza do Tornado Cash. O autor argumentou que era um conjunto de contratos inteligentes, enquanto o réu argumentou que era uma organização; o autor argumentou que a Tornado Cash não tinha interesse de propriedade no contrato inteligente, enquanto o réu sustentava a opinião oposta.

O juiz do Texas, Robert Pitman, responsável pelo caso, acredita que ** contratos inteligentes são "como uma máquina de venda automática" porque "contratos inteligentes executam automaticamente tarefas específicas predeterminadas sem intervenção humana adicional". Este fato não afeta a subordinação dos contratos inteligentes como um tipo de contrato e, portanto, como um tipo de propriedade no âmbito do estatuto. **

A Tornado Cash promove que os contratos inteligentes têm as características de fornecer serviços unilateralmente (semelhantes às máquinas de venda automática), e a Tornado Cash possui direitos de propriedade suficientes nesses contratos inteligentes.

Além disso, Robert também acredita que “Mesmo que o contrato inteligente seja automático e imutável, os desenvolvedores e organizações por trás dele ainda podem ser considerados como uma entidade e podem estar sujeitos a responsabilidade legal.”

** "O DAO é uma entidade em si e, por meio de seus membros votantes, demonstra alinhamento a um propósito comum. Como aponta o governo, essa estrutura não é diferente da dos acionistas pessoas jurídicas, que podem não pretender votar nas assembleias de acionistas reuniões, mas isso não afeta a estrutura da entidade."**

Em última análise, o autor perdeu completamente neste caso particular, com o tribunal negando a moção do autor e permitindo a moção do réu.

Alguns membros da comunidade disseram que ** o caso anterior do Tornado Cash provavelmente foi a primeira vez que um código foi sancionado como uma organização. ** Portanto, dada a natureza específica do caso Tornado Cash e as complexas questões legais envolvendo criptomoedas e tecnologia blockchain, qualquer decisão legal sobre este assunto provavelmente terá um impacto significativo na regulamentação e conformidade neste espaço. Esta pode ser a razão pela qual este caso chamou a atenção.

continue apelando

Em resposta a essa perda, Paul Grewal, diretor jurídico da Coinbase, disse que ainda acreditamos que é correto apresentar queixa à OFAC em relação ao incidente do Tornado Cash. Há muito sabemos que uma revisão do Quinto Circuito seria necessária para resolver esses problemas e continuaremos a apoiar seus apelos.

Os membros da equipe de seis membros, Joseph Van Loon, Tyler Almeida, Alexander Fisher, Preston Van Loon, Kevin Vitale e Nate Welch, ainda não comentaram a sentença.

Quando a organização foi anunciada em setembro de 2022, seu manifesto fundador afirmava que código é expressão e liberdade de expressão é um direito que vale a pena proteger.

Referindo-se a eventos regulatórios intensivos e difíceis anteriores no setor de criptografia, como a SEC e o Departamento de Justiça dos EUA, o caminho para defender contratos e códigos inteligentes pode ter um longo caminho a percorrer.

Leitura de referência: