O incidente do Tornado Cash gerou discussões acaloradas: os desenvolvedores de criptografia deveriam ser responsabilizados pelo uso de sua tecnologia para crimes?

Por Darren Kleine, Blockworks

Compilado por: Félix, PANews

A privacidade é geralmente considerada um direito fundamental em grande parte do mundo, mas quando se trata de misturadores de criptografia como o Tornado Cash, as coisas ficam complicadas.

Em 8 de agosto de 2022, o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro dos EUA anunciou sanções ao Tornado Cash, incluindo o Tornado Cash na Lista de Cidadãos Especialmente Designados e Pessoas Bloqueadas (Lista SDN). Seu desenvolvedor Alexey Pertsev foi detido e encarcerado, e a conta do fundador Roman Semenov no GitHub foi suspensa.

Os infortúnios nunca vêm sozinhos. Em 24 de agosto de 2023, o Departamento de Justiça dos EUA acusou os fundadores da Tornado Cash, Roman Storm e Roman Semenov, de conspiração para lavar dinheiro, violar sanções e operar um negócio de transferência de dinheiro não licenciado. A acusação diz que a dupla supostamente criou, operou e promoveu o Tornado Cash, que facilitou mais de US$ 1 bilhão em transações de lavagem de dinheiro e lavou centenas de milhões de dólares para a sancionada organização cibercriminosa norte-coreana Lazarus Group. Roman Storm foi preso no estado de Washington e libertado sob fiança; Roman Semenov ainda está foragido e foi incluído na lista de investigação especial da OFAC.

O cerne do problema com as sanções em curso do governo dos EUA contra o Tornado Cash é que os alegados fundadores continuaram a oferecer e a desenvolver o serviço sabendo que estava a ser utilizado para fins ilícitos.

No podcast Empire, o cofundador da Blockworks, Jason Yanowitz, apontou que, embora o governo dos EUA considere apenas 7% de todas as atividades através do serviço como ilegais, os lucros devidos ao token Tornado Cash TORN poderiam dar um impulso aos fundadores. . Talvez não haja tanta atividade ilegal acontecendo na plataforma Tornado Cash como se imagina, e os tribunais começarão agora a se concentrar nos lucros, já que os fundadores do Tornado Cash têm uma motivação óbvia de lucro.

Ir atrás de maus atores ou desenvolvedores?

Yanowitz classificou a busca pelo Tornado Cash como uma vergonha, observando que a mistura de tecnologias é inerentemente “neutra” e que plataformas que capacitam maus atores não deveriam ser perseguidas. Os maus atores devem ser rastreados. Este incidente é uma réplica do incidente de Ross Ulbricht (*Nota: O fundador do mercado darknet Silk Road, em 2015, Ross Ulbricht foi acusado pelas autoridades dos EUA de lavagem de dinheiro, intrusão de computador, conspiração para tráfico de drogas, conspiração para traficar documentos de identidade falsos , etc. *), a aplicação da lei "foi atrás do cara errado".

O co-apresentador Santiago Santos acrescentou que a nuance aqui é que os desenvolvedores do Tornado Cash de alguma forma destroem as chaves e, uma vez destruídas, o Tornado Cash persiste. Isso significa que o desenvolvedor não pode mais cancelar o contrato.

Santos disse que o incidente foi “muito crítico em termos de privacidade”. Santos comparou a mistura de criptomoedas com serviços de mensagens e mencionou um cenário hipotético em que, caso ocorra algum tipo de atividade ilícita, atores ilegais usam serviços de mensagens para se comunicar. Pela mesma lógica, os desenvolvedores deveriam ser responsabilizados por comunicações privadas para atividades criminosas. Quando essa busca sem fim terminará?

Estabelecendo um "precedente terrível"

No que diz respeito ao Tornado Cash, Santos observou que o maior problema no caso é que o Tornado Cash permitiu que um inimigo do governo dos EUA (o Grupo Lazarus) utilizasse os seus serviços para branquear dinheiro.

Yanowitz disse que a ação judicial poderia “estabelecer um precedente terrível”, observando que as decisões poderiam expandir o escopo da “transmissão de fundos”, bem como do KYC AML (antilavagem de dinheiro), que é coberto por leis que abrangem toda privacidade não privativa de liberdade. ferramentas.” Até mesmo swaps atômicos (swaps atômicos) e plataformas de negociação descentralizadas.

Quanto ao escopo do termo transmissão de fundos, o grupo de defesa da criptomoeda Coin Center acredita que os fatos apresentados pelo DOJ não revelam quaisquer violações claras relacionadas à transmissão de fundos. Em um artigo de opinião, o diretor de pesquisa do Coin Center, Peter Van Valkenburgh, argumentou que as alegações na acusação parecem ir contra a orientação da Rede de Execução de Crimes Financeiros dos EUA. Ele acredita que o Tornado Cash fornece apenas software para transferência de fundos, não para transferência de fundos.

A lógica de que os serviços não-custodiais devem implementar KYC AML sem precedentes ou ímpeto legal é absurda, disse Yanowitz. Se o caso for levado a tribunal, terá um impacto muito negativo no DeFi.

A questão no caso se resume a “se é bom ou ruim acreditar que a tecnologia em si é moralmente neutra”.

Yanowitz argumenta que a tecnologia em si é moralmente neutra. Ela pode ser usada para o bem ou para o mal, dependendo das intenções e ações de quem a cria e utiliza, e a responsabilidade recai sobre aqueles que optam por usar a tecnologia de forma antiética.

Resta saber como caracterizar esta questão e se o Tornado Cash pode livrar-se completamente do atoleiro regulatório.

Leitura relacionada: Um artigo para entender os meandros das sanções do Departamento do Tesouro dos EUA contra o Tornado Cash