Batalha de direitos autorais e inovação: OpenAI rejeita processo de violação, dizendo que a lei de direitos autorais inclui exceções como uso justo

Escrito por: Bryson Masse

Fonte: VentureBeat

Fonte da imagem: gerada pela ferramenta Unbounded AI

OpenAI, a organização por trás do ChatGPT e seus grandes modelos de linguagem (LLM) GPT-3.5 e GPT-4, apresentou uma moção para rejeitar dois processos de direitos autorais movidos contra a empresa pelo uso de material protegido por direitos autorais em dados de treinamento de modelos de IA. Os demandantes incluem duas escritoras e comediantes e atrizes americanas Sarah Silverman.

Em documentos apresentados na segunda-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, a OpenAI pediu que cinco das seis reivindicações do processo fossem rejeitadas. A empresa defendeu a natureza transformadora da sua tecnologia LLM, enfatizando a necessidade de encontrar um equilíbrio entre a proteção dos direitos autorais e o avanço tecnológico. A OpenAI também disse que planeja contestar as reivindicações restantes de violação direta de direitos autorais em tribunal por questões legais.

Estas moções abordam reivindicações feitas em litígios de direitos autorais e procuram esclarecer a substância do caso. OpenAI destaca o valor e o potencial da IA, especialmente ChatGPT, para melhorar a produtividade, auxiliar na codificação e simplificar as tarefas diárias. A empresa compara o impacto do ChatGPT a uma grande revolução do conhecimento e compara-o à invenção da impressão.

“Você pode ver que o que eles estão tentando dizer é que os direitos autorais têm limites. Mas isso não se estende a fatos e ideias”, disse Gregory Leighton, especialista em leis de privacidade do escritório de advocacia Polsinelli. “Mesmo que um trabalho tenha direitos autorais, processá-lo ou reproduzir algo como um resumo não é um trabalho derivado.”

A defesa da OpenAI baseia-se no fato fundamental de que a tecnologia LLM é uma rede neural treinada em uma grande quantidade de dados de texto, que pode compreender efetivamente a linguagem humana, e os usuários podem inserir prompts de texto e receber o conteúdo gerado correspondente. De acordo com o processo, a OpenAI afirma que seu produto combina LLM com parâmetros para garantir a precisão, relevância, segurança e utilidade do resultado produzido.

EQUILÍBRIO ENTRE DIREITOS AUTORAIS E INOVAÇÃO TECNOLÓGICA

Os demandantes acreditam que o ChatGPT usou seus trabalhos protegidos por direitos autorais para treinamento sem permissão. A OpenAI acredita que esta visão ignora as implicações mais amplas da lei de direitos autorais, incluindo exceções de uso justo.

O uso justo, afirma a empresa, acomoda inovações transformadoras como o LLM e é consistente com a intenção constitucional da lei de direitos autorais de promover o avanço da ciência e das artes.

“Isso é essencialmente verdade, mas há um ponto interessante aqui”, disse Leighton.

“Você não deveria falar sobre uso justo em uma moção de rejeição porque o uso justo é uma defesa afirmativa. Na verdade, é algo que eles têm que defender e provar agressivamente como réus”, disse ele.

A moção da OpenAI citou casos judiciais em que a doutrina do uso justo protege usos inovadores de material protegido por direitos autorais. A moção busca rejeitar as reivindicações secundárias do autor, incluindo violação vicária de direitos autorais, violação da Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA), violação da Lei de Concorrência Desleal da Califórnia (UCL), negligência e enriquecimento sem causa. A OpenAI contesta a validade jurídica destas reivindicações e solicita que sejam rejeitadas com base neste raciocínio jurídico falho.

“Essas podem sempre ser reivindicações colaterais e concomitantes, enquanto a questão principal aqui é a violação de direitos autorais”, disse Leighton.

A violação indireta de direitos autorais se aplica quando uma parte se beneficia indiretamente da violação de direitos autorais de outra parte. A OpenAI apontou que as alegações de violação direta do demandante são legalmente inválidas, que não tem quaisquer “direitos e capacidades de supervisão” e, em última análise, não tem quaisquer interesses financeiros diretos.

Motivos da demissão da OpenAI

A OpenAI apresentou evidências de refutação em resposta às alegações dos demandantes de que violou várias teorias de regras de violação vicária, o DMCA e UCL, bem como a alegação de que cada saída do ChatGPT era um trabalho derivado infrator de seu livro protegido por direitos autorais e que o treinamento LLM removeu as "Informações de gerenciamento de direitos autorais".

A OpenAI argumentou que os demandantes não tinham provas suficientes para alegar que a LLM produzia obras derivadas e que, se esses padrões fossem aplicados em maior escala, os fotógrafos poderiam processar os pintores que referenciaram seu material. Os demandantes forneceram evidências contraditórias em relação às informações de gestão de direitos autorais e não conseguiram demonstrar como as informações foram removidas intencionalmente.

A empresa também argumentou que as alegações de negligência e enriquecimento sem causa eram falhas, dizendo que não havia base para negligência porque a OpenAI ou seus usuários teriam se envolvido em conduta intencional e a OpenAI não tinha nenhum dever de cuidado com os demandantes.

Nem há qualquer evidência que apoie a alegação da OpenAI de que obtém lucro ou benefício do material infrator, de acordo com o documento.

Finalmente, a OpenAI argumentou que ambas as reivindicações da lei estadual, negligência e enriquecimento sem causa, foram anuladas pela lei federal de direitos autorais.

“Pode levar um mês ou seis semanas, mas os demandantes apresentarão uma resposta e terão que explicar por que acham que as reivindicações deveriam permanecer”, disse Leighton. "Isso poderia ser muito interessante porque poderíamos aprender muito sobre o que eles estavam pensando."

Solicitação da OpenAI para descartar e seguir em frente

O pedido de rejeição da OpenAI baseou-se na natureza transformadora do ChatGPT, na doutrina de uso justo e nas deficiências legais nas reivindicações acessórias do demandante.

Na complexa interseção da lei de direitos autorais e dos avanços na tecnologia de inteligência artificial, as moções fornecem informações sobre a defesa geral da OpenAI de suas operações contínuas.

Embora Leighton acredite que a moção para rejeitar possa não ter um grande impacto imediato, os riscos no caso geral ainda são altos. Ao determinar até que ponto grandes modelos de linguagem podem ser treinados em obras protegidas por direitos autorais sem infringir os direitos autorais, se for determinado que a citação de obras protegidas por direitos autorais sempre infringe os direitos autorais, o resultado da ação judicial poderá ter sérias implicações para que os casos de uso de IA tenham um impacto significativo.

"Esta é a primeira vez que realmente vimos para onde esta questão está indo, "Leighton disse." Eles estão apresentando essas coisas ao juiz, não porque realmente tenha algo a ver com a moção para se demitir e com o que são. tentando realizar processualmente. , mas fundamentalmente introduz [OpenAI] posição neste caso. "

À medida que o processo se desenrola, o conflito jurídico poderá definir o futuro da lei de direitos autorais e do avanço tecnológico.