Por que a decisão do ETF Bitcoin em tons de cinza é importante?

Autor: Daniel Kuhn, CoinDesk; Compilador: Songxue, Golden Finance

Os Estados Unidos estão um passo mais perto de ter um fundo negociado em bolsa (ETF) Bitcoin no mercado à vista. Na terça-feira, um painel de três juízes em um tribunal dos EUA deu uma explicação contundente para a lógica da SEC ao rejeitar ETFs, chamando as ações da agência de "caprichosas" e "arbitrárias". **

Isso é o que as pessoas da criptografia vêm dizendo há anos!

Em particular, o tribunal do Distrito de Columbia confirmou a conversão do enorme Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) em um ETF pela Grayscale. **Para ser mais preciso: o juiz atendeu ao pedido de revisão da Grayscale, o que significa que a SEC terá que revisar o pedido de ETF anteriormente rejeitado da Grayscale e potencialmente encontrar melhores razões para outra rejeição. **

A comunidade das criptomoedas está salivando com a decisão do tribunal a favor dos ETFs. O principal regulador de valores mobiliários dos EUA “não atingiu o alvo”, tornou a afirmação “inexplicável” e “não conseguiu explicar adequadamente” os seus argumentos. Em particular, a SEC não forneceu justificativa suficiente para aprovar alguns produtos negociados em bolsa relacionados ao Bitcoin (ou seja, produtos baseados em futuros) em detrimento de outros.

Além disso, a SEC parece não estar disposta a ouvir os factos, como o facto de os mercados à vista e de futuros de Bitcoin estarem 99% correlacionados, pelo que as preocupações que levanta sobre a negação de aplicações de ETF a 100% no mercado à vista são discutíveis. O que isso significa para a atual rodada de pedidos de ETF, a maioria dos quais foram apresentados às pressas após o envolvimento surpresa da BlackRock, não está claro.

Para muitos, a ideia de que a política de criptomoeda da SEC está fora de sintonia com a realidade é óbvia. A agência relutou durante anos em considerar os méritos existentes do blockchain e o que a descentralização significaria para a legislação existente nos EUA. (Não que o ceticismo atual sobre as reivindicações de descentralização das criptomoedas seja injustificado.) Mas aqui está uma decisão flagrante que mostra preconceito.

Portanto, o que aconteceu hoje é importante por duas razões importantes. **Primeiro, os ETFs são importantes porque aumentam o número de pessoas que podem investir em criptomoedas, proporcionando uma via mais tradicional e regulamentada. ** Se o Bitcoin pudesse ser negociado em uma bolsa de valores familiar, poderia haver bilhões de dólares em dinheiro sendo negociados fora da bolsa.

Em segundo lugar, tal como a decisão da Ripple em julho, ** os tribunais dos EUA demonstraram que a SEC não é o árbitro final das criptomoedas. ** Esta agência não tem necessariamente a palavra final; no sistema judicial dos EUA, o Congresso também pode fornecer interpretações jurídicas. Isto é significativo porque o presidente da SEC, Gary Gensler, causou polêmica com seus comentários desde que assumiu o cargo e sua disposição de dizer que todas as criptomoedas, exceto o Bitcoin, estão sob a alçada da agência.

Na verdade, existem questões significativas sem resposta sobre se a SEC tem jurisdição apropriada sobre os ativos digitais. Este é um dos principais pontos de discórdia discutidos no projeto de lei Lummis-Gillibrand de “Inovação Financeira Responsável” agora perante o Congresso, que enfatiza os atributos “semelhantes a commodities” das criptomoedas e, portanto, acionará a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA ( preocupação da CFTC).