Quem exatamente foi o lavador de dinheiro do Tornado Cash?

Autor: JP Koning, blogueiro do Moneyness, um blog financeiro; tradução: Golden Finance xiaozou

Nos últimos anos, escrevi muito sobre o Tornado Cash, um serviço de mistura de moedas baseado em Ethereum que considero uma ferramenta incrível. Recentemente escrevi um novo artigo depois que dois membros da equipe Tornado Cash foram indiciados por suposta lavagem de dinheiro.

Vamos resolver isso do zero. Em algum lugar do protocolo Tornado Cash, alguém está cometendo um crime de lavagem de dinheiro. Este tem sido o caso pelo menos desde meados de 2020, quando os criminosos começaram a lavar éter obtido ilicitamente no Tornado Cash.

Eu repito. Uma parte (ou partes) conectada através do Tornado Cash tem agido intencionalmente como contraparte de criminosos, ajudando a “conduzir” transações mistas de Ethereum roubado.

A questão que sempre foi: quem é o culpado de lavagem de dinheiro neste acordo? Os desenvolvedores estão lavando dinheiro? mineiro? Detentores de tokens RASGADOS? Retransmissor? Ou um usuário legítimo participando de um contrato inteligente? Se sim, todos os usuários legítimos são culpados ou apenas um subconjunto? Os operadores da interface do usuário são os culpados?

Uma acusação recentemente divulgada pelo Departamento de Justiça dos EUA afirma ter identificado os lavadores de dinheiro.

Antes de falar detalhadamente sobre a acusação, vamos fazer um balanço de todas as partes envolvidas no Tornado Cash. O primeiro são usuários e desenvolvedores. O elemento central do protocolo Tornado Cash é um conjunto de contratos inteligentes (pools) que permitem aos usuários – golpistas ou não – enviar seu éter facilmente rastreável para ser misturado, tornando-o anônimo e não rastreável. Esses contratos inteligentes básicos foram originalmente escritos por três desenvolvedores em 2019. Em meados de 2020, os desenvolvedores cancelaram a capacidade de atualização do contrato principal, efetivamente “jogando fora a chave” e não tendo mais qualquer influência sobre o contrato principal.

O próximo conjunto de funções principais são os retransmissores. Qualquer coisa que você queira fazer no blockchain Ethereum exige o pagamento de uma taxa aos validadores. Esses pagamentos de taxas são visíveis, o que quebra o anonimato do Tornado Cash e revela quem são os usuários do Tornado Cash. Um grupo de terceiros, conhecidos como retransmissores, é recrutado para lidar com taxas em nome dos usuários, restaurando assim a privacidade.

Tornado Cash também inclui uma interface de usuário popular além de contratos inteligentes, tornando-os mais fáceis de interagir. O controle da interface do usuário é delegado aos indivíduos que possuem tokens TORN. Além de lucrar com isso, o TORN também permite que seus detentores de tokens votem em recursos de front-end. Os detentores de TORN não têm influência sobre os principais contratos inteligentes.

Entre esses indivíduos, o DOJ nomeou Roman Storm e Roman Semenov, juntamente com “outras pessoas conhecidas e desconhecidas”, como presumíveis lavadores de dinheiro.

Storm e Semenov foram os desenvolvedores originais dos principais contratos inteligentes, mas esse não parece ser o cerne do caso de lavagem de dinheiro. Pelo contrário, o controlo contínuo dos arguidos sobre a interface do utilizador (exercido através da propriedade de um grande número de fichas TORN) parece ser relevante para eles. Apesar de saber que o Tornado Cash é popular entre os criminosos, o proprietário/operador da interface do usuário não fez nada para impedir que atores mal-intencionados acessassem a interface. Em vez disso, eles estão tentando otimizar a interface e ao mesmo tempo tentar aumentar os lucros que obtêm com ela.

O governo ilustra este ponto esclarecendo que Storm e Semenov estão envolvidos no gerenciamento da lista de retransmissores na interface do usuário, bem como no desenvolvimento de um sistema de recompensas e taxas para esses retransmissores. A reclamação cita uma votação dos detentores de TORN no início de 2022 que trouxe uma atualização ao mecanismo de lista de retransmissores da interface do usuário. A atualização permite que qualquer pessoa apareça na lista, desde que aposte uma certa quantidade de tokens TORN. O DOJ afirma que esta decisão aumenta o anonimato ao ampliar a lista de retransmissores na interface do usuário.

A acusação alega ainda que Storm e Semenov lucraram com os novos métodos exibidos pelo retransmissor de interface do usuário por meio de sua propriedade do TORN. Para entrar na lista de interfaces de usuário, os retransmissores devem adquirir o TORN, o que aumenta o preço do TORN. Além disso, sempre que um retransmissor exibido na lista da interface do usuário for selecionado, parte do TORN apostado desse retransmissor será "cortado" ou cortado, forçando o retransmissor a comprar TORN adicional para continuar a se qualificar para exibição. Isto adiciona mais pressão ascendente ao preço do TORN, beneficiando detentores como Storm e Semenov.

Na opinião do governo, estas ações constituíram lavagem de dinheiro e violaram especificamente as disposições do 18 USC §1956. O DOJ alega que os dois réus, juntamente com outros detentores de TORN, “realizaram” transações através do controle contínuo da interface do usuário, um elemento-chave da lavagem de dinheiro. A acusação também mostra que a maioria das transações do Tornado Cash eram, na verdade, produtos do crime. Em última análise, estas provas mostram que os arguidos estavam cientes de que os fundos que fluíam através do Tornado Cash eram dinheiro ilícito e que este conhecimento é uma base fundamental para acusar alguém de branqueamento de capitais.

Parece-me que o Departamento de Justiça tem um argumento sólido, embora possamos debater se operar a interface de utilizador do Tornado Cash e a sua lista de retransmissores equivale a “conduzir” transacções. A definição legal de efetuar uma transação é ampla e inclui “participar no início ou conclusão de uma transação”. Embora a interface do usuário e aqueles que operam a interface nunca iniciem diretamente transações de transferência de Ether para o contrato inteligente Tornado subjacente, não parece ser um exagero descrevê-los como participantes do início dessas transações de transferência. Teremos que ver o que o juiz diz.

Um ponto fraco da acusação é que o governo nunca demonstrou explicitamente que golpistas como Lazarus depositaram fundos no Tornado Cash através da interface do usuário. Se as operações principais da Lazarus fossem depósitos diretos de contratos inteligentes e evitassem interfaces controladas por Storm e Semenov, poderia ser difícil vincular as duas à lavagem de dinheiro.

Contraintuitivamente, a acusação parece ser uma vitória, ainda que morna, para os fãs das finanças descentralizadas (DeFi).

Os proponentes do DeFi há muito temem que os desenvolvedores de contratos inteligentes autônomos possam ser responsabilizados em tribunal por crimes. Neste caso, porém, as mesmas pessoas que foram os desenvolvedores dos principais contratos inteligentes do Tornado construíram uma estrutura de negócios complexa e centralizada em torno desses contratos, e foi essa estrutura de terceiro nível que se tornou a base para as alegações de lavagem de dinheiro. embora não seja o código original do contrato inteligente principal.

É um experimento mental útil imaginar como as coisas poderiam ter acontecido se Storm e Semenov tivessem agido de forma diferente. Vamos imaginar que esses dois programadores não criaram uma arquitetura lucrativa em torno do contrato inteligente original. Uma vez que os principais contratos inteligentes estejam em funcionamento, eles não estarão mais vinculados ao Tornado Cash de forma alguma. Em segundo lugar, e se não houvesse interface de usuário. Para depositar ou sacar fundos, os usuários devem interagir diretamente com o contrato inteligente. Finalmente, vamos supor que os tokens TORN nunca tenham sido emitidos, uma vez que não haveria nada para gerir e o governo não teria base para utilizar “controlos operacionais” como alavanca para processos de branqueamento de capitais.

Dado que o protocolo Tornado Cash é tão simplificado, quem o DOJ acusa agora de lavagem de dinheiro? Porque eles precisam ter alguém para acusar. Os criminosos que armazenam o Ether roubado ainda acabarão com o Ether lavado, portanto, por definição, há uma “pessoa” no protocolo que faz a lavagem de dinheiro para eles.

Na nossa história, Storm e Semenov não eram lavadores de dinheiro, e a acusação do DOJ confirmou isso. O software criado por esses dois desenvolvedores pode ter uma intenção nobre: fornecer privacidade às pessoas comuns. Então eles foram embora, gravando a ferramenta permanentemente no blockchain. Só então as pessoas começaram a utilizar esta ferramenta e algumas delas envolveram-se em atividades ilegais. São estes últimos que constituem o culpado.

Os retransmissores são excelentes candidatos a acusações de lavagem de dinheiro, um ponto que afirmei no ano passado. Como processam saques em nome dos usuários, é provável que sejam alvo de transações de “implementação”. Os promotores não deverão ter dificuldade em provar que o retransmissor conduziu a transação, apesar de saberem que a contraparte era provavelmente uma criminosa. Na verdade, a acusação real do DOJ vai na direção certa, dizendo que Storm e Semenov, juntamente com "outros envolvidos no serviço Tornado Cash, incluindo retransmissores", se envolveram em operações de transferência de dinheiro e continuam a cobrar desses "outros" (provavelmente um retransmissor) envolvido em atividades de lavagem de dinheiro.

O segundo alvo lógico para acusações de lavagem de dinheiro são os usuários legítimos do Tornado Cash, especialmente as baleias experientes que usam regularmente a ferramenta. Se uma pessoa sabe que criminosos estão depositando dinheiro roubado em contratos inteligentes Tornado Cash, mas decide depositar seus próprios fundos nesses contratos inteligentes, sabendo que suas ações ajudarão esses criminosos a concluir transações e ocultar a origem dos fundos, então ela está cometendo lavagem de dinheiro Todas as condições cobradas.

Um usuário legítimo do Tornado Cash acusado de lavagem de dinheiro pode tentar se defender dizendo: "Claro, eu sei que os criminosos estão usando o Tornado e sei que minhas ações os ajudam. Mas só o estou usando por motivos legítimos. Eu quero para me dar Manter a privacidade.” Mas isso não é uma boa defesa contra acusações de lavagem de dinheiro, nem alguém que procura lucrar com a ocultação de fundos criminosos só porque tem lucros legítimos motivados por motivos de lucro. O desejo de melhorar o próprio estatuto, seja por motivos de privacidade ou de lucro, não é desculpa para a lavagem de dinheiro por parte dos burlões.

Dito isso, qualquer promotor que tentasse apresentar acusações de lavagem de dinheiro contra o Tornado Cash precisaria encontrar terceiros reais que usaram indevidamente a plataforma para lavagem de dinheiro. No Tornado enxuto, isso significa caçar retransmissores e usuários legítimos experientes. Na acusação real do DOJ, há também uma tentativa de mostrar que o proprietário/operador da interface do usuário se qualifica como lavagem de dinheiro e, embora essa seja uma boa teoria, teremos que esperar pela data do tribunal para ver se esta alegação é válida. comprovado. .