A regulamentação fiscal sobre criptografia da UE chegará em breve. O que pensa a KPMG, a principal empresa de contabilidade internacional?

Descrição | Giles Mitchell e Jean Pesado

Artigo original publicado: abril de 2023

Fonte do artigo:

O Quadro de Reporte de Criptoativos (CARF) da OCDE é consistente com a Diretiva da UE sobre Cooperação Administrativa (DAC) e quais são as semelhanças e diferenças? Como os dois trabalharão juntos para regular a tributação das criptomoedas?

A última década assistiu a um rápido crescimento na utilização de métodos alternativos de pagamento e investimento, como criptoativos e moedas eletrónicas. Este crescimento atraiu a atenção generalizada dos reguladores em todo o mundo, levando-os a emitir várias propostas e quadros para garantir que os recentes avanços na transparência fiscal acompanhem o cenário financeiro em mudança e garantam proteções contra criptoativos e dinheiro eletrónico. um papel de liderança é a Emenda ao Encrypted Assets Reporting Framework (CARF) e ao Common Reporting Standard (CRS) emitida pela Organização de Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) em outubro de 2022.

Tal como os quadros fiscais e regulamentares existentes, como o CRS de 2014 e a Tarefa Fiscal de Ação Financeira (GAFI), o CARF é um quadro global de transparência fiscal para a troca automática de informações fiscais para transações de ativos criptográficos. O CARF aplica os requisitos de due diligence do CRS para reportar provedores de serviços de ativos criptografados (RCASPs), exigindo que eles façam relatórios detalhados sobre transações de ativos criptografados. Além do CARF, as alterações propostas ao CRS também incluem criptoativos na definição de ativos financeiros, o que significa que os custodiantes e as entidades de investimento precisarão seguir os requisitos do CRS para relatar e registrar todos os usuários de criptoativos. Com base nas alterações propostas ao CRS, as moedas digitais do banco central e determinados produtos de moeda eletrónica também estão incluídos na definição de depósitos institucionais, mas as moedas digitais do banco central e determinados produtos de moeda eletrónica estão excluídos dos relatórios no âmbito do CARF.

O CARF é uma estrutura independente que consiste em regras e comentários que podem ser traduzidos para a legislação nacional. Em dezembro de 2022, a Comissão Europeia torna-se a primeira organização a tentar traduzir as alterações do CARF e do CRS em lei. Para o efeito, a Comissão Europeia emitiu a Sétima Alteração à Diretiva sobre Cooperação Administrativa (Diretiva 2011/16/UE, abreviadamente DAC), nomeadamente DAC8. Embora o DAC8 utilize as definições do Regulamento dos Mercados de Criptoativos (MiCA) em vez do CARF, é geralmente consistente com o CARF e incorpora as alterações propostas pela OCDE ao CRS.

No entanto, existem algumas diferenças significativas entre CARF e DAC8, que este artigo explorará a seguir.

**1. Data de vigência: **O CARF não tem atualmente uma data de vigência, e o DAC8 entrará em vigor para RCASP em 1º de janeiro de 2026 (os serviços de identificação entrarão em vigor a partir de janeiro de 2025, e a verificação do TIN entrará em vigor a partir de janeiro de 2027) . As instituições financeiras/RCASPs precisarão atualizar seus processos e sistemas para capturar adequadamente as informações necessárias sobre ativos criptográficos.

**2. Impacto extraterritorial: **O DAC8 exige que os RCASPs de países terceiros que fornecem serviços de criptografia à UE se registrem nos estados membros da UE e cumpram os requisitos de devida diligência e relatórios dos estados membros registrados. Embora isto não se aplique a RCASPs em jurisdições fora da UE que adotaram o CARF (pois seriam considerados como estando em uma jurisdição qualificada fora da UE), os RCASPs fora da UE em países que não adotaram o CARF podem precisar desenvolver processos e controles, para garantir que seus clientes da UE sejam documentados e relatados de acordo com o DAC8.

3. Bloqueio de transações: De acordo com o DAC8, se o RCASP não obtiver as informações necessárias dentro de 60 dias e após 2 perseguidores, um usuário de criptoativos (CAU) deverá ser impedido de realizar transações de câmbio. Isto significa que o RCASP terá de implementar sistemas de controlo robustos para rastrear os seus pedidos de documentos e bloquear futuras transacções de câmbio se não for recebida informação válida. Isto pode ser um desafio operacional e pode entrar em conflito com os acordos legais e contratuais da RCASP. Em contrapartida, no âmbito do CARF, se o RCASP não obtiver as informações exigidas no prazo de 60 dias, será obrigado a reportar o CAU como pessoa denunciável e determinar se há algum controlador (se houver). Embora isto também exija que os RCASPs implementem novos controlos e processos, o impacto nos RCASPs e CAUs pode ser significativamente diferente do requisito do DAC8 de bloquear transações futuras.

**4. Notificar clientes individuais sobre dados reportáveis: **O DAC8 exige que o RCASP informe aos indivíduos que os dados fornecidos serão usados para fins de relatório e, em seguida, envie todas as informações de relatório ao indivíduo antes de enviar os dados às autoridades fiscais. Os RCASPs também devem fornecer todas as informações exigidas dos controladores de dados nos termos do Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), semelhante aos requisitos de notificação do cliente CRS atualmente aplicáveis em várias jurisdições. O CARF não possui exigências nesse sentido.

5. Penalidades: A proposta estipula que se a denúncia não for feita após dois lembretes administrativos válidos, ou se as informações prestadas contiverem dados incompletos, incorretos ou falsos e excederem 25% das informações que deveriam ser comunicadas, multa mínima será imposto. Estas sanções mínimas variam entre 50.000€ (20.000€ para pessoas singulares) e 500.000€. A Comissão Europeia avalia o valor da pena a cada cinco anos. A RCASP deve, portanto, garantir que os seus controlos e processos estão em vigor para obter, armazenar e reportar toda a informação relevante e confirmar a sua exatidão.

A Comissão Europeia solicitou às partes interessadas que apresentassem quaisquer preocupações e comentários sobre a proposta de DAC8 até 30 de março de 2023 e está atualmente a analisar os comentários recebidos.

###Informações KPMG

A implementação do CARF e do DAC8 pode exigir o desenvolvimento significativo de sistemas e processos por parte das instituições financeiras/RCASPS. Isto é particularmente importante para entidades que não tenham sido previamente documentadas ao abrigo da FATCA e do CRS, uma vez que não terão a devida diligência e a infra-estrutura de sistemas em vigor. Algumas instituições financeiras também podem ser RCASPs e podem ser obrigadas a reportar contas no CARF e CRS. Isto significa que as instituições financeiras/RCASP devem não só determinar quais os activos dos clientes que precisam de ser reportados, mas também determinar sob que regime o reporte é exigido e configurar os seus sistemas para seleccionar a informação relevante para cada regime.

Por outras palavras, os RCASPs e as instituições financeiras que estão sob a jurisdição do DAC8 terão provavelmente mais dificuldades em implementar e cumprir a Directiva do que aquelas que estão sob a jurisdição do CARF (tal como está actualmente). Como mencionado acima, a UE é o primeiro país ou organização a tentar traduzir as alterações do CARF e CRS em lei. O período de consulta ainda não terminou, por isso esperamos que o Conselho da UE faça alguns comentários sobre a directiva DAC8 após receber feedback da indústria. Revisar. Da mesma forma, é muito provável que outros países traduzam as alterações ao CARF e ao CRS em lei e incorporem nuances novas ou semelhantes que terão um impacto significativo nos requisitos das instituições financeiras e dos RCASPs nessas jurisdições. Portanto, seria sensato que as entidades que atualmente atendem à definição de RCASP ou FI do CARF começassem a se preparar para as melhorias necessárias de controle, processo e sistema.