O Quadro de Reporte de Ativos Criptográficos (CARF) da OCDE é consistente com a Diretiva da UE sobre Cooperação Administrativa (DAC) e quais são as semelhanças e diferenças? Como os dois irão cooperar para regular as questões fiscais das criptomoedas?
A utilização de métodos alternativos de pagamento e investimento, como criptoativos e moedas eletrónicas, cresceu rapidamente na última década. Este crescimento atraiu a atenção generalizada dos reguladores em todo o mundo, levando-os a emitir várias recomendações e quadros para garantir que os recentes avanços na transparência fiscal acompanham o ritmo da mudança do cenário financeiro e salvaguardam a compreensão dos criptoativos e das moedas eletrónicas. , entre os quais os quadros mais recentes que desempenham um papel de liderança são o Cryptoasset Reporting Framework (CARF) e as alterações do Common Reporting Standard (CRS) divulgadas pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) em outubro de 2022.
Tal como os quadros fiscais e regulamentares existentes, como o CRS de 2014 e o Grupo de Acção Fiscal de Acção Financeira (GAFI), o CARF é um quadro global de transparência fiscal para a troca automática de informações fiscais sobre transacções de activos criptográficos. O CARF aplica os requisitos de devida diligência do CRS às obrigações de reporte dos prestadores de serviços de criptoativos (RCASPs), exigindo que eles façam relatórios detalhados sobre transações de criptoativos. Além do CARF, as alterações propostas ao CRS também incluirão criptoativos na definição de ativos financeiros, o que significa que os custodiantes e as entidades de investimento precisarão cumprir os requisitos do CRS para relatar e registrar todos os usuários de criptoativos. Com base nas alterações propostas ao CRS, as moedas digitais do banco central e os produtos específicos de moeda eletrónica também estão incluídos na definição de depósitos institucionais, mas as moedas digitais do banco central e os produtos específicos de moeda eletrónica não estão dentro do âmbito de reporte do CARF.
O CARF é uma estrutura independente que consiste em regras e comentários que podem ser traduzidos para a legislação nacional. Em dezembro de 2022, a Comissão Europeia torna-se a primeira organização a tentar traduzir as alterações do CARF e do CRS em lei. Para o efeito, a Comissão Europeia emitiu a Sétima Alteração à Diretiva sobre Cooperação Administrativa (Diretiva 2011/16/UE, abreviadamente DAC), nomeadamente DAC8. Embora o DAC8 utilize as definições do Regulamento dos Mercados de Criptoativos (MiCA) em vez do CARF, é geralmente consistente com o CARF e incorpora as alterações propostas pela OCDE ao CRS.
No entanto, existem algumas diferenças significativas entre CARF e DAC8, que este artigo explorará a seguir.
**1. Data de vigência: **O CARF não tem atualmente uma data de vigência, e o DAC8 entrará em vigor para RCASP em 1º de janeiro de 2026 (os serviços de identificação entrarão em vigor a partir de janeiro de 2025, e a verificação do TIN entrará em vigor a partir de janeiro de 2027) . As instituições financeiras/RCASPs precisarão atualizar seus processos e sistemas para capturar adequadamente as informações necessárias sobre ativos criptográficos.
**2. Impacto extraterritorial: **O DAC8 exige que os RCASPs de países terceiros que fornecem serviços de criptografia à UE se registrem nos estados membros da UE e cumpram os requisitos de devida diligência e relatórios dos estados membros registrados. Embora isto não se aplique a RCASPs em jurisdições fora da UE que adotaram o CARF (pois seriam considerados como estando em uma jurisdição qualificada fora da UE), os RCASPs fora da UE em países que não adotaram o CARF podem precisar desenvolver processos e controles, para garantir que seus clientes da UE registrem e relatem de acordo com o DAC8.
3. Bloqueio de transações: De acordo com o DAC8, se o RCASP não obtiver as informações necessárias dentro de 60 dias e após 2 perseguidores, um usuário de criptoativo (CAU) deverá ser impedido de realizar transações de câmbio. Isto significa que o RCASP terá de implementar sistemas de controlo robustos para rastrear os seus pedidos de documentos e bloquear futuras transacções de câmbio se não for recebida informação válida. Isto pode ser um desafio operacional e pode entrar em conflito com os acordos legais e contratuais da RCASP. Em contrapartida, no âmbito do CARF, se o RCASP não obtiver as informações exigidas no prazo de 60 dias, será obrigado a reportar o CAU como pessoa denunciável e determinar se há algum controlador (se houver). Embora isto também exija que os RCASPs implementem novos controlos e processos, o impacto nos RCASPs e CAUs pode ser significativamente diferente do requisito do DAC8 de bloquear transações futuras.
**4. Notificar clientes individuais sobre dados reportáveis: **O DAC8 exige que o RCASP informe aos indivíduos que os dados fornecidos serão usados para fins de relatório e, em seguida, envie todas as informações de relatório ao indivíduo antes de enviar os dados às autoridades fiscais. Os RCASPs também devem fornecer todas as informações exigidas dos controladores de dados nos termos do Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), semelhante aos requisitos de notificação do cliente CRS atualmente aplicáveis em várias jurisdições. O CARF não possui exigências nesse sentido.
5. Penalidades: A proposta estabelece que se uma denúncia não for feita após dois lembretes administrativos válidos, ou se as informações fornecidas contiverem dados incompletos, incorretos ou falsos e excederem 25% das informações que deveriam ser relatadas, um mínimo será aplicada multa. Estas sanções mínimas variam entre 50.000€ (20.000€ para pessoas singulares) e 500.000€. A Comissão Europeia avalia o montante das sanções de cinco em cinco anos. Portanto, a RCASP deve garantir que os seus controlos e processos estão em vigor para capturar, armazenar e reportar todas as informações relevantes e confirmar a sua precisão.
A Comissão Europeia solicitou às partes interessadas que apresentassem quaisquer preocupações e comentários sobre a proposta de DCA8 até 30 de março de 2023 e está atualmente a analisar os comentários recebidos.
###Informações KPMG
A implementação do CARF e do DAC8 pode exigir o desenvolvimento significativo de sistemas e processos por parte das instituições financeiras/RCASPS. Isto é particularmente importante para entidades que não tenham sido previamente documentadas ao abrigo da FATCA e do CRS, uma vez que não terão a devida diligência e a infraestrutura de sistemas em vigor. Algumas instituições financeiras também podem ser RCASPs e podem ser obrigadas a reportar contas no CARF e CRS. Isto significa que as instituições financeiras/RCASP têm de determinar não só quais os activos dos clientes que precisam de ser reportados, mas também quais os regimes sob os quais reportar, e configurar os seus sistemas para seleccionar informações relevantes para cada regime.
Por outras palavras, os RCASPs e as instituições financeiras que estão sob a jurisdição do DAC8 terão provavelmente mais dificuldades em implementar e cumprir a Directiva do que aquelas que estão sob a jurisdição do CARF (tal como está actualmente). Como mencionado acima, a UE é o primeiro país ou organização a tentar traduzir as alterações do CARF e CRS em lei. O período de consulta ainda não terminou, por isso esperamos que o Conselho da UE faça alguns comentários sobre a directiva DAC8 após receber feedback da indústria. Revisar. Da mesma forma, é muito provável que outros países traduzam as alterações ao CARF e ao CRS em lei e incorporem nuances novas ou semelhantes que terão um impacto significativo nos requisitos das instituições financeiras e dos RCASPs nessas jurisdições. Portanto, as entidades que atualmente atendem às definições RCASP ou FI do CARF fariam bem em começar a se preparar para as melhorias necessárias de controle, processo e sistema.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
O que a KPMG pensa sobre a regulamentação fiscal criptográfica da UE em breve?
Baixar:Giles Mitchell e Jean Kizito
O Quadro de Reporte de Ativos Criptográficos (CARF) da OCDE é consistente com a Diretiva da UE sobre Cooperação Administrativa (DAC) e quais são as semelhanças e diferenças? Como os dois irão cooperar para regular as questões fiscais das criptomoedas?
A utilização de métodos alternativos de pagamento e investimento, como criptoativos e moedas eletrónicas, cresceu rapidamente na última década. Este crescimento atraiu a atenção generalizada dos reguladores em todo o mundo, levando-os a emitir várias recomendações e quadros para garantir que os recentes avanços na transparência fiscal acompanham o ritmo da mudança do cenário financeiro e salvaguardam a compreensão dos criptoativos e das moedas eletrónicas. , entre os quais os quadros mais recentes que desempenham um papel de liderança são o Cryptoasset Reporting Framework (CARF) e as alterações do Common Reporting Standard (CRS) divulgadas pela Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) em outubro de 2022.
Tal como os quadros fiscais e regulamentares existentes, como o CRS de 2014 e o Grupo de Acção Fiscal de Acção Financeira (GAFI), o CARF é um quadro global de transparência fiscal para a troca automática de informações fiscais sobre transacções de activos criptográficos. O CARF aplica os requisitos de devida diligência do CRS às obrigações de reporte dos prestadores de serviços de criptoativos (RCASPs), exigindo que eles façam relatórios detalhados sobre transações de criptoativos. Além do CARF, as alterações propostas ao CRS também incluirão criptoativos na definição de ativos financeiros, o que significa que os custodiantes e as entidades de investimento precisarão cumprir os requisitos do CRS para relatar e registrar todos os usuários de criptoativos. Com base nas alterações propostas ao CRS, as moedas digitais do banco central e os produtos específicos de moeda eletrónica também estão incluídos na definição de depósitos institucionais, mas as moedas digitais do banco central e os produtos específicos de moeda eletrónica não estão dentro do âmbito de reporte do CARF.
O CARF é uma estrutura independente que consiste em regras e comentários que podem ser traduzidos para a legislação nacional. Em dezembro de 2022, a Comissão Europeia torna-se a primeira organização a tentar traduzir as alterações do CARF e do CRS em lei. Para o efeito, a Comissão Europeia emitiu a Sétima Alteração à Diretiva sobre Cooperação Administrativa (Diretiva 2011/16/UE, abreviadamente DAC), nomeadamente DAC8. Embora o DAC8 utilize as definições do Regulamento dos Mercados de Criptoativos (MiCA) em vez do CARF, é geralmente consistente com o CARF e incorpora as alterações propostas pela OCDE ao CRS.
No entanto, existem algumas diferenças significativas entre CARF e DAC8, que este artigo explorará a seguir.
**1. Data de vigência: **O CARF não tem atualmente uma data de vigência, e o DAC8 entrará em vigor para RCASP em 1º de janeiro de 2026 (os serviços de identificação entrarão em vigor a partir de janeiro de 2025, e a verificação do TIN entrará em vigor a partir de janeiro de 2027) . As instituições financeiras/RCASPs precisarão atualizar seus processos e sistemas para capturar adequadamente as informações necessárias sobre ativos criptográficos.
**2. Impacto extraterritorial: **O DAC8 exige que os RCASPs de países terceiros que fornecem serviços de criptografia à UE se registrem nos estados membros da UE e cumpram os requisitos de devida diligência e relatórios dos estados membros registrados. Embora isto não se aplique a RCASPs em jurisdições fora da UE que adotaram o CARF (pois seriam considerados como estando em uma jurisdição qualificada fora da UE), os RCASPs fora da UE em países que não adotaram o CARF podem precisar desenvolver processos e controles, para garantir que seus clientes da UE registrem e relatem de acordo com o DAC8.
3. Bloqueio de transações: De acordo com o DAC8, se o RCASP não obtiver as informações necessárias dentro de 60 dias e após 2 perseguidores, um usuário de criptoativo (CAU) deverá ser impedido de realizar transações de câmbio. Isto significa que o RCASP terá de implementar sistemas de controlo robustos para rastrear os seus pedidos de documentos e bloquear futuras transacções de câmbio se não for recebida informação válida. Isto pode ser um desafio operacional e pode entrar em conflito com os acordos legais e contratuais da RCASP. Em contrapartida, no âmbito do CARF, se o RCASP não obtiver as informações exigidas no prazo de 60 dias, será obrigado a reportar o CAU como pessoa denunciável e determinar se há algum controlador (se houver). Embora isto também exija que os RCASPs implementem novos controlos e processos, o impacto nos RCASPs e CAUs pode ser significativamente diferente do requisito do DAC8 de bloquear transações futuras.
**4. Notificar clientes individuais sobre dados reportáveis: **O DAC8 exige que o RCASP informe aos indivíduos que os dados fornecidos serão usados para fins de relatório e, em seguida, envie todas as informações de relatório ao indivíduo antes de enviar os dados às autoridades fiscais. Os RCASPs também devem fornecer todas as informações exigidas dos controladores de dados nos termos do Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), semelhante aos requisitos de notificação do cliente CRS atualmente aplicáveis em várias jurisdições. O CARF não possui exigências nesse sentido.
5. Penalidades: A proposta estabelece que se uma denúncia não for feita após dois lembretes administrativos válidos, ou se as informações fornecidas contiverem dados incompletos, incorretos ou falsos e excederem 25% das informações que deveriam ser relatadas, um mínimo será aplicada multa. Estas sanções mínimas variam entre 50.000€ (20.000€ para pessoas singulares) e 500.000€. A Comissão Europeia avalia o montante das sanções de cinco em cinco anos. Portanto, a RCASP deve garantir que os seus controlos e processos estão em vigor para capturar, armazenar e reportar todas as informações relevantes e confirmar a sua precisão.
A Comissão Europeia solicitou às partes interessadas que apresentassem quaisquer preocupações e comentários sobre a proposta de DCA8 até 30 de março de 2023 e está atualmente a analisar os comentários recebidos.
###Informações KPMG
A implementação do CARF e do DAC8 pode exigir o desenvolvimento significativo de sistemas e processos por parte das instituições financeiras/RCASPS. Isto é particularmente importante para entidades que não tenham sido previamente documentadas ao abrigo da FATCA e do CRS, uma vez que não terão a devida diligência e a infraestrutura de sistemas em vigor. Algumas instituições financeiras também podem ser RCASPs e podem ser obrigadas a reportar contas no CARF e CRS. Isto significa que as instituições financeiras/RCASP têm de determinar não só quais os activos dos clientes que precisam de ser reportados, mas também quais os regimes sob os quais reportar, e configurar os seus sistemas para seleccionar informações relevantes para cada regime.
Por outras palavras, os RCASPs e as instituições financeiras que estão sob a jurisdição do DAC8 terão provavelmente mais dificuldades em implementar e cumprir a Directiva do que aquelas que estão sob a jurisdição do CARF (tal como está actualmente). Como mencionado acima, a UE é o primeiro país ou organização a tentar traduzir as alterações do CARF e CRS em lei. O período de consulta ainda não terminou, por isso esperamos que o Conselho da UE faça alguns comentários sobre a directiva DAC8 após receber feedback da indústria. Revisar. Da mesma forma, é muito provável que outros países traduzam as alterações ao CARF e ao CRS em lei e incorporem nuances novas ou semelhantes que terão um impacto significativo nos requisitos das instituições financeiras e dos RCASPs nessas jurisdições. Portanto, as entidades que atualmente atendem às definições RCASP ou FI do CARF fariam bem em começar a se preparar para as melhorias necessárias de controle, processo e sistema.