Michael Matulef escreve na revista Bitcoin [2] , falou sobre a história da expansão do Bitcoin e acredita que o Bitcoin precisa realizar uma expansão em camadas sem afetar a segurança e a descentralização da rede principal.
A seguir está a tradução do texto completo:
A guerra do tamanho dos blocos marcou um capítulo chave na história nascente do Bitcoin, iluminando a capacidade dos operadores de nós de resistir a mudanças sistémicas que poderiam minar os princípios fundamentais da rede de descentralização e censura. A chave para a disputa é a questão de dimensionar o Bitcoin para acomodar volumes crescentes de transações. Um grupo defende o sacrifício de um certo grau de descentralização aumentando o tamanho dos blocos, mas os seus oponentes insistem que a expansão à custa do espírito central do Bitcoin é insustentável. **
O impasse que se seguiu acabou levando a uma mudança controversa chamada Segregated Witness (SegWit). Ao reorganizar a forma como as transações são armazenadas, o **SegWit fornece aumentos modestos de capacidade, ao mesmo tempo que resolve problemas de escalabilidade de transações que prejudicam a funcionalidade avançada. **
SegWit destaca a resiliência do modelo de governança do Bitcoin para salvaguardar seus valores fundamentais em meio a conflitos internos. À medida que o debate continua sobre como dimensionar o Bitcoin respeitando as propriedades descentralizadas e resistentes à censura que capacitam os usuários, essas deliberações permanecem altamente relevantes.
"A escalabilidade é um problema para desenvolvedores e usuários que desejam fazer referência a transações anteriores em novas transações de gastos antes de serem confirmadas no blockchain. A razão pela qual esse problema surge é porque para gastar Bitcoins criados por uma transação anterior, a transação de gastos deve fazer referência ao txid da transação anterior. Se esse txid puder mudar, a referência falhará e a transação de gastos será inválida. Especificamente, a maleabilidade da transação é o que dificulta a Lightning Network Um problema com a adoção porque a Lightning Network depende da troca de transações Bitcoin não confirmadas. ”
A ativação do SegWit é um precursor chave para o desenvolvimento da Lightning Network. A Lightning Network é uma solução de escalonamento em camadas que permite pagamentos rápidos em Bitcoin. Ao liquidar transações fora da cadeia e transmitir saldos de liquidação apenas para a rede principal do Bitcoin, a Lightning Network visa aprimorar a escalabilidade e os recursos de transação do Bitcoin sem comprometer seu modelo central de segurança. Desde a sua criação, a Lightning Network experimentou um crescimento significativo como método de pagamento, permitindo micropagamentos instantâneos e destacando a viabilidade do Bitcoin como um meio de troca eficiente.
À medida que a Lightning Network continua a amadurecer, ela fornece casos de teste do mundo real para soluções de escalonamento em camadas que podem moldar o roteiro técnico do Bitcoin para conciliar sua resistência à censura, segurança descentralizada e metas convencionais de pagamento por serviços públicos.
Uma lição importante aprendida com o debate inicial sobre o dimensionamento do Bitcoin é que “o Bitcoin pode ser dimensionado em camadas”.
Esta filosofia de design reconhece que a camada base do Bitcoin é uma base segura e descentralizada, enquanto são os protocolos de camada 2 de nível superior que suportam funcionalidade expandida e capacidade de transação. **Ao aproveitar a camada base como uma âncora de confiança, soluções inovadoras podem ser desenvolvidas para aumentar a escalabilidade e o uso do Bitcoin sem comprometer seus valores fundamentais de descentralização e resistência à censura. **À medida que o Bitcoin amadurece, o modelo de escalonamento em camadas é projetado para atender às principais metas de utilidade e eficiência de pagamento, respeitando ao mesmo tempo a governança orientada por consenso e as garantias de segurança fornecidas por sua arquitetura sem permissão. À medida que a tecnologia continua a avançar, **a inovação da Camada 2 pode fornecer um caminho para o Bitcoin atingir uma escala global de utilização, ao mesmo tempo que adere aos seus princípios fundamentais. **
Embora o paradigma do “escalamento em camadas do Bitcoin” seja um passo conceitual construtivo, alguns o interpretam dogmaticamente como uma desculpa para a completa rigidez da camada base do Bitcoin. Excesso de zelo em minimizar o risco e preservar o Bitcoin como a [reserva de valor SoV] original ("reserva de valor SoV"), eles acreditam que não devem ser feitas mais alterações no protocolo subjacente. No entanto, esta posição extrema ignora nuances e consequências não intencionais. Limitar estritamente a expansão da funcionalidade para camadas superiores poderia, em última análise, minar a autossoberania e a resistência à censura do Bitcoin – qualidades tão altamente valorizadas pelos usuários de hoje. À medida que as taxas de transação e o congestionamento na camada base aumentam ao longo do tempo, apenas as entidades mais ricas terão a capacidade de se conectar diretamente à camada base, canalizando os usuários diários para soluções hospedadas. Embora o progresso cauteloso e conservador seja prudente, rejeitar cegamente quaisquer melhorias na camada base por paranóia pode centralizar inadvertidamente o Bitcoin no longo prazo e enfraquecer os usuários comuns. Existe um compromisso entre a ambição de expansão e a estabilidade técnica, mas a rigidez reflexiva impede análises diferenciadas de custo-benefício de propostas que possam melhorar sensivelmente a experiência do utilizador sem sacrificar a descentralização.
**A principal proposta de valor do Bitcoin decorre de sua capacidade de fornecer aos usuários verdadeira autossoberania e resistência à censura. **Por definição, o Bitcoin oferece aos usuários controle independente de seus próprios fundos, eliminando a dependência de terceiros externos, como bancos ou governos, para verificação de transações ou garantia. Os usuários podem realmente possuir seus próprios Bitcoins, mantendo chaves privadas, tornando os pagamentos irreversíveis e ininterruptos. Isto faz do Bitcoin o primeiro sistema monetário sem permissão e politicamente neutro que mantém autonomia financeira independentemente da nacionalidade ou estatuto institucional. Em contraste com as finanças tradicionais, nenhuma autoridade central pode facilmente congelar, apreender ou bloquear pagamentos na rede Bitcoin. Estas propriedades interligadas promovem a descentralização e mitigam o risco sistémico porque o Bitcoin não tem um ponto único de falha e é resiliente mesmo em ambientes hostis. Os usuários não precisam mais confiar totalmente em instituições externas para participar das finanças – o Bitcoin permite dinheiro eletrônico direto peer-to-peer em escala global. A frase frequentemente citada “Não é sua chave, nem seu dinheiro” resume perfeitamente a autossoberania, a resistência à censura e a capacidade de escapar dos sistemas autorizados que o Bitcoin oferece.
À medida que o Bitcoin se torna mais amplamente adotado, existem restrições económicas na capacidade de expansão para satisfazer a crescente procura de transações. O espaço de bloco do Bitcoin é inerentemente limitado e mais uso trará mais competição por esse recurso escasso. A dinâmica básica da oferta e da procura sugere que, à medida que a utilização global cresce, as taxas aumentarão de forma imprevisível, excluindo transações mais pequenas. Embora inicialmente absorvíveis, os aumentos contínuos das taxas podem criar externalidades que impactam a acessibilidade e o espírito do Bitcoin. As altas taxas tornam as transações em cadeia impossíveis para os usuários comuns, forçando-os a recorrer a serviços de custódia, o que vai contra a premissa autossoberana do Bitcoin.
Citando [artigo de Anthony Towns: Colocando um B no BTC]("Anthony Towns "Artigo de Anthony Towns: Colocando um B no BTC"): Coloque B no BTC ")
"O espaço lá não é ilimitado - espere que ele se manifeste como pressão de taxas e atrasos e uma capacidade reduzida de resolver tempestades de transações rapidamente. Isto, por sua vez, tornará difícil para pessoas com pequenas quantidades de capital continuarem a auto-custódia no cadeia principal E caro. Nesse ponto, adquirir novos usuários de alto valor significa eliminar o preço dos usuários existentes de baixo valor.”
Para citar James O'Beirne em seu artigo: Reflexões sobre Dimensionamento e Mudança de Consenso [3]
"A grande coisa a dizer em voz alta aqui é que quando 1 bilhão de pessoas quiserem usar Bitcoin, os custos de transação na cadeia principal serão muito caros. Observe que eu disse "muito caro" e não "impossivelmente caro" porque se os usuários perderem o capacidade de assumir alguma forma de custódia física da Camada 1, e o Bitcoin se tornará apenas ouro menos friccional: os mercados de papel se desenvolverão e todas as boas propriedades dos mercados de papel se desenvolverão. O Bitcoin diminuirá”.
Finalmente, o imortal Hal Finney disse isso em 2010 [4] ：
"Na verdade, há uma razão muito boa para a existência de bancos apoiados por Bitcoin, para emitirem suas próprias moedas digitais que podem ser trocadas por Bitcoin. O próprio Bitcoin não pode ser dimensionado para transmitir todas as transações financeiras do mundo para todos e conter no blockchain. Há necessidade de um sistema de pagamento secundário mais leve e eficiente. Da mesma forma, o tempo que leva para uma transação Bitcoin ser concluída é impraticável para compras de médio a grande porte.
Os bancos apoiados pelo Bitcoin resolverão esses problemas. Podem funcionar como bancos antes da nacionalização da moeda. Bancos diferentes podem ter políticas diferentes, algumas mais agressivas e outras mais conservadoras. Alguns são reservas fracionárias, enquanto outros podem ser 100% lastreados em Bitcoin. As taxas de juros podem variar. As transações em dinheiro de alguns bancos podem ser descontadas em comparação com o dinheiro de outros bancos.
George Serkin elaborou a teoria do sistema bancário livre competitivo, argumentando que tal sistema seria estável, antiinflacionário e autorregulado.
Acredito que este será o destino final do Bitcoin, tornar-se uma “moeda de alto desempenho” como moeda de reserva para bancos que emitem seu próprio dinheiro digital. A maioria das transações Bitcoin será entre bancos para liquidar transferências líquidas. As transações privadas de Bitcoin serão tão raras quanto as compras baseadas em Bitcoin são hoje. "
A resolução deste premente dilema económico permanece envolta em incerteza. Embora possamos descobrir soluções de engenharia tecnológica inovadoras, é igualmente provável que este dilema esteja enraizado numa restrição económica fundamental e inevitável – uma verdadeira constante que requer reconhecimento e adaptação em todos os níveis. **Devemos preparar-nos para a perspectiva de que certas compensações e restrições económicas estejam intrinsecamente incorporadas na estrutura do nosso sistema actual. **Se quisermos considerar a custódia como inevitável, a nossa primeira responsabilidade é esforçar-nos por impor restrições rigorosas aos custodiantes, reduzir eficazmente os riscos e, ao mesmo tempo, cultivar um ecossistema maduro com incentivos económicos positivos de mercado livre. Além disso, devem fortalecer-se contra a invasão da autoridade estatal e manter a sua autonomia para garantir a participação irrestrita em mercados livres e irrestritos. Não importa a posição da escalabilidade da auto-hospedagem ou da inevitabilidade da hospedagem, o mais importante é combater vigorosamente a ossificação pelo maior tempo possível.
A lição mais importante a ser aprendida no cadinho da guerra do tamanho do bloco é que o dimensionamento do Bitcoin requer melhorias em seu nível fundamental. Sem atualizações significativas para o Segregated Witness (SegWit), o surgimento deste desenvolvimento transformador da Lightning Network permanecerá uma quimera. Isto destaca uma correlação fundamental: a funcionalidade da camada secundária é inseparável da funcionalidade do protocolo mainnet. Se aspiramos à escalabilidade da autocustódia e impomos restrições aos custodiantes, permanecemos firmemente comprometidos com os incentivos do mercado livre e resistimos à coerção estatal através de uma forte censura, então o desenvolvimento do Bitcoin deve continuar.
Deixe-me esclarecer que a minha posição não defende o apoio a comportamentos imprudentes ou à implementação indiscriminada de todas as mudanças propostas. Em vez disso, deveríamos adoptar uma abordagem extremamente cautelosa e analisar cada proposta cuidadosa e meticulosamente. Nossa mentalidade geral deve girar em torno da questão de como modificar elementos sobre os quais podemos hesitar, mas que consideramos imperativos. A chave para esta abordagem é criar um ambiente de diálogo aberto e construtivo dentro da nossa comunidade. Infelizmente, a presença de atores maliciosos e as suas táticas de marketing enganosas representam um obstáculo significativo aos nossos esforços de crescimento. Eles não apenas consomem nosso precioso tempo, mas também desviam a atenção daqueles que realmente buscam conhecimento. Temos a responsabilidade de contribuir ativamente para a criação de espaços autênticos onde possam ocorrer discussões significativas e os indivíduos possam participar na aprendizagem contínua.
Talvez meu argumento sobre a necessidade de mudança do Bitcoin ainda não tenha convencido você. Você pode decidir que sua situação atual é satisfatória e que os riscos potenciais associados a incertezas desconhecidas superam quaisquer desafios encontrados na expansão. Você está certo ao dizer que, se um número suficiente de pessoas concordar com você, poderemos de fato ter chegado a um ponto em que os protocolos se tornarão ossificados e teremos que nos adaptar a essa realidade de acordo.
A narrativa contínua do Bitcoin continua sendo uma história em desenvolvimento. À medida que esta inovação económica pioneira continua a amadurecer, a sua trajetória precisa permanece um mistério, sujeita a inúmeras influências imprevisíveis e diversas. Embora a estrutura descentralizada do Bitcoin impeça que qualquer entidade exerça controle absoluto, os nós individuais que operam os nós têm influência significativa sobre seus processos. Seus valores, filosofias e visão para o futuro do Bitcoin deixarão inevitavelmente sua marca nos protocolos e sistemas que escolherem adotar.
**O futuro do Bitcoin ainda não foi escrito e só o tempo revelará sua direção final. **
Referências
[1] Michael Matulef:
[2] Michael Matulef escreve na revista Bitcoin:
[3] Reflexões sobre mudanças de escala e consenso:
[4] Hal Finney Hal Finney disse isso em 2010:
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Lições da Segregated Witness: Rigidez e escalabilidade em camadas do Bitcoin
A seguir está a tradução do texto completo:
A guerra do tamanho dos blocos marcou um capítulo chave na história nascente do Bitcoin, iluminando a capacidade dos operadores de nós de resistir a mudanças sistémicas que poderiam minar os princípios fundamentais da rede de descentralização e censura. A chave para a disputa é a questão de dimensionar o Bitcoin para acomodar volumes crescentes de transações. Um grupo defende o sacrifício de um certo grau de descentralização aumentando o tamanho dos blocos, mas os seus oponentes insistem que a expansão à custa do espírito central do Bitcoin é insustentável. **
O impasse que se seguiu acabou levando a uma mudança controversa chamada Segregated Witness (SegWit). Ao reorganizar a forma como as transações são armazenadas, o **SegWit fornece aumentos modestos de capacidade, ao mesmo tempo que resolve problemas de escalabilidade de transações que prejudicam a funcionalidade avançada. **
SegWit destaca a resiliência do modelo de governança do Bitcoin para salvaguardar seus valores fundamentais em meio a conflitos internos. À medida que o debate continua sobre como dimensionar o Bitcoin respeitando as propriedades descentralizadas e resistentes à censura que capacitam os usuários, essas deliberações permanecem altamente relevantes.
"A escalabilidade é um problema para desenvolvedores e usuários que desejam fazer referência a transações anteriores em novas transações de gastos antes de serem confirmadas no blockchain. A razão pela qual esse problema surge é porque para gastar Bitcoins criados por uma transação anterior, a transação de gastos deve fazer referência ao txid da transação anterior. Se esse txid puder mudar, a referência falhará e a transação de gastos será inválida. Especificamente, a maleabilidade da transação é o que dificulta a Lightning Network Um problema com a adoção porque a Lightning Network depende da troca de transações Bitcoin não confirmadas. ”
A ativação do SegWit é um precursor chave para o desenvolvimento da Lightning Network. A Lightning Network é uma solução de escalonamento em camadas que permite pagamentos rápidos em Bitcoin. Ao liquidar transações fora da cadeia e transmitir saldos de liquidação apenas para a rede principal do Bitcoin, a Lightning Network visa aprimorar a escalabilidade e os recursos de transação do Bitcoin sem comprometer seu modelo central de segurança. Desde a sua criação, a Lightning Network experimentou um crescimento significativo como método de pagamento, permitindo micropagamentos instantâneos e destacando a viabilidade do Bitcoin como um meio de troca eficiente.
À medida que a Lightning Network continua a amadurecer, ela fornece casos de teste do mundo real para soluções de escalonamento em camadas que podem moldar o roteiro técnico do Bitcoin para conciliar sua resistência à censura, segurança descentralizada e metas convencionais de pagamento por serviços públicos.
Uma lição importante aprendida com o debate inicial sobre o dimensionamento do Bitcoin é que “o Bitcoin pode ser dimensionado em camadas”.
Esta filosofia de design reconhece que a camada base do Bitcoin é uma base segura e descentralizada, enquanto são os protocolos de camada 2 de nível superior que suportam funcionalidade expandida e capacidade de transação. **Ao aproveitar a camada base como uma âncora de confiança, soluções inovadoras podem ser desenvolvidas para aumentar a escalabilidade e o uso do Bitcoin sem comprometer seus valores fundamentais de descentralização e resistência à censura. **À medida que o Bitcoin amadurece, o modelo de escalonamento em camadas é projetado para atender às principais metas de utilidade e eficiência de pagamento, respeitando ao mesmo tempo a governança orientada por consenso e as garantias de segurança fornecidas por sua arquitetura sem permissão. À medida que a tecnologia continua a avançar, **a inovação da Camada 2 pode fornecer um caminho para o Bitcoin atingir uma escala global de utilização, ao mesmo tempo que adere aos seus princípios fundamentais. **
Embora o paradigma do “escalamento em camadas do Bitcoin” seja um passo conceitual construtivo, alguns o interpretam dogmaticamente como uma desculpa para a completa rigidez da camada base do Bitcoin. Excesso de zelo em minimizar o risco e preservar o Bitcoin como a [reserva de valor SoV] original ("reserva de valor SoV"), eles acreditam que não devem ser feitas mais alterações no protocolo subjacente. No entanto, esta posição extrema ignora nuances e consequências não intencionais. Limitar estritamente a expansão da funcionalidade para camadas superiores poderia, em última análise, minar a autossoberania e a resistência à censura do Bitcoin – qualidades tão altamente valorizadas pelos usuários de hoje. À medida que as taxas de transação e o congestionamento na camada base aumentam ao longo do tempo, apenas as entidades mais ricas terão a capacidade de se conectar diretamente à camada base, canalizando os usuários diários para soluções hospedadas. Embora o progresso cauteloso e conservador seja prudente, rejeitar cegamente quaisquer melhorias na camada base por paranóia pode centralizar inadvertidamente o Bitcoin no longo prazo e enfraquecer os usuários comuns. Existe um compromisso entre a ambição de expansão e a estabilidade técnica, mas a rigidez reflexiva impede análises diferenciadas de custo-benefício de propostas que possam melhorar sensivelmente a experiência do utilizador sem sacrificar a descentralização.
**A principal proposta de valor do Bitcoin decorre de sua capacidade de fornecer aos usuários verdadeira autossoberania e resistência à censura. **Por definição, o Bitcoin oferece aos usuários controle independente de seus próprios fundos, eliminando a dependência de terceiros externos, como bancos ou governos, para verificação de transações ou garantia. Os usuários podem realmente possuir seus próprios Bitcoins, mantendo chaves privadas, tornando os pagamentos irreversíveis e ininterruptos. Isto faz do Bitcoin o primeiro sistema monetário sem permissão e politicamente neutro que mantém autonomia financeira independentemente da nacionalidade ou estatuto institucional. Em contraste com as finanças tradicionais, nenhuma autoridade central pode facilmente congelar, apreender ou bloquear pagamentos na rede Bitcoin. Estas propriedades interligadas promovem a descentralização e mitigam o risco sistémico porque o Bitcoin não tem um ponto único de falha e é resiliente mesmo em ambientes hostis. Os usuários não precisam mais confiar totalmente em instituições externas para participar das finanças – o Bitcoin permite dinheiro eletrônico direto peer-to-peer em escala global. A frase frequentemente citada “Não é sua chave, nem seu dinheiro” resume perfeitamente a autossoberania, a resistência à censura e a capacidade de escapar dos sistemas autorizados que o Bitcoin oferece.
À medida que o Bitcoin se torna mais amplamente adotado, existem restrições económicas na capacidade de expansão para satisfazer a crescente procura de transações. O espaço de bloco do Bitcoin é inerentemente limitado e mais uso trará mais competição por esse recurso escasso. A dinâmica básica da oferta e da procura sugere que, à medida que a utilização global cresce, as taxas aumentarão de forma imprevisível, excluindo transações mais pequenas. Embora inicialmente absorvíveis, os aumentos contínuos das taxas podem criar externalidades que impactam a acessibilidade e o espírito do Bitcoin. As altas taxas tornam as transações em cadeia impossíveis para os usuários comuns, forçando-os a recorrer a serviços de custódia, o que vai contra a premissa autossoberana do Bitcoin.
Citando [artigo de Anthony Towns: Colocando um B no BTC]("Anthony Towns "Artigo de Anthony Towns: Colocando um B no BTC"): Coloque B no BTC ")
Para citar James O'Beirne em seu artigo: Reflexões sobre Dimensionamento e Mudança de Consenso [3]
Finalmente, o imortal Hal Finney disse isso em 2010 [4] ：
"Na verdade, há uma razão muito boa para a existência de bancos apoiados por Bitcoin, para emitirem suas próprias moedas digitais que podem ser trocadas por Bitcoin. O próprio Bitcoin não pode ser dimensionado para transmitir todas as transações financeiras do mundo para todos e conter no blockchain. Há necessidade de um sistema de pagamento secundário mais leve e eficiente. Da mesma forma, o tempo que leva para uma transação Bitcoin ser concluída é impraticável para compras de médio a grande porte.
Os bancos apoiados pelo Bitcoin resolverão esses problemas. Podem funcionar como bancos antes da nacionalização da moeda. Bancos diferentes podem ter políticas diferentes, algumas mais agressivas e outras mais conservadoras. Alguns são reservas fracionárias, enquanto outros podem ser 100% lastreados em Bitcoin. As taxas de juros podem variar. As transações em dinheiro de alguns bancos podem ser descontadas em comparação com o dinheiro de outros bancos.
George Serkin elaborou a teoria do sistema bancário livre competitivo, argumentando que tal sistema seria estável, antiinflacionário e autorregulado.
Acredito que este será o destino final do Bitcoin, tornar-se uma “moeda de alto desempenho” como moeda de reserva para bancos que emitem seu próprio dinheiro digital. A maioria das transações Bitcoin será entre bancos para liquidar transferências líquidas. As transações privadas de Bitcoin serão tão raras quanto as compras baseadas em Bitcoin são hoje. "
A resolução deste premente dilema económico permanece envolta em incerteza. Embora possamos descobrir soluções de engenharia tecnológica inovadoras, é igualmente provável que este dilema esteja enraizado numa restrição económica fundamental e inevitável – uma verdadeira constante que requer reconhecimento e adaptação em todos os níveis. **Devemos preparar-nos para a perspectiva de que certas compensações e restrições económicas estejam intrinsecamente incorporadas na estrutura do nosso sistema actual. **Se quisermos considerar a custódia como inevitável, a nossa primeira responsabilidade é esforçar-nos por impor restrições rigorosas aos custodiantes, reduzir eficazmente os riscos e, ao mesmo tempo, cultivar um ecossistema maduro com incentivos económicos positivos de mercado livre. Além disso, devem fortalecer-se contra a invasão da autoridade estatal e manter a sua autonomia para garantir a participação irrestrita em mercados livres e irrestritos. Não importa a posição da escalabilidade da auto-hospedagem ou da inevitabilidade da hospedagem, o mais importante é combater vigorosamente a ossificação pelo maior tempo possível.
A lição mais importante a ser aprendida no cadinho da guerra do tamanho do bloco é que o dimensionamento do Bitcoin requer melhorias em seu nível fundamental. Sem atualizações significativas para o Segregated Witness (SegWit), o surgimento deste desenvolvimento transformador da Lightning Network permanecerá uma quimera. Isto destaca uma correlação fundamental: a funcionalidade da camada secundária é inseparável da funcionalidade do protocolo mainnet. Se aspiramos à escalabilidade da autocustódia e impomos restrições aos custodiantes, permanecemos firmemente comprometidos com os incentivos do mercado livre e resistimos à coerção estatal através de uma forte censura, então o desenvolvimento do Bitcoin deve continuar.
Deixe-me esclarecer que a minha posição não defende o apoio a comportamentos imprudentes ou à implementação indiscriminada de todas as mudanças propostas. Em vez disso, deveríamos adoptar uma abordagem extremamente cautelosa e analisar cada proposta cuidadosa e meticulosamente. Nossa mentalidade geral deve girar em torno da questão de como modificar elementos sobre os quais podemos hesitar, mas que consideramos imperativos. A chave para esta abordagem é criar um ambiente de diálogo aberto e construtivo dentro da nossa comunidade. Infelizmente, a presença de atores maliciosos e as suas táticas de marketing enganosas representam um obstáculo significativo aos nossos esforços de crescimento. Eles não apenas consomem nosso precioso tempo, mas também desviam a atenção daqueles que realmente buscam conhecimento. Temos a responsabilidade de contribuir ativamente para a criação de espaços autênticos onde possam ocorrer discussões significativas e os indivíduos possam participar na aprendizagem contínua.
Talvez meu argumento sobre a necessidade de mudança do Bitcoin ainda não tenha convencido você. Você pode decidir que sua situação atual é satisfatória e que os riscos potenciais associados a incertezas desconhecidas superam quaisquer desafios encontrados na expansão. Você está certo ao dizer que, se um número suficiente de pessoas concordar com você, poderemos de fato ter chegado a um ponto em que os protocolos se tornarão ossificados e teremos que nos adaptar a essa realidade de acordo.
A narrativa contínua do Bitcoin continua sendo uma história em desenvolvimento. À medida que esta inovação económica pioneira continua a amadurecer, a sua trajetória precisa permanece um mistério, sujeita a inúmeras influências imprevisíveis e diversas. Embora a estrutura descentralizada do Bitcoin impeça que qualquer entidade exerça controle absoluto, os nós individuais que operam os nós têm influência significativa sobre seus processos. Seus valores, filosofias e visão para o futuro do Bitcoin deixarão inevitavelmente sua marca nos protocolos e sistemas que escolherem adotar.
**O futuro do Bitcoin ainda não foi escrito e só o tempo revelará sua direção final. **
Referências
[1] Michael Matulef:
[2] Michael Matulef escreve na revista Bitcoin:
[3] Reflexões sobre mudanças de escala e consenso:
[4] Hal Finney Hal Finney disse isso em 2010: