Autor: Haotian, pesquisador de criptografia Fonte: X (Twitter) @tmel0211
Você deve ter notado que o OP-Rollup tem um período de desafio de 7 dias. O problema é que nenhum teste de batalha eficaz ocorreu até agora. Foi originalmente considerado otimista, mas inesperadamente acabou sendo realmente "otimista"? Por que o OP-Rollup raramente tem casos de desafio? O que acontecerá se o Sequenciador puder fazer o mal sem ser desafiado? O OP Stack é outro movimento compensatório? Quão útil pode ser o BOLD da Arbitrum? **Depois de ler este artigo, você poderá ter uma compreensão mais profunda do OP-Rollup. **
Simplificando, a cadeia da camada 2 agrupará um grande número de transações na rede principal. A rede principal confirmará que as transações L2 passaram no estágio de verificação de validação antes de alterar o status. O método de verificação atual do OP-Rollup é fraudulento. à prova de fraude, ou seja, qualquer validador da cadeia L2 Você pode iniciar um desafio para levantar questões. Dentro de 7 dias, se o desafiante for bem-sucedido, a rede principal rejeitará a última mudança de estado e L2 precisará reembalar e enviar um novo estado declaração.Se o desafiante falhar, os bens penhorados serão confiscados.
Esse modelo de submeter primeiro e depois desafiar faz muito sentido. Afinal, o objetivo da camada 2 como camada de extensão é colocar a eficiência em primeiro lugar. Porém, é preciso que um verdadeiro “desafio” aconteça, certo? Mesmo que haja poucos desafios, faz sentido, não há desafios, mas é um pouco irracional fazer com que todos acreditem que a cadeia L2 não fará o mal 100%.
Nesta fase, o Optimism não tem um mecanismo de desafio. Se você perguntar, eles lhe dirão Em Desenvolvimento. Não se sabe se existe desenvolvimento real, mas se o seu Sequenciador estiver centralizado, não há realmente necessidade de desafiar nesta fase. Você quer dar um tapa na cara? A mesa mainnet é leal? A Arbitrum tem seu próprio mecanismo interno de desafio beta, BOLD, que está tentando mudar o objeto de desafio de com permissão para sem permissão, abrindo assim o caminho para a descentralização do Sequencer.
**Como o mecanismo de desafio é na verdade um mecanismo de autocorreção, um desafio atrasará a operação da rede, na pior das hipóteses, ou causará tempo de inatividade, na pior das hipóteses. Os desafios não serão incentivados ativamente, a menos que seja absolutamente necessário. **Se o mecanismo de incentivo ao desafio for projetado de maneira irracional e alguns nós maliciosos estiverem dispostos a gastar muito dinheiro para desafiar, o objetivo é fazer com que a rede seja desligada devido ao mal, é perfeitamente possível. Portanto, os jogadores da camada 2 na trilha OP-Rollup serão muito cautelosos no que diz respeito ao design do mecanismo de desafio.
Então, o que acontecerá se não desafiarmos? Um exemplo simples: **a camada2 pode construir uma transação de transferência falsa no sequenciador e, em seguida, o validador passa na verificação. Após a confirmação da rede principal, a transferência gerada do nada será legalmente retirada da rede principal. O impacto na rede da camada2 pode ser imaginado E saber. **
Agora que o Sequencer está centralizado, você não precisa se preocupar com esse problema. É muito simples. Não faz sentido transferir seus ativos para a mão esquerda e para a direita. Mas e se o Sequencer for descentralizado? Se um ladrão aparecer em algum desses nós, esse problema se tornará inevitável.
Até certo ponto, o roteiro do Otimismo é que o Sequenciador precisa ser centralizado porque tem medo de ser desafiado maliciosamente. Como o Sequenciador é centralizado, não há necessidade de desafiá-lo. Bem, faz sentido. **
Mas esta história obviamente não é atraente o suficiente para o Pitching. Portanto, o Optimism escolheu o método distribuído suave do OP Stack para resolver seu problema de centralização do sequenciador. Porque se um dia a família SuperChain for formada, cada família OP Stack terá um assento nos assentos de governança e tomada de decisão do Sequencer, e governará e tomará decisões em conjunto. Isso também não é uma restrição ao risco de ponto único centralização? Atualmente, o Optimism está promovendo o OP Stack muito rapidamente, pelo menos mais rápido do que o mecanismo desafiador em desenvolvimento...
O script do Arbitrum é relativamente honesto. Como todos querem ver o modo de desafio acontecer, o Arbitrum construirá um conjunto de modos. O Bold no beta fechado está fazendo isso. Estudei claramente o complexo mecanismo operacional do Bold. Vamos pegar a essência e simplificá-la e Compartilhe:
A Camada2 publica uma declaração de Asserção de status para o contrato Rollup da rede principal; 2) O Gerenciamento de Desafio questiona a Asserção e então inicia um desafio; 3) Cada desafio requer uma promessa de um ativo, e então a pessoa desafiada pode enviar evidências para o Edge Rastreador, incluindo todas as alterações de estado de uma etapa anteriores, chamadas de função, parâmetros e outros detalhes de execução; 3) Se o desafiante não concordar com as evidências desta vez, ele precisará continuar a prometer ativos e continuar o desafio, mas os custos serão consumido a cada vez; 4) Um observador de cadeia terceirizado monitora o desafio durante todo o processo. As evidências apresentadas durante o processo fornecem uma certa referência para determinar qual parte é honesta. No final, o contrato edgeChallengeManage determina quem perde e quem ganha.
Se este modo de desafio ousado for realmente aplicado, será uma boa solução, mas vamos pensar nisso de lado, por que os desafiantes gastam dinheiro para desafiar?O funcionário disse as recompensas de incentivo para desafios bem-sucedidos? Se o incentivo for muito alto, haverá pessoas que desafiarão a todo custo. Se o incentivo for muito baixo, os ganhos não serão tão altos quanto as multas. Qual é o sentido de contestar? Portanto, na minha opinião, mesmo que o mecanismo de desafio BOLD seja lançado no futuro, será como exercícios militares repetidas vezes, e o impacto real será limitado. **
Imagine só, e se o desafio for bem-sucedido? Durante o período de desafio de 7 dias, se o desafiante tiver sucesso, L2 realizará silenciosamente um hard fork. Quem pode sentir isso? Além do mais, por que não ajustar o status da rede atualizando o contrato Rollup da mainnet?
**Portanto, o impacto do desafio do OP-Rollup nos jogadores da camada 2 não é tão grande. O que é grande é apenas a confiança e o consenso do OP-Rollup na mente de todos. **
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Plano de expansão da camada 2: por que o mecanismo de desafio do OP-Rollup é tão importante
Autor: Haotian, pesquisador de criptografia Fonte: X (Twitter) @tmel0211
Você deve ter notado que o OP-Rollup tem um período de desafio de 7 dias. O problema é que nenhum teste de batalha eficaz ocorreu até agora. Foi originalmente considerado otimista, mas inesperadamente acabou sendo realmente "otimista"? Por que o OP-Rollup raramente tem casos de desafio? O que acontecerá se o Sequenciador puder fazer o mal sem ser desafiado? O OP Stack é outro movimento compensatório? Quão útil pode ser o BOLD da Arbitrum? **Depois de ler este artigo, você poderá ter uma compreensão mais profunda do OP-Rollup. **
Simplificando, a cadeia da camada 2 agrupará um grande número de transações na rede principal. A rede principal confirmará que as transações L2 passaram no estágio de verificação de validação antes de alterar o status. O método de verificação atual do OP-Rollup é fraudulento. à prova de fraude, ou seja, qualquer validador da cadeia L2 Você pode iniciar um desafio para levantar questões. Dentro de 7 dias, se o desafiante for bem-sucedido, a rede principal rejeitará a última mudança de estado e L2 precisará reembalar e enviar um novo estado declaração.Se o desafiante falhar, os bens penhorados serão confiscados.
Esse modelo de submeter primeiro e depois desafiar faz muito sentido. Afinal, o objetivo da camada 2 como camada de extensão é colocar a eficiência em primeiro lugar. Porém, é preciso que um verdadeiro “desafio” aconteça, certo? Mesmo que haja poucos desafios, faz sentido, não há desafios, mas é um pouco irracional fazer com que todos acreditem que a cadeia L2 não fará o mal 100%.
Nesta fase, o Optimism não tem um mecanismo de desafio. Se você perguntar, eles lhe dirão Em Desenvolvimento. Não se sabe se existe desenvolvimento real, mas se o seu Sequenciador estiver centralizado, não há realmente necessidade de desafiar nesta fase. Você quer dar um tapa na cara? A mesa mainnet é leal? A Arbitrum tem seu próprio mecanismo interno de desafio beta, BOLD, que está tentando mudar o objeto de desafio de com permissão para sem permissão, abrindo assim o caminho para a descentralização do Sequencer.
**Como o mecanismo de desafio é na verdade um mecanismo de autocorreção, um desafio atrasará a operação da rede, na pior das hipóteses, ou causará tempo de inatividade, na pior das hipóteses. Os desafios não serão incentivados ativamente, a menos que seja absolutamente necessário. **Se o mecanismo de incentivo ao desafio for projetado de maneira irracional e alguns nós maliciosos estiverem dispostos a gastar muito dinheiro para desafiar, o objetivo é fazer com que a rede seja desligada devido ao mal, é perfeitamente possível. Portanto, os jogadores da camada 2 na trilha OP-Rollup serão muito cautelosos no que diz respeito ao design do mecanismo de desafio.
Então, o que acontecerá se não desafiarmos? Um exemplo simples: **a camada2 pode construir uma transação de transferência falsa no sequenciador e, em seguida, o validador passa na verificação. Após a confirmação da rede principal, a transferência gerada do nada será legalmente retirada da rede principal. O impacto na rede da camada2 pode ser imaginado E saber. **
Agora que o Sequencer está centralizado, você não precisa se preocupar com esse problema. É muito simples. Não faz sentido transferir seus ativos para a mão esquerda e para a direita. Mas e se o Sequencer for descentralizado? Se um ladrão aparecer em algum desses nós, esse problema se tornará inevitável.
Até certo ponto, o roteiro do Otimismo é que o Sequenciador precisa ser centralizado porque tem medo de ser desafiado maliciosamente. Como o Sequenciador é centralizado, não há necessidade de desafiá-lo. Bem, faz sentido. **
Mas esta história obviamente não é atraente o suficiente para o Pitching. Portanto, o Optimism escolheu o método distribuído suave do OP Stack para resolver seu problema de centralização do sequenciador. Porque se um dia a família SuperChain for formada, cada família OP Stack terá um assento nos assentos de governança e tomada de decisão do Sequencer, e governará e tomará decisões em conjunto. Isso também não é uma restrição ao risco de ponto único centralização? Atualmente, o Optimism está promovendo o OP Stack muito rapidamente, pelo menos mais rápido do que o mecanismo desafiador em desenvolvimento...
O script do Arbitrum é relativamente honesto. Como todos querem ver o modo de desafio acontecer, o Arbitrum construirá um conjunto de modos. O Bold no beta fechado está fazendo isso. Estudei claramente o complexo mecanismo operacional do Bold. Vamos pegar a essência e simplificá-la e Compartilhe:
Se este modo de desafio ousado for realmente aplicado, será uma boa solução, mas vamos pensar nisso de lado, por que os desafiantes gastam dinheiro para desafiar?O funcionário disse as recompensas de incentivo para desafios bem-sucedidos? Se o incentivo for muito alto, haverá pessoas que desafiarão a todo custo. Se o incentivo for muito baixo, os ganhos não serão tão altos quanto as multas. Qual é o sentido de contestar? Portanto, na minha opinião, mesmo que o mecanismo de desafio BOLD seja lançado no futuro, será como exercícios militares repetidas vezes, e o impacto real será limitado. **
Imagine só, e se o desafio for bem-sucedido? Durante o período de desafio de 7 dias, se o desafiante tiver sucesso, L2 realizará silenciosamente um hard fork. Quem pode sentir isso? Além do mais, por que não ajustar o status da rede atualizando o contrato Rollup da mainnet?
**Portanto, o impacto do desafio do OP-Rollup nos jogadores da camada 2 não é tão grande. O que é grande é apenas a confiança e o consenso do OP-Rollup na mente de todos. **