O modelo econômico da Friend.tech parece muito simples:
(1) Principais aumentos de preços com quantidade
(2) É cobrada uma taxa de manuseio de 10% para cada transação, que é dividida igualmente entre o protocolo e o emissor da chave
(3) Os pontos serão emitidos aos usuários nos próximos 6 meses
A melhor forma de compreender o modelo económico é assumir o papel de parte do projecto, [Se eu fosse desenhar o modelo económico, o que deveria fazer? 】
O ponto de partida é que queremos fazer um produto SocialFi, mas a experiência passada e a atual abundante liquidez do mercado tornam difícil sermos otimistas sobre isso, por isso esperamos fazer um produto com certos atributos Ponzi para completar a partida a frio.
(1)Por que (S^2) /16000
O núcleo do Ponzi é permitir que os primeiros participantes ganhem dinheiro. Se for assumido que todos os usuários fazem fila para entrar um por um, considere que S só pode receber um número inteiro, portanto a diferença e a soma devem ser usadas. Pode-se observar que ΔP/ΔS aumenta linearmente, o que garante que à medida que o número de Chaves aumenta, o preço da Chave aumentará, e a taxa de aumento do preço da Chave também aumentará (ou seja, quanto mais rápido aumenta, mais rápido aumentará).
**Obviamente, esta é uma curva Ponzi muito simples e eficiente. Cada participante aumentará o preço e o impulso será cada vez mais alto. **
Quanto a 16.000, também é fácil de entender. Precisamos de um parâmetro que permita que S e P tenham uma relação de correspondência alinhada com o mercado. Conforme mostrado na tabela abaixo, se o valor for menor, a curva P será muito íngreme e a flutuação de preço será muito grande; se o valor for maior, a curva de preço será mais plana e não será suficiente para Ponzi, e 16.000 é uma escolha de compromisso. A capacidade de carga relativamente pequena também está em linha com as actuais condições de liquidez do mercado.
(2) Taxa de transação
Os otimistas entenderão o Friend.tech como uma plataforma social e os pessimistas entenderão o Friend.tech como uma plataforma de jogos de azar. Mas o que estes dois entendimentos têm em comum é que existem três funções: 1) Plataforma FT 2) Emitente principal 3) Utilizador. O único comportamento gerador de lucro é a transação do usuário (a transação também é um pré-requisito para uso/manutenção).
A questão então é: como atrair usuários para comprar? De acordo com o entendimento das plataformas sociais, o emissor da Key é um prestador de serviços (não importa qual seja o serviço), e a plataforma fornece serviços básicos; de acordo com o entendimento das plataformas de jogos de azar, o emissor da Key é Die Ma Zai, que é responsável pelo recrutamento de usuários. Este modelo de compartilhamento também é muito simples e eficiente. 50% do compartilhamento equivale à compra de serviços KOL. Podemos ver que alguns KOLs aceitam isso.
A razão pela qual o modelo Ponzi é necessário é que ele também resolve o problema do arranque a frio.Nos primeiros dias, os serviços prestados pelos principais emitentes devem ser desiguais e instáveis.Neste momento, a procura especulativa pode desempenhar um certo papel substituto.
(3) Pontos de lançamento aéreo
A função dos pontos é estimular ainda mais a demanda e confundir as necessidades especulativas dos usuários, as necessidades de uso e as necessidades de investimento.
**2. Quanto é o desgaste das transações? **
Objetivamente falando, o modelo econômico e a narrativa de Friend.tech são muito bonitos, mas depois de experimentá-los, ainda decidi desistir de administrar minha Sala porque é um jogo de soma negativa muito desgastante.
**Primeiro faça uma pergunta: Qual é o custo de transação da Key? **
**10% é obviamente uma resposta errada. ** Vamos imaginar uma situação como esta: você possui 1,1E para entrar neste mercado. Como você também precisa pagar uma taxa de manuseio de 10% para comprar, você só pode comprar 1 chave no valor de 1E. Neste momento, o valor do seu quarto é 1E . Mas não importa se você vende a qualquer momento, você precisa pagar mais 10% de taxa de manuseio, então o valor real realizável da sua posição = 0,9E. A partir do momento em que você compra, a taxa de manuseio de 10% para venda é inevitável, mas Friend.tech diferirá a cobrança de você. Na verdade, você já perdeu 1-(0,9/1,1)=19,2% desde que o comprou e precisa aumentar 22% para recuperar seu capital.
**Isso não é difícil de entender, mas infelizmente 19,2% é o segundo obstáculo do Friend.tech. **Para entender isso, precisamos primeiro esclarecer a relação entre [valor contábil] e [TVL], assumindo que todos os principais compradores são especuladores (discutiremos outros tipos de usuários posteriormente):
(1) Zhang San, Li Si e Wang Wu arrecadaram fundos para comprar uma vaca, um pato e um ovo. Ficou combinado que o primeiro a sair levaria a vaca, o segundo levaria o pato e o último levaria o ovo.
(2) Zhang San/Li Si/Wang Wu sentem que têm o direito de reivindicar uma vaca, mas na verdade seus direitos de reivindicar são iguais. No final, há 6 resultados. Os três levaram embora a vaca e ovos de pato, respectivamente: 1) Ovos de vaca e pato. 2) Ovo de vaca, pato 3) Ovo de vaca, pato 4) Ovo de vaca, pato 5) Ovo de pato, vaca 6) Ovo de pato, vaca
(3) Como as seis probabilidades são iguais, o que Zhang San realmente possui é = 2/6*cow+2/6*egg+2/6*duck, que é 1/3 vaca e 1/3 pato. 1/3 ovo.
A partir deste caso, podemos ver que, embora Zhang San, Li Si e Wang Wu sintam que têm o direito de reivindicar uma vaca, existe apenas uma vaca, então isso é apenas uma ilusão. **O valor do seu valor real os direitos devem ser iguais à soma das expectativas matemáticas (EV) das reivindicações. **
Se um novo jogador Zhao Liu entrar no jogo neste momento, ele precisará fornecer uma casa. Quando ele entrou, a casa foi dividida em quatro partes, e Zhang, Li, Si, Wang e Wu receberam 1/4 cada. Percebe-se que cada novo entrante diluirá seu EV pelos detentores anteriores.
Este é o núcleo do Friend.tech: (1) Confundir EV e valor contábil para criar a ilusão de riqueza (2) Usar o EV de participantes subsequentes para fornecer lucros para usuários anteriores.
Valor contábil = S*P
TVL de uma única chave = ΣP
TVL realizável = ΣP*90%
O modelo de negociação da Friend.tech é que o pote é a única contraparte, então os fundos disponíveis para negociação são o TVL do pote. Haverá uma diferença aqui. Por exemplo, quando o número de chaves é 40, o preço da chave é 0,1E, e o valor total do mercado = 40*0,1E=4E, e TVL=ΣP=1,38E neste momento.
Compreendendo isso, podemos traçar o valor contábil (BV) versus EV. Pode-se observar que quando o número de Chaves ultrapassa cerca de 20, o EV/BV fica basicamente estável próximo a 30%, e está infinitamente próximo de 30%. Existem duas informações implícitas aqui:
(1) Se você comprar na parte plana da curva, além de pagar 10% de taxa de manuseio + 10% de taxa de manuseio a termo, você também perderá imediatamente cerca de 70% do EV.
(2) O valor do quarto exibido pelo FT é muito otimista. Com base no princípio da cautela, seria mais científico usar o valor do quarto*~30% (EV) para medir o valor da chave que você possui.
Isto também explica por que todos parecem ter alcançado múltiplos múltiplos de retornos em papel no período passado.
**3. Onde está o ponto final do crescimento? **
A seguir, pense na questão de [retornar aos custos originais]. Aqui ainda assumimos que todos os usuários entram neste jogo com fins lucrativos. Se usarmos o valor contábil como critério de avaliação, não será difícil recuperar o capital, mesmo que você compre por 5E, você só precisa de 27 novos compradores para recuperar o capital. Mas do ponto de vista do EV, é quase impossível pagar o custo de comprar uma chave cara. Se você comprar uma chave 1E, precisará de 115 novos compradores para realizar a recuperação do custo do EV. Quando o número de dados de protocolo e de usuários cresce, naturalmente consideramos o valor contábil como um fator de recuperação de custos, mas quando o crescimento pára ou diminui, essa medição se torna muito pouco confiável.
Ao mesmo tempo, quer seja calculado com base no valor contabilístico ou no EV, existe o mesmo problema: quanto maior for o preço de compra, também aumentará o número de novos compradores necessários para recuperar o capital. Afinal, o crescimento TEM um limite.Se o limite de crescimento for N, então OS compradores após o N-ésimo comprador não poderão recuperar o SEU capital. Desta forma, os jogadores racionais não comprarão depois do NM, e como esta informação pode ser obtida por todos, ninguém compra na faixa de NM a N, o que fará com que os jogadores racionais não comprem depois do NML., e neste ciclo, o preço de equilíbrio final continuará a descer.
Na verdade, esta situação é um dos casos mais clássicos da teoria dos jogos - "Jogo 2/3", então se você acha que este processo é difícil de entender, você também pode assistir diretamente às instruções relacionadas ao 2/3 Game, ou dramas japoneses "King of Diamonds [Beauty Vote]" na segunda temporada de "The World Breakers". :)
Para ser mais direto, depois que o fluxo líquido de fundos desacelerar, as Chaves de alto valor primeiro se tornarão não lucrativas e os especuladores se voltarão para buscar Chaves de preços mais baixos. O ciclo se repete, e uma única Chave (especialmente uma nova Chave) irá O topo do preço continuará a cair. Em circunstâncias normais, esse movimento descendente não será um grande problema, mas outro problema é que os bots da Friend.tech são muito desenfreados. Os bots monopolizarão a área de preços baixos do novo mercado de Key. Portanto, após os novos movimentos de preço de equilíbrio para baixo, ele entrará diretamente na faixa de arbitragem do Bot, o EV do usuário será ainda mais corroído.
**4. (3, 3) é realmente confiável? **
**A próxima questão que precisa ser discutida é (3, 3) é confiável? A resposta não é confiável. **Alguns motivos:
(1) (3, 3) não são equivalentes na maioria das vezes. Por exemplo, se você comprar uma chave 3E e o preço da sua própria chave for 0,1E, sua compra contribuirá com uma taxa de manuseio de 0,15E para a outra parte, enquanto a outra parte contribuirá apenas com uma taxa de manuseio de 0,005E para você.
(2) O modelo (3,3) com a participação de múltiplas pessoas é extremamente instável. Se apenas 2 pessoas obtiverem o mesmo preço, então (3, 3) é estável, um pouco como a troca de prótons durante o Período dos Reinos Combatentes. Se você matar meu próton, eu também matarei o seu próton. Mas quando o número de pessoas aumentar, (3, 3) ficará muito instável. Este é outro modelo clássico da teoria dos jogos – o modelo de jogo evolutivo.
A derivação de modelos de jogos evolutivos é complexa e tediosa. Simplificando, quando o número de pessoas é grande o suficiente, sempre haverá alguém que tentará avançar e se beneficiar porque é lucrativo. A liderança de A faz com que B sofra perdas. Então, a motivação de B para iniciar e garantir lucros/evitar perdas será fortalecida, e C, D e E também suspeitarão um do outro. Afinal, EV é muito menor do que BV. A cadeia de suspeita O único equilíbrio de Nash após a formação é (-3, -3).
Deve-se notar que no passado, muitas vezes (3, 3) parecia estável, mas isso ocorre apenas porque é fácil ignorar o problema da exploração de VE no ciclo ascendente, e a tendência [-3] é muito baixa, e quando o crescimento parar ou -3 se tornará mais frequente após ocorrer a tendência de baixa)
O acima é apenas para várias pessoas (3, 3) entre estranhos. Se vocês são amigos na vida real, ou chegaram a um acordo (3, 3), esse tipo de (3, 3) será muito mais estável, porque o As estratégias de escolha 3 também acarretam perdas adicionais de reputação.
**5. É lucrativo aumentar pontos? **
Em primeiro lugar, deixe-me explicar que as estimativas atuais da receita de escovação de pontos são baseadas no FDV estimado. Ao formular sua própria estratégia, seu EV real = receita estimada de acordo com FDV* Probabilidade de que airdrops serão realmente emitidos* (1-taxa de desgaste) (por exemplo, é necessário desbloqueio linear, o preço é menor que o esperado, etc. )
A julgar pela minha própria experiência e de outros amigos, os pontos atuais têm duas características:
Os pontos da maioria dos usuários estão, em última análise, relacionados apenas ao valor da posição, e há um ponto no tempo instantâneo antes dos pontos serem emitidos, e apenas o valor da posição nesse ponto no tempo é obtido.
Conforme mencionado anteriormente, o valor contábil da Key é aproximadamente 3 vezes o TVL, portanto, ao calcular o valor total do investimento de capital, você precisa calcular o TVL*3 como base para todos os usuários.
Depois de entender todos os mecanismos do Friend.tech, se você ainda quiser aumentar seus pontos, a melhor estratégia é comprar e manter sua própria chave pequena de uma só vez. Essa abordagem pode evitar a exploração de EV e também pode reduzir a taxa de manuseio em 5%. Mas deve-se notar que a maneira de minimizar o desgaste é comprar seu próprio trompete em plena posição atualmente e vendê-lo após 6 meses. Dessa forma, seu custo de oportunidade total = investimento total *0,905, o que é uma perda de 9,5% do principal. Mas é melhor não fazer mais transações nos próximos 6 meses para evitar desgaste adicional.
6. Onde está o futuro do FT
Todas as discussões acima são baseadas na suposição de que todos os participantes são especuladores, mas este não é o caso. Muitos proprietários de grupos começaram a fornecer serviços diferenciados através do Room, e esses verdadeiros "serviços" são amigos. A tecnologia é a chave para se livrar de Ponzi.
Ainda pegando o caso de Zhang San, Li Si e Wang Wu arrecadando fundos para comprar uma vaca, um pato e um ovo, se houver alguma mudança na situação: Zhang San promete que finalmente desistirá do jogo, então Li Si e O EV de Wang Wu mudará, de 1/3 vaca + 1/3 pato + 1/3 ovo para 1/2 vaca + 1/2 pato, e o EV aumentará significativamente; se Li Si também prometer desistir no final, então Wang Wu O EV se transformará em uma vaca completa.
O cerne desta mudança é que os demandantes de serviços públicos mudarão a situação de "homogeneização dos direitos de reivindicação", aumentando assim o EV dos demais participantes.No Friend.tech real, existem duas categorias: 1) Emissor autossustentável e vinculativo 33 e detentores passivos (como ETF) 2) Usuários que têm necessidades de uso e retenção de Key, como aqueles que desejam estabelecer contato com o emissor da Key através da Room, obter informações Alpha através da Room, desfrutar de direitos do mundo real e desfrutar de potenciais airdrops redistribuição, etc. Os direitos e interesses da Key determinarão o valor utilitário e a estabilidade dos chips da Key, tornando-se reivindicações inferiores; enquanto a procura especulativa apenas trará reivindicações de prioridade homogeneizadas e será mais afetada pelas flutuações de preços, mais instáveis.
O que é certo é que haverá uma diferenciação óbvia no Key a seguir, e será difícil manter o 33 e o hype Key.
7. Rake alto + Bot está acabando com esse jogo
O modelo de negócios da Friend.tech tem potencial para sair do Ponzi, mas ainda assim decidi vender todas as chaves e parar de operar minha sala na semana passada porque o rake oficial do FT e o Bot estão acabando com este jogo. Por um lado, Friend.tech cobra (5%+5%)*2=20% de taxa de manuseio. Mesmo o Opensea, outro mercado de alto atrito com nossos atributos, cobra apenas royalties unilaterais de 2,5% + 2,5% de taxa de manuseio. Uma diferença de quatro vezes.
Os dados mostram que o TVL atual da Friend.tech é de cerca de 36 milhões de dólares americanos, e as taxas de manuseio atingiram surpreendentes 24 milhões de dólares americanos; dos quais as taxas de manuseio cobradas pelo acordo atingiram 12 milhões de dólares americanos. Pelo nosso cálculo anterior, US$ 36 milhões correspondem a um valor total de mercado de aproximadamente US$ 110 milhões, não é exagero usar esse cálculo. Mas mesmo que as retiradas líquidas dos usuários e as retiradas líquidas do Bot não sejam levadas em consideração, a situação com menos atrito é quando US$ 48 milhões entram no mercado. Após menos de 2 meses de negociação, US$ 12 milhões dos quais já pertencem ao Friend. tecnologia, ou 25%. Ao mesmo tempo, quando essas chaves forem vendidas, serão cobrados outros 10%, esta parte já foi gerada, mas será diferida. Além disso, com base no valor total de mercado da Key de US$ 110 milhões, se a taxa de rotatividade diária dessas Keys atingir 5%, então Friend.tech extrairá 5%*30%*US$110 milhões*10%= 16,5 milhões de dólares americanos por mês, representando aproximadamente 45% do TVL. Os depósitos líquidos de todos continuarão a fluir para Friend.tech.
O argumento de que "cobrar altas taxas de manuseio é encorajar o Hold" parece insustentável no momento. Para encorajar o Hold, não há necessidade de impor um imposto de 10% aos compradores, e a partir de atualizações recentes (adicionada versão web, adicionada lista de observação) e pontos regras (o pré-requisito para o Room Value é comprar), parece que Friend.tech não incentiva substancialmente o comportamento de Hold. Afinal, quem pode recusar a renda real do protocolo muito constante?
O último ponto que precisa ser explicado é que o design do produto, o modelo econômico e a estratégia de operação da Friend.tech são excelentes e vale a pena aprender. Social também é uma das direções certas da Web3. Se Friend.tech puder reduzir o rake a um nível relativamente razoável (ou continuar a usar a maior parte dele para construir em vez de comprar casas de luxo) e resolver o problema da proliferação de bots, acho que me tornarei um de seus usuários mais fiéis.
Minha chave pessoal não tem valor e a sala não funcionará. Se você quiser se conectar comigo ou tiver dúvidas para discutir, meu DM do Twitter está aberto a todos (e não exige a posse de uma chave). Se você acha que meu conteúdo é valioso para você, fique à vontade para acessar meu Mirror() mint NFT de artigos (incluindo este), eles são limitados (talvez de uso algum dia no futuro) e o preço não é alto (0,001 -0,01 E, ou grátis).
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Modelo econômico Friend.tech explicado em detalhes: teoria dos jogos, valor esperado e a ilusão da curva de demanda
1. Como fazer um produto social Ponzi
O modelo econômico da Friend.tech parece muito simples:
(1) Principais aumentos de preços com quantidade
(2) É cobrada uma taxa de manuseio de 10% para cada transação, que é dividida igualmente entre o protocolo e o emissor da chave
(3) Os pontos serão emitidos aos usuários nos próximos 6 meses
A melhor forma de compreender o modelo económico é assumir o papel de parte do projecto, [Se eu fosse desenhar o modelo económico, o que deveria fazer? 】
O ponto de partida é que queremos fazer um produto SocialFi, mas a experiência passada e a atual abundante liquidez do mercado tornam difícil sermos otimistas sobre isso, por isso esperamos fazer um produto com certos atributos Ponzi para completar a partida a frio.
(1)Por que (S^2) /16000
O núcleo do Ponzi é permitir que os primeiros participantes ganhem dinheiro. Se for assumido que todos os usuários fazem fila para entrar um por um, considere que S só pode receber um número inteiro, portanto a diferença e a soma devem ser usadas. Pode-se observar que ΔP/ΔS aumenta linearmente, o que garante que à medida que o número de Chaves aumenta, o preço da Chave aumentará, e a taxa de aumento do preço da Chave também aumentará (ou seja, quanto mais rápido aumenta, mais rápido aumentará).
**Obviamente, esta é uma curva Ponzi muito simples e eficiente. Cada participante aumentará o preço e o impulso será cada vez mais alto. **
Quanto a 16.000, também é fácil de entender. Precisamos de um parâmetro que permita que S e P tenham uma relação de correspondência alinhada com o mercado. Conforme mostrado na tabela abaixo, se o valor for menor, a curva P será muito íngreme e a flutuação de preço será muito grande; se o valor for maior, a curva de preço será mais plana e não será suficiente para Ponzi, e 16.000 é uma escolha de compromisso. A capacidade de carga relativamente pequena também está em linha com as actuais condições de liquidez do mercado.
(2) Taxa de transação
Os otimistas entenderão o Friend.tech como uma plataforma social e os pessimistas entenderão o Friend.tech como uma plataforma de jogos de azar. Mas o que estes dois entendimentos têm em comum é que existem três funções: 1) Plataforma FT 2) Emitente principal 3) Utilizador. O único comportamento gerador de lucro é a transação do usuário (a transação também é um pré-requisito para uso/manutenção).
A questão então é: como atrair usuários para comprar? De acordo com o entendimento das plataformas sociais, o emissor da Key é um prestador de serviços (não importa qual seja o serviço), e a plataforma fornece serviços básicos; de acordo com o entendimento das plataformas de jogos de azar, o emissor da Key é Die Ma Zai, que é responsável pelo recrutamento de usuários. Este modelo de compartilhamento também é muito simples e eficiente. 50% do compartilhamento equivale à compra de serviços KOL. Podemos ver que alguns KOLs aceitam isso.
A razão pela qual o modelo Ponzi é necessário é que ele também resolve o problema do arranque a frio.Nos primeiros dias, os serviços prestados pelos principais emitentes devem ser desiguais e instáveis.Neste momento, a procura especulativa pode desempenhar um certo papel substituto.
(3) Pontos de lançamento aéreo
A função dos pontos é estimular ainda mais a demanda e confundir as necessidades especulativas dos usuários, as necessidades de uso e as necessidades de investimento.
**2. Quanto é o desgaste das transações? **
Objetivamente falando, o modelo econômico e a narrativa de Friend.tech são muito bonitos, mas depois de experimentá-los, ainda decidi desistir de administrar minha Sala porque é um jogo de soma negativa muito desgastante.
**Primeiro faça uma pergunta: Qual é o custo de transação da Key? **
**10% é obviamente uma resposta errada. ** Vamos imaginar uma situação como esta: você possui 1,1E para entrar neste mercado. Como você também precisa pagar uma taxa de manuseio de 10% para comprar, você só pode comprar 1 chave no valor de 1E. Neste momento, o valor do seu quarto é 1E . Mas não importa se você vende a qualquer momento, você precisa pagar mais 10% de taxa de manuseio, então o valor real realizável da sua posição = 0,9E. A partir do momento em que você compra, a taxa de manuseio de 10% para venda é inevitável, mas Friend.tech diferirá a cobrança de você. Na verdade, você já perdeu 1-(0,9/1,1)=19,2% desde que o comprou e precisa aumentar 22% para recuperar seu capital.
**Isso não é difícil de entender, mas infelizmente 19,2% é o segundo obstáculo do Friend.tech. **Para entender isso, precisamos primeiro esclarecer a relação entre [valor contábil] e [TVL], assumindo que todos os principais compradores são especuladores (discutiremos outros tipos de usuários posteriormente):
(1) Zhang San, Li Si e Wang Wu arrecadaram fundos para comprar uma vaca, um pato e um ovo. Ficou combinado que o primeiro a sair levaria a vaca, o segundo levaria o pato e o último levaria o ovo.
(2) Zhang San/Li Si/Wang Wu sentem que têm o direito de reivindicar uma vaca, mas na verdade seus direitos de reivindicar são iguais. No final, há 6 resultados. Os três levaram embora a vaca e ovos de pato, respectivamente: 1) Ovos de vaca e pato. 2) Ovo de vaca, pato 3) Ovo de vaca, pato 4) Ovo de vaca, pato 5) Ovo de pato, vaca 6) Ovo de pato, vaca
(3) Como as seis probabilidades são iguais, o que Zhang San realmente possui é = 2/6*cow+2/6*egg+2/6*duck, que é 1/3 vaca e 1/3 pato. 1/3 ovo.
A partir deste caso, podemos ver que, embora Zhang San, Li Si e Wang Wu sintam que têm o direito de reivindicar uma vaca, existe apenas uma vaca, então isso é apenas uma ilusão. **O valor do seu valor real os direitos devem ser iguais à soma das expectativas matemáticas (EV) das reivindicações. **
Se um novo jogador Zhao Liu entrar no jogo neste momento, ele precisará fornecer uma casa. Quando ele entrou, a casa foi dividida em quatro partes, e Zhang, Li, Si, Wang e Wu receberam 1/4 cada. Percebe-se que cada novo entrante diluirá seu EV pelos detentores anteriores.
Este é o núcleo do Friend.tech: (1) Confundir EV e valor contábil para criar a ilusão de riqueza (2) Usar o EV de participantes subsequentes para fornecer lucros para usuários anteriores.
Valor contábil = S*P
TVL de uma única chave = ΣP
TVL realizável = ΣP*90%
O modelo de negociação da Friend.tech é que o pote é a única contraparte, então os fundos disponíveis para negociação são o TVL do pote. Haverá uma diferença aqui. Por exemplo, quando o número de chaves é 40, o preço da chave é 0,1E, e o valor total do mercado = 40*0,1E=4E, e TVL=ΣP=1,38E neste momento.
Compreendendo isso, podemos traçar o valor contábil (BV) versus EV. Pode-se observar que quando o número de Chaves ultrapassa cerca de 20, o EV/BV fica basicamente estável próximo a 30%, e está infinitamente próximo de 30%. Existem duas informações implícitas aqui:
(1) Se você comprar na parte plana da curva, além de pagar 10% de taxa de manuseio + 10% de taxa de manuseio a termo, você também perderá imediatamente cerca de 70% do EV.
(2) O valor do quarto exibido pelo FT é muito otimista. Com base no princípio da cautela, seria mais científico usar o valor do quarto*~30% (EV) para medir o valor da chave que você possui.
Isto também explica por que todos parecem ter alcançado múltiplos múltiplos de retornos em papel no período passado.
**3. Onde está o ponto final do crescimento? **
A seguir, pense na questão de [retornar aos custos originais]. Aqui ainda assumimos que todos os usuários entram neste jogo com fins lucrativos. Se usarmos o valor contábil como critério de avaliação, não será difícil recuperar o capital, mesmo que você compre por 5E, você só precisa de 27 novos compradores para recuperar o capital. Mas do ponto de vista do EV, é quase impossível pagar o custo de comprar uma chave cara. Se você comprar uma chave 1E, precisará de 115 novos compradores para realizar a recuperação do custo do EV. Quando o número de dados de protocolo e de usuários cresce, naturalmente consideramos o valor contábil como um fator de recuperação de custos, mas quando o crescimento pára ou diminui, essa medição se torna muito pouco confiável.
Ao mesmo tempo, quer seja calculado com base no valor contabilístico ou no EV, existe o mesmo problema: quanto maior for o preço de compra, também aumentará o número de novos compradores necessários para recuperar o capital. Afinal, o crescimento TEM um limite.Se o limite de crescimento for N, então OS compradores após o N-ésimo comprador não poderão recuperar o SEU capital. Desta forma, os jogadores racionais não comprarão depois do NM, e como esta informação pode ser obtida por todos, ninguém compra na faixa de NM a N, o que fará com que os jogadores racionais não comprem depois do NML., e neste ciclo, o preço de equilíbrio final continuará a descer.
Na verdade, esta situação é um dos casos mais clássicos da teoria dos jogos - "Jogo 2/3", então se você acha que este processo é difícil de entender, você também pode assistir diretamente às instruções relacionadas ao 2/3 Game, ou dramas japoneses "King of Diamonds [Beauty Vote]" na segunda temporada de "The World Breakers". :)
Para ser mais direto, depois que o fluxo líquido de fundos desacelerar, as Chaves de alto valor primeiro se tornarão não lucrativas e os especuladores se voltarão para buscar Chaves de preços mais baixos. O ciclo se repete, e uma única Chave (especialmente uma nova Chave) irá O topo do preço continuará a cair. Em circunstâncias normais, esse movimento descendente não será um grande problema, mas outro problema é que os bots da Friend.tech são muito desenfreados. Os bots monopolizarão a área de preços baixos do novo mercado de Key. Portanto, após os novos movimentos de preço de equilíbrio para baixo, ele entrará diretamente na faixa de arbitragem do Bot, o EV do usuário será ainda mais corroído.
**4. (3, 3) é realmente confiável? **
**A próxima questão que precisa ser discutida é (3, 3) é confiável? A resposta não é confiável. **Alguns motivos:
(1) (3, 3) não são equivalentes na maioria das vezes. Por exemplo, se você comprar uma chave 3E e o preço da sua própria chave for 0,1E, sua compra contribuirá com uma taxa de manuseio de 0,15E para a outra parte, enquanto a outra parte contribuirá apenas com uma taxa de manuseio de 0,005E para você.
(2) O modelo (3,3) com a participação de múltiplas pessoas é extremamente instável. Se apenas 2 pessoas obtiverem o mesmo preço, então (3, 3) é estável, um pouco como a troca de prótons durante o Período dos Reinos Combatentes. Se você matar meu próton, eu também matarei o seu próton. Mas quando o número de pessoas aumentar, (3, 3) ficará muito instável. Este é outro modelo clássico da teoria dos jogos – o modelo de jogo evolutivo.
A derivação de modelos de jogos evolutivos é complexa e tediosa. Simplificando, quando o número de pessoas é grande o suficiente, sempre haverá alguém que tentará avançar e se beneficiar porque é lucrativo. A liderança de A faz com que B sofra perdas. Então, a motivação de B para iniciar e garantir lucros/evitar perdas será fortalecida, e C, D e E também suspeitarão um do outro. Afinal, EV é muito menor do que BV. A cadeia de suspeita O único equilíbrio de Nash após a formação é (-3, -3).
Deve-se notar que no passado, muitas vezes (3, 3) parecia estável, mas isso ocorre apenas porque é fácil ignorar o problema da exploração de VE no ciclo ascendente, e a tendência [-3] é muito baixa, e quando o crescimento parar ou -3 se tornará mais frequente após ocorrer a tendência de baixa)
O acima é apenas para várias pessoas (3, 3) entre estranhos. Se vocês são amigos na vida real, ou chegaram a um acordo (3, 3), esse tipo de (3, 3) será muito mais estável, porque o As estratégias de escolha 3 também acarretam perdas adicionais de reputação.
**5. É lucrativo aumentar pontos? **
Em primeiro lugar, deixe-me explicar que as estimativas atuais da receita de escovação de pontos são baseadas no FDV estimado. Ao formular sua própria estratégia, seu EV real = receita estimada de acordo com FDV* Probabilidade de que airdrops serão realmente emitidos* (1-taxa de desgaste) (por exemplo, é necessário desbloqueio linear, o preço é menor que o esperado, etc. )
A julgar pela minha própria experiência e de outros amigos, os pontos atuais têm duas características:
Os pontos da maioria dos usuários estão, em última análise, relacionados apenas ao valor da posição, e há um ponto no tempo instantâneo antes dos pontos serem emitidos, e apenas o valor da posição nesse ponto no tempo é obtido.
Conforme mencionado anteriormente, o valor contábil da Key é aproximadamente 3 vezes o TVL, portanto, ao calcular o valor total do investimento de capital, você precisa calcular o TVL*3 como base para todos os usuários.
Depois de entender todos os mecanismos do Friend.tech, se você ainda quiser aumentar seus pontos, a melhor estratégia é comprar e manter sua própria chave pequena de uma só vez. Essa abordagem pode evitar a exploração de EV e também pode reduzir a taxa de manuseio em 5%. Mas deve-se notar que a maneira de minimizar o desgaste é comprar seu próprio trompete em plena posição atualmente e vendê-lo após 6 meses. Dessa forma, seu custo de oportunidade total = investimento total *0,905, o que é uma perda de 9,5% do principal. Mas é melhor não fazer mais transações nos próximos 6 meses para evitar desgaste adicional.
6. Onde está o futuro do FT
Todas as discussões acima são baseadas na suposição de que todos os participantes são especuladores, mas este não é o caso. Muitos proprietários de grupos começaram a fornecer serviços diferenciados através do Room, e esses verdadeiros "serviços" são amigos. A tecnologia é a chave para se livrar de Ponzi.
Ainda pegando o caso de Zhang San, Li Si e Wang Wu arrecadando fundos para comprar uma vaca, um pato e um ovo, se houver alguma mudança na situação: Zhang San promete que finalmente desistirá do jogo, então Li Si e O EV de Wang Wu mudará, de 1/3 vaca + 1/3 pato + 1/3 ovo para 1/2 vaca + 1/2 pato, e o EV aumentará significativamente; se Li Si também prometer desistir no final, então Wang Wu O EV se transformará em uma vaca completa.
O cerne desta mudança é que os demandantes de serviços públicos mudarão a situação de "homogeneização dos direitos de reivindicação", aumentando assim o EV dos demais participantes.No Friend.tech real, existem duas categorias: 1) Emissor autossustentável e vinculativo 33 e detentores passivos (como ETF) 2) Usuários que têm necessidades de uso e retenção de Key, como aqueles que desejam estabelecer contato com o emissor da Key através da Room, obter informações Alpha através da Room, desfrutar de direitos do mundo real e desfrutar de potenciais airdrops redistribuição, etc. Os direitos e interesses da Key determinarão o valor utilitário e a estabilidade dos chips da Key, tornando-se reivindicações inferiores; enquanto a procura especulativa apenas trará reivindicações de prioridade homogeneizadas e será mais afetada pelas flutuações de preços, mais instáveis.
O que é certo é que haverá uma diferenciação óbvia no Key a seguir, e será difícil manter o 33 e o hype Key.
7. Rake alto + Bot está acabando com esse jogo
O modelo de negócios da Friend.tech tem potencial para sair do Ponzi, mas ainda assim decidi vender todas as chaves e parar de operar minha sala na semana passada porque o rake oficial do FT e o Bot estão acabando com este jogo. Por um lado, Friend.tech cobra (5%+5%)*2=20% de taxa de manuseio. Mesmo o Opensea, outro mercado de alto atrito com nossos atributos, cobra apenas royalties unilaterais de 2,5% + 2,5% de taxa de manuseio. Uma diferença de quatro vezes.
Os dados mostram que o TVL atual da Friend.tech é de cerca de 36 milhões de dólares americanos, e as taxas de manuseio atingiram surpreendentes 24 milhões de dólares americanos; dos quais as taxas de manuseio cobradas pelo acordo atingiram 12 milhões de dólares americanos. Pelo nosso cálculo anterior, US$ 36 milhões correspondem a um valor total de mercado de aproximadamente US$ 110 milhões, não é exagero usar esse cálculo. Mas mesmo que as retiradas líquidas dos usuários e as retiradas líquidas do Bot não sejam levadas em consideração, a situação com menos atrito é quando US$ 48 milhões entram no mercado. Após menos de 2 meses de negociação, US$ 12 milhões dos quais já pertencem ao Friend. tecnologia, ou 25%. Ao mesmo tempo, quando essas chaves forem vendidas, serão cobrados outros 10%, esta parte já foi gerada, mas será diferida. Além disso, com base no valor total de mercado da Key de US$ 110 milhões, se a taxa de rotatividade diária dessas Keys atingir 5%, então Friend.tech extrairá 5%*30%*US$110 milhões*10%= 16,5 milhões de dólares americanos por mês, representando aproximadamente 45% do TVL. Os depósitos líquidos de todos continuarão a fluir para Friend.tech.
O argumento de que "cobrar altas taxas de manuseio é encorajar o Hold" parece insustentável no momento. Para encorajar o Hold, não há necessidade de impor um imposto de 10% aos compradores, e a partir de atualizações recentes (adicionada versão web, adicionada lista de observação) e pontos regras (o pré-requisito para o Room Value é comprar), parece que Friend.tech não incentiva substancialmente o comportamento de Hold. Afinal, quem pode recusar a renda real do protocolo muito constante?
O último ponto que precisa ser explicado é que o design do produto, o modelo econômico e a estratégia de operação da Friend.tech são excelentes e vale a pena aprender. Social também é uma das direções certas da Web3. Se Friend.tech puder reduzir o rake a um nível relativamente razoável (ou continuar a usar a maior parte dele para construir em vez de comprar casas de luxo) e resolver o problema da proliferação de bots, acho que me tornarei um de seus usuários mais fiéis.
Minha chave pessoal não tem valor e a sala não funcionará. Se você quiser se conectar comigo ou tiver dúvidas para discutir, meu DM do Twitter está aberto a todos (e não exige a posse de uma chave). Se você acha que meu conteúdo é valioso para você, fique à vontade para acessar meu Mirror() mint NFT de artigos (incluindo este), eles são limitados (talvez de uso algum dia no futuro) e o preço não é alto (0,001 -0,01 E, ou grátis).