Quando se trata da Camada 2 do Ethereum, o que mais existe além de eficiência e solução do trilema?
Susannah Evans, líder de produto do protocolo Interchain Communication (IBC) da Interchain Foundation, disse que o ecossistema da Camada 2 do Ethereum “fragmenta usuários e liquidez”, referindo-se, é claro, a blockchains individuais. Separação de pools de liquidez entre redes e nenhuma interoperabilidade de solução .
"O nível 2 não é o Santo Graal", disse ela. “Todo ecossistema de segundo nível é uma ilha.”
Segundo ela, o ecossistema Cosmos tem vantagens sobre o ecossistema Ethereum porque todas as cadeias de aplicativos baseadas no Cosmos “podem interoperar nativamente através do IBC”.
Comunicação Inter-Blockchain (IBC) é um protocolo construído sobre o Cosmos usando o kit de desenvolvimento de software da rede para conectar blockchains baseados no Cosmos.
Evans disse que projetos como **dYdX e a potencial migração do Maker são prova de que as equipes de desenvolvimento estão percebendo o problema da fragmentação da liquidez. **A plataforma descentralizada de negociação de derivativos deverá lançar uma nova rede baseada no Cosmos antes do final do ano.
Problemas de liquidez do Cosmos, incompatibilidade com Ethereum
Embora vários projetos, incluindo Cronos, Kava, Osmosis, Canto, Thorchain, Secret Network e Sei, sejam construídos usando o Cosmos SDK, eles ainda enfrentam um dilema distinto: baixa liquidez.
De acordo com dados do DeFi Llama, os depósitos cumulativos de 32 blockchains baseados no Cosmos são de apenas US$ 524,3 milhões. Em comparação, Ethereum agregou depósitos totais de US$ 2,89 bilhões.
Este número não inclui os enormes US$ 21,5 bilhões em ativos bloqueados em aplicativos DeFi baseados em Ethereum e outras cadeias que tomam empréstimos com segurança da Ethereum, como a Polygon e seus US$ 757 milhões em depósitos.
A falta de liquidez pode afetar negativamente a eficiência e funcionalidade das aplicações DeFi no ecossistema Cosmos, limitando o seu crescimento e adoção.
Uma solução é unir as duas redes, permitindo que o ecossistema Cosmos aproveite a profunda liquidez do Ethereum.
Ainda assim, Evans disse que as diferenças nos designs do Cosmos e do Ethereum tornam a compatibilidade “impraticável”. O Cosmos foi projetado para “finalidade instantânea” após o consenso ser alcançado, enquanto o Ethereum é baseado na “finalidade probabilística”.
Blockchains probabilísticas como Ethereum e Bitcoin não garantem que todos os nós sempre concordarão no mesmo bloco após a confirmação de uma transação, mas garantem que a probabilidade de acordo é muito alta. A probabilidade aumenta à medida que mais blocos são adicionados ao bloco que contém a referida transação.
Ainda assim, estes projetos estão trabalhando para estender a compatibilidade do IBC às cadeias EVM.
Evans mencionou desenvolvimentos como o lançamento do USDC nativo no ecossistema Cosmos. Ela acrescentou que equipes como Polymer Labs e Agoric estão trabalhando para permitir a conectividade com Ethereum a um custo razoável, especialmente por meio de Metamask Snaps – um recurso de provedores de carteira que permite que desenvolvedores terceirizados construam sobre carteiras criptografadas.
Enquanto isso, a Fundação Interchain está trabalhando para estabelecer uma ligação entre o IBC e o popular kit de ferramentas de escalonamento Optimism stack.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Diretor de Produto IBC: Ethereum Layer 2 não é o “Santo Graal” do dimensionamento
Autor: Nivesh Rustgi Tradução: Huohuo/Vernacular Blockchain
Quando se trata da Camada 2 do Ethereum, o que mais existe além de eficiência e solução do trilema?
Susannah Evans, líder de produto do protocolo Interchain Communication (IBC) da Interchain Foundation, disse que o ecossistema da Camada 2 do Ethereum “fragmenta usuários e liquidez”, referindo-se, é claro, a blockchains individuais. Separação de pools de liquidez entre redes e nenhuma interoperabilidade de solução .
Segundo ela, o ecossistema Cosmos tem vantagens sobre o ecossistema Ethereum porque todas as cadeias de aplicativos baseadas no Cosmos “podem interoperar nativamente através do IBC”.
Comunicação Inter-Blockchain (IBC) é um protocolo construído sobre o Cosmos usando o kit de desenvolvimento de software da rede para conectar blockchains baseados no Cosmos.
Evans disse que projetos como **dYdX e a potencial migração do Maker são prova de que as equipes de desenvolvimento estão percebendo o problema da fragmentação da liquidez. **A plataforma descentralizada de negociação de derivativos deverá lançar uma nova rede baseada no Cosmos antes do final do ano.
Problemas de liquidez do Cosmos, incompatibilidade com Ethereum
Embora vários projetos, incluindo Cronos, Kava, Osmosis, Canto, Thorchain, Secret Network e Sei, sejam construídos usando o Cosmos SDK, eles ainda enfrentam um dilema distinto: baixa liquidez.
De acordo com dados do DeFi Llama, os depósitos cumulativos de 32 blockchains baseados no Cosmos são de apenas US$ 524,3 milhões. Em comparação, Ethereum agregou depósitos totais de US$ 2,89 bilhões.
Este número não inclui os enormes US$ 21,5 bilhões em ativos bloqueados em aplicativos DeFi baseados em Ethereum e outras cadeias que tomam empréstimos com segurança da Ethereum, como a Polygon e seus US$ 757 milhões em depósitos.
A falta de liquidez pode afetar negativamente a eficiência e funcionalidade das aplicações DeFi no ecossistema Cosmos, limitando o seu crescimento e adoção.
Uma solução é unir as duas redes, permitindo que o ecossistema Cosmos aproveite a profunda liquidez do Ethereum.
Ainda assim, Evans disse que as diferenças nos designs do Cosmos e do Ethereum tornam a compatibilidade “impraticável”. O Cosmos foi projetado para “finalidade instantânea” após o consenso ser alcançado, enquanto o Ethereum é baseado na “finalidade probabilística”.
Blockchains probabilísticas como Ethereum e Bitcoin não garantem que todos os nós sempre concordarão no mesmo bloco após a confirmação de uma transação, mas garantem que a probabilidade de acordo é muito alta. A probabilidade aumenta à medida que mais blocos são adicionados ao bloco que contém a referida transação.
Ainda assim, estes projetos estão trabalhando para estender a compatibilidade do IBC às cadeias EVM.
Evans mencionou desenvolvimentos como o lançamento do USDC nativo no ecossistema Cosmos. Ela acrescentou que equipes como Polymer Labs e Agoric estão trabalhando para permitir a conectividade com Ethereum a um custo razoável, especialmente por meio de Metamask Snaps – um recurso de provedores de carteira que permite que desenvolvedores terceirizados construam sobre carteiras criptografadas.
Enquanto isso, a Fundação Interchain está trabalhando para estabelecer uma ligação entre o IBC e o popular kit de ferramentas de escalonamento Optimism stack.