Autor: NingNing, Crypto Analyst Fonte: X (anteriormente Twitter) @0xNing0x
Vitalik publicou recentemente um artigo intitulado "Protocol and Staking Pool Modifications That Can Increase the Decentralization of the Mainnet and Reduce the Load of the Consensus Layer", que foi diretamente traduzido em ambiguidade miserável e o título do artigo foi alterado para além do reconhecimento.
Fui obrigado a ler o texto original em inglês, e agora o resumo está disponível para compartilhar com você:
1.Status PoS Ethereum: Estaking de duas camadas
A situação atual do Ethereum PoS é um sistema de Staking de duas camadas composto por operadores de nó e delegadores.
O sistema de Staking de dois níveis tem duas desvantagens:
--Risco de centralização dos operadores de nós. Como um agente delegado, o Staking Pool, como Lido, Coinbase, HTX e outros mecanismos de operadores de nós selecionados não são muito descentralizados;
--Carregamento desnecessário da camada de consenso. Ethereum agora precisa verificar ~800.000 assinaturas por época. Se um único slot for implantado para confirmação final, o slot único verificará ~800.000 assinaturas. Como a maioria do ETH de Staking participa do consenso por meio de agentes de proxy, essas assinaturas em larga escala não aumentam a descentralização e a segurança da rede principal do Ethereum, mas aumentam desnecessariamente a carga da camada de consenso.
**2.Como funciona o sistema de Staking de duas camadas? **
Este capítulo toma Lido e Rocket Pool como exemplos para introduzir a operação de agentes delegados descentralizados, ou seja, os usuários delegam ETH ao Lido e ao Rocket Pool, que são confiados aos operadores de nós, e o Lido e o Rocket Pool emitirão tokens LST para os usuários como prova de participação.
O papel do agente delegado
Neste capítulo, Vitalik analisa-o sob a perspetiva do protocolo (Ethereum).
O significado do papel de agente principal.
Vitalik começa por assumir dois modelos:
Modelo 1: Supondo que o Rocket Pool seja o único agente principal com 100% de participação de mercado, o limite superior de Slashing (multas por falha e comportamento negativo) é agora reduzido para 2 ETH, o depósito do operador do nó do Rocket Pool é reduzido para 2 ETH, rETH é 3% anualizado, os operadores de nó são 4% anualizados e o fornecimento total de ETH é de 100 milhões
Modelo 2: Supondo que não haja agente principal, o depósito mínimo para Staking é reduzido para 2 ETH, o valor total de Staking é definido em 6,25 milhões de ETH e a taxa anualizada de retorno para operadores de nó é de 1%
Após o cálculo, sob os dois modelos acima, o custo de um ataque de consenso lançado por um operador de nó maligno é de 2,08 milhões de ETH. E a taxa de variação na proporção da oferta total de Staking ETH e não-Staking ETH é a mesma.
Portanto, tanto do ponto de vista da economia de staking quanto da perspetiva do custo de ataque, os dois modelos são completamente equivalentes.
Isso parece significar que o sistema de Staking de duas camadas é uma máquina Rube Goldberg inútil.
Vitalik acredita que as partes do mandatário devem desempenhar um papel mais significativo:
--Encarregado de selecionar o operador do nó. O agente delegado pode optar por executar o Staking pelo operador do nó. Quando um operador de nó participa de consenso, ele terá um coeficiente de peso que determina a probabilidade de ele obter direitos de bloco, e esse coeficiente de peso é proporcional ao ETH confiado obtido pelo operador do nó.
--Participar na camada de consenso. O agente delegado desempenhará um novo papel na camada de consenso, que é mais leve do que um nó completo, e não será Slash, e pode ser retirado a qualquer momento.
4. Opções de Delegação Estendida
Existem 3 maneiras de ampliar a escolha de princípios:
• Melhores ferramentas de votação do Staking Pool. Um exemplo típico é o "Modelo de Governação Dual LDO e stETH" proposto pela comunidade Lido.
• Promover a concorrência no mercado de Staking Pool. Há duas maneiras de explorar: uma é reduzir o limite de corte para 2ETH ou 4ETH para beneficiar pequenas piscinas de estaca; O segundo é criar um contrato unificado responsável pela emissão de tokens LST, para que stETH, rETH e assim por diante tenham a mesma segurança e aceitabilidade.
--Encapsular o agente delegado na camada de protocolo. No futuro, é possível encapsular agentes delegados na camada de protocolo. No entanto, de acordo com o princípio de encapsulamento minimalista do Ethereum, a implantação desse recurso ainda precisa de muita discussão para confirmar.
5. Participação na camada de consenso
Esta seção cobre muitos detalhes técnicos que não entraremos neles. Em poucas palavras, Vitalik prevê dividir a atual camada de consenso em duas camadas:
--Camada de alta complexidade**. Operado por operadores de nó com participação total do nó, as recompensas de Staking são maiores, mas há um risco de Slashing; Esta camada participa do consenso em cada época, possivelmente estabelecendo um limite superior de 10.000 nós.
--Camada de baixa complexidade**. Não há necessidade de executar nós completos, e 10.000 pequenos stakers podem ser selecionados aleatoriamente para participar do consenso. Estão totalmente isentos da pena de Slashing.
Sob essa arquitetura de camada de consenso, o bloco de camada de consenso precisa ser verificado duas vezes pela camada de alta complexidade e pela camada de baixa complexidade.
6. Comentários
Vitalik e a Fundação Ethereum estão um pouco insatisfeitos com a situação atual do Ethereum POS, no qual Lido, Staking Pool, possui ~32% dos direitos contábeis. No entanto, o filho incubado Rocket Pool não competiu e perdeu completamente a concorrência de mercado com a Lido, com uma quota de mercado de apenas ~3%.
Há algum tempo, para manter o politicamente correto da descentralização da rede principal, depois de lançar uma ronda de opinião pública e ofensiva moral, a Lido optou por resistir à pressão e recusar-se a estabelecer os seus próprios limites e continuar a conquistar quota de mercado.
Neste caso, a fim de aumentar o grau de descentralização da mainnet e reduzir a carga da camada de consenso, fazer algumas alterações mínimas necessárias no protocolo e nas regras do pool de staking tornou-se uma opção que eles têm que considerar seriamente.
Acima. Por favor, corrija quaisquer erros ~
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
O que o último artigo de Vitalik diz sobre o estado atual do Ethereum PoS?
Autor: NingNing, Crypto Analyst Fonte: X (anteriormente Twitter) @0xNing0x
Vitalik publicou recentemente um artigo intitulado "Protocol and Staking Pool Modifications That Can Increase the Decentralization of the Mainnet and Reduce the Load of the Consensus Layer", que foi diretamente traduzido em ambiguidade miserável e o título do artigo foi alterado para além do reconhecimento.
Fui obrigado a ler o texto original em inglês, e agora o resumo está disponível para compartilhar com você:
1.Status PoS Ethereum: Estaking de duas camadas
A situação atual do Ethereum PoS é um sistema de Staking de duas camadas composto por operadores de nó e delegadores.
O sistema de Staking de dois níveis tem duas desvantagens:
--Risco de centralização dos operadores de nós. Como um agente delegado, o Staking Pool, como Lido, Coinbase, HTX e outros mecanismos de operadores de nós selecionados não são muito descentralizados;
--Carregamento desnecessário da camada de consenso. Ethereum agora precisa verificar ~800.000 assinaturas por época. Se um único slot for implantado para confirmação final, o slot único verificará ~800.000 assinaturas. Como a maioria do ETH de Staking participa do consenso por meio de agentes de proxy, essas assinaturas em larga escala não aumentam a descentralização e a segurança da rede principal do Ethereum, mas aumentam desnecessariamente a carga da camada de consenso.
**2.Como funciona o sistema de Staking de duas camadas? **
Este capítulo toma Lido e Rocket Pool como exemplos para introduzir a operação de agentes delegados descentralizados, ou seja, os usuários delegam ETH ao Lido e ao Rocket Pool, que são confiados aos operadores de nós, e o Lido e o Rocket Pool emitirão tokens LST para os usuários como prova de participação.
Neste capítulo, Vitalik analisa-o sob a perspetiva do protocolo (Ethereum).
O significado do papel de agente principal.
Vitalik começa por assumir dois modelos:
Modelo 1: Supondo que o Rocket Pool seja o único agente principal com 100% de participação de mercado, o limite superior de Slashing (multas por falha e comportamento negativo) é agora reduzido para 2 ETH, o depósito do operador do nó do Rocket Pool é reduzido para 2 ETH, rETH é 3% anualizado, os operadores de nó são 4% anualizados e o fornecimento total de ETH é de 100 milhões
Modelo 2: Supondo que não haja agente principal, o depósito mínimo para Staking é reduzido para 2 ETH, o valor total de Staking é definido em 6,25 milhões de ETH e a taxa anualizada de retorno para operadores de nó é de 1%
Após o cálculo, sob os dois modelos acima, o custo de um ataque de consenso lançado por um operador de nó maligno é de 2,08 milhões de ETH. E a taxa de variação na proporção da oferta total de Staking ETH e não-Staking ETH é a mesma.
Portanto, tanto do ponto de vista da economia de staking quanto da perspetiva do custo de ataque, os dois modelos são completamente equivalentes.
Isso parece significar que o sistema de Staking de duas camadas é uma máquina Rube Goldberg inútil.
Vitalik acredita que as partes do mandatário devem desempenhar um papel mais significativo:
--Encarregado de selecionar o operador do nó. O agente delegado pode optar por executar o Staking pelo operador do nó. Quando um operador de nó participa de consenso, ele terá um coeficiente de peso que determina a probabilidade de ele obter direitos de bloco, e esse coeficiente de peso é proporcional ao ETH confiado obtido pelo operador do nó.
--Participar na camada de consenso. O agente delegado desempenhará um novo papel na camada de consenso, que é mais leve do que um nó completo, e não será Slash, e pode ser retirado a qualquer momento.
4. Opções de Delegação Estendida
Existem 3 maneiras de ampliar a escolha de princípios:
• Melhores ferramentas de votação do Staking Pool. Um exemplo típico é o "Modelo de Governação Dual LDO e stETH" proposto pela comunidade Lido.
• Promover a concorrência no mercado de Staking Pool. Há duas maneiras de explorar: uma é reduzir o limite de corte para 2ETH ou 4ETH para beneficiar pequenas piscinas de estaca; O segundo é criar um contrato unificado responsável pela emissão de tokens LST, para que stETH, rETH e assim por diante tenham a mesma segurança e aceitabilidade.
--Encapsular o agente delegado na camada de protocolo. No futuro, é possível encapsular agentes delegados na camada de protocolo. No entanto, de acordo com o princípio de encapsulamento minimalista do Ethereum, a implantação desse recurso ainda precisa de muita discussão para confirmar.
5. Participação na camada de consenso
Esta seção cobre muitos detalhes técnicos que não entraremos neles. Em poucas palavras, Vitalik prevê dividir a atual camada de consenso em duas camadas:
--Camada de alta complexidade**. Operado por operadores de nó com participação total do nó, as recompensas de Staking são maiores, mas há um risco de Slashing; Esta camada participa do consenso em cada época, possivelmente estabelecendo um limite superior de 10.000 nós.
--Camada de baixa complexidade**. Não há necessidade de executar nós completos, e 10.000 pequenos stakers podem ser selecionados aleatoriamente para participar do consenso. Estão totalmente isentos da pena de Slashing.
Sob essa arquitetura de camada de consenso, o bloco de camada de consenso precisa ser verificado duas vezes pela camada de alta complexidade e pela camada de baixa complexidade.
6. Comentários
Vitalik e a Fundação Ethereum estão um pouco insatisfeitos com a situação atual do Ethereum POS, no qual Lido, Staking Pool, possui ~32% dos direitos contábeis. No entanto, o filho incubado Rocket Pool não competiu e perdeu completamente a concorrência de mercado com a Lido, com uma quota de mercado de apenas ~3%.
Há algum tempo, para manter o politicamente correto da descentralização da rede principal, depois de lançar uma ronda de opinião pública e ofensiva moral, a Lido optou por resistir à pressão e recusar-se a estabelecer os seus próprios limites e continuar a conquistar quota de mercado.
Neste caso, a fim de aumentar o grau de descentralização da mainnet e reduzir a carga da camada de consenso, fazer algumas alterações mínimas necessárias no protocolo e nas regras do pool de staking tornou-se uma opção que eles têm que considerar seriamente.
Acima. Por favor, corrija quaisquer erros ~