RWA (Real World Assets) é, sem dúvida, um dos conceitos mais quentes na indústria cripto atualmente.
Como representante pioneiro, a Maker abriu a janela de renda para os títulos dos EUA e comeu os dividendos da era do ciclo de juros altos, que então amplificou a demanda do mercado por DAI e, finalmente, reverteu seu valor de mercado quando o mercado mais amplo estava em baixa. Desde então, projetos como Canto e FraxFinance também alcançaram algum sucesso através de estratégias semelhantes, o primeiro dobrou o preço da moeda em um mês, e a taxa de crescimento em escala sFRAX que o segundo acaba de lançar com a versão V3 também é bastante surpreendente.
Então, o conceito RWA é realmente tão "simples e fácil de usar" que sempre melhora os fundamentos do projeto de forma constante e rápida? Duas lições recentes do mercado sugerem que as coisas podem não ser tão simples assim.
Incidente de inadimplência Goldfinch
Um deles é o incidente da dívida incobrável de Goldfinch.
Goldfinch está posicionado como um protocolo de empréstimo descentralizado. Desde 2021, Goldfinch levantou três rodadas de financiamento totalizando US$ 37 milhões (US$ 1 milhão, US$ 11 milhões, US$ 25 milhões), sendo as duas últimas lideradas pela a16z.
Ao contrário dos protocolos de empréstimo tradicionais, como Aave e Compound, Goldfinch atende principalmente às necessidades de crédito comercial do mundo real, e seu modelo operacional geral pode ser dividido em três níveis.
! [Analisando as dívidas incobráveis do Goldfinch e a desancoragem do USDR: RWA não é tão simples assim] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-b1894dd2c6-dd1a6f-69ad2a.webp)
Como investidor, o "Usuário" pode injetar fundos (geralmente USDC) em diferentes pools de liquidez temática gerenciados por diferentes "mutuários", e então ganhar rendimentos de juros (o rendimento vem de lucros reais do negócio, que geralmente é maior do que o nível normal de DeFi);
Os "mutuários" são geralmente instituições financeiras profissionais de todo o mundo, que podem afetar os fundos do conjunto de liquidez gerida às "empresas" do mundo real que têm necessidades baseadas na sua própria experiência empresarial;
Depois de obter fundos, a "Empresa" investirá no desenvolvimento do seu próprio negócio e utilizará regularmente uma parte das receitas para reembolsar os juros do empréstimo ao "Utilizador".
Ao longo do processo, Goldfinch analisa as qualificações do mutuário e restringe todos os detalhes dos termos do empréstimo para "garantir" (um tanto irônico) a segurança dos fundos.
No entanto, o acidente aconteceu. Em 7 de outubro, Goldfinch divulgou através do Fórum de Governança que houve uma situação inesperada no pool de liquidez gerido pelo "mutuário" Stratos, com um tamanho total de US $ 20 milhões e uma perda estimada de até US $ 7 milhões.
A Stratos é uma instituição financeira com mais de dez anos de experiência no negócio de crédito, e é também um dos investidores do Goldfinn, o que parece ser bastante "confiável" do ponto de vista das qualificações, mas é claro que Goldfinch ainda subestima os riscos.
De acordo com a divulgação, Stratos alocou US$ 5 milhões dos US$ 20 milhões para uma empresa de leasing imobiliário dos EUA chamada REZI, e outros US$ 2 milhões para uma empresa chamada POKT (negócios desconhecidos, Goldfinch disse que não sabia para que servia o dinheiro...). ), ambas as empresas deixaram de pagar juros, pelo que a Goldfinch reduziu ambos os depósitos a zero. **
Na verdade, esta não é a primeira vez que Goldfinch tem problemas de dívida incobrável. **Em agosto, o Goldfinch divulgou que os US$ 5 milhões emprestados à empresa africana de leasing de motocicletas Tugenden podem não ser capazes de recuperar o principal porque a Tugenden expandiu cegamente seus negócios devido a uma grande perda devido à ocultação da Tugenden do fluxo de fundos entre suas subsidiárias internas. **
A onda de problemas de dívida incobrável desferiu um sério golpe na confiança da comunidade Goldfinch, com muitos membros da comunidade questionando a transparência do protocolo e sua capacidade de rever na parte inferior da página de divulgação sobre o incidente Stratos.
Evento de desancoragem USDR
No dia 11 de outubro, a imobiliária (EMMM) foi criada pela imobiliária física (EMMM, esta onda pertence à dupla matança... O USDR, uma stablecoin apoiada por ele, começou a desancorar significativamente, e o desconto não diminuiu para ficar em US$ 0,515. **Com base em seu tamanho flutuante de 45 milhões, a perda total de usuários abertos é de cerca de US $ 22 milhões. **
! [Analisando as dívidas incobráveis do Goldfinch e a desancoragem do USDR: RWA não é tão simples assim] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-38f1d55e45-dd1a6f-69ad2a.webp)
Desenvolvido pela Tangible na cadeia Polygon, o USDR pode ser cunhado por staking DAI e token nativo tangível TNGBL**, que tem uma taxa de cunhagem colateral de 1:1, enquanto o tamanho da participação do TNGBL é limitado a não mais de 10% devido ao risco.
A ênfase no "suporte imobiliário físico" deve-se ao investimento tangível da grande maioria (50% - 80%) dos seus ativos colateralizados em propriedades físicas no Reino Unido (cunhando os certificados ERC-721 correspondentes após a compra) e fornecendo aos detentores de USDR rendimentos adicionais através de alugueres de casas, aumentando assim a procura de USDR e ligando o grande mercado imobiliário ao mundo cripto.
Tendo em conta as potenciais necessidades de resgate dos utilizadores, a Tangible também reservará um determinado montante de DAI e TNGBL nos ativos colateralizados, com um tamanho de reserva de 10% - 50% para DAI e 10% para TNGBL.
No entanto, a Tangible subestimou claramente a magnitude da demanda de resgate sob uma condição de execução. Na madrugada de 11 de outubro, 11,87 milhões de DAIs ainda estavam reservados no tesouro do USDR, mas em 24 horas, os usuários resgataram dezenas de milhões de USDRs e os trocaram por ativos mais líquidos, como DAI e TNGBL para venda, o que também levou ao corte do preço do TNGBL, indiretamente com o encolhimento dessa parte dos ativos de garantia, agravando ainda mais a situação de desancoragem.
Posteriormente, a Tangible anunciou um plano de eliminação em três etapas:
Em primeiro lugar, enfatize que o USDR ainda tem um índice de colateralização de 84%;
O segundo é tokenizar o imóvel que possui (se não houver demanda, considerará liquidar o imóvel diretamente);
O terceiro é resgatar USDR na forma de "stablecoin + token imobiliário + cobertura TNGBL".
De acordo com as estimativas da KOLWismerhill no exterior, espera-se que os detentores de USDR sejam devolvidos:
$0,052 em stablecoins;
$0,78 em tokens imobiliários;
$0,168 no valor de TNGBL coberto.
! [Analisando as dívidas incobráveis do Goldfinch e a desancoragem do USDR: RWA não é tão simples assim] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-ef3cb2847d-dd1a6f-69ad2a.webp)
Em suma, os pagamentos podem ser capazes de "devolver sangue" aos detentores, mas o USDR está destinado a se tornar história, e essa tentativa de RWA baseada em imóveis terminou em fracasso.
Experiência e lições
A partir do sucesso de protocolos como o Maker, e os fracassos de Goldfinch e USDR, podemos ser capazes de tirar as seguintes lições.
**A primeira é a seleção de classes de ativos off-chain. **Considerando fatores como classificação de risco, clareza de preços e status de liquidez, os títulos do Tesouro dos EUA continuam sendo a única classe de ativos totalmente validada hoje, e as desvantagens relativas de ativos não padronizados, como imóveis e empréstimos corporativos, trarão atrito adicional a todo o processo de negócios, o que, por sua vez, impedirá sua adoção em larga escala.
**O segundo é sobre a desvinculação de liquidez de ativos off-chain e tokens on-chain. **O analista Tom Wan disse na razão para a desancoragem do USDR que a Tangible poderia ter cunhado o voucher on-chain representando imóveis na forma de ERC-20, mas optou por usar o formulário ERC-721 relativamente "solidificado", o que tornou impossível continuar a resgatar a propriedade hipotecada vazia depois que a reserva DAI foi esgotada. O setor imobiliário é ilíquido, mas a Tangible poderia ter melhorado a situação on-chain com design adicional.
** O terceiro é a revisão e supervisão de ativos fora da cadeia. **A Goldfinch expôs a sua incapacidade de gestão em gerir o estado real de execução da cadeia, mesmo que tenha lançado um papel especial de revisão dentro do acordo, e tenha escolhido um investidor próprio relativamente credível na gestão de "mutuários", mas no final não foi capaz de evitar o abuso de fundos.
** O quarto é o problema da cobrança de dívidas incobráveis ao abrigo da cadeia. **A natureza sem fronteiras da criptomoeda dá aos protocolos on-chain a liberdade de conduzir negócios independentemente da geografia (exceto por fatores regulatórios), mas quando surgem problemas, isso também significa que é difícil para o protocolo implementar a cobrança local de dívidas incobráveis, especialmente nas regiões onde as leis e regulamentos ainda não estão em vigor, e a dificuldade prática só será infinitamente ampliada. Tomando Goldfinch como exemplo, você pode imaginar um casal de trabalhadores de colarinho branco de Nova York correndo para Uganda para pedir dinheiro àqueles que alugaram motocicletas...
Em suma, a RWA trouxe a imaginação cripto sobre o mercado incremental, mas a partir de agora, parece que apenas o caminho do Tesouro dos EUA "sem cérebro" funcionará. No entanto, a atratividade dos títulos americanos está intimamente relacionada à política macromonetária e, se o primeiro rendimento começar a cair com a virada do segundo, haverá um ponto de interrogação sobre se esse caminho pode continuar a ser suave.
Nesse momento, as expectativas em torno da RWA podem mudar para outras classes de ativos, o que exigirá que os profissionais enfrentem os desafios de frente e abrasem novos caminhos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Resolver as dívidas incobráveis da Goldfinch e a desancoragem do USDR: a RWA não é assim tão simples
Escrito por Azuma, Odaily Planet Daily
RWA (Real World Assets) é, sem dúvida, um dos conceitos mais quentes na indústria cripto atualmente.
Como representante pioneiro, a Maker abriu a janela de renda para os títulos dos EUA e comeu os dividendos da era do ciclo de juros altos, que então amplificou a demanda do mercado por DAI e, finalmente, reverteu seu valor de mercado quando o mercado mais amplo estava em baixa. Desde então, projetos como Canto e FraxFinance também alcançaram algum sucesso através de estratégias semelhantes, o primeiro dobrou o preço da moeda em um mês, e a taxa de crescimento em escala sFRAX que o segundo acaba de lançar com a versão V3 também é bastante surpreendente.
Então, o conceito RWA é realmente tão "simples e fácil de usar" que sempre melhora os fundamentos do projeto de forma constante e rápida? Duas lições recentes do mercado sugerem que as coisas podem não ser tão simples assim.
Incidente de inadimplência Goldfinch
Um deles é o incidente da dívida incobrável de Goldfinch.
Goldfinch está posicionado como um protocolo de empréstimo descentralizado. Desde 2021, Goldfinch levantou três rodadas de financiamento totalizando US$ 37 milhões (US$ 1 milhão, US$ 11 milhões, US$ 25 milhões), sendo as duas últimas lideradas pela a16z.
Ao contrário dos protocolos de empréstimo tradicionais, como Aave e Compound, Goldfinch atende principalmente às necessidades de crédito comercial do mundo real, e seu modelo operacional geral pode ser dividido em três níveis.
! [Analisando as dívidas incobráveis do Goldfinch e a desancoragem do USDR: RWA não é tão simples assim] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-b1894dd2c6-dd1a6f-69ad2a.webp)
Ao longo do processo, Goldfinch analisa as qualificações do mutuário e restringe todos os detalhes dos termos do empréstimo para "garantir" (um tanto irônico) a segurança dos fundos.
No entanto, o acidente aconteceu. Em 7 de outubro, Goldfinch divulgou através do Fórum de Governança que houve uma situação inesperada no pool de liquidez gerido pelo "mutuário" Stratos, com um tamanho total de US $ 20 milhões e uma perda estimada de até US $ 7 milhões.
A Stratos é uma instituição financeira com mais de dez anos de experiência no negócio de crédito, e é também um dos investidores do Goldfinn, o que parece ser bastante "confiável" do ponto de vista das qualificações, mas é claro que Goldfinch ainda subestima os riscos.
De acordo com a divulgação, Stratos alocou US$ 5 milhões dos US$ 20 milhões para uma empresa de leasing imobiliário dos EUA chamada REZI, e outros US$ 2 milhões para uma empresa chamada POKT (negócios desconhecidos, Goldfinch disse que não sabia para que servia o dinheiro...). ), ambas as empresas deixaram de pagar juros, pelo que a Goldfinch reduziu ambos os depósitos a zero. **
Na verdade, esta não é a primeira vez que Goldfinch tem problemas de dívida incobrável. **Em agosto, o Goldfinch divulgou que os US$ 5 milhões emprestados à empresa africana de leasing de motocicletas Tugenden podem não ser capazes de recuperar o principal porque a Tugenden expandiu cegamente seus negócios devido a uma grande perda devido à ocultação da Tugenden do fluxo de fundos entre suas subsidiárias internas. **
A onda de problemas de dívida incobrável desferiu um sério golpe na confiança da comunidade Goldfinch, com muitos membros da comunidade questionando a transparência do protocolo e sua capacidade de rever na parte inferior da página de divulgação sobre o incidente Stratos.
Evento de desancoragem USDR
No dia 11 de outubro, a imobiliária (EMMM) foi criada pela imobiliária física (EMMM, esta onda pertence à dupla matança... O USDR, uma stablecoin apoiada por ele, começou a desancorar significativamente, e o desconto não diminuiu para ficar em US$ 0,515. **Com base em seu tamanho flutuante de 45 milhões, a perda total de usuários abertos é de cerca de US $ 22 milhões. **
! [Analisando as dívidas incobráveis do Goldfinch e a desancoragem do USDR: RWA não é tão simples assim] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-38f1d55e45-dd1a6f-69ad2a.webp)
Desenvolvido pela Tangible na cadeia Polygon, o USDR pode ser cunhado por staking DAI e token nativo tangível TNGBL**, que tem uma taxa de cunhagem colateral de 1:1, enquanto o tamanho da participação do TNGBL é limitado a não mais de 10% devido ao risco.
A ênfase no "suporte imobiliário físico" deve-se ao investimento tangível da grande maioria (50% - 80%) dos seus ativos colateralizados em propriedades físicas no Reino Unido (cunhando os certificados ERC-721 correspondentes após a compra) e fornecendo aos detentores de USDR rendimentos adicionais através de alugueres de casas, aumentando assim a procura de USDR e ligando o grande mercado imobiliário ao mundo cripto.
Tendo em conta as potenciais necessidades de resgate dos utilizadores, a Tangible também reservará um determinado montante de DAI e TNGBL nos ativos colateralizados, com um tamanho de reserva de 10% - 50% para DAI e 10% para TNGBL.
No entanto, a Tangible subestimou claramente a magnitude da demanda de resgate sob uma condição de execução. Na madrugada de 11 de outubro, 11,87 milhões de DAIs ainda estavam reservados no tesouro do USDR, mas em 24 horas, os usuários resgataram dezenas de milhões de USDRs e os trocaram por ativos mais líquidos, como DAI e TNGBL para venda, o que também levou ao corte do preço do TNGBL, indiretamente com o encolhimento dessa parte dos ativos de garantia, agravando ainda mais a situação de desancoragem.
Posteriormente, a Tangible anunciou um plano de eliminação em três etapas:
De acordo com as estimativas da KOLWismerhill no exterior, espera-se que os detentores de USDR sejam devolvidos:
! [Analisando as dívidas incobráveis do Goldfinch e a desancoragem do USDR: RWA não é tão simples assim] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-ef3cb2847d-dd1a6f-69ad2a.webp)
Em suma, os pagamentos podem ser capazes de "devolver sangue" aos detentores, mas o USDR está destinado a se tornar história, e essa tentativa de RWA baseada em imóveis terminou em fracasso.
Experiência e lições
A partir do sucesso de protocolos como o Maker, e os fracassos de Goldfinch e USDR, podemos ser capazes de tirar as seguintes lições.
**A primeira é a seleção de classes de ativos off-chain. **Considerando fatores como classificação de risco, clareza de preços e status de liquidez, os títulos do Tesouro dos EUA continuam sendo a única classe de ativos totalmente validada hoje, e as desvantagens relativas de ativos não padronizados, como imóveis e empréstimos corporativos, trarão atrito adicional a todo o processo de negócios, o que, por sua vez, impedirá sua adoção em larga escala.
**O segundo é sobre a desvinculação de liquidez de ativos off-chain e tokens on-chain. **O analista Tom Wan disse na razão para a desancoragem do USDR que a Tangible poderia ter cunhado o voucher on-chain representando imóveis na forma de ERC-20, mas optou por usar o formulário ERC-721 relativamente "solidificado", o que tornou impossível continuar a resgatar a propriedade hipotecada vazia depois que a reserva DAI foi esgotada. O setor imobiliário é ilíquido, mas a Tangible poderia ter melhorado a situação on-chain com design adicional.
** O terceiro é a revisão e supervisão de ativos fora da cadeia. **A Goldfinch expôs a sua incapacidade de gestão em gerir o estado real de execução da cadeia, mesmo que tenha lançado um papel especial de revisão dentro do acordo, e tenha escolhido um investidor próprio relativamente credível na gestão de "mutuários", mas no final não foi capaz de evitar o abuso de fundos.
** O quarto é o problema da cobrança de dívidas incobráveis ao abrigo da cadeia. **A natureza sem fronteiras da criptomoeda dá aos protocolos on-chain a liberdade de conduzir negócios independentemente da geografia (exceto por fatores regulatórios), mas quando surgem problemas, isso também significa que é difícil para o protocolo implementar a cobrança local de dívidas incobráveis, especialmente nas regiões onde as leis e regulamentos ainda não estão em vigor, e a dificuldade prática só será infinitamente ampliada. Tomando Goldfinch como exemplo, você pode imaginar um casal de trabalhadores de colarinho branco de Nova York correndo para Uganda para pedir dinheiro àqueles que alugaram motocicletas...
Em suma, a RWA trouxe a imaginação cripto sobre o mercado incremental, mas a partir de agora, parece que apenas o caminho do Tesouro dos EUA "sem cérebro" funcionará. No entanto, a atratividade dos títulos americanos está intimamente relacionada à política macromonetária e, se o primeiro rendimento começar a cair com a virada do segundo, haverá um ponto de interrogação sobre se esse caminho pode continuar a ser suave.
Nesse momento, as expectativas em torno da RWA podem mudar para outras classes de ativos, o que exigirá que os profissionais enfrentem os desafios de frente e abrasem novos caminhos.