Elon Musk e Mark Cuban contestaram o julgamento interno da SEC, defendendo uma reforma da abordagem da acusação.
Elon Musk e Mark Cuban uniram-se para desafiar a prática da SEC de conduzir julgamentos internos sem júri.
Os dois apresentaram uma declaração conjunta não-partidária à Suprema Corte questionando a legalidade do processo administrativo da SEC e seu impacto no direito a um julgamento com júri da Sétima Emenda.
Musk e Cuba desafiam SEC
No centro deste desafio está o caso SEC vs. Jarkesy. O queixoso George Jaksey argumentou que os seus direitos decorrentes da Sétima Emenda foram violados quando a agência utilizou um processo de adjudicação interno liderado por um juiz de direito administrativo nomeado pela Comissão.
Musk e Cuban afirmam que isso cria um cenário em que uma única entidade atua como juiz, júri e carrasco, levantando preocupações sobre justiça e devido processo.
De acordo com o documento, entre 2013 e 2014, a SEC começou a lidar com mais casos internamente, evitando assim o tribunal federal. A mudança foi desencadeada por casos malsucedidos de insider trading ouvidos por júris, marcando uma mudança na estratégia dos reguladores.
Em abril de 2022, a SEC reconheceu que a equipe havia acessado erroneamente documentos em vários casos, incluindo o caso Jarkesy, lançando dúvidas sobre a justiça desses julgamentos internos.
Além disso, em julho de 2023, a SEC implementou novas regras exigindo que as empresas públicas divulguem prontamente as principais violações de dados no prazo de quatro dias. Embora as deficiências nos controlos internos relacionados com a partilha de ficheiros tenham sido detetadas em 2021 e comunicadas um ano depois, esta obrigação mantém-se.
Musk e Cuba apelam aos juízes
Elizabeth Prelogar, a procuradora-geral, argumentou que a decisão do Quinto Circuito a favor de Jaxy estava errada. Ela alegou que o Congresso não violou a Sétima Emenda ao conceder à SEC a autoridade para iniciar processos administrativos para sanções civis.
Preloga instou a Suprema Corte a derrubar a decisão anterior. A 29 de novembro, o Supremo Tribunal vai analisar o recurso da administração Biden que contesta o Tribunal de Recurso dos EUA para a decisão do Quinto Circuito que confirmou George Jaxy.
Musk enfrenta atualmente um processo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA. O regulador está buscando intervenção judicial para exigir que Musk preste depoimento sobre sua aquisição do Twitter, com foco particular em suas declarações públicas relacionadas ao negócio.
Musk e Cuban pediram ao juiz que mantenha a decisão do Quinto Circuito e "reverta sua diretiva para remeter o caso de volta à Comissão". Seus advogados argumentaram que a escolha de um processo administrativo em vez de um júri de um tribunal federal violou os deveres da SEC. Além disso, acreditam que estas escolhas representam um risco para os investidores e mercados que a instituição está empenhada em proteger.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Elon Musk e Mark Cuban desafiaram a experimentação interna da SEC
Elon Musk e Mark Cuban contestaram o julgamento interno da SEC, defendendo uma reforma da abordagem da acusação.
Elon Musk e Mark Cuban uniram-se para desafiar a prática da SEC de conduzir julgamentos internos sem júri.
Os dois apresentaram uma declaração conjunta não-partidária à Suprema Corte questionando a legalidade do processo administrativo da SEC e seu impacto no direito a um julgamento com júri da Sétima Emenda.
Musk e Cuba desafiam SEC
No centro deste desafio está o caso SEC vs. Jarkesy. O queixoso George Jaksey argumentou que os seus direitos decorrentes da Sétima Emenda foram violados quando a agência utilizou um processo de adjudicação interno liderado por um juiz de direito administrativo nomeado pela Comissão.
Musk e Cuban afirmam que isso cria um cenário em que uma única entidade atua como juiz, júri e carrasco, levantando preocupações sobre justiça e devido processo.
De acordo com o documento, entre 2013 e 2014, a SEC começou a lidar com mais casos internamente, evitando assim o tribunal federal. A mudança foi desencadeada por casos malsucedidos de insider trading ouvidos por júris, marcando uma mudança na estratégia dos reguladores.
Em abril de 2022, a SEC reconheceu que a equipe havia acessado erroneamente documentos em vários casos, incluindo o caso Jarkesy, lançando dúvidas sobre a justiça desses julgamentos internos.
Além disso, em julho de 2023, a SEC implementou novas regras exigindo que as empresas públicas divulguem prontamente as principais violações de dados no prazo de quatro dias. Embora as deficiências nos controlos internos relacionados com a partilha de ficheiros tenham sido detetadas em 2021 e comunicadas um ano depois, esta obrigação mantém-se.
Musk e Cuba apelam aos juízes
Elizabeth Prelogar, a procuradora-geral, argumentou que a decisão do Quinto Circuito a favor de Jaxy estava errada. Ela alegou que o Congresso não violou a Sétima Emenda ao conceder à SEC a autoridade para iniciar processos administrativos para sanções civis.
Preloga instou a Suprema Corte a derrubar a decisão anterior. A 29 de novembro, o Supremo Tribunal vai analisar o recurso da administração Biden que contesta o Tribunal de Recurso dos EUA para a decisão do Quinto Circuito que confirmou George Jaxy.
Musk enfrenta atualmente um processo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA. O regulador está buscando intervenção judicial para exigir que Musk preste depoimento sobre sua aquisição do Twitter, com foco particular em suas declarações públicas relacionadas ao negócio.
Musk e Cuban pediram ao juiz que mantenha a decisão do Quinto Circuito e "reverta sua diretiva para remeter o caso de volta à Comissão". Seus advogados argumentaram que a escolha de um processo administrativo em vez de um júri de um tribunal federal violou os deveres da SEC. Além disso, acreditam que estas escolhas representam um risco para os investidores e mercados que a instituição está empenhada em proteger.