Em 26 de outubro, hora local nos Estados Unidos, o caso SBF foi retomado após um adiamento de seis dias. Depois de três das principais testemunhas de acusação, Nishad Singh, Gary Wang e Caroline Ellison, terem testemunhado, o próprio SBF decidiu testemunhar no banco das testemunhas e pediu para testemunhar sem júri, uma raridade num tribunal dos EUA.
Sam Bankman-Fried testemunhou pessoalmente em seu julgamento criminal, mas os membros do júri foram convidados a ir para casa primeiro naquele dia** para que o juiz pudesse primeiro ouvir o fundador da FTX sobre certos aspetos de seu testemunho e decidir o que era aceitável - um passo muito raro. Bloomberg chamou-lhe "um ensaio geral". **
"Pode ser um pouco surpreendente", disse o juiz Lewis A. Kaplan ao júri, "mas você pode descansar o resto do dia". O juiz Kaplan disse que era algo que não fazia há anos e disse que o caso poderia terminar na primeira quinzena da próxima semana. Estamos chegando ao fim", disse.
Odaily Planet Daily adiciona uma sinopse:
Durante a audiência judicial no caso SBF, o CTO da FTX, Gary Wang, e a ex-executiva da Alameda Research, Caroline Ellison, revelaram má conduta interna na FTX e na Alameda, incluindo alegações de apropriação indevida de fundos de clientes da FTX e apresentação de declarações financeiras falsas sob a direção da SBF. Alegadamente, a SBF pode utilizar a sua posição para realizar transações opacas e ilegais. Durante o sexto dia de julgamento, a testemunha Caroline Ellison detalhou como a SBF violou a lei no processo de operação da FTX em vários aspetos, como a apropriação indevida de fundos de clientes da FTX pela Alameda, as declarações financeiras falsas da Alameda e a resposta da CZ no Twitter. Na segunda semana do julgamento, o parceiro próximo da SBF, Nishad Singh, chefe da equipe de engenharia, também começou a testemunhar, e seu testemunho foi mais sobre histórias privilegiadas da FTX, incluindo doações políticas, desvio de fundos e outros escândalos, envolvendo celebridades como Hillary e Xiao Lizi.
Então, o que a SBF disse no julgamento de hoje?
**De acordo com depoimentos no local, a SBF frequentemente respondia "não sei" e "não me lembro" sobre questões-chave, tanto que o juiz chegou a dizer com relutância: "Acho que as testemunhas têm uma maneira interessante de responder às perguntas". Mais tarde, o advogado de defesa e a SBF (ou seja, a SBF e seus próprios advogados) entraram em uma disputa porque o advogado acreditava que a SBF não precisava responder a certas perguntas. **
Para resumir em uma frase, é "** A cena já foi muito caótica. **"Odaily compilou o testemunho de hoje para você, e veja como SBF, uma figura-chave na FTX, testemunhou, e todo o processo do julgamento de hoje.
Antecedentes
Advogado da SBF, Cohen: A defesa convocou Sam Bankman-Fried.
Cohen: Quais plataformas de comunicação a FTX usa?
SBF: Usando Telégrafo, Slack e Signal.
Cohen: O que é o Signal?
**SBF: É um software de comunicação que não é salvo por nenhum host. **
Cohen: A criptografia é importante para a FTX?
SBF: Sim, fomos hackeados. Portanto, os dados estão em risco.
SBF: Estamos sediados em Hong Kong. Enquanto estivemos lá, houve algumas, bem, preocupações de segurança. Além disso, ex-funcionários podem ter dados vendidos a concorrentes.
Cohen: A FTX foi hackeada?
SBF: Nunca houve uma vulnerabilidade de segurança central. Mas terceiros foram hackeados.
Conta conjunta da Alameda e FTX
Cohen: Fale-me sobre a "Dimensão Norte".
SBF: A Alameda foi criada em 2020.
Cohen: Como foi montado?
SBF: Dan Friedberg me deu alguns documentos para assinar, e eu assinei.
Cohen: Por que você assinou a FTX e a Alameda?
SBF: Na época eu era o CEO das duas empresas. A FTX não tem uma conta bancária.
**Cohen: Você acha que é legal receber depósitos FTX através da Alameda? **
SBF: Eu acho que sim. **
Cohen: Então, o que é?
SBF: Esta é uma aplicação para uma conta bancária "North Dimension" no Silvergate Bank.
Cohen: Quem assinou?
**SBF: Dan Friedberg。 **
Cohen: Vamos falar de capital de risco. De onde vem o dinheiro?
SBF: Pesquisa Alameda。
Cohen: Com quem você discutiu essas questões?
SBF: Fenwick & Oeste... Dan Friedberg... Pode Sun。
Cohen: Qual é o seu entendimento sobre estrutura de empréstimos?
Juiz Kaplan: Você deveria perguntar, o que você disse, o que eles disseram?
SBF: Falei sobre um investimento que queria fazer. Às vezes, não é a Alameda como investidor, sou eu. Penso do ponto de vista empresarial.
Cohen: O senhor está satisfeito com a estrutura dos advogados?
SBF: Sim.
Carteira Omnibus
Cohen: Vamos mudar de assunto. O que é uma carteira omnibus (carteira integrada)? **
**SBF: Digamos que juntamos todos os bitcoins líquidos dos nossos clientes numa só carteira. **
Cohen: Você entrou na indústria de criptomoedas em 2017?
SBF: Sim.
Juiz Kaplan: Sr. Cohen, precisamos saber de onde vem o conhecimento das testemunhas.
Cohen: Como você sabe que outras exchanges também estão usando carteiras omnibus?
**SBF: Eu rastreei minhas negociações em outras bolsas. **
Cohen: Então as grandes bolsas usam carteiras omnibus? **
SBF: Sim.
Cohen: Mais um tópico. Em relação aos reguladores nas Bahamas, você participou dessa reunião?
SBF: Sim. Eu estava com meu pai e Krystal Rolle. Gary Wang estava no prédio, mas não na reunião.
Função de eliminação de ficheiros e informações
AUSA Sassoon: Sr. Bankman-Fried, gostaria de lhe perguntar sobre o Signal. Já discutiu o seu uso com o seu advogado?
SBF: Sim, em 2020. Há um advogado no chat do Signal — e Dan Friedberg está no chat.
AUSA: E quanto à exclusão automática?
SBF: Sim.
AUSA Sassoon: Quando você discutiu a exclusão automática com eles?
SBF: Não sei se você está se referindo... Comecei a usar o Signal pouco tempo depois.
AUSA: Quando você começou a usar o recurso de exclusão automática? Em 2021?
SBF: Parece possível.
SBF: Uma vez, lembro-me de alterar minhas configurações para excluir automaticamente por uma semana.
AUSA Sassoon: Você buscou aprovação?
SBF: Não.
AUSA: Quando a política de retenção de documentos entrou em vigor?
SBF: Meados de 2021, presidida por Dan Friedberg.
AUSA Sassoon: A política cobre a exclusão automática no Signal?
SBF: Não se refere especificamente ao Signal.
AUSA Sassoon: Quando diz que você pode destruir registros da empresa? **
SBF: Licenciado –
Juiz Kaplan: Isso significa que você pode fazer o que quiser? **
SBF: Uh...**
**AUSA Sassoon: Onde está a política de retenção de ficheiros? **
SBF: Estamos procurando ——**
Juiz Kaplan: Você só disse no blockchain.
SBF: Esta política refere-se especificamente ao e-mail e não se refere a outras plataformas.
AUSA: Com qual advogado você discutiu isso?
SBF: Dan Friedberg。
"Não me lembro"
AUSA Sasoon: Como é determinado o período de retenção de documentos?
SBF: Meu prazo não implica uma política documental para toda a empresa.
AUSA: Algum advogado lhe disse que você pode apagar mensagens com Caroline Ellison, Gary Wang e Nishad Singh?
SBF: Nenhuma referência específica.
SBF: Peço desculpas, gostaria de ter essa política agora. Minha memória...
AUSA Sassoon: Você acha que as sete planilhas de Caroline Ellison são documentos oficiais?
Cohen, advogado da SBF: Contra! Para além do âmbito desta audição!
Juiz Kaplan: Nega provimento ao recurso.
AUSA Sassoon: Então você acha que excluir mensagens com sete planilhas diferentes é permitido?
SBF: Sim. Por exemplo, as discussões orais não exigem um relatório.
AUSA: Você é o CEO da FTX? Ela é da Alameda?
SBF: Sim.
AUSA Sassoon: Você acha que apagar mensagens como essa é permitido? **
**SBF: Eu não tenho essa política em mãos agora. **
AUSA: E a discussão sobre o encerramento da Alameda?
SBF: Eu não descreveria dessa forma.
AUSA: Você tem uma discussão sobre a lacuna de US$ 13 bilhões? **
SBF: Não me lembro de ter tido uma conversa como esta. **
AUSA: Você acha que deve ser salvo?
SBF: Depende.
AUSA: Adam Yedidia citou você dizendo que salvar o Signal seria completamente prejudicial. **
SBF: Não me lembro disso. **
SBF: Preocupa-me que a declaração possa ser retirada do contexto, o que pode ser embaraçoso.
AUSA: Você já compartilhou isso com seu advogado?
SBF: Não está especificamente relacionado às políticas de retenção de dados.
AUSA: O senhor diz ao advogado que isso seria completamente desvantajoso? **
SBF: Não me lembro disso. **
Juiz Kaplan: O senhor acha que esses sinais serão completamente desfavoráveis?
SBF: Na minha empresa anterior, Jane Street, dissemos que qualquer coisa poderia estar na primeira página.
AUSA: Você diz aos funcionários para terem apenas certas discussões sobre o Signal?
SBF: Nenhuma referência específica.
AUSA: A FTX recebeu uma intimação e não foi autorizada a destruir os documentos?
SBF: Sim.
AUSA: Você perguntou aos advogados quais sinais você deve salvar?
SBF: Sim. Ryne Miller e Dan Friedberg.
AUSA: Quem decide quais manter?
SBF: Em última análise, Dan e Ryne.
AUSA: Você disse a eles que discutiu os negócios da empresa no chat do Signal?
SBF: Sim.
AUSA: O que lhe dizem?
SBF: Apenas as decisões empresariais formais são salvas.
AUSA: Eles usam essa frase? **
SBF: Não me lembro de terem usado essa frase. **
AUSA: Alguém usa as palavras conversa informal de negócios e diz que as planilhas se qualificam?
SBF: Eles sabem que isso acontece às vezes.
AUSA: E a Alameda?
SBF: Eu acredito que eles têm uma política semelhante. Às vezes mencionado.
AUSA: Quando?
SBF: Final de 2021. Os cargos de CEO passaram para Caroline Ellison e Sam Trabucco.
AUSA Sassoon: Você realmente não tem uma política de retenção de arquivos?
SBF: Não.
AUSA Sassoon: Você acha que já violou isso? **
**SBF: Não me lembro de alguma vez ter violado. **
AUSA: Dimensão Norte, por que você a criou?
SBF: Dan Friedberg。
AUSA: Qual é a sua relação com Dan Friedberg?
SBF: Muda ao longo do tempo. Pode ser específico?
AUSA: Ok, Dimensão Norte. **
SBF: Não me lembro de lhe ter dado orientação. **
AUSA: Por que se chama Dimensão Norte? **
SBF: Não me lembro. **
AUSA: Por que a FTX mudou de uma conta bancária chamada Alamida para a North Dimension? Você acha que os bancos querem evitar os fundos de hedge de criptomoedas?
SBF: Isso é praticamente o que significa.
AUSA: Como CEO da Alameda, não sabe porque é que está a transferir os seus depósitos para a Dimensão Norte? **
**SBF: Não sei. **
AUSA: Você discutiu contas bancárias com Dan Friedberg? **
SBF: Não tenho certeza, não me lembro. **
AUSA: Não esteve envolvido na decisão de utilizar a Dimensão Norte?
**SBF: Não especificamente. Posso ter estado envolvido na conversa. **
Juiz Kaplan: Então o senhor não se lembra especificamente, é assim? **
SBF: Quero ter certeza de que estou respondendo à pergunta certa.
Juiz Kaplan: Se é permitido aceitar fundos usando a Dimensão Norte.
SBF: Só você conta Alameda.
**Juiz Kaplan: Ouça bem e responda positivamente. **
AUSA: A North Dimension atua como uma empresa comercial? **
SBF: Não sei. **
AUSA: Você analisou as notas de testemunhas de Dan Friedberg?
SBF: Não totalmente.
AUSA: Que outros advogados você conversou com eles sobre a capacidade da North Dimension de aceitar fundos de clientes FTS?
**SBF: Não tenho certeza absoluta. **
AUSA: Houve uma conversa com auditores sobre o fluxo de dinheiro para a Alameda e Dimensão Norte?
SBF: Tanto quanto me lembro
SBF: Vou dizer que não sou advogado, estou apenas tentando responder com base nas minhas memórias... Na altura da FTX, alguns clientes pensaram que as contas seriam enviadas para a Alameda. A FTX mantém uma dívida que pode ser paga... Eu não criei este contrato de agente de pagamento.
AUSA: Tanto quanto é do seu conhecimento, este acordo foi divulgado ao público?
SBF: Não sei. **
AUSA Sassoon: Termos de Serviço, Secção 16
AUSA: Do que trata este regulamento?
SBF: Ativos emitidos como garantia para as suas posições.
AUSA: Discutiu com a Can Sun sobre a isenção da Alameda da liquidação automática? **
**SBF: Não... Eu, eu, não pelo nome. Eu não sabia os nomes dessas coisas na época. **
AUSA: O que você quer dizer?
SBF: EU, EU... Eu não acho que eu sabia na época - eu sinto muito - eu sei o limite de crédito -
AUSA: Você mencionou as lombadas – o que quer dizer?
SBF: Peço desculpas por isso. Seria uma digressão considerável.
AUSA: Estou perguntando sobre a Alameda isenta de liquidação automática, mas você acelera. Como assim?
SBF: Alguma combinação de atrasos e alertas, peço desculpas por isso e espero poder dar uma resposta mais específica.
AUSA: Estou perguntando a um cliente típico
SBF: Se você quer dizer, não é um criador de mercado.
AUSA: Sabia que a Alameda pode ter um saldo negativo global?
SBF: Somando todos os ativos, certo?
AUSA: Sim. Agora, por favor, responda. **
SBF: Não tenho certeza se está na base de código.
SBF: Posso ter entendido mal o que é o recurso "Permitir valores negativos"... Quer dizer valor patrimonial negativo?
AUSA: Vejamos as evidências.
Advogado da SBF: Sou contra. Este é um testemunho.
AUSA: Posso explicar? Isso tem a ver com o que ele disse ao seu advogado.
Juiz Kaplan: Estou um pouco confuso aqui. Um problema é que a forma como as testemunhas respondem às perguntas é interessante. **
Cohen: Esse é o tipo de audição assim.
Juiz Kaplan: Se você quer obter as bases para a sua defesa através desta audiência, então você só pode passar por esta audiência, não há outra opção.
Cohen: Eu entendo.
Juiz Kaplan: Esta pergunta nunca menciona o valor patrimonial líquido. Mas você usa isso o tempo todo em suas respostas.
SBF: Peço desculpas.
AUSA: Vou passar para a próxima pergunta.
AUSA: Quando é que acreditou que a Alameda tinha o direito de pedir emprestado à FTX?
SBF: Eu acho que o empréstimo de ativos de garantia que são posições de margem é permitido...
AUSA: Isso inclui retirar ativos das bolsas?
SBF: É necessária uma análise de risco.
AUSA: Com quais advogados você discutiu isso?
SBF: Eu e Ramnik [Arora] Discutido Três Setas Capital --
AUSA: Ramnik Arora não é advogado. Então, sem advogados? A resposta é não.
AUSA: Vamos falar sobre empréstimos. Estão todos documentados?
SBF: Eu acho que sim.
**AUSA: Você já discutiu com seu advogado que os fundos são de clientes FTX? **
**SBF: Eu não descreveria dessa forma. Então não, eu não discuti isso com um advogado. **
AUSA: Por que não diretamente através da Alameda?
SBF: O objetivo de investimento não queria que a Alameda fizesse isso.
AUSA: Você acha que não deve se apropriar indevidamente dos ativos dos clientes?
Cohen: Contra!
Juiz: Julgado procedente.
SBF: Não, acho que não deveria. **
Cohen: Você não precisa responder depois de manter uma objeção. Você realmente está aqui há quatro semanas? **
SBF: Sinto que tenho que responder a essa pergunta. **
AUSA: E o CEO da exchange usa o dinheiro do cliente para pagar despesas pessoais?
Cohen: Não.
Juiz Kaplan: Em termos de forma, manter a objeção.
AUSA: Teve alguma conversa que o convenceu de que esta era a mais acertada?
SBF: Discutimos a questão das chamadas de margem.
AUSA: Vamos falar sobre Dan Friedberg – você o contratou? **
**SBF: Sim. **
**AUSA: Você está hesitante em contratar um lead counsel? **
**SBF: Não quero contratar o lead counsel errado. **
Cohen: Não
Sassoon: Se ele não quiser contratar um advogado respeitável, isso é relevante.
Juiz Kaplan: Concordo, mas não necessariamente concordo com o uso da palavra "prestigioso".
AUSA: Você sabia que Dan Friedberg era o conselheiro geral de uma empresa que teve um escândalo de insider trading?
SBF: Sim, um escândalo de alto nível.
AUSA: Um escândalo criminal?
Cohen: Não
Juiz Kaplan: Concordo.
AUSA: Você sabe que Dan Friedberg usou drogas narcóticas ilegais—**
Cohen: Contra!
Juiz Kaplan: Manter a oposição. Sra. Sassoon! (Você não pode perguntar isso de forma sugestiva.)
AUSA: Posso fazer uma pausa? Sem mais perguntas.
Cohen: Sem outras perguntas.
Juiz: Sr. Bankman-Fried, você pode sair.
Diálogo de acompanhamento entre o advogado e o juiz
Juiz Kaplan: Eu ouço o advogado sobre as questões que eu preciso decidir.
Cohen: Achamos que podemos obter testemunho hoje. Não defendemos defesas formais aconselhadas por advogados. Só para dizer que ele dependia razoavelmente.
Juiz Kaplan: Digamos que alguém rouba um banco, rouba um Walmart e, de qualquer forma, recebe muito dinheiro. Concordamos que a realização de transações para ocultar a origem dos fundos é branqueamento de capitais?
Cohen: Sem dúvida.
Juiz Kaplan: Agora ele recebe aconselhamento jurídico sobre como comprar um apartamento com esse dinheiro. O arguido foi acusado de branqueamento de capitais. A defesa é, eu tenho advogado e não tenho mens rea. Em princípio, em que é que isto é diferente do que está a tentar fazer?
Cohen: É ilegal assaltar um banco. A nossa posição é que a fonte de financiamento não é ilegal.
Juiz Kaplan: Mas você precisa dizer ao advogado quais são os fatos.
Cohen: Às vezes, como um empréstimo de um fundador.
Juiz: Tenho preocupações, mas entendo qual é a sua posição.
AUSA Roos: É um desvio de advogado envolvido, e não lida com a questão-chave, que é o uso de fundos. Não há provas de que Dan Friedberg tenha sido informado do acordo de agência.
Juiz Kaplan: Can Sun disse que há carteiras públicas. Ponho isso de lado.
Juiz Kaplan: Pretendo tomar uma decisão amanhã de manhã.
AUSA: Estamos a planear um exame cruzado-
Juiz Kaplan: Não estou surpreso.
AUSA: Se a testemunha não responder, demora mais tempo.
Conclusão
Como Coindesk comentou: A decisão da SBF de testemunhar foi arriscada, e enquanto Bankman-Fried tentava retratar o colapso de sua exchange de criptomoedas FTX como um acidente inevitável, ele estava se expondo a rigorosos interrogatórios por advogados de acusação.
Mesmo com a proteção de "testemunha não incriminadora", a destituição do júri pelo tribunal hoje é a favor do lado da SBF, ou seja, o júri que decide em última instância o destino pessoal da SBF não precisa estar presente para ouvir a apresentação da SBF de muitos fatos relevantes sobre a FTX. O testemunho de SBF pode não apenas afetar seu próprio destino, mas também ter um impacto profundo em todo o mercado de criptomoedas e outras bolsas relacionadas. Odaily continuará a acompanhar as suas histórias.
Nota: Na lei dos EUA, "uma testemunha não pode testemunhar contra si mesma" ou "nenhuma pessoa... deve ser obrigado, em qualquer processo penal, a ser testemunha contra si próprio) significa que uma pessoa tem o direito de não depor num processo penal para provar a sua culpa. Este é um princípio importante na Quinta Emenda da Constituição dos EUA, muitas vezes referido como o "Direito da Quinta Emenda" ou o "Direito ao Silêncio".
Em suma, isto significa que o arguido tem o direito de optar por não testemunhar em julgamento, e a acusação não pode usar o facto de o arguido ter optado por não testemunhar para implicar culpa. (O arguido pode, assim, evitar perguntas diretamente relacionadas com os factos do crime subjacente.) Se o réu optar por não depor, o juiz determina que o júri não condene o réu com base no fato de que ele optou por não falar. Além disso, o advogado do arguido também pode optar por não permitir que o arguido deponha em tribunal.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Testemunho da SBF entrou em cena: "Não me lembro como desapareceram 13 mil milhões de dólares"
Compilar | Odaily Planet Diário
Organizar | JK
Em 26 de outubro, hora local nos Estados Unidos, o caso SBF foi retomado após um adiamento de seis dias. Depois de três das principais testemunhas de acusação, Nishad Singh, Gary Wang e Caroline Ellison, terem testemunhado, o próprio SBF decidiu testemunhar no banco das testemunhas e pediu para testemunhar sem júri, uma raridade num tribunal dos EUA.
Sam Bankman-Fried testemunhou pessoalmente em seu julgamento criminal, mas os membros do júri foram convidados a ir para casa primeiro naquele dia** para que o juiz pudesse primeiro ouvir o fundador da FTX sobre certos aspetos de seu testemunho e decidir o que era aceitável - um passo muito raro. Bloomberg chamou-lhe "um ensaio geral". **
"Pode ser um pouco surpreendente", disse o juiz Lewis A. Kaplan ao júri, "mas você pode descansar o resto do dia". O juiz Kaplan disse que era algo que não fazia há anos e disse que o caso poderia terminar na primeira quinzena da próxima semana. Estamos chegando ao fim", disse.
Odaily Planet Daily adiciona uma sinopse:
Durante a audiência judicial no caso SBF, o CTO da FTX, Gary Wang, e a ex-executiva da Alameda Research, Caroline Ellison, revelaram má conduta interna na FTX e na Alameda, incluindo alegações de apropriação indevida de fundos de clientes da FTX e apresentação de declarações financeiras falsas sob a direção da SBF. Alegadamente, a SBF pode utilizar a sua posição para realizar transações opacas e ilegais. Durante o sexto dia de julgamento, a testemunha Caroline Ellison detalhou como a SBF violou a lei no processo de operação da FTX em vários aspetos, como a apropriação indevida de fundos de clientes da FTX pela Alameda, as declarações financeiras falsas da Alameda e a resposta da CZ no Twitter. Na segunda semana do julgamento, o parceiro próximo da SBF, Nishad Singh, chefe da equipe de engenharia, também começou a testemunhar, e seu testemunho foi mais sobre histórias privilegiadas da FTX, incluindo doações políticas, desvio de fundos e outros escândalos, envolvendo celebridades como Hillary e Xiao Lizi.
Então, o que a SBF disse no julgamento de hoje?
**De acordo com depoimentos no local, a SBF frequentemente respondia "não sei" e "não me lembro" sobre questões-chave, tanto que o juiz chegou a dizer com relutância: "Acho que as testemunhas têm uma maneira interessante de responder às perguntas". Mais tarde, o advogado de defesa e a SBF (ou seja, a SBF e seus próprios advogados) entraram em uma disputa porque o advogado acreditava que a SBF não precisava responder a certas perguntas. **
Para resumir em uma frase, é "** A cena já foi muito caótica. **"Odaily compilou o testemunho de hoje para você, e veja como SBF, uma figura-chave na FTX, testemunhou, e todo o processo do julgamento de hoje.
Antecedentes
Advogado da SBF, Cohen: A defesa convocou Sam Bankman-Fried.
Cohen: Quais plataformas de comunicação a FTX usa?
SBF: Usando Telégrafo, Slack e Signal.
Cohen: O que é o Signal?
**SBF: É um software de comunicação que não é salvo por nenhum host. **
Cohen: A criptografia é importante para a FTX?
SBF: Sim, fomos hackeados. Portanto, os dados estão em risco.
SBF: Estamos sediados em Hong Kong. Enquanto estivemos lá, houve algumas, bem, preocupações de segurança. Além disso, ex-funcionários podem ter dados vendidos a concorrentes.
Cohen: A FTX foi hackeada?
SBF: Nunca houve uma vulnerabilidade de segurança central. Mas terceiros foram hackeados.
Conta conjunta da Alameda e FTX
Cohen: Fale-me sobre a "Dimensão Norte".
SBF: A Alameda foi criada em 2020.
Cohen: Como foi montado?
SBF: Dan Friedberg me deu alguns documentos para assinar, e eu assinei.
Cohen: Por que você assinou a FTX e a Alameda?
SBF: Na época eu era o CEO das duas empresas. A FTX não tem uma conta bancária.
**Cohen: Você acha que é legal receber depósitos FTX através da Alameda? **
SBF: Eu acho que sim. **
Cohen: Então, o que é?
SBF: Esta é uma aplicação para uma conta bancária "North Dimension" no Silvergate Bank.
Cohen: Quem assinou?
**SBF: Dan Friedberg。 **
Cohen: Vamos falar de capital de risco. De onde vem o dinheiro?
SBF: Pesquisa Alameda。
Cohen: Com quem você discutiu essas questões?
SBF: Fenwick & Oeste... Dan Friedberg... Pode Sun。
Cohen: Qual é o seu entendimento sobre estrutura de empréstimos?
Juiz Kaplan: Você deveria perguntar, o que você disse, o que eles disseram?
SBF: Falei sobre um investimento que queria fazer. Às vezes, não é a Alameda como investidor, sou eu. Penso do ponto de vista empresarial.
Cohen: O senhor está satisfeito com a estrutura dos advogados?
SBF: Sim.
Carteira Omnibus
Cohen: Vamos mudar de assunto. O que é uma carteira omnibus (carteira integrada)? **
**SBF: Digamos que juntamos todos os bitcoins líquidos dos nossos clientes numa só carteira. **
Cohen: Você entrou na indústria de criptomoedas em 2017?
SBF: Sim.
Juiz Kaplan: Sr. Cohen, precisamos saber de onde vem o conhecimento das testemunhas.
Cohen: Como você sabe que outras exchanges também estão usando carteiras omnibus?
**SBF: Eu rastreei minhas negociações em outras bolsas. **
Cohen: Então as grandes bolsas usam carteiras omnibus? **
SBF: Sim.
Cohen: Mais um tópico. Em relação aos reguladores nas Bahamas, você participou dessa reunião?
SBF: Sim. Eu estava com meu pai e Krystal Rolle. Gary Wang estava no prédio, mas não na reunião.
Função de eliminação de ficheiros e informações
AUSA Sassoon: Sr. Bankman-Fried, gostaria de lhe perguntar sobre o Signal. Já discutiu o seu uso com o seu advogado?
SBF: Sim, em 2020. Há um advogado no chat do Signal — e Dan Friedberg está no chat.
AUSA: E quanto à exclusão automática?
SBF: Sim.
AUSA Sassoon: Quando você discutiu a exclusão automática com eles?
SBF: Não sei se você está se referindo... Comecei a usar o Signal pouco tempo depois.
AUSA: Quando você começou a usar o recurso de exclusão automática? Em 2021?
SBF: Parece possível.
SBF: Uma vez, lembro-me de alterar minhas configurações para excluir automaticamente por uma semana.
AUSA Sassoon: Você buscou aprovação?
SBF: Não.
AUSA: Quando a política de retenção de documentos entrou em vigor?
SBF: Meados de 2021, presidida por Dan Friedberg.
AUSA Sassoon: A política cobre a exclusão automática no Signal?
SBF: Não se refere especificamente ao Signal.
AUSA Sassoon: Quando diz que você pode destruir registros da empresa? **
SBF: Licenciado –
Juiz Kaplan: Isso significa que você pode fazer o que quiser? **
SBF: Uh...**
**AUSA Sassoon: Onde está a política de retenção de ficheiros? **
SBF: Estamos procurando ——**
Juiz Kaplan: Você só disse no blockchain.
SBF: Esta política refere-se especificamente ao e-mail e não se refere a outras plataformas.
AUSA: Com qual advogado você discutiu isso?
SBF: Dan Friedberg。
"Não me lembro"
AUSA Sasoon: Como é determinado o período de retenção de documentos?
SBF: Meu prazo não implica uma política documental para toda a empresa.
AUSA: Algum advogado lhe disse que você pode apagar mensagens com Caroline Ellison, Gary Wang e Nishad Singh?
SBF: Nenhuma referência específica.
SBF: Peço desculpas, gostaria de ter essa política agora. Minha memória...
AUSA Sassoon: Você acha que as sete planilhas de Caroline Ellison são documentos oficiais?
Cohen, advogado da SBF: Contra! Para além do âmbito desta audição!
Juiz Kaplan: Nega provimento ao recurso.
AUSA Sassoon: Então você acha que excluir mensagens com sete planilhas diferentes é permitido?
SBF: Sim. Por exemplo, as discussões orais não exigem um relatório.
AUSA: Você é o CEO da FTX? Ela é da Alameda?
SBF: Sim.
AUSA Sassoon: Você acha que apagar mensagens como essa é permitido? **
**SBF: Eu não tenho essa política em mãos agora. **
AUSA: E a discussão sobre o encerramento da Alameda?
SBF: Eu não descreveria dessa forma.
AUSA: Você tem uma discussão sobre a lacuna de US$ 13 bilhões? **
SBF: Não me lembro de ter tido uma conversa como esta. **
AUSA: Você acha que deve ser salvo?
SBF: Depende.
AUSA: Adam Yedidia citou você dizendo que salvar o Signal seria completamente prejudicial. **
SBF: Não me lembro disso. **
SBF: Preocupa-me que a declaração possa ser retirada do contexto, o que pode ser embaraçoso.
AUSA: Você já compartilhou isso com seu advogado?
SBF: Não está especificamente relacionado às políticas de retenção de dados.
AUSA: O senhor diz ao advogado que isso seria completamente desvantajoso? **
SBF: Não me lembro disso. **
Juiz Kaplan: O senhor acha que esses sinais serão completamente desfavoráveis?
SBF: Na minha empresa anterior, Jane Street, dissemos que qualquer coisa poderia estar na primeira página.
AUSA: Você diz aos funcionários para terem apenas certas discussões sobre o Signal?
SBF: Nenhuma referência específica.
AUSA: A FTX recebeu uma intimação e não foi autorizada a destruir os documentos?
SBF: Sim.
AUSA: Você perguntou aos advogados quais sinais você deve salvar?
SBF: Sim. Ryne Miller e Dan Friedberg.
AUSA: Quem decide quais manter?
SBF: Em última análise, Dan e Ryne.
AUSA: Você disse a eles que discutiu os negócios da empresa no chat do Signal?
SBF: Sim.
AUSA: O que lhe dizem?
SBF: Apenas as decisões empresariais formais são salvas.
AUSA: Eles usam essa frase? **
SBF: Não me lembro de terem usado essa frase. **
AUSA: Alguém usa as palavras conversa informal de negócios e diz que as planilhas se qualificam?
SBF: Eles sabem que isso acontece às vezes.
AUSA: E a Alameda?
SBF: Eu acredito que eles têm uma política semelhante. Às vezes mencionado.
AUSA: Quando?
SBF: Final de 2021. Os cargos de CEO passaram para Caroline Ellison e Sam Trabucco.
AUSA Sassoon: Você realmente não tem uma política de retenção de arquivos?
SBF: Não.
AUSA Sassoon: Você acha que já violou isso? **
**SBF: Não me lembro de alguma vez ter violado. **
AUSA: Dimensão Norte, por que você a criou?
SBF: Dan Friedberg。
AUSA: Qual é a sua relação com Dan Friedberg?
SBF: Muda ao longo do tempo. Pode ser específico?
AUSA: Ok, Dimensão Norte. **
SBF: Não me lembro de lhe ter dado orientação. **
AUSA: Por que se chama Dimensão Norte? **
SBF: Não me lembro. **
AUSA: Por que a FTX mudou de uma conta bancária chamada Alamida para a North Dimension? Você acha que os bancos querem evitar os fundos de hedge de criptomoedas?
SBF: Isso é praticamente o que significa.
AUSA: Como CEO da Alameda, não sabe porque é que está a transferir os seus depósitos para a Dimensão Norte? **
**SBF: Não sei. **
AUSA: Você discutiu contas bancárias com Dan Friedberg? **
SBF: Não tenho certeza, não me lembro. **
AUSA: Não esteve envolvido na decisão de utilizar a Dimensão Norte?
**SBF: Não especificamente. Posso ter estado envolvido na conversa. **
Juiz Kaplan: Então o senhor não se lembra especificamente, é assim? **
SBF: Quero ter certeza de que estou respondendo à pergunta certa.
Juiz Kaplan: Se é permitido aceitar fundos usando a Dimensão Norte.
SBF: Só você conta Alameda.
**Juiz Kaplan: Ouça bem e responda positivamente. **
AUSA: A North Dimension atua como uma empresa comercial? **
SBF: Não sei. **
AUSA: Você analisou as notas de testemunhas de Dan Friedberg?
SBF: Não totalmente.
AUSA: Que outros advogados você conversou com eles sobre a capacidade da North Dimension de aceitar fundos de clientes FTS?
**SBF: Não tenho certeza absoluta. **
AUSA: Houve uma conversa com auditores sobre o fluxo de dinheiro para a Alameda e Dimensão Norte?
SBF: Tanto quanto me lembro
SBF: Vou dizer que não sou advogado, estou apenas tentando responder com base nas minhas memórias... Na altura da FTX, alguns clientes pensaram que as contas seriam enviadas para a Alameda. A FTX mantém uma dívida que pode ser paga... Eu não criei este contrato de agente de pagamento.
AUSA: Tanto quanto é do seu conhecimento, este acordo foi divulgado ao público?
SBF: Não sei. **
AUSA Sassoon: Termos de Serviço, Secção 16
AUSA: Do que trata este regulamento?
SBF: Ativos emitidos como garantia para as suas posições.
AUSA: Discutiu com a Can Sun sobre a isenção da Alameda da liquidação automática? **
**SBF: Não... Eu, eu, não pelo nome. Eu não sabia os nomes dessas coisas na época. **
AUSA: O que você quer dizer?
SBF: EU, EU... Eu não acho que eu sabia na época - eu sinto muito - eu sei o limite de crédito -
AUSA: Você mencionou as lombadas – o que quer dizer?
SBF: Peço desculpas por isso. Seria uma digressão considerável.
AUSA: Estou perguntando sobre a Alameda isenta de liquidação automática, mas você acelera. Como assim?
SBF: Alguma combinação de atrasos e alertas, peço desculpas por isso e espero poder dar uma resposta mais específica.
AUSA: Estou perguntando a um cliente típico
SBF: Se você quer dizer, não é um criador de mercado.
AUSA: Sabia que a Alameda pode ter um saldo negativo global?
SBF: Somando todos os ativos, certo?
AUSA: Sim. Agora, por favor, responda. **
SBF: Não tenho certeza se está na base de código.
SBF: Posso ter entendido mal o que é o recurso "Permitir valores negativos"... Quer dizer valor patrimonial negativo?
AUSA: Vejamos as evidências.
Advogado da SBF: Sou contra. Este é um testemunho.
AUSA: Posso explicar? Isso tem a ver com o que ele disse ao seu advogado.
Juiz Kaplan: Estou um pouco confuso aqui. Um problema é que a forma como as testemunhas respondem às perguntas é interessante. **
Cohen: Esse é o tipo de audição assim.
Juiz Kaplan: Se você quer obter as bases para a sua defesa através desta audiência, então você só pode passar por esta audiência, não há outra opção.
Cohen: Eu entendo.
Juiz Kaplan: Esta pergunta nunca menciona o valor patrimonial líquido. Mas você usa isso o tempo todo em suas respostas.
SBF: Peço desculpas.
AUSA: Vou passar para a próxima pergunta.
AUSA: Quando é que acreditou que a Alameda tinha o direito de pedir emprestado à FTX?
SBF: Eu acho que o empréstimo de ativos de garantia que são posições de margem é permitido...
AUSA: Isso inclui retirar ativos das bolsas?
SBF: É necessária uma análise de risco.
AUSA: Com quais advogados você discutiu isso?
SBF: Eu e Ramnik [Arora] Discutido Três Setas Capital --
AUSA: Ramnik Arora não é advogado. Então, sem advogados? A resposta é não.
AUSA: Vamos falar sobre empréstimos. Estão todos documentados?
SBF: Eu acho que sim.
**AUSA: Você já discutiu com seu advogado que os fundos são de clientes FTX? **
**SBF: Eu não descreveria dessa forma. Então não, eu não discuti isso com um advogado. **
AUSA: Por que não diretamente através da Alameda?
SBF: O objetivo de investimento não queria que a Alameda fizesse isso.
AUSA: Você acha que não deve se apropriar indevidamente dos ativos dos clientes?
Cohen: Contra!
Juiz: Julgado procedente.
SBF: Não, acho que não deveria. **
Cohen: Você não precisa responder depois de manter uma objeção. Você realmente está aqui há quatro semanas? **
SBF: Sinto que tenho que responder a essa pergunta. **
AUSA: E o CEO da exchange usa o dinheiro do cliente para pagar despesas pessoais?
Cohen: Não.
Juiz Kaplan: Em termos de forma, manter a objeção.
AUSA: Teve alguma conversa que o convenceu de que esta era a mais acertada?
SBF: Discutimos a questão das chamadas de margem.
AUSA: Vamos falar sobre Dan Friedberg – você o contratou? **
**SBF: Sim. **
**AUSA: Você está hesitante em contratar um lead counsel? **
**SBF: Não quero contratar o lead counsel errado. **
Cohen: Não
Sassoon: Se ele não quiser contratar um advogado respeitável, isso é relevante.
Juiz Kaplan: Concordo, mas não necessariamente concordo com o uso da palavra "prestigioso".
AUSA: Você sabia que Dan Friedberg era o conselheiro geral de uma empresa que teve um escândalo de insider trading?
SBF: Sim, um escândalo de alto nível.
AUSA: Um escândalo criminal?
Cohen: Não
Juiz Kaplan: Concordo.
AUSA: Você sabe que Dan Friedberg usou drogas narcóticas ilegais—**
Cohen: Contra!
Juiz Kaplan: Manter a oposição. Sra. Sassoon! (Você não pode perguntar isso de forma sugestiva.)
AUSA: Posso fazer uma pausa? Sem mais perguntas.
Cohen: Sem outras perguntas.
Juiz: Sr. Bankman-Fried, você pode sair.
Diálogo de acompanhamento entre o advogado e o juiz
Juiz Kaplan: Eu ouço o advogado sobre as questões que eu preciso decidir.
Cohen: Achamos que podemos obter testemunho hoje. Não defendemos defesas formais aconselhadas por advogados. Só para dizer que ele dependia razoavelmente.
Juiz Kaplan: Digamos que alguém rouba um banco, rouba um Walmart e, de qualquer forma, recebe muito dinheiro. Concordamos que a realização de transações para ocultar a origem dos fundos é branqueamento de capitais?
Cohen: Sem dúvida.
Juiz Kaplan: Agora ele recebe aconselhamento jurídico sobre como comprar um apartamento com esse dinheiro. O arguido foi acusado de branqueamento de capitais. A defesa é, eu tenho advogado e não tenho mens rea. Em princípio, em que é que isto é diferente do que está a tentar fazer?
Cohen: É ilegal assaltar um banco. A nossa posição é que a fonte de financiamento não é ilegal.
Juiz Kaplan: Mas você precisa dizer ao advogado quais são os fatos.
Cohen: Às vezes, como um empréstimo de um fundador.
Juiz: Tenho preocupações, mas entendo qual é a sua posição.
AUSA Roos: É um desvio de advogado envolvido, e não lida com a questão-chave, que é o uso de fundos. Não há provas de que Dan Friedberg tenha sido informado do acordo de agência.
Juiz Kaplan: Can Sun disse que há carteiras públicas. Ponho isso de lado.
Juiz Kaplan: Pretendo tomar uma decisão amanhã de manhã.
AUSA: Estamos a planear um exame cruzado-
Juiz Kaplan: Não estou surpreso.
AUSA: Se a testemunha não responder, demora mais tempo.
Conclusão
Como Coindesk comentou: A decisão da SBF de testemunhar foi arriscada, e enquanto Bankman-Fried tentava retratar o colapso de sua exchange de criptomoedas FTX como um acidente inevitável, ele estava se expondo a rigorosos interrogatórios por advogados de acusação.
Mesmo com a proteção de "testemunha não incriminadora", a destituição do júri pelo tribunal hoje é a favor do lado da SBF, ou seja, o júri que decide em última instância o destino pessoal da SBF não precisa estar presente para ouvir a apresentação da SBF de muitos fatos relevantes sobre a FTX. O testemunho de SBF pode não apenas afetar seu próprio destino, mas também ter um impacto profundo em todo o mercado de criptomoedas e outras bolsas relacionadas. Odaily continuará a acompanhar as suas histórias.
Nota: Na lei dos EUA, "uma testemunha não pode testemunhar contra si mesma" ou "nenhuma pessoa... deve ser obrigado, em qualquer processo penal, a ser testemunha contra si próprio) significa que uma pessoa tem o direito de não depor num processo penal para provar a sua culpa. Este é um princípio importante na Quinta Emenda da Constituição dos EUA, muitas vezes referido como o "Direito da Quinta Emenda" ou o "Direito ao Silêncio".
Em suma, isto significa que o arguido tem o direito de optar por não testemunhar em julgamento, e a acusação não pode usar o facto de o arguido ter optado por não testemunhar para implicar culpa. (O arguido pode, assim, evitar perguntas diretamente relacionadas com os factos do crime subjacente.) Se o réu optar por não depor, o juiz determina que o júri não condene o réu com base no fato de que ele optou por não falar. Além disso, o advogado do arguido também pode optar por não permitir que o arguido deponha em tribunal.