À medida que o julgamento se aproxima do fim, o testemunho de SBF pode ser sua única chance de garantir um veredicto favorável.
Embora os réus em sua posição sejam geralmente aconselhados a não testemunhar no tribunal, a SBF tentará convencer o júri de que suas ações foram de boa-fé.
Os arguidos em processos penais de colarinho branco de grande visibilidade tendem tradicionalmente a permanecer em silêncio, recorrendo à Quinta Emenda para evitar a autoincriminação. Nos últimos anos, no entanto, alguns réus, como Elizabeth Holmes, contrariaram a tendência.
Caso pode terminar na próxima semana
Recentemente, os advogados da SBF, o juiz Kaplan e a acusação realizaram uma teleconferência, e o juiz decidiu agendar a defesa para depor a partir de 26 de outubro, após as alegações finais da acusação.
Embora alguns dos envolvidos desejem que o julgamento seja concluído na segunda-feira, isso parece irrealista, dado o possível interrogatório.
Durante a ligação, o advogado de Bankman-Fried, Mark Cohen, disse ao juiz Kaplan que a defesa teria três testemunhas, além do próprio SBF, testemunhando. Cohen disse que o depoimento de SBF deve levar um tempo semelhante ao depoimento de seus ex-colegas executivos.
Outras testemunhas relevantes incluem um advogado das Bahamas (um advogado não identificado que explicará os deveres e a posição da FTX) e o advogado de litígios de valores mobiliários da PF2, Joseph Pimbley. Pimbley, juntamente com outras testemunhas propostas, foram inicialmente impedidos de depor por causa de moções apresentadas pela acusação.
Última tentativa
O ex-promotor federal Josh Naftalis comentou o caso, argumentando que era a última chance da SBF de tentar convencer o júri de que o império FTX desmoronou apenas porque as coisas saíram do controle e que ele não tinha intenção maliciosa.
"Já estamos na última rodada, metaforicamente é a Ave Maria (Oração Católica). Esta é a oportunidade que ele disse: "Não tenho intenção de fazer errado, não estou agindo maliciosamente". Era para eu agir de boa-fé, mas as coisas saíram do controle. É difícil para qualquer réu explicar seus pensamentos a um júri a menos que deponha no tribunal. "
No entanto, a SBF está habituada a interpretar as suas ideias de uma forma que muitas vezes vai contra ele. Qualquer um adivinha se as coisas serão diferentes desta vez. Mesmo que ele conseguisse convencer um jurado de que era inocente (o que geralmente é suficiente para obter um veredicto melhor em um julgamento com júri), o julgamento da SBF foi um pouco diferente.
O destino do SBF será decidido por um julgamento especial. Ao contrário de um julgamento com júri típico – em que um júri pendente é muitas vezes suficiente para evitar a prisão, desde que as opiniões do júri sejam unânimes – em um veredicto especial, o juiz decide as respostas do júri e deriva significado jurídico dessas respostas.
De acordo com uma carta de seis páginas enviada por seus advogados ao juiz, a SBF planeja colocar a culpa na equipe jurídica que o representa e seu império.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
SBF vai depor no julgamento, e depoimento planejado é vazado
À medida que o julgamento se aproxima do fim, o testemunho de SBF pode ser sua única chance de garantir um veredicto favorável.
Embora os réus em sua posição sejam geralmente aconselhados a não testemunhar no tribunal, a SBF tentará convencer o júri de que suas ações foram de boa-fé.
Os arguidos em processos penais de colarinho branco de grande visibilidade tendem tradicionalmente a permanecer em silêncio, recorrendo à Quinta Emenda para evitar a autoincriminação. Nos últimos anos, no entanto, alguns réus, como Elizabeth Holmes, contrariaram a tendência.
Caso pode terminar na próxima semana
Recentemente, os advogados da SBF, o juiz Kaplan e a acusação realizaram uma teleconferência, e o juiz decidiu agendar a defesa para depor a partir de 26 de outubro, após as alegações finais da acusação.
Embora alguns dos envolvidos desejem que o julgamento seja concluído na segunda-feira, isso parece irrealista, dado o possível interrogatório.
Durante a ligação, o advogado de Bankman-Fried, Mark Cohen, disse ao juiz Kaplan que a defesa teria três testemunhas, além do próprio SBF, testemunhando. Cohen disse que o depoimento de SBF deve levar um tempo semelhante ao depoimento de seus ex-colegas executivos.
Outras testemunhas relevantes incluem um advogado das Bahamas (um advogado não identificado que explicará os deveres e a posição da FTX) e o advogado de litígios de valores mobiliários da PF2, Joseph Pimbley. Pimbley, juntamente com outras testemunhas propostas, foram inicialmente impedidos de depor por causa de moções apresentadas pela acusação.
Última tentativa
O ex-promotor federal Josh Naftalis comentou o caso, argumentando que era a última chance da SBF de tentar convencer o júri de que o império FTX desmoronou apenas porque as coisas saíram do controle e que ele não tinha intenção maliciosa.
"Já estamos na última rodada, metaforicamente é a Ave Maria (Oração Católica). Esta é a oportunidade que ele disse: "Não tenho intenção de fazer errado, não estou agindo maliciosamente". Era para eu agir de boa-fé, mas as coisas saíram do controle. É difícil para qualquer réu explicar seus pensamentos a um júri a menos que deponha no tribunal. "
No entanto, a SBF está habituada a interpretar as suas ideias de uma forma que muitas vezes vai contra ele. Qualquer um adivinha se as coisas serão diferentes desta vez. Mesmo que ele conseguisse convencer um jurado de que era inocente (o que geralmente é suficiente para obter um veredicto melhor em um julgamento com júri), o julgamento da SBF foi um pouco diferente.
O destino do SBF será decidido por um julgamento especial. Ao contrário de um julgamento com júri típico – em que um júri pendente é muitas vezes suficiente para evitar a prisão, desde que as opiniões do júri sejam unânimes – em um veredicto especial, o juiz decide as respostas do júri e deriva significado jurídico dessas respostas.
De acordo com uma carta de seis páginas enviada por seus advogados ao juiz, a SBF planeja colocar a culpa na equipe jurídica que o representa e seu império.