A julgar pelas recentes discussões na comunidade cripto e pelo lançamento de novos projetos, parece que a trilha de escalonamento do Bitcoin está a caminho de se tornar a próxima narrativa mainstream. Devido ao fato de que a primeira camada do Bitcoin não suporta contratos inteligentes por enquanto, e a grande rota de bloco representada por BCH e BSV foi negada, o ecossistema de escalonamento do Bitcoin agora é quase inteiramente dominado por soluções de sidechain ou camada 2, mas também há competição por novos modelos de escala, como atualizações de rede principal ou transferências unidirecionais.
Este artigo resume a tecnologia de escalonamento do Bitcoin em cinco categorias: sidechains, scripts de inscrição, protocolos Taproot, atualizações da rede principal e transferências unidirecionais.
Em termos do núcleo tecnológico subjacente e do modelo económico, o mesmo tipo de tecnologia de escala tem vantagens semelhantes e enfrenta aproximadamente as mesmas restrições fundamentais. Ao comparar as vantagens e desvantagens dessas novas e antigas soluções de escalonamento de várias dimensões, tentamos traçar um panorama do ecossistema de escalonamento do Bitcoin e um manual guia para as vantagens e desvantagens da direção da pista.
Correntes laterais
Esta não é a primeira vez que a necessidade de escalonamento do Bitcoin foi descoberta e trazida à tona agora, já em dezembro de 2013, a comunidade Bitcoin propôs o conceito de uma sidechain que pode transferir BTC da cadeia principal para outras blockchains desenvolvidas de forma independente para circulação e retorno à cadeia principal.
As soluções Sidechain são representadas pelo Liquid, Stacks e RootStock da Blockstream, que diferem em termos de incentivos. Por exemplo, o token da mainnet STX da Stacks pode ser apostado para receber taxas de transação pagas em BTC, enquanto o Rootstock usa uma abordagem de "mineração de fusão" com a rede principal do Bitcoin para obter suporte dos mineradores de Bitcoin.
Prós:
Forte escalabilidade: Como é outro blockchain que é desenvolvido e operado separadamente, ele pode romper as limitações da própria estrutura técnica do Bitcoin e adotar uma tecnologia blockchain mais vanguardista. De um modo geral, é adicionar funções de contrato inteligente Turing-complete à sidechain, em antecipação a uma explosão de ecologia de aplicativos como o Ethereum
Efeitos colaterais baixos: Há pouco ou nenhum impacto negativo na rede principal do Bitcoin, exceto pela adição de algumas "transferências entre cadeias" para transações de token com endereços específicos.
Contras:
Problemas de governança centralizada do BTC: Geralmente o mesmo que o mecanismo de gerenciamento de outras pontes blockchain-to-blockchain, embora retrate um mecanismo operacional diferente, é essencialmente um endereço multisig controlado por várias entidades para manter esses bitcoins atrelados à sidechain. Não podemos assumir 100% que esses gerentes não vão comprometer ou conluiar sob algum tipo de pressão, ou mesmo que esses supostos "nós descentralizados" não são controlados pela mesma entidade por trás deles.
Controle da equipe: A autoridade de controle da equipe é grande, e a descentralização inicial da rede principal é seriamente insuficiente
Desviar as taxas da rede principal: Desviar as taxas da rede principal do Bitcoin e reduzir os incentivos dos mineradores pode causar riscos potenciais à segurança do livro-razão
Na verdade, quase uma década depois que o conceito de sidechains foi proposto pela primeira vez, a principal razão pela qual ele não se tornou um mecanismo de escalonamento de Bitcoin reconhecido e bem-sucedido é a centralização mencionada acima.
Inscrições de script
Representado por Omni Layer, Ordinals, BRC-20 e Runes, é caracterizado por adicionar algum tipo de dados descritivos diretamente ao script de saída de transações Bitcoin para representar a emissão ou transferência de ativos.
Isso geralmente é conseguido com um OP_RETURN opcode, e a saída com este opcode será ignorada pelos nós normais do Bitcoin, mas pode ser interpretada por nós personalizados que estão cientes desses protocolos de token, e esses nós implementarão as regras de validação do protocolo de token específico para lidar com assuntos relacionados, como emissão de ativos ou transferências separadamente fora da cadeia principal do Bitcoin.
Este esquema de queima de dados blockchain, conhecido como "mancha" ou "inscrição", é na verdade o resultado de ser restringido pela estrutura das transações Bitcoin UTXO, em vez de uma inovação tecnológica com um design maduro, ou apenas um patch.
Prós:
Simples o suficiente: A maioria deles são formatos de dados intuitivos, como JSON, que são legíveis por humanos até certo ponto. Protocolos mais simples também podem ser usados para desenvolver ferramentas periféricas e ecossistemas mais rapidamente, o que é uma razão importante pela qual o protocolo Ordinals se tornou popular tão rapidamente.
Disponibilidade de dados on-chain: Basicamente, todos os metadados são armazenados na cadeia Bitcoin, e apenas a interpretação dos dados de caracterização do protocolo precisa ser realizada off-chain.
Contras:
Ocupar espaço on-chain: Causar um fardo na operação de nós completos, afetando assim a descentralização da mainnet Bitcoin. A popularidade de alguns projetos conduz frequentemente ao congestionamento da rede principal.
Problema de fragmentação de ativos: Como cada NFT é representado por um satoshi, isso afetará a fungibilidade do BTC e formará um número muito grande de "BTC de poeira".
A capacidade de escalonamento é muito limitada: é basicamente limitada à emissão de ativos e não pode suportar mais demanda DeFi.
Segurança fraca: A inscrição é apenas um texto de formato específico que não faz sentido para o Bitcoin e depende inteiramente do consenso off-chain para funcionar. A razão pela qual blockchains descentralizadas têm segurança suficiente é porque as regras relevantes são executadas e verificadas on-chain.
Protocolo Taproot
Taproot é uma tecnologia de compressão, ocultação e estruturação para scripts de desbloqueio de Bitcoin, que pode suportar lógicas de script mais complexas com a mesma quantidade de dados.
Representado pelo recém-lançado Taproot Assets da Lightning Labs, é um meta-protocolo Bitcoin que se integra diretamente com a Lightning Network, suportando FT e NFTs. É caracterizada pelo não uso do Bitcoin como uma camada completa de disponibilidade de dados. Por padrão, os usuários armazenam dados por conta própria ou usam um serviço de armazenamento de dados off-chain.
O desenvolvedor do ZeroSync, Robin Linus, lançou recentemente uma nova proposta de Bitcoin, BitVM, que pode ser vista como uma versão aprimorada da Lightning Network. A "lógica" do contrato Bitcoin será executada off-chain, mas a verificação ocorrerá na mainnet. A arquitetura do BitVM é baseada em um modelo de resposta à prova de fraude e desafio, onde o "provador" pode fazer reivindicações e o "validador" pode realizar provas de fraude para penalizar o provador ao fazer alegações falsas.
Além disso, a versão mais recente do protocolo RGB, que foi refatorada e evoluída várias vezes, também é compatível com o Taproot e a Lightning Network.
Prós:
Protocolo nativo: Compatível com Taproot, um protocolo nativo do Bitcoin, com forte segurança técnica e maior aceitação no mercado. Vários protocolos compartilham o mesmo conjunto de infraestrutura, que é potencialmente componível.
Alto grau de descentralização: O protocolo é altamente aberto, então você não precisa se preocupar com os fundos sendo controlados por qualquer equipe fundadora.
Efeitos colaterais baixos: Basicamente, o cálculo ou operação do jogo é colocado off-chain, e a mainnet Bitcoin é responsável apenas pela agregação final ou arbitragem, e não precisa divulgar toda a lógica do script. Apenas a parte dos dados que é válida é dada, o que evita o problema de "explosão de estado" causado pelo Ethereum, incluindo todo o código e chamadas na cadeia.
Contras:
Baixa escalabilidade: A maioria deles só suporta funções básicas em cenários simples, como bloqueios de hash, bloqueios de tempo e multiassinaturas. Por exemplo, uma das principais limitações do modelo BitVM é que ele só se aplica a situações em que duas partes jogam uma contra a outra, uma no papel de provar a execução correta e a outra no papel de verificar a execução correta.
Interação problemática: Você precisa bloquear os fundos como um alvo de penalidade primeiro e, em seguida, construir vários caminhos de script e gerar transações UTXO. A BitVM também exige que todas as partes envolvidas permaneçam envolvidas em todos os momentos no caso de uma parceria.
Redundância de dados: Por exemplo, o modo de "verificação do cliente" do protocolo RGB exige que os usuários mantenham todos os registros históricos de transações do token relevante e enviem-no para o destinatário do token no momento da transferência.
Protocolos complexos: Se você quiser suportar programabilidade como o Ethereum, você será limitado pela estrutura UTXO, resultando em uma implementação técnica muito complexa, além do que a maioria das pessoas pode entender rapidamente, e o desenvolvimento de ecossistemas de ferramentas relacionadas será mais difícil e raro, o que afetará seriamente a adoção do mercado.
Atualização da rede principal
Representadas pela LayerTwoLabs, foram lançadas as Propostas de Melhoria do Bitcoin BIP-300 e BIP-301, que se destinam a ser usadas para suportar nativamente uma tecnologia de escalonamento cumulativo no protocolo Bitcoin, adicionando novos opcodes de script.
Deve-se dizer que tentar promover a atualização técnica de toda a rede principal do Bitcoin, mesmo que seja um aspeto pequeno, pode ser a abordagem mais "hardcore". Porque isso significa apontar algumas das falhas do Bitcoin e reconhecer que o Bitcoin hoje não é a última e mais perfeita solução.
Prós:
Protocolo nativo: atualize iterativamente diretamente a camada central do Bitcoin, suporte a expansão da classe Rollup e melhore a disponibilidade e a segurança dos dados.
Ferramentas e ecossistemas crescem mais rápido: Uma vez que a rede principal seja atualizada com sucesso, ela receberá mais atenção focada do que outras soluções, e a comunidade poderá se concentrar na construção de vários suprimentos e infraestrutura com mais confiança.
Contras:
Extremamente difícil de implementar: Atualmente, é quase impossível. É muito trabalho para uma equipe de startup convencer toda a comunidade Bitcoin de instituições, mineradores, pools de mineração, grupos de desenvolvimento, KOLs, usuários, candidatos a ETFs, etc., para ganhar seu apoio unânime e equilibrar os interesses de todos.
Preocupações com o risco técnico: A atualização direta do Bitcoin tem requisitos muito mais altos para a qualidade e maturidade da tecnologia de escala do que outras soluções, e é intolerante a quaisquer erros potenciais, o que levará a atualizações mais cautelosas para a camada de protocolo e aumentará ainda mais a dificuldade de implementação.
Transferência unidirecional
Representado pela BTC One-Way Transfer proposto por Hacash, pode ser considerado como uma tecnologia de "cadeia de herança" ou "cadeia paralela" que eleva a cadeia lateral a uma "cadeia de herança" ou "cadeia paralela" que supera a cadeia principal do Bitcoin em todos os sentidos. Hacash não só itera na tecnologia de escala, mas também afirma atualizar as propriedades da moeda Bitcoin.
Em certo sentido, isso é mais chocante do que o esquema BIP de atualizar diretamente o Bitcoin: não apenas eles sentem que o Bitcoin é falho, mas também querem abandonar completamente a rede principal Bitcoin existente, retirar o valor do BTC da tecnologia e usar outro sistema de tecnologia blockchain recém-desenvolvido para herdar o valor do BTC original.
Para dar um exemplo menos apropriado, uma transferência unidirecional é como tirar a alma de uma pessoa de seu corpo original, injetá-la em outro corpo e ressuscitá-la, a alma é o valor do BTC e o corpo é a tecnologia da rede principal do Bitcoin.
Prós:
Tecnologia madura: Resolveu todos os tipos de problemas técnicos legados do Bitcoin quase de uma vez por todas, suportando uma camada de DeFi, uma camada de pagamento em larga escala e um modelo de expansão multicamadas e multicadeia, e o design de arquitetura é mais maduro.
Verdadeira descentralização: Não há gerenciamento centralizado do BTC com a tecnologia de sidechain usual, e o grau de descentralização da nova cadeia não é mais fraco do que o do Bitcoin em termos de tecnologia e modelo econômico.
Upgrades sob demanda: Não há necessidade de obter suporte unânime de toda a comunidade, e cabe a cada detentor de Bitcoin decidir se deseja atualizar (transferir) ou não.
Contras:
Soluções alternativas: O modelo de "transferência unidirecional" BTC não retornável é muito alternativo, desafiando o consenso central existente de todos e juízos de valor, e requer mais informações e provas.
O sistema de atualização é muito complexo: contém vários níveis de protocolos de expansão e a atualização e otimização de atributos monetários, e também envolve a teoria econômica monetária, que é difícil de entender.
A prosperidade de uma ecologia deve ser plenamente discutida e universalmente experimentada em vários caminhos e, finalmente, competir por soluções de alta qualidade que estejam de acordo com a lógica essencial do desenvolvimento da indústria. É muito cedo para prever o sucesso ou fracasso desses projetos, mas, em qualquer caso, parece que estamos vendo um futuro um pouco vago: o retorno do rei do Bitcoin e seu retorno ao centro do palco, e, mais uma vez, o grande espírito cripto de descentralização e falta de confiança será aceso no mundo.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Este artigo analisa as vantagens e desvantagens de cinco tipos de esquemas de escalonamento de Bitcoin
A julgar pelas recentes discussões na comunidade cripto e pelo lançamento de novos projetos, parece que a trilha de escalonamento do Bitcoin está a caminho de se tornar a próxima narrativa mainstream. Devido ao fato de que a primeira camada do Bitcoin não suporta contratos inteligentes por enquanto, e a grande rota de bloco representada por BCH e BSV foi negada, o ecossistema de escalonamento do Bitcoin agora é quase inteiramente dominado por soluções de sidechain ou camada 2, mas também há competição por novos modelos de escala, como atualizações de rede principal ou transferências unidirecionais.
Este artigo resume a tecnologia de escalonamento do Bitcoin em cinco categorias: sidechains, scripts de inscrição, protocolos Taproot, atualizações da rede principal e transferências unidirecionais.
Em termos do núcleo tecnológico subjacente e do modelo económico, o mesmo tipo de tecnologia de escala tem vantagens semelhantes e enfrenta aproximadamente as mesmas restrições fundamentais. Ao comparar as vantagens e desvantagens dessas novas e antigas soluções de escalonamento de várias dimensões, tentamos traçar um panorama do ecossistema de escalonamento do Bitcoin e um manual guia para as vantagens e desvantagens da direção da pista.
Correntes laterais
Esta não é a primeira vez que a necessidade de escalonamento do Bitcoin foi descoberta e trazida à tona agora, já em dezembro de 2013, a comunidade Bitcoin propôs o conceito de uma sidechain que pode transferir BTC da cadeia principal para outras blockchains desenvolvidas de forma independente para circulação e retorno à cadeia principal.
As soluções Sidechain são representadas pelo Liquid, Stacks e RootStock da Blockstream, que diferem em termos de incentivos. Por exemplo, o token da mainnet STX da Stacks pode ser apostado para receber taxas de transação pagas em BTC, enquanto o Rootstock usa uma abordagem de "mineração de fusão" com a rede principal do Bitcoin para obter suporte dos mineradores de Bitcoin.
Prós:
Forte escalabilidade: Como é outro blockchain que é desenvolvido e operado separadamente, ele pode romper as limitações da própria estrutura técnica do Bitcoin e adotar uma tecnologia blockchain mais vanguardista. De um modo geral, é adicionar funções de contrato inteligente Turing-complete à sidechain, em antecipação a uma explosão de ecologia de aplicativos como o Ethereum
Efeitos colaterais baixos: Há pouco ou nenhum impacto negativo na rede principal do Bitcoin, exceto pela adição de algumas "transferências entre cadeias" para transações de token com endereços específicos.
Contras:
Problemas de governança centralizada do BTC: Geralmente o mesmo que o mecanismo de gerenciamento de outras pontes blockchain-to-blockchain, embora retrate um mecanismo operacional diferente, é essencialmente um endereço multisig controlado por várias entidades para manter esses bitcoins atrelados à sidechain. Não podemos assumir 100% que esses gerentes não vão comprometer ou conluiar sob algum tipo de pressão, ou mesmo que esses supostos "nós descentralizados" não são controlados pela mesma entidade por trás deles.
Controle da equipe: A autoridade de controle da equipe é grande, e a descentralização inicial da rede principal é seriamente insuficiente
Desviar as taxas da rede principal: Desviar as taxas da rede principal do Bitcoin e reduzir os incentivos dos mineradores pode causar riscos potenciais à segurança do livro-razão
Na verdade, quase uma década depois que o conceito de sidechains foi proposto pela primeira vez, a principal razão pela qual ele não se tornou um mecanismo de escalonamento de Bitcoin reconhecido e bem-sucedido é a centralização mencionada acima.
Inscrições de script
Representado por Omni Layer, Ordinals, BRC-20 e Runes, é caracterizado por adicionar algum tipo de dados descritivos diretamente ao script de saída de transações Bitcoin para representar a emissão ou transferência de ativos.
Isso geralmente é conseguido com um OP_RETURN opcode, e a saída com este opcode será ignorada pelos nós normais do Bitcoin, mas pode ser interpretada por nós personalizados que estão cientes desses protocolos de token, e esses nós implementarão as regras de validação do protocolo de token específico para lidar com assuntos relacionados, como emissão de ativos ou transferências separadamente fora da cadeia principal do Bitcoin.
Este esquema de queima de dados blockchain, conhecido como "mancha" ou "inscrição", é na verdade o resultado de ser restringido pela estrutura das transações Bitcoin UTXO, em vez de uma inovação tecnológica com um design maduro, ou apenas um patch.
Prós:
Simples o suficiente: A maioria deles são formatos de dados intuitivos, como JSON, que são legíveis por humanos até certo ponto. Protocolos mais simples também podem ser usados para desenvolver ferramentas periféricas e ecossistemas mais rapidamente, o que é uma razão importante pela qual o protocolo Ordinals se tornou popular tão rapidamente.
Disponibilidade de dados on-chain: Basicamente, todos os metadados são armazenados na cadeia Bitcoin, e apenas a interpretação dos dados de caracterização do protocolo precisa ser realizada off-chain.
Contras:
Ocupar espaço on-chain: Causar um fardo na operação de nós completos, afetando assim a descentralização da mainnet Bitcoin. A popularidade de alguns projetos conduz frequentemente ao congestionamento da rede principal.
Problema de fragmentação de ativos: Como cada NFT é representado por um satoshi, isso afetará a fungibilidade do BTC e formará um número muito grande de "BTC de poeira".
A capacidade de escalonamento é muito limitada: é basicamente limitada à emissão de ativos e não pode suportar mais demanda DeFi.
Segurança fraca: A inscrição é apenas um texto de formato específico que não faz sentido para o Bitcoin e depende inteiramente do consenso off-chain para funcionar. A razão pela qual blockchains descentralizadas têm segurança suficiente é porque as regras relevantes são executadas e verificadas on-chain.
Protocolo Taproot
Taproot é uma tecnologia de compressão, ocultação e estruturação para scripts de desbloqueio de Bitcoin, que pode suportar lógicas de script mais complexas com a mesma quantidade de dados.
Representado pelo recém-lançado Taproot Assets da Lightning Labs, é um meta-protocolo Bitcoin que se integra diretamente com a Lightning Network, suportando FT e NFTs. É caracterizada pelo não uso do Bitcoin como uma camada completa de disponibilidade de dados. Por padrão, os usuários armazenam dados por conta própria ou usam um serviço de armazenamento de dados off-chain.
O desenvolvedor do ZeroSync, Robin Linus, lançou recentemente uma nova proposta de Bitcoin, BitVM, que pode ser vista como uma versão aprimorada da Lightning Network. A "lógica" do contrato Bitcoin será executada off-chain, mas a verificação ocorrerá na mainnet. A arquitetura do BitVM é baseada em um modelo de resposta à prova de fraude e desafio, onde o "provador" pode fazer reivindicações e o "validador" pode realizar provas de fraude para penalizar o provador ao fazer alegações falsas.
Além disso, a versão mais recente do protocolo RGB, que foi refatorada e evoluída várias vezes, também é compatível com o Taproot e a Lightning Network.
Prós:
Protocolo nativo: Compatível com Taproot, um protocolo nativo do Bitcoin, com forte segurança técnica e maior aceitação no mercado. Vários protocolos compartilham o mesmo conjunto de infraestrutura, que é potencialmente componível.
Alto grau de descentralização: O protocolo é altamente aberto, então você não precisa se preocupar com os fundos sendo controlados por qualquer equipe fundadora.
Efeitos colaterais baixos: Basicamente, o cálculo ou operação do jogo é colocado off-chain, e a mainnet Bitcoin é responsável apenas pela agregação final ou arbitragem, e não precisa divulgar toda a lógica do script. Apenas a parte dos dados que é válida é dada, o que evita o problema de "explosão de estado" causado pelo Ethereum, incluindo todo o código e chamadas na cadeia.
Contras:
Baixa escalabilidade: A maioria deles só suporta funções básicas em cenários simples, como bloqueios de hash, bloqueios de tempo e multiassinaturas. Por exemplo, uma das principais limitações do modelo BitVM é que ele só se aplica a situações em que duas partes jogam uma contra a outra, uma no papel de provar a execução correta e a outra no papel de verificar a execução correta.
Interação problemática: Você precisa bloquear os fundos como um alvo de penalidade primeiro e, em seguida, construir vários caminhos de script e gerar transações UTXO. A BitVM também exige que todas as partes envolvidas permaneçam envolvidas em todos os momentos no caso de uma parceria.
Redundância de dados: Por exemplo, o modo de "verificação do cliente" do protocolo RGB exige que os usuários mantenham todos os registros históricos de transações do token relevante e enviem-no para o destinatário do token no momento da transferência.
Protocolos complexos: Se você quiser suportar programabilidade como o Ethereum, você será limitado pela estrutura UTXO, resultando em uma implementação técnica muito complexa, além do que a maioria das pessoas pode entender rapidamente, e o desenvolvimento de ecossistemas de ferramentas relacionadas será mais difícil e raro, o que afetará seriamente a adoção do mercado.
Atualização da rede principal
Representadas pela LayerTwoLabs, foram lançadas as Propostas de Melhoria do Bitcoin BIP-300 e BIP-301, que se destinam a ser usadas para suportar nativamente uma tecnologia de escalonamento cumulativo no protocolo Bitcoin, adicionando novos opcodes de script.
Deve-se dizer que tentar promover a atualização técnica de toda a rede principal do Bitcoin, mesmo que seja um aspeto pequeno, pode ser a abordagem mais "hardcore". Porque isso significa apontar algumas das falhas do Bitcoin e reconhecer que o Bitcoin hoje não é a última e mais perfeita solução.
Prós:
Protocolo nativo: atualize iterativamente diretamente a camada central do Bitcoin, suporte a expansão da classe Rollup e melhore a disponibilidade e a segurança dos dados.
Ferramentas e ecossistemas crescem mais rápido: Uma vez que a rede principal seja atualizada com sucesso, ela receberá mais atenção focada do que outras soluções, e a comunidade poderá se concentrar na construção de vários suprimentos e infraestrutura com mais confiança.
Contras:
Extremamente difícil de implementar: Atualmente, é quase impossível. É muito trabalho para uma equipe de startup convencer toda a comunidade Bitcoin de instituições, mineradores, pools de mineração, grupos de desenvolvimento, KOLs, usuários, candidatos a ETFs, etc., para ganhar seu apoio unânime e equilibrar os interesses de todos.
Preocupações com o risco técnico: A atualização direta do Bitcoin tem requisitos muito mais altos para a qualidade e maturidade da tecnologia de escala do que outras soluções, e é intolerante a quaisquer erros potenciais, o que levará a atualizações mais cautelosas para a camada de protocolo e aumentará ainda mais a dificuldade de implementação.
Transferência unidirecional
Representado pela BTC One-Way Transfer proposto por Hacash, pode ser considerado como uma tecnologia de "cadeia de herança" ou "cadeia paralela" que eleva a cadeia lateral a uma "cadeia de herança" ou "cadeia paralela" que supera a cadeia principal do Bitcoin em todos os sentidos. Hacash não só itera na tecnologia de escala, mas também afirma atualizar as propriedades da moeda Bitcoin.
Em certo sentido, isso é mais chocante do que o esquema BIP de atualizar diretamente o Bitcoin: não apenas eles sentem que o Bitcoin é falho, mas também querem abandonar completamente a rede principal Bitcoin existente, retirar o valor do BTC da tecnologia e usar outro sistema de tecnologia blockchain recém-desenvolvido para herdar o valor do BTC original.
Para dar um exemplo menos apropriado, uma transferência unidirecional é como tirar a alma de uma pessoa de seu corpo original, injetá-la em outro corpo e ressuscitá-la, a alma é o valor do BTC e o corpo é a tecnologia da rede principal do Bitcoin.
Prós:
Tecnologia madura: Resolveu todos os tipos de problemas técnicos legados do Bitcoin quase de uma vez por todas, suportando uma camada de DeFi, uma camada de pagamento em larga escala e um modelo de expansão multicamadas e multicadeia, e o design de arquitetura é mais maduro.
Verdadeira descentralização: Não há gerenciamento centralizado do BTC com a tecnologia de sidechain usual, e o grau de descentralização da nova cadeia não é mais fraco do que o do Bitcoin em termos de tecnologia e modelo econômico.
Upgrades sob demanda: Não há necessidade de obter suporte unânime de toda a comunidade, e cabe a cada detentor de Bitcoin decidir se deseja atualizar (transferir) ou não.
Contras:
Soluções alternativas: O modelo de "transferência unidirecional" BTC não retornável é muito alternativo, desafiando o consenso central existente de todos e juízos de valor, e requer mais informações e provas.
O sistema de atualização é muito complexo: contém vários níveis de protocolos de expansão e a atualização e otimização de atributos monetários, e também envolve a teoria econômica monetária, que é difícil de entender.
A prosperidade de uma ecologia deve ser plenamente discutida e universalmente experimentada em vários caminhos e, finalmente, competir por soluções de alta qualidade que estejam de acordo com a lógica essencial do desenvolvimento da indústria. É muito cedo para prever o sucesso ou fracasso desses projetos, mas, em qualquer caso, parece que estamos vendo um futuro um pouco vago: o retorno do rei do Bitcoin e seu retorno ao centro do palco, e, mais uma vez, o grande espírito cripto de descentralização e falta de confiança será aceso no mundo.