Eu participei do token2049 e participei da mesa redonda e, para minha surpresa, mesmo os construtores da linha de frente não tinham uma definição clara de Mundo Autônomo (AW). No entanto, as pessoas do círculo íntimo, incluindo eu, parecem partilhar um sonho comum. Então, o que é esse sonho? Pensando mais a fundo, vamos recapitular o conceito de mundo autônomo trazido pelo 0xPARC:
"Mundos autônomos têm limites rígidos de enredo, regras formais para introdução e não há necessidade de indivíduos privilegiados para manter o mundo vivo."
Na verdade, isso descreve sua essência em vez de defini-la, e agora parece ter evoluído para outro conceito.
Permitam-me que esclareça desde o início que este artigo não fornece uma definição de mundo autónomo. O objetivo deste artigo é fornecer pontos de discussão ao considerar o que é um mundo autônomo. Especificamente, discuti minha perceção pessoal do "mundo autônomo", conduzi uma pesquisa sobre a consciência de produtos específicos relacionados ao "mundo autônomo" e discuti o que é o "mundo autônomo" sob a perspetiva de sua essência.
Através deste artigo, espero esclarecer várias posições, estimular a discussão e proporcionar uma oportunidade para os construtores atuais e novos participantes aprofundarem sua compreensão do mundo autônomo. Se alcançado, o objetivo do autor foi alcançado.
A estrutura deste artigo é a seguinte:
Primeiro, desenvolverei a metodologia de pesquisa deste artigo e, em seguida, apresentarei os resultados.
Em seguida, relatarei os resultados da pesquisa sobre a definição de um jogo de cadeia completa (FOCG). Isso porque a origem do Mundo Autônomo (AW) não é outra senão a FOCG.
Em seguida, discutirei os resultados do estudo conforme definido pela AW. Este é o tema principal e, surpreendentemente, as opiniões estão muito divididas.
Em seguida, listarei as características que podem ser a base para as discussões das pessoas e analisarei a definição de AW a partir dessas perspetivas.
Finalmente, vou resumir e discutir o trabalho futuro.
Metodologia de pesquisa
Eu incluí perspetivas de posts importantes, como os de 0xPARC e guiltygyoza, em minha pesquisa da literatura existente. Finalmente, os artigos de referência são resumidos. Embora eu tente incluir as opiniões dos posts que analiso, algumas das opiniões ainda podem ser subjetivas. Nesse sentido, qualquer crítica a este artigo é bem-vinda.
Para a pesquisa do círculo interno, conduzi um questionário em um grupo fechado do Telegram que apenas os construtores de núcleos AW poderiam participar. Neste grupo, perguntei não só sobre a definição de AW, mas também sobre se um determinado projeto é considerado AW e por quê. Isso ajuda a avaliar a perceção dos construtores sobre a AW.
Em suma, sintetizei as opiniões de mais de 20 pessoas para completar a criação deste artigo.
Resultados
Em primeiro lugar, gostaria de discutir os resultados do questionário. Fiz uma pesquisa com construtores e os resultados são os seguintes. Embora houvesse apenas 11 entrevistados para esta pesquisa, eu estava visando apenas aqueles que estavam seriamente envolvidos em AW, então isso deveria ser suficiente para entender as megatendências.
Primeiro, em resposta à pergunta "Você acha que existe um projeto que representa a AW agora?" O resultado é o seguinte:
! [Autonomous World Roundup: Bitcoin e Ethereum são mundos autônomos?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7ba3a32ed8dc68c3bbede890931ffc4e.jpeg) Cerca de 45% dos inquiridos afirmaram que já existem projetos representativos de AW.
Em seguida, perguntei aos entrevistados se eles consideravam alguns dos principais projetos como AW.
! [Autonomous World Roundup: Bitcoin e Ethereum são mundos autônomos?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7c84395b7a9c1f41a000a066d5160438.jpeg)
Como você pode ver no gráfico, o Ethereum é considerado o mais próximo do AW. Curiosamente, o poker totalmente on-chain, que é considerado por muitos como FOCG, é considerado como tendo a menor percentagem de AW. Além disso, embora cerca de 45% dos entrevistados tenham respondido "sim" à primeira pergunta, mais de 60% acreditam que o Ethereum é AW.
Estes resultados são realmente interessantes. Por que isso está acontecendo? Creio que há duas razões para isso: uma é que a definição de AW varia de pessoa para pessoa; A segunda é que pode haver uma falta de AW autoevidente, plenamente realizada.
Para me aprofundar nessas questões, gostaria de começar revisando a definição de FOCG.
Definição de FOCG
Qual é a definição de FOCG? É fácil! É um jogo onde tudo está on-chain, certo? Você pode pensar que sim, mas não é. Isso porque, no mínimo, o frontend não precisa rodar on-chain.
Os pontos básicos em que todos parecem concordar são os seguintes:
A lógica/regras estão on-chain
O status é on-chain
Os pontos discutíveis incluem:
Se a lógica precisa ser executada on-chain ou se é suficiente para validação on-chain
Incorporar ou não conceitos como "mundos autónomos".
O primeiro ponto é, obviamente, algo que precisa de ser discutido, mas o segundo ponto tem de ser explicado. Dito isto, quando questionados sobre a definição de FOCG, foram mencionados os seguintes requisitos:
Deve ser contínuo/atualizado e manter a segurança sem manutenção do desenvolvedor
Blockchain garante confiabilidade e durabilidade dos dados sem depender do cliente
O seu objetivo é alcançar a composibilidade e a interoperabilidade sem autorização, bem como a plena propriedade, etc
Você pode conferir esses conceitos em artigos como "The Strongest Crypto Game Paper", "Gaming 2.0" da guiltygyoza e "Infinite Gaming". Toda esta discussão é sobre "jogos", não sobre "mundos", e é crucial se estes são ou não considerados definições de "FOCG".
Especificamente, as seguintes perguntas podem esclarecer a sua posição:
Um simples jogo de poker totalmente on-chain é considerado FOCG?
Se a sua resposta for sim, então você só quer que a lógica e o estado do FOCG estejam on-chain. Se não for, isso significa que você tem requisitos mais altos para FOCG, ou seja, que ele precisa ser nativo de criptomoedas.
**Definição de AW: Bitcoin e Ethereum são AW? **
Alguns argumentam que FOCG e AW são exatamente o mesmo conceito. Como mencionado acima, se o requisito para FOCG ser inteiramente cripto-nativo, então é muito próximo do conceito de AW. No entanto, isso não é tudo. Percebi que há uma diferença importante entre FOCG e AW: se é um "mundo" ou não. Provavelmente devido à terminologia que dá às pessoas, FOCG ainda é um jogo, e AW parece precisar ser um mundo. Além disso, se é ou não baseado em sessão, parece ser um bom critério para muitos para distinguir entre FOCG e AW.
Além disso, notei que a maioria das pessoas está olhando para "escalabilidade" e "composabilidade" como a próxima grande coisa. Isso pode ter mais a ver com os atributos que o AW deve ter do que com sua definição, mas muitas pessoas veem o valor do AW aqui e o consideram uma qualidade intrínseca do AW.
Para descobrir seus pensamentos sobre "este é o mundo AW e sua escalabilidade/composabilidade", considere as seguintes perguntas:
Bitcoin é AW? **
É claro que o Bitcoin é nativo de criptomoedas, mas se é um "mundo" ou não é um desafio. Além disso, como seu design prioriza a simplicidade, é menos escalável e componível (em comparação com outros projetos). Aqueles que consideram esses critérios como elementos de AW podem não considerar Bitcoin como AW.
Outro ponto de partida útil para a discussão são as seguintes questões:
Ethereum é AW? **
Ao contrário do Bitcoin, o Ethereum é totalmente escalável e compostável. No entanto, há quem defenda que lhe falta o conceito de "mundo". Outros argumentam que as suas fronteiras mundiais estão esbatidas, enquanto outros argumentam que a sua inadequação se deve à falta de um modelo de financiamento sustentável em termos de escalabilidade. Entre os projetos pesquisados, o Ethereum é o mais próximo do AW. Por conseguinte, os debates com base nesta matéria devem ser levados a cabo de forma mais ativa.
Considere as características do AW
Embora o pensamento baseado em projetos seja benéfico, discussões baseadas em recursos também são valiosas. A partir do levantamento, as principais características dos requisitos de AW são as seguintes. Aqui, gostaria de dividi-lo em três camadas.
Propriedades intrínsecas obtidas usando o blockchain:
Resistência à censura
Descentralização
*invariabilidade
Sustentabilidade
Verificabilidade
*propriedade
*transparência
Recursos que podem ser alcançados usando ativamente a tecnologia blockchain:
*autonomia
Composabilidade
Interoperabilidade
Sem permissões necessárias
Além disso, atributos únicos como mundos autônomos:
Mundanidade
Embora não mencionado aqui, pode-se também considerar as fronteiras do mundo como uma característica. No entanto, como se pode ver na discussão do BlockScience ( ), este também pode ser entendido como autônomo e global.
AW generalizado vs. estreito
Uma das razões pelas quais a discussão sobre AW é complicada é que pessoas diferentes têm necessidades diferentes para AW. Algumas pessoas enfatizam certas características que marcam como AW se as encontrarem. Outros argumentam que não é AW a menos que todas essas características sejam atendidas. Além disso, alguns reconhecem ambas as posições e distinguem entre AW em sentido lato e AW em sentido estrito. Temos de unificar o nosso entendimento neste domínio.
! [Autonomous World Roundup: Bitcoin e Ethereum são mundos autônomos?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/8833d7ca6b404df56345bd4b3258adc3.png)
Posição A: Esta posição considera que o âmbito da entidade AW é amplo. Em muitos casos, o Ethereum será tratado como AW. Esta posição levanta dois problemas. Uma delas é que, ao reconhecer o amplo escopo, pode ser difícil chegar a um consenso sobre quais recursos são essenciais para o AW. Uma solução poderia ser mantê-lo como um conceito filosófico sem fornecer limites específicos. Outro problema é que a definição restrita de AW requer um nome diferente. Inspirado por DAOs, e acreditando que a verdadeira descentralização atende às características exigidas pelo AW estreito, criei o termo "mundo autônomo descentralizado (DAW)".
Posição B: Esta posição apenas reconhece a definição restrita de AW como AW. Assim como não há controvérsia sobre se o Bitcoin é um blockchain ou não, neste caso, apenas o AW universalmente reconhecido é considerado AW estreito, o que significa que o AW pode não existir ainda. Neste caso, o termo "DAW" torna-se redundante, mas também se torna intrigante para as pessoas afirmarem casualmente que o seu projeto é AW.
Congratulo-me com ambas as posições. No entanto, dadas as discussões muitas vezes enviesadas sobre o "mundo autônomo", espero ser capaz de chegar ao máximo de consenso possível.
Trabalhos futuros
Para reiterar, o objetivo deste artigo não é fornecer uma definição de AW, mas sim organizar os pontos de discussão. Além disso, evitei conscientemente me aprofundar em cada uma das características mencionadas neste artigo. Uma discussão de cada recurso pode exigir dez artigos por conta própria, e determinar se essas características são atendidas geralmente envolve vários meios-termo. Por exemplo, embora a descentralização seja crucial, eu não vi uma discussão no nível do sequenciador no contexto do AW. Parece haver uma falta de discussão sobre operações descentralizadas. Além disso, a discussão sobre "autonomia" e "cosmopolitismo" será particularmente importante.
Outra área de trabalho futuro consiste em aprofundar as características aparentemente contraditórias da coordenação. O principal é a imutabilidade e a composibilidade sem permissão. Em particular, o conceito de imutabilidade pode apresentar uma variedade de desafios.
Além disso, considerando a definição restrita de AW (vamos chamá-la de DAW por conveniência), seria útil pensar em uma abordagem técnica que atenda a todos os seus requisitos. Por que os DAWs não existem hoje? Será por limitações técnicas? Em caso afirmativo, quais são essas limitações? A velocidade ou a latência serão um obstáculo para atender a todas as características acima? Acontece que considerar as limitações técnicas depois de esclarecer o objetivo é muitas vezes mais benéfico do que não fazê-lo.
Conclusão
Neste artigo, realizei um levantamento cognitivo das definições relacionadas ao FOCG/AW através de uma revisão da literatura e questionário. Surpreendentemente, mesmo a definição de FOCG é vaga, e é claro que existem duas definições de AW: ampla e estreita. Quer chamemos AW no sentido lato de AW, AW no sentido estrito de DAW, ou apenas AW no sentido estrito, espero chegar a um consenso em breve.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Autonomous World Roundup: Bitcoin e Ethereum são mundos autônomos?
Autor: syora.eth
Compilação: MetaCat
Eu participei do token2049 e participei da mesa redonda e, para minha surpresa, mesmo os construtores da linha de frente não tinham uma definição clara de Mundo Autônomo (AW). No entanto, as pessoas do círculo íntimo, incluindo eu, parecem partilhar um sonho comum. Então, o que é esse sonho? Pensando mais a fundo, vamos recapitular o conceito de mundo autônomo trazido pelo 0xPARC:
"Mundos autônomos têm limites rígidos de enredo, regras formais para introdução e não há necessidade de indivíduos privilegiados para manter o mundo vivo."
Na verdade, isso descreve sua essência em vez de defini-la, e agora parece ter evoluído para outro conceito.
Permitam-me que esclareça desde o início que este artigo não fornece uma definição de mundo autónomo. O objetivo deste artigo é fornecer pontos de discussão ao considerar o que é um mundo autônomo. Especificamente, discuti minha perceção pessoal do "mundo autônomo", conduzi uma pesquisa sobre a consciência de produtos específicos relacionados ao "mundo autônomo" e discuti o que é o "mundo autônomo" sob a perspetiva de sua essência.
Através deste artigo, espero esclarecer várias posições, estimular a discussão e proporcionar uma oportunidade para os construtores atuais e novos participantes aprofundarem sua compreensão do mundo autônomo. Se alcançado, o objetivo do autor foi alcançado.
A estrutura deste artigo é a seguinte:
Primeiro, desenvolverei a metodologia de pesquisa deste artigo e, em seguida, apresentarei os resultados.
Em seguida, relatarei os resultados da pesquisa sobre a definição de um jogo de cadeia completa (FOCG). Isso porque a origem do Mundo Autônomo (AW) não é outra senão a FOCG.
Em seguida, discutirei os resultados do estudo conforme definido pela AW. Este é o tema principal e, surpreendentemente, as opiniões estão muito divididas.
Em seguida, listarei as características que podem ser a base para as discussões das pessoas e analisarei a definição de AW a partir dessas perspetivas.
Finalmente, vou resumir e discutir o trabalho futuro.
Metodologia de pesquisa
Eu incluí perspetivas de posts importantes, como os de 0xPARC e guiltygyoza, em minha pesquisa da literatura existente. Finalmente, os artigos de referência são resumidos. Embora eu tente incluir as opiniões dos posts que analiso, algumas das opiniões ainda podem ser subjetivas. Nesse sentido, qualquer crítica a este artigo é bem-vinda.
Para a pesquisa do círculo interno, conduzi um questionário em um grupo fechado do Telegram que apenas os construtores de núcleos AW poderiam participar. Neste grupo, perguntei não só sobre a definição de AW, mas também sobre se um determinado projeto é considerado AW e por quê. Isso ajuda a avaliar a perceção dos construtores sobre a AW.
Em suma, sintetizei as opiniões de mais de 20 pessoas para completar a criação deste artigo.
Resultados
Em primeiro lugar, gostaria de discutir os resultados do questionário. Fiz uma pesquisa com construtores e os resultados são os seguintes. Embora houvesse apenas 11 entrevistados para esta pesquisa, eu estava visando apenas aqueles que estavam seriamente envolvidos em AW, então isso deveria ser suficiente para entender as megatendências.
Primeiro, em resposta à pergunta "Você acha que existe um projeto que representa a AW agora?" O resultado é o seguinte:
! [Autonomous World Roundup: Bitcoin e Ethereum são mundos autônomos?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7ba3a32ed8dc68c3bbede890931ffc4e.jpeg) Cerca de 45% dos inquiridos afirmaram que já existem projetos representativos de AW.
Em seguida, perguntei aos entrevistados se eles consideravam alguns dos principais projetos como AW.
! [Autonomous World Roundup: Bitcoin e Ethereum são mundos autônomos?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7c84395b7a9c1f41a000a066d5160438.jpeg)
Como você pode ver no gráfico, o Ethereum é considerado o mais próximo do AW. Curiosamente, o poker totalmente on-chain, que é considerado por muitos como FOCG, é considerado como tendo a menor percentagem de AW. Além disso, embora cerca de 45% dos entrevistados tenham respondido "sim" à primeira pergunta, mais de 60% acreditam que o Ethereum é AW.
Estes resultados são realmente interessantes. Por que isso está acontecendo? Creio que há duas razões para isso: uma é que a definição de AW varia de pessoa para pessoa; A segunda é que pode haver uma falta de AW autoevidente, plenamente realizada.
Para me aprofundar nessas questões, gostaria de começar revisando a definição de FOCG.
Definição de FOCG
Qual é a definição de FOCG? É fácil! É um jogo onde tudo está on-chain, certo? Você pode pensar que sim, mas não é. Isso porque, no mínimo, o frontend não precisa rodar on-chain.
Os pontos básicos em que todos parecem concordar são os seguintes:
Os pontos discutíveis incluem:
O primeiro ponto é, obviamente, algo que precisa de ser discutido, mas o segundo ponto tem de ser explicado. Dito isto, quando questionados sobre a definição de FOCG, foram mencionados os seguintes requisitos:
Você pode conferir esses conceitos em artigos como "The Strongest Crypto Game Paper", "Gaming 2.0" da guiltygyoza e "Infinite Gaming". Toda esta discussão é sobre "jogos", não sobre "mundos", e é crucial se estes são ou não considerados definições de "FOCG".
Especificamente, as seguintes perguntas podem esclarecer a sua posição:
Um simples jogo de poker totalmente on-chain é considerado FOCG?
Se a sua resposta for sim, então você só quer que a lógica e o estado do FOCG estejam on-chain. Se não for, isso significa que você tem requisitos mais altos para FOCG, ou seja, que ele precisa ser nativo de criptomoedas.
**Definição de AW: Bitcoin e Ethereum são AW? **
Alguns argumentam que FOCG e AW são exatamente o mesmo conceito. Como mencionado acima, se o requisito para FOCG ser inteiramente cripto-nativo, então é muito próximo do conceito de AW. No entanto, isso não é tudo. Percebi que há uma diferença importante entre FOCG e AW: se é um "mundo" ou não. Provavelmente devido à terminologia que dá às pessoas, FOCG ainda é um jogo, e AW parece precisar ser um mundo. Além disso, se é ou não baseado em sessão, parece ser um bom critério para muitos para distinguir entre FOCG e AW.
Além disso, notei que a maioria das pessoas está olhando para "escalabilidade" e "composabilidade" como a próxima grande coisa. Isso pode ter mais a ver com os atributos que o AW deve ter do que com sua definição, mas muitas pessoas veem o valor do AW aqui e o consideram uma qualidade intrínseca do AW.
Para descobrir seus pensamentos sobre "este é o mundo AW e sua escalabilidade/composabilidade", considere as seguintes perguntas:
Bitcoin é AW? **
É claro que o Bitcoin é nativo de criptomoedas, mas se é um "mundo" ou não é um desafio. Além disso, como seu design prioriza a simplicidade, é menos escalável e componível (em comparação com outros projetos). Aqueles que consideram esses critérios como elementos de AW podem não considerar Bitcoin como AW.
Outro ponto de partida útil para a discussão são as seguintes questões:
Ethereum é AW? **
Ao contrário do Bitcoin, o Ethereum é totalmente escalável e compostável. No entanto, há quem defenda que lhe falta o conceito de "mundo". Outros argumentam que as suas fronteiras mundiais estão esbatidas, enquanto outros argumentam que a sua inadequação se deve à falta de um modelo de financiamento sustentável em termos de escalabilidade. Entre os projetos pesquisados, o Ethereum é o mais próximo do AW. Por conseguinte, os debates com base nesta matéria devem ser levados a cabo de forma mais ativa.
Considere as características do AW
Embora o pensamento baseado em projetos seja benéfico, discussões baseadas em recursos também são valiosas. A partir do levantamento, as principais características dos requisitos de AW são as seguintes. Aqui, gostaria de dividi-lo em três camadas.
Propriedades intrínsecas obtidas usando o blockchain:
Recursos que podem ser alcançados usando ativamente a tecnologia blockchain:
*autonomia
Além disso, atributos únicos como mundos autônomos:
Embora não mencionado aqui, pode-se também considerar as fronteiras do mundo como uma característica. No entanto, como se pode ver na discussão do BlockScience ( ), este também pode ser entendido como autônomo e global.
AW generalizado vs. estreito
Uma das razões pelas quais a discussão sobre AW é complicada é que pessoas diferentes têm necessidades diferentes para AW. Algumas pessoas enfatizam certas características que marcam como AW se as encontrarem. Outros argumentam que não é AW a menos que todas essas características sejam atendidas. Além disso, alguns reconhecem ambas as posições e distinguem entre AW em sentido lato e AW em sentido estrito. Temos de unificar o nosso entendimento neste domínio.
! [Autonomous World Roundup: Bitcoin e Ethereum são mundos autônomos?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/8833d7ca6b404df56345bd4b3258adc3.png)
Posição A: Esta posição considera que o âmbito da entidade AW é amplo. Em muitos casos, o Ethereum será tratado como AW. Esta posição levanta dois problemas. Uma delas é que, ao reconhecer o amplo escopo, pode ser difícil chegar a um consenso sobre quais recursos são essenciais para o AW. Uma solução poderia ser mantê-lo como um conceito filosófico sem fornecer limites específicos. Outro problema é que a definição restrita de AW requer um nome diferente. Inspirado por DAOs, e acreditando que a verdadeira descentralização atende às características exigidas pelo AW estreito, criei o termo "mundo autônomo descentralizado (DAW)".
Posição B: Esta posição apenas reconhece a definição restrita de AW como AW. Assim como não há controvérsia sobre se o Bitcoin é um blockchain ou não, neste caso, apenas o AW universalmente reconhecido é considerado AW estreito, o que significa que o AW pode não existir ainda. Neste caso, o termo "DAW" torna-se redundante, mas também se torna intrigante para as pessoas afirmarem casualmente que o seu projeto é AW.
Congratulo-me com ambas as posições. No entanto, dadas as discussões muitas vezes enviesadas sobre o "mundo autônomo", espero ser capaz de chegar ao máximo de consenso possível.
Trabalhos futuros
Para reiterar, o objetivo deste artigo não é fornecer uma definição de AW, mas sim organizar os pontos de discussão. Além disso, evitei conscientemente me aprofundar em cada uma das características mencionadas neste artigo. Uma discussão de cada recurso pode exigir dez artigos por conta própria, e determinar se essas características são atendidas geralmente envolve vários meios-termo. Por exemplo, embora a descentralização seja crucial, eu não vi uma discussão no nível do sequenciador no contexto do AW. Parece haver uma falta de discussão sobre operações descentralizadas. Além disso, a discussão sobre "autonomia" e "cosmopolitismo" será particularmente importante.
Outra área de trabalho futuro consiste em aprofundar as características aparentemente contraditórias da coordenação. O principal é a imutabilidade e a composibilidade sem permissão. Em particular, o conceito de imutabilidade pode apresentar uma variedade de desafios.
Além disso, considerando a definição restrita de AW (vamos chamá-la de DAW por conveniência), seria útil pensar em uma abordagem técnica que atenda a todos os seus requisitos. Por que os DAWs não existem hoje? Será por limitações técnicas? Em caso afirmativo, quais são essas limitações? A velocidade ou a latência serão um obstáculo para atender a todas as características acima? Acontece que considerar as limitações técnicas depois de esclarecer o objetivo é muitas vezes mais benéfico do que não fazê-lo.
Conclusão
Neste artigo, realizei um levantamento cognitivo das definições relacionadas ao FOCG/AW através de uma revisão da literatura e questionário. Surpreendentemente, mesmo a definição de FOCG é vaga, e é claro que existem duas definições de AW: ampla e estreita. Quer chamemos AW no sentido lato de AW, AW no sentido estrito de DAW, ou apenas AW no sentido estrito, espero chegar a um consenso em breve.